"Guerra global contra el terrorismo"

[Miles Vorkosigan]

Su figura es más importante de lo que puede parecer, su muerte, una prueba definitiva, sería un triunfo americano clarísimo: Demostraría que nadie puede escapar a su venganza, mientras que cualquier sospecha fundada sobre su supervivencia mantendría en el mundo arabe la idea de que los americanos no son tan invencibles como pudiera parecer.

Para eso seria mejor que lo eliminaran ellos, aunque crearian un martir para la causa. Lo mejor que lo mantuvieran con vida y condenado a cadena perpetua.

[Miles Vorkosigan]

La guerra contra los terroristas islámicos es la gran lucha de Occidente. Si bien esto no es comprendido por muchos, la realidad es que es una guerra sin cuartel que durará muchos años.

Y algunos estan en gobiernos, eso es lo peor.

[Miles Vorkosigan]

Parece ser que sigue vivito y coleando:

ALGUNOS MEDIOS ASEGURAN QUE PUEDE HABER FALLECIDO DE TIFUS
El ministro francés de Exteriores asegura que Bin Laden 'no está muerto'
Publicidad
Haz Click
anapixel

* Noticias relacionadas en elmundo.es
* Noticias relacionadas en otros medios

Actualizado domingo 24/09/2006 19:18 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
AGENCIAS

PARÍS | MADRID.- El ministro francés de Exteriores, Philippe Douste-Blazy, ha asegurado que, por la información de la que dispone, "Osama Bin Laden no está muerto". Sus declaraciones se producen apenas 24 horas después de que la prensa francesa publicara una nota de los servicios secretos al presidente de la República en la que aseguran que el terrorista más buscado del mundo habría fallecido por tifus.

El diario 'L'Est Républicain' publicó el sábado una información que detalla el contenido de una nota confidencial de la Dirección General de los Servicios Exteriores (DGSE) (espionaje) transmitida el pasado jueves a Chirac. Dicho documento, sobre la base de las informaciones recibidas de sus homólogos de los servicios secretos saudíes, anunciaba la posibilidad de la muerte, por tifus, de Bin Laden.

Según "una fuente habitualmente fiable", el líder de Al Qaeda, a quien se atribuye entre otros los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, se encontraba en Pakistán el pasado 23 de agosto cuando un tifus le causó la parálisis parcial de sus miembros inferiores, enfermedad que no se pudo tratar dado su aislamiento geográfico.
[foto de la noticia]

Siempre según la versión del diario francés, los servicios secretos saudíes tratan de conocer desde el pasado 4 de septiembre el lugar exacto donde habría sido enterrado Bin Laden, el hombre más buscado del mundo, para poder anunciar la noticia de su muerte.

Por su parte, la revista estadounidense 'Time' cita sus propias fuentes saudías para corroborar la teoría de la muerte o grave enfermedad de Bin Laden, que según asegura "habría contraído una grave enfermedad relacionada con el agua".

El sábado, tanto el Gobierno francés como el estadounidense aseguraron no tener conocimiento de la noticia de la muerte de Bin laden, y el propio Chirac anunció que se abriría una investigación sobre la filtración a la prensa de la nota de los servicios secretos.

Ayer, la embajada de Arabia Saudí en Washington emitió un comunicado en el que aseguraba que "el reino Saudí no tiene ninguna evidencia que de credibilidad a la información publicada en diversos medios de que Osama Bin Laden esté muerto. Toda la información al respecto no ha podido ser verificada por fuentes independientes".
¿Vivo o muerto?

La de ahora no es la única ocasión en la que los medios de comunicación o los servicios secretos de diferentes países han 'matado' al líder de la red terrorista Al Qaeda.

La primera vez que un medio de comunicaciónlo hizo fue en 2001, cuando el diario 'Pakistan Observer' aseguró en diciembre que Bin Laden había muerto de una enfermedad pulmonar en Tora Bora. Apenas unos días después, el escritor egipcio Essam Darez, que vivió junto al terrorista en Afganistán entre 1986 y 1990, dijo que con estaba un 99% seguro de que murió por los ataques con bombas en cuevas afganas.

Darez dijo que un viídeo difundido en diciembre de 2001, en el que se veía a Bin Laden haciendo una excursión por una zona montañosa, "podría ser el último que el mundo vea de él".

Por esas mismas fechas, enero de 2002, el gobierno paquistaní describió como "absurdo" una información de que Bin Laden se había sometido secretamente a diálisis en un hospital de Paquistán un día antes de los ataques del 11 de septiembre en EEUU.

En julio de 2002, diversos medios estadounidenses se hicieron eco de los noticias aparecidas en la prensa árabe sobre la posible muerte de Bin laden a causa de las serias heridas sufridas en un bombardeo en la región de Tora Bora.

En 2003, el presidente de Paquistán, Pervez Musharraf, dijo en una entrevista emitida en enero de que los servicios de inteligencia creían que Bin Laden estaba muerto. "Es una estimación, no algo comprobado", aseguró en el semanario noticioso italiano 'Panorama'.

[Miles Vorkosigan]

Para que se vea como se las gastan en los paises islamicos "moderados"

CUSADOS DE 'INSULTAR AL ISLAM'
Egipto prohíbe la distribución de dos ediciones de 'Le Figaro' y 'Frankfurter Allgemeine Zeitung'
Publicidad
anapixel

* Noticias relacionadas en elmundo.es
* Noticias relacionadas en otros medios

Actualizado lunes 25/09/2006 10:24 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
EFE

EL CAIRO.- Las autoridades egipcias han prohibido la distribución de los ejemplares de un periódico francés y de otro alemán por contener artículos que "insultan al Islam y difaman al profeta Mahoma", informó el diario oficial egipcio 'Al Ahram'.

Según el rotativo, el ministro de Información egipcio, Anas Al Fiqi, ha decidido parar la distribución en el país de la edición número 19.324 del periódico francés 'Le Figaro' y la edición 216 del alemán 'Frankfurter Allgemeine Zeitung'.

El responsable egipcio afirmó que no permitirá la distribución de las publicaciones que insulten al Islam e instiguen el odio, añadió el periódico.

Según 'Al Ahram', los artículos que fueron considerados difamatorios afirmaban que "el Islam fue divulgado con el uso de la espada" y que "Mahoma es el profeta del mal, el asesino de los judíos y el señor del odio".

Los artículos mencionados señalaban también que "la violencia y el odio residen en el libro de donde los musulmanes sacan sus enseñanzas", siempre según la versión que ofrece 'Al Ahram'.

La medida fue adoptada en medio de una ola de protestas por las declaraciones del papa Benedicto XVI sobre el Islam y exigencias de que el Pontífice pida disculpas por las palabras pronunciadas el pasado día 12 en un discurso en Alemania.

Precisamente hoy el Papa tiene prevista una reunión con los embajadores en Roma de una veintena de países de mayoría musulmana y otros líderes islámicos para explicarles la postura de la Iglesia Católica sobre el Islam y el sentido exacto del discurso que desencadenó la polémica.

[Philippe Leclerc]

Según hace público estos días el diario The New York Times, la actual guerra global contra el terrorismo emprendida por la Administración Bush no ha hecho más que aumentar las amenazas del terrorismo internacional.
El informe, confeccionado por hasta dieciseís agencias, servicios y departamentos de seguridad estadounidenses, se denomina ‘Tendencias en el terrorismo global, implicaciones para Estados Unidos’ afirma que lejos de reducir su influencia en el Mundo, los movimientos terroristas de corte islamista son ahora más fuertes y se han expandido ampliamente.
Entre los motivos principales de dicho auge, el informe cita directamente la actual ocupación y gestión estadounidense de Iraq.

[MiguelFiz]

¿Y tu que opinas mi querido amigo Leclerc?

[Philippe Leclerc]

¿Y tu que opinas mi querido amigo Leclerc?

Si yo te contase.... pero bueno, estoy seguro que con la inminente entrada en vigor de la nueva ley para juzgar militarmente a presuntos terroristas todo va a ir a mejor (léase con ironía y pesadumbre).


¡ Qué Mundo este ! :dpp:

[MiguelFiz]

Es que eso tiene muchas aristas mi querido amigo, para empezar habria que efectuar un ejercicio de proyeccion, del tipo ¿Hasta que punto realmente la invasion de Irak ha influido en el auge de dichos grupos y de sus acciones?, ¿es lo mismo influir que servir de pretexto?.

Para un servidor, es obvio que dichos grupos ya existian antes del 11 de septiembre por ejemplo, tambien existian antes de la invasion de Agfanistan y por supuesto antes de la invasion de Irak, por mencionar algunos hechos anteriores.

Se supone que amplias partes de dicho informe se haran publicas, me encantaria leerlas para apreciar mejor que otros factores tambien influyen ampliamente en el auge del terrorismo de corte islamico actual, pero no es uno solo.

Ahora bien, con todo y que la invasion de Irak tiene bastantes aristas, si hacemos un analisis lo mas objetivo posible, ¿como es que la ocupacion de un pais que era un estado donde el factor religioso estaba muy acotado por el estado y solo se usaba con fines propagandisticos de pronto se vuelve tan importante a grado tal de servir como factor que impulse al terrorismo de corte islamico?.

Es decir, habria que interpretar si la invasion de Irak no dio simplemente una bandera o un simbolo mas en el cual esos tipos (los terroristas de corte islamico) se fundamentan para justificar sus actos, eso es algo mas comun de lo que parece y ya se ha hecho, justificar acciones terroristas en lugares y contra objetivos que no tienen nada o poco que ver con los motivos objetivos o reales que se puedan tener.

Me explico, los autores de los atentados del 11 de septiembre poco les importaba por ejemplo que en esos edificios hubiera realmente alguien que en alguna ocasion hubiera tenido siquiera algun pensamiento negativo en contra del Islam, para ellos, en su mente y pensamiento era justificable lo que iban a hacer, quiza porque EEUU representaba lo que para ellos y su religion no era lo correcto por ejemplo.

Esas son causas enormemente abstractas, pero para gentes asi llegan a ser muy validas, los perpetradores de los atentados en Bali, Indonesia en el 2002 esgrimian igualmente causas muy abstractas, ninguno de los 202 muertos en esos atentados era conocido por ser anti-islamico, eran en su mayor parte turistas y trabajadores del mismo lugar, inocentes como en el caso del 11 de septiembre.

De alli que sospeche ampliamente sobre la interpretacion que se le da a ese informe, al menos en el ambito del sensacionalismo periodistico, vamos, en el aspecto del terrorismo fuera de Irak, la invasion y ocupacion de dicho pais ha servido si, como pretexto en todo caso, de la misma manera que por ejemplo las energicas acciones de Rusia contra el terrorismo de corte islamista que padecen tambien es usado como emblema y pretexto para continuar efectuando acciones como las del sangriento secuestro del teatro de Moscu o la masacre de Belsan.


Ahora bien, referente a el querer juzgar a los presuntos terroristas de una forma u otra, eso es un debate aparte, creo que se deben de hacer esfuerzos a nivel mundial para clarificar las figuras legales correctas en esos casos, los terroristas se alejan en algunos aspectos del criminal comun, pero tampoco son en sentido estricto combatientes, me parece que algo se esta discutiendo en otro tema sobre esto.

Lo cierto es que me parece que estamos frente a un fenomeno (el del terrorismo de corte islamico) que se retroalimenta, se efectua un atentado, hay una respuesta de parte del agredido, independientemetne de cual sea esta, dicha respuesta se esgrime como argumento para justificar posteriores atentados y asi hasta el infinito... es un patron muy comun en Oriente Medio y otros puntos "calientes".

[Philippe Leclerc]

Sabias palabras Miguel Fiz, estoy de acuerdo contigo.
La invasión y posterior ocupación de Iraq no ha hecho más que facilitar/alentar/incentivar el integrismo islámico en un país donde precisamente no era un tema principal.
Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

La actual política de la Administración Bush ha servido y sirve de pretexto para las acciones terroristas de muchos grupos internacionales, que ante un enemigo fácilmente identificable hacen causa común.

Las políticas que se van a aplicar de ahora en adelante relativas a los detenidos por, supuestamente (y lo recalco), estar vinculados al terrorismo internacional no van a ayudar, desde luego.

[GONZALO]

Sin acritud pero.... ¡que lástima que no nos acordemos del dolor del pueblo kurdo!

[Quinto_Sertorio]

Sabias palabras Miguel Fiz, estoy de acuerdo contigo.
La invasión y posterior ocupación de Iraq no ha hecho más que facilitar/alentar/incentivar el integrismo islámico en un país donde precisamente no era un tema principal.
Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

Opinable, antes en Irak había un dictador, experto en llenar las fosas comunes. Ahora hay un intento de democratizar el pais, cosa dificil, qué duda cabe; y grupos integristas que se oponen a ello. Pero ya es opinable que lo que yo llamo liberación de Irak, sea culpable de esa afluencia de integristas. Pero resto roza con el tema de Irak.

La actual política de la Administración Bush ha servido y sirve de pretexto para las acciones terroristas de muchos grupos internacionales, que ante un enemigo fácilmente identificable hacen causa común.

Bien dicho, pretexto, no causa ni razón. El integrismo islámico existe desde el siglo VII, y en sus versiones más modernas, a partir de los hermanos musulmanes de Egipto, de principios de siglo, bastante anterior a la administración Bush. Por no hablar de Al-qaeda, también anterior a la administración bush.

Al fin y al cabo, cabría recordar los atentados contra las embajadas USA en Kenia y Tanzania, por ejemplo. Y otros atentados menos conocidos. La guerra que los islamistas han declarado a la civilización, lleva ya varios años, aunque el 11S fuera un episodio bastante llamativo.

Las políticas que se van a aplicar de ahora en adelante relativas a los detenidos por, supuestamente (y lo recalco), estar vinculados al terrorismo internacional no van a ayudar, desde luego.

Pues yo supongo que sí, puesto que esas políticas buscan una mayor efectividad. La única pega sería de tipo legal-jurídico, lo propio de un estado de derecho, no creo que las medidas previstas no dejen de tener su eficacia.

Saludos

[MiguelFiz]

La invasión y posterior ocupación de Iraq no ha hecho más que facilitar/alentar/incentivar el integrismo islámico en un país donde precisamente no era un tema principal.

Ok, ¿es una causa o es un pretexto para facilitar/alentar/incentivar?.

Recordemos ademas que el informe al que haces referencia menciona "afirma que lejos de reducir su influencia en el Mundo, los movimientos terroristas de corte islamista son ahora más fuertes y se han expandido ampliamente."

Debemos manejar con cuidado esos terminos y su ambito, la invasion de Irak obviamente desencadena la caida de un estado que mantenia controlados muchos odios, el conflicto interno que esta matando a mucha gente en Irak si se analiza muestra que la gran mayoria de las muertes alli son producto de acciones terroristas en las cuales un sujeto o sujetos se autoinmolan en medio de multitudes de compatriotas suyos, eso me parece que era algo que no se tenia previsto por EEUU ni por nadie en realidad, incluyendo tanto a promotores como a criticos.

Eso me hace pensar que esto quiza requiera matiz:

Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

Mi inquietud viene de que si como dices "...combatir a los occidentales da sentido a su vida...", ¿la mejor forma de combatir a los ocidentales es matando primariamente a sus mismos compatriotas?, como que no me es muy comprensible eso... una gran mayoria de autoinmolaciones y atentados se realizan contra grupos de civiles, ¿com explicar eso?.

Las políticas que se van a aplicar de ahora en adelante relativas a los detenidos por, supuestamente (y lo recalco), estar vinculados al terrorismo internacional no van a ayudar, desde luego.

Digo para asegurar enfaticamente que no van a ayudar, habria que definir bien ayudar a que, ¿a combatir el terrorismo?.

¿Que propodrias tu en cambio amigo Leclerc?

Y queda la pregunta en el tintero, en algo que de lo que no comentaste y expuse tambien, ya antes de la invasion a Irak habia este tipo de grupos en el mundo, ¿como justificar o entender atentados fuera de Irak usando esta invasion y ocupacion como pretexto?, ¿no estaremos cayendo en el punto en que incluso una interpretacion sobre el mensaje de pelicula de Walt Disney pueda ser usada como pretexto para realizar actos terroristas?.

[GONZALO]

Despues de tu comentario Quinto_Sertorio he querido ver en la niña, un cambio en la mirada, parece que ahora sonrie. ¿sera mi imaginación? o le sucederá a la foto lo que ocurre con el cuadro de Leonardo.

gioconda

La invasión y posterior ocupación de Iraq no ha hecho más que facilitar/alentar/incentivar el integrismo islámico en un país donde precisamente no era un tema principal.

Me parece estar oyendo a Chavez cuando acusa a los propios norteamericanos de haber provocado los atentados del 11-S. al menos el comentario va en esa linea. Dentro de nada vendrá lo de "aquí huele a azufre"
Un saludo.

[Hernan]

Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

Si, eso lo hemos oido muchas veces. Pero lo que no hemos oido tantas veces es el mismo argumento enfocado hacia el otro sentido. También hay que imaginar la opinión que se han generado de los integristas los familiares de las decenas de miles de personas iraquíes asesinadas por los islamistas, por motivos tan graves como intentar ganarse la vida paticipando en labores encargadas por el nuevo gobierno iraquí. Esas personas han perdido mucho, pero también tienen la oportunidad de ganar mucho más, que no es otra cosa que tener un país libre de asesinos.

Las noticias periodisticas relativas a determinados informes hay que cogerlas con pinzas debido a los frecuentes errores y medias verdades que contienen.

Este tipo de historias de la abuela que llevamos oyendo toda la vida han demostrado que no sirven para nada. El mayor aliciente para los asesinos es saber que sus crimenes tienen frutos en forma de cesión. No hay más camino frente a ellos que la firmeza.

[Philippe Leclerc]

Ok, ¿es una causa o es un pretexto para facilitar/alentar/incentivar?.

Recordemos ademas que el informe al que haces referencia menciona "afirma que lejos de reducir su influencia en el Mundo, los movimientos terroristas de corte islamista son ahora más fuertes y se han expandido ampliamente."

Entiendo que ambas cosas. Antes de la invasión estadounidense de Iraq ya existía el integrismo de corte islamista, quien tenía y tiene a EEUU a su mayor "enemigo". Lo que quiero decir es que la ocupación y derrocamiento del régimen dictatorial de Sadam, lejos de reducir la influencia/capacidad de estos grupos terroristas, los ha fortalecido.

Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

Mi inquietud viene de que si como dices "...combatir a los occidentales da sentido a su vida...", ¿la mejor forma de combatir a los ocidentales es matando primariamente a sus mismos compatriotas?, como que no me es muy comprensible eso... una gran mayoria de autoinmolaciones y atentados se realizan contra grupos de civiles, ¿com explicar eso?.

Intentaba explicar que es más sencillo convencer para que se inmole a una persona que no tiene nada que perder que a una que tiene un futuro por delante.

Luego seguimos, que tengo que marcharme.

Saludos.

[jlchinchilla]

La invasión y posterior ocupación de Iraq no ha hecho más que facilitar/alentar/incentivar el integrismo islámico en un país donde precisamente no era un tema principal.
Imagino que para los iraquíes que lo han perdido todo o casi todo, sin trabajo y sin futuro, combatir a los occidentales da sentido a su vida; y no hay enemigo más peligroso que el que no tiene nada que perder.

.

Durante la guerra de Irak y cuando todavía las tropas anglo-norteamericanas estaban concentrándose para atacar, el gobierno de Irak (a través de su Ministerio de Información) decidió llevar a cabo un gran gesto de propaganda internacional, para que el mundo viera que todos los buenos musulmanes estaban con Saddam: casi todos los corresponsales extranjeros en Bagdad fueron cargados en autocares y llevados a un campo de entrenamiento a varias horas de la capital; allí el ministro de información mostró las instalaciones y a los voluntarios extranjeros que estaban llegando a Irak para luchar. Los había de Siria, Arabia Saudí, Egipto, etc. Todos ellos posaban orgullosos delante de la cámara, con un AK-47 en una mano y el Corán en la otra, y gritaban a coro "Moriremos por Saddam". Lo recuerdo perfectamente, como también recuerdo al periodista de Tele 5 Jon Sistiaga allí, maravillado ante el aluvión de yihadistas que había en aquel campo de entrenamiento irakí.
Pero ¡oh sorpresa! Ahora resulta que los terroristas han llegado después de la invasión... ¿Cómo es posible? ¿Dónde están esas imágenes de Tele 5? ¿Por qué no hemos visto más ese campo de entrenamiento de yihadistas montado por Saddam? ¿Donde se esconde el señor Sistiaga? ¡Ah, claro, es que ahora trabaja con Gabilondo! Ahora se entiende todo...
También recuerdo más cosas: recuerdo que recién acabada la guerra empezaron a proliferar en Irak todo tipo de sindicatos, partidos, asociaciones, revistas, periódicos... Y no sólo eso. Todo el que tenía libros prohibidos en su casa los sacaba a la calle, montaba un puestecito y empezaba a venderlos. Y también habrían cibercafés, para que la gente accediera a la red, algo desconocido con Saddam. Ahora eso se ha acabado porque los yihadistas se han ocupado de ello ¿Dónde están los periodistas que informaban entonces de esa mejoría de vida? Pues en las televisiones y radios del gobierno actual, con Sistiaga y Gabilondo, claro.
En casi todos los medios de comunicación importantes de Estados Unidos o Gran Bretaña se publican con cierta frecuencia noticias sobre nuevas fosas comunes de la época de Saddam o testimonios de supevivientes de las cárceles del régimen. En España, jamás. Será que la última encuesta sobre sexualidad es de mayor interés informativo... Será eso.
En algún otro hilo que trataba sobre Ceuta y Melilla recuerdo que escribí que lo peor no era que el ejército de Marruecos entrara en esas ciudades, sino que lo peor es que muchos españoles les iban a facilitar el trabajo. Pues eso es perfectamente aplicable a la guerra que actualmente mantiene el mundo libre contra los terroristas.

[ELotro]

Buenas.

Lo que quiero decir es que la ocupación y derrocamiento del régimen dictatorial de Sadam, lejos de reducir la influencia/capacidad de estos grupos terroristas, los ha fortalecido.

Esto me parece una afirmación o sentencia muy arriesgada tratándose de un tema tan complejo.

Sadam Hussein premiaba a los familiares de los suicidas que se inmolaran en Israel con cantidades suculentas de petrodólares, también operaba matando kurdos en el norte de Irak el grupo suní Ansar Al-Suna (una rama de Al-Qaeda) con total libertad, y todo esto antes de la liberación del país.

Lo mismo exactamente ocurria en el Afganistán de los Talibán; era un estado-base de terrorismo y terroristas, un gigantesco campo de entrenamiento desde donde se preparaban atentados tan espectaculares como el del 11-S.

Después del derrocamiento de estos 2 regímenes terroristas o proterroristas que amenazaban la seguridad de tantos paises hemos pasado de ver que en vez tener que estar esperando un 11-S o ver como se gaseaban kurdos, el terrorismo de esos paises a sufrido una transformación; a pasado a convertirse de terrorismo de estado organizado o promocionado por el estado a terrorismo desorganizado o de guerrilla.

Lo cual a mi modo de ver representa una amenaza muchísimo menor que por ejemplo Irán; un régimen teocrático que no ha sido vencido, invadido ni derrocado, que exporta terrorismo a otros paises a manos llenas y que está enriqueciendo uranio en cantidades industriales en centrifugadoras a 100m bajo tierra a las que no tienen acceso los inspectores de la Organización Internacional de Energía Atómica.

Intentaba explicar que es más sencillo convencer para que se inmole a una persona que no tiene nada que perder que a una que tiene un futuro por delante.

Esa explicación o afirmación tuya también me resulta muy valiente, me gustaria saber que estudio has realizado o en que datos te basas.

En el regado de petrodólares Oriente Medio no exite ni la décima parte de pobreza que existe por ejemplo en el cuerno de África o incluso en algunos puntos de sudamérica y no veo que por esos páramos la gente se inmole de manera masiva, a pesar, que como tu dices, tienen muchísimo menos que perder que los habitantes de Medio Oriente.

¿Sabes cual és la zona del planeta que más ayuda de otros paises recibe???

És la franja de Gaza y Cisjordania, al menos hasta que llegó Hámas al poder, los habitantes de la actual Palestina recibián unos 250 millones de dólares al año de la infiel Europa y otros 80 millones de dólares del odiado diablo que huele a azufre que son los EEUU. (Además de las aportaciones de otros paises)

Y curiosamente és uno de los sitios del planeta también de donde han salido más suicidas y han votado a Hamás, a pesar de que tenian mucho que perder (Más de 330 millones de dólares no és poca cosa)

De todas maneras, repito, me gustaria saber de donde sacas ese dato de Nada que perder = Facil Inmolación.

Sobre Irak, te puedo poner cosas como esta, por ejemplo:

Células terroristas paquistaníes asentadas en Ceuta envían suicidas a Irak

http://www.diariosur.es/prensa/20060910 ... 60910.html

Vaya, desconocia la cantidad de gente en Ceuta que no tiene "nada que perder"

Francia/Irak.- París advierte de que islamistas franceses dispuestos a combatir en Irak podrían atacar cualquier país

http://www.lukor.com/not-mun/europa/0501/28033150.htm

Franceses, sin duda eso de que posiblemente vuelvan otra vez a pasar de las 35 horas de trabajo semanales a las 40 horas, habrá ayudado mucho a dar ese paso.

Al Qaeda capta jóvenes musulmanes en Catalunya para la 'yihad' en Irak

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... 7&h=060909

Caramba! Cataluña también! ¿Tendrá algo que ver el Statut??

Y existen cientos de ejemplos más, como sin ir más lejos los suicidas de Londres, que no tenian ni mucho menos problemas económicos, eran ciudadanos de Gran Bretaña de pleno derecho y algunos con estudios universitarios. O los famosos terroristas del 11-S, también en su mayoria estudiantes universitarios de familias acomodadas con mucho más que perder que yo, por ejemplo, que soy un currito de a pié y llego a fin de mes con bastante poca holgura.

Un saludo.

[Philippe Leclerc]

Tranquilizaos please ; ya no digo nada más, que no tengo nada contrastado y además se me ha fundido esta mañana la neurona que me quedaba...

Dejo este hilo a los expertos.

[grandi]

cibercafes habia en irak,pero como en la china roja no habia acceso completo a la red

[ELotro]

Sin acritud pero.... ¡que lástima que no nos acordemos del dolor del pueblo kurdo!

Esta foto me recuerda a una película que ví hace un año o dos sobre el Kurdistán irakí.

Se titulaba Las tortugas también vuelan o Las tortugas también pueden volar, no recuerdo ahora y era la historia de unos niños en un campo de refugiados kurdo poco antes del derrocamiento de Sadam, que se ganaban la vida recogiendo minas que habian plantado los irakies, la mitad de esos niños tenian algún tipo de amputación.

Una peliculá muy buena (Los protagonistas no son actores, son refugiados kurdos) y a la vez muy, muy cruda, aviso por si alguien al leer esto le entran ganas de verla.

Un saludo.

[GONZALO]

La imagen corresponde realmente a una niña kurda, el pueblo al que el tal Saddam se había propuesto exterminar y de eso se han olvidado muchos. La mirada, la sonrisa, el gesto es totál.
Intentaré ver la pelicula, gracias por tu recomendación Elotro
Un saludo

[ELotro]

Has secuestrado un avión turco con 113 personas a bordo que se dirigia de Turquia a Italia:

Secuestrado un avión comercial turco en protesta por el discurso del Papa sobre el islam


· Dos F-16 del Ejército italiano han obligado al aparato, con 113 personas a bordo, a aterrizar en el aeropuerto de Brindisi

· Se cree que sólo hay dos secuestradores

Ankara. (Agencias).- Un avión de la compañía Turkish Airlines con 113 personas a bordo que viajaba de la capital albana, Tirana, a Estambul ha sido secuestrado mientras sobrevolaba el espacio aéreo griego y ha aterrizado en el aeropuerto italiano de Brindisi, ha informado el portavoz de la compañía aérea Ali Genc.

Según fuentes policiales citadas por los medios de información turcos, el aparato ha sido secuestrado en protesta por las declaraciones sobre el islam del Papa Benedicto XVI, que tiene previsto un viaje oficial a Turquía para el mes próximo.

El avión fue interceptado por dos aviones F-16 del Ejército italiano, que le obligaron dirigirse hacia el aeropuerto de Brindisi, en la sureña región de Puglia.

Fuentes del ente de aviación civil italiano ENAC, citadas por la prensa local, señalaron que los supuestos secuestradores son dos personas. Según la prensa italiana, serían dos turcos.

En el avión viajaban, según diversas fuentes, unas 113 personas. El aeropuerto de Brindisi ha sido cerrado al tráfico y circundado por la policía.

"Un mensaje para el Papa", ya veremos en que queda la cosa.

Un saludo.

[ELotro]

Este és el avión turco en el aeropuerto italiano de Brindisi, con los secuestradores y el pasaje dentro:



Ahora mismo se está negociando con ellos, se dice que estan desarmados y que solo quieren entregar un mensaje para el Papa de Roma.

Un saludo.

[GONZALO]

No se lo que pretenden ( o si lo se, pero me lo cayo), el Papa se ha artado de pedir disculpas, de rectificar en sus afirmaciones, todo Occidente está a los pies de esta gente y todavía siguen dando vueltas de tuerca.
Para más inri y como anécdota, se modifican las costumbres centenarias de las fiestas de moros y cristianos del Levante Español en la parte que se pueda herir su sensibilidad. Y porque no somos paisanos de Mozart que si no....
Más de lo mismo. Un saludo.

[Quinto_Sertorio]

Al parecer se han rendido y han pedido asilo político en Italia ?????

QUERÍAN SABOTEAR LA PRÓXIMA VISITA DEL PAPA
Los secuestradores del avión turco se rinden y piden asilo político en Italia
Imagen de archivo.
Los dos supuestos secuestradores del avión turco obligado a aterrizar en el aeropuerto de Brindisi, en el sur de Italia, se han rendido y pedido asilo político, informó la televisión italiana Sky TG24. Los miembros de la tripulación están abandonando el aparato. El avión de pasajeros de las líneas aéreas turcas con 107 pasajeros fue secuestrado por dos hombres de nacionalidad turca en el espacio aéreo griego para sabotear la próxima visita del Papa a Turquía.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 89379.html

SAludos

[GONZALO]

Gracias a Dios, podrían haber montado otra masacre de las que nos tienen acostumbrados. El caso es tener a todo el mundo en vilo y pendiente de ellos.
Un saludo.

[ELotro]

Menudos dias llevo de postear equívocos.

Ahora dicen que posiblemente el asunto no tenga nada que ver con el Papa y que el secuestrador puede ser un desertor del ejercito turco que pide asilo politico:

http://actualidad.terra.es/nacional/art ... 122188.htm

[Philippe Leclerc]

Las últimas informaciones apuntan a que Hakan Evinc, cristiano y objetor de conciencia, ha secuestrado el avión con el objeto de evitar el servicio militar en su país.

La realidad siempre supera a la ficción. Menos mal que no ha resultado nadie herido.

http://www.elpais.es/articulo/internaci ... nt_11/Tes/

[ELotro]

Y no solo eso, sino que alega que:

"Como buen cristiano, no quiero servir en un ejército musulmán"

[JuandeUrbina]

Bueno, despues de leerme el hilo, felicitaros por cómo se desarrolla el debate, con un tema que fácilmente podría degenerar en una discusión: chapeau, así da gusto.

La verdad, viendo las cosas que ocurren últimamente, a mí como que me preocupa casi lo mismo el peligro de atentados terroristas como según qué reacciones de "los nuestros": cuando por fín leí el fragmento del discurso del Papa que había provocado las iras de los radicales, juro que me pasé un buen rato trantando de buscar la causa... si nos dedicamos a claudicar por temor, cuando no hay motivo para ello, mal nos irá :dpp:

Encima al poco se suspende una ópera en Alemania porque se exhibían la cabeza de Mahoma... junto a la de Jesús... y se recibieron amenazas. Al menos la presidenta criticó duramente la suspensión, menos mal!

Me gustaría plantear una cuestión:el informe plantea que la invasión de Irak ha alentado el terrorismo islámico. De acuerdo.

Por otro lado tenemos a un dictador que como bien ha comentado alguien se ha hartado de llenar fosas comunes y trató por todos los medios de exterminar a los Kurdos.

Mi pregunta es: ¿no hay medios para acabar con este animal, más eficaces y menos perjudiciales para la población civil que iniciar una invasión? los servicios secretos americanos se suponen entre los mejores del mundo, igual he visto muchas películas, pero no se, no puedo evitar la sensación de que podrían haberse tomado medidas menos "gravosas" tanto para los irakíes como para los soldados americanos que mueren a diario que invadir el país en una operación de esta envergadura, con los costes humanos y económicos que conlleva.

Saludos