Los piratas de Somalia

[ore76]

Para Cañaytapa :
El mando de la operación es rotativo y,desde principios de abril ,recae en España. Anteriormente era ostentada por el comodoro griego Antonios Papaioannou. El mando español durara hasta principios de agosto y es desempeñado por el capitan de navío Juan Manuel Garat Caramé, a bordo de la fragata "Numancia" ,que ejerce como centro de mando.

[cañaytapa]

Mi comentario viene a cuenta de lo publicado hace pocos días (lamento no recordar el diario) en el que así figuraba como jefe de la misión un vicelmirante británico.

[ore76]

Jo*er Caña,creo que los dos tenemos razón... me explico :
Es cierto que el mando de la fuerza ahora recae en el capitán de navío español,ostentando el puesto de "Comandante de la Fuerza". Pero también es cierto que en Bruselas es donde se encuentra el Mando de la Operación...siendo el vicealmirante britanico Philip Jones el que ocupaba ese cargo hasta hace poco... Así que empate,ni para ti ni para mí...
Dejo aqui un par de enlaces interesantes,el primero hace referencia a la asunción del mando de la Fuerza por parte de España...

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... selectItem" onclick="window.open(this.href);return false;

Este es el enlace a la pagina oficial de la Operación Atalanta

http://www.consilium.europa.eu/showPage ... 18&lang=es" onclick="window.open(this.href);return false;

Y aquí podemos ver la composición actual de la Fuerza

http://www.mschoa.org/display.aspx?articlename=82" onclick="window.open(this.href);return false;

Un saludo...

[cañaytapa]

Ya me parecía a mí. Son dos cargos distintos: uno sobre el terreno (mejor dicho las aguas) y otro sobre la sala de operaciones.

[os]

El "Marqués" captura otros siete piratas...!!

http://www.elpais.com/articulo/espana/M ... unac_4/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Joder !! con perdón,pero parece que se están poniendo las pilas rápidamente. Le han cogido el gusto al 7 y parece que se han abonado al numero !!!
Bravo por nuestros chicos !! Están dando toda una lección de dedicación y buen hacer...
También es de destacar el aumento de los apresamientos y de las operaciones llevadas a cabo por el resto de los buques que forman la operación Atalanta.Esto coincide con el periodo en que España ostenta el mando de la operación,por lo que habría que felicitar también al capitán de navío Juan Manuel Garat, al mando de la Fuerza. Parece que,desde que lideramos la operación,se esta poniendo un poco más de orden en las intervenciones y actuaciones de las fuerzas allí presentes.

Haciendo un parentesis en el hilo del debate.
Leyendo el articulo me doy cuenta que todavia existe la confusion en nuestra lengua sobre pirata, corsario y bucanero, para el redactor de ese articulo, estas palabras son sinonimas..... da pena que un periodico reputado no se tomen estos detalles en cuenta.

[cañaytapa]

Corsario: navío mercante que bajo contrato con otro país combate a los buques de un país enemigo.

Bucanero: Miembro de una sociedad de piratas establecida en el Caribe en el siglo XVI y que fueron llamados así por alimentarse de cecina (Boucan, en francés) de reses robadas.

Filibusteros: nombre dado a los piratas del Caribe en los siglos XVII y XVIII debido al tipo de nave que usaban: el filibot.

Los tres términos entran dentro de la piratería, sobretodo los dos últimos, pero no todos los piratas tienen por qué pertenecer a estos tres colectivos.

[ore76]

Aquí dejo un video bastante interesante sobre el apresamiento de unos piratas.Son los que intentaron atacar al petrolero de la Marina alemana Spessart.En esta operación intervino la fragata Victoria,el P3 español así como el buque griego Psara,que fue quien realizó la captura...

http://www.youtube.com/watch?v=GYyZmPai ... r_embedded" onclick="window.open(this.href);return false;

Y aqui podeis ver los buques suecos que acaban de unirse hace un par de dias a la Operación Atalanta.Són en concreto,las corvetas HMS Stockholm, HMS Malmö y el buque de apoyo HMS Trossö. Curioso,cuando menos,la forma que han tenido de desplegarse en la zona... las han embarcado a bordo del M/v Eide Trader,un enorme "dique autopropulsado" por llamarlo de alguna manera!!

http://www.kockums.se/news/Resources/hr-onboard.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

(Origen: Kockums AB. Photo: Peter Nilsson )

[Aguila Audaz]

Dirian por este barrrio
SAMOEL, sube todo en barco grande que asi ahorras nafta querido

[cañaytapa]

Y de paso sobrecostes en gastos de personal.

Mandas a la tripulación en un avión a Yibuti cuando hayan llegado las naves y a navegar se ha dicho.

[os]

Corsario: navío mercante que bajo contrato con otro país combate a los buques de un país enemigo.

Bucanero: Miembro de una sociedad de piratas establecida en el Caribe en el siglo XVI y que fueron llamados así por alimentarse de cecina (Boucan, en francés) de reses robadas.

Filibusteros: nombre dado a los piratas del Caribe en los siglos XVII y XVIII debido al tipo de nave que usaban: el filibot.

Los tres términos entran dentro de la piratería, sobretodo los dos últimos, pero no todos los piratas tienen por qué pertenecer a estos tres colectivos.

<lamento no coincidir contigo cañaytapa. por que los tres terminos son muy diferentes sobre todo en lo que respecta a bucanero y filibustero.

la sociedad bucanera no se dedicaba a la guerra ni tenia nada que ver con ella, su actividad se limitaba a matar reses, secar los cueros, cazar cerdos para alimentarse y secar la carne sobrante para venderla, junto con las pieles de res, a los buques de comercio y de corso.
Los bucaneros establecieron en el oeste de la isla española lo que hoy es Haiti, una sociedad unica en la historia del occidente moderno, una sociedad libre sin codigos, sin autoridades y sin embargo tranquila. Hasta ahora, ni los historiadores ni los sociologos han visto a la sociedad bucanera tal como fue, y la confunden con la sociedad filibustera a pesar de que entre una y otra habia una diferencia enorme como el dia a la noche.

El tipico Pirata eran solo ladrones del mar que se agrupaban, cada grupo en un barco bajo un capitan. pero los filibustero eran una sociedad que se regia por un codigo -la chasse-partie- los filibusteros no tenian divisiones de raza ni de religion ni de nacionalidad ni de lengua. todo el que se sometia al codigo filibustero era un miembro de su sociedad y sus derechos eran escrupulosamente respetado por los demas miembros de la sociedad.

Los que han estudiado ese punto de la historia han cometido a menudo el error de confundir a los bucaneros-cazadores de reses y mercaderes de carnes y cueros- con los filibusteros- bandoleros del mar- por algunas razones, la mas importante es que ambas sociedades tuvieron en la isla tortuga los que podriamos llamar su capital, una como plaza comercial y otra como cuartel general.
sin duda podemos hallar unos cuantos casos de bucaneros que se convirtieron en filibusteros, sobre todo despues que la sociedad bucanera quedo extinguida, pero ese paso de una sociedad a la otra era siempre un acto individual, que no afectaba a la sociedad bucanera en su conjunto. las dos sociedades fueron fenomenos diferentes..

esto me ha animado a escribir un articulo espero poderlo compartir pronto con ustedes.

[ore76]

Mientras nosotros jugamos al gato y al ratón con los piratas,las cosas en tierra cada vez parece que se ponen peor...
En esta noticia de la semana pasada nos avisan de la ofensiva islamista de las fuerzas de Al Shabaab contra la capital,Mogadiscio...

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 4.html?rel" onclick="window.open(this.href);return false;

Y,en esta otra de ayer mismo, vemos el resultado...

http://www.europapress.es/internacional ... 15439.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[cañaytapa]

El único pirata relaccionado con la guerra es el corsario. En lo demás, simples ladrones del mar.

[satrack]

Volvamos al tema señores.

[cañaytapa]

Es curioso pero ¿por qué se ven imágenes de TV del extranjero de operaciones y no de las TV españolas?

[ore76]

http://www.europapress.es/internacional ... 93328.html" onclick="window.open(this.href);return false;


En la UE se empiezan a plantear el ampliar el radio de acción de la operación Atalanta hasta la zona de las Islas Seychelles,asi como una prorroga de la misión que,en principio,era de un año.
Al parecer,uno de los paises que más esta presionando en este aspecto es España,que junto a Francia,mantienen una importante flota pesquera en la zona.Y,si bien no se tomaron medidas concretas en esta reunión,parece que la propuesta ha sido bien recibida por el resto de paises,asi como por parte de las autoridades de las islas Seychelles.
Personalmente creo que ,por una vez,la gestión que esta haciendo el Ministerio de Defensa de este tema esta siendo bastante buena.Desde el primer momento hemos sido uno de los promotores de la operación, y hemos creado una coalición de intereses con Francia que parece estar dando muy buenos resultados.En todo momento se ha intentado consensuar las medidas con el resto de paises,que estaban más interesados en la protección del trafico maritimo que no de las areas pesqueras.Y,aún así,siempre se ha intentado llevar la operación allí donde estaban nuestros intereses.El traslado del P3 a Kenya y la nueva estrategia de despliegue que proponía el mando español parecen ir encaminados en esa dirección.Es ahora cuando hay que apretar más en ese sentido,cuando nuestra flota pesquera ya ha empezado la temporada de pesca y se encuentra en esa zona faenando.Aunque es evidente que,si queremos ampliar la zona de actuación y llevarla a las areas de pesca,además de pedir un aumento de las fuerzas también tendriamos que hacer un esfuerzo mayor en cuanto al despliegue.El resto de paises así nos lo van a exigir y ,solo de esta manera,ellos estarian dispuestos a hacer algo parecido.Esta operación fué promovida por España y Francia y es a estos paises a los que nos toca liderarla.

[capitán Tan]

el problema de la pirateia somalí es un conflicto endemico para la región, que según parece se ha venido disparando desde la invasión etíope de sus territorios, eso no es un país ni es nada, apoyada por la RAF y pagada por los norteamericanos, en cualquier caso se me palntean más dudas que opiniones...aún sea Somalia un estado fallido ¿xq nadie se plantea el bombardeo de sus puertos? y una intervención como la del 96???????????????? (00) solo que mejor coordinada(Blackhaw derribado me prece un peliculon) Y esas informaciones que los piratas recibian la posicion de los barcos a abordar desde Londres, por unos compinches no por el gobierno británico se entiende,????????????es esto verosimil....
si alguien podria contestar le estaría muy agradecido.

[ore76]

Mira por donde los suecos ya se han puesto a trabajar... El otro dia os mostraba como habian trasladado los buques (las corvetas HMS Stockholm, HMS Malmö y el buque de apoyo HMS Trossö) hasta la zona.Y hoy ya podemos ver la noticia de su primera captura.Siete piratas somalies que atacaban a un carguero han sido apresados y se encuentran pendientes de ser entregados a las autoridades.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/2 ... 36381.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[chume]

una amigo mio, que trabaja en Naciones Unidas, en concreto en la embajada de un pais sudamericano ante la ONU, me envia esta copia de una articulo escrito por Johann Hari,...no se si la opinión de este señor es correcta o no pero me parecio interesante mostrar otro punto de vista,..


en inglés le podeis ver en

http://www.huffingtonpost.com/johann-ha ... 55147.html" onclick="window.open(this.href);return false;

y en cristiano

¿Quién podría imaginar que en 2009, los gobiernos del mundo declararían una nueva guerra a los Piratas? Mientras está leyendo esto, la Marina británica – apoyada por los buques de más de dos docenas de naciones, desde los Estados Unidos hasta China – se está internando en aguas de Somalia para perseguir a hombres que todavía vemos como villanos de circo con un loro en el hombro. Pronto estarán luchando contra buques somalíes y hasta persiguiendo a los piratas en tierras de Somalia, uno de los países más rotos de la tierra. Pero detrás de la extravagancia de este cuento, hay un escándalo por contar. La gente que nuestros gobiernos etiquetan como “una de las grandes amenazas de nuestros tiempos” tiene una historia extraordinaria que contar – y algo de justicia de su parte.

Los piratas nunca han sido exactamente lo que creemos que son. En la “edad dorada de la piratería” – desde 1650 hasta 1730 – la idea del pirata como el ladrón salvaje e insensato que perdura hasta nuestros días fue creada por el gobierno británico en un gran esfuerzo propagandístico. Mucha gente corriente creyó que esto era falso: con frecuencia la muchedumbre les rescataba de la horca. ¿Por qué? ¿Qué vieron entonces que nosotros no vemos ahora? En su libro Villains of all nations (Villanos de todas las naciones), el historiador Marcus Rediker escudriña las pruebas para averiguarlo. Entonces, si te alistabas en la Marina Mercante o en la Marina británica – reclutado en los muelles de Londres, joven y hambriento – terminabas en un infierno flotante de madera. Trabajas a todas horas en un buque angosto y medio muerto de hambre, y si remoloneabas algo, el todo poderoso capitán te azotaba. Si remoloneabas constantemente, te podrían tirar por la borda. Y después de meses o años soportando esto, a veces te timaban en la paga.

Los piratas fueron los primeros en rebelarse contra este mundo. Se amotinaron contra sus capitanes tiránicos – y crearon un modo distinto de trabajar en la mar. Una vez tomado un buque, los piratas elegían a su capitán, y tomaban todas sus decisiones colectivamente. Compartían el botín, lo que describe Rediker como “uno de los planes más igualitarios del siglo dieciocho para aprovechar los recursos disponibles”. Hasta acogían a esclavos africanos y convivían con ellos como iguales. Los piratas demostraron “de forma bastante clara y subversiva – que no hacía falta llevar el buque en la manera opresiva y brutal que lo hacían la Marina Mercante y la Marina británica”. Es por esto que eran populares, a pesar de ser ladrones improductivos.

Las palabras de un pirata de esa edad perdida – un joven británico llamado William Scott – deberían tener eco en esta nueva edad de piratería. Justo antes de que lo ahorcaran en Charleston, Carolina del Sur, dijo: “Lo que hice fue para no perecer. Fui obligado a hacerme pirata para sobrevivir”. En 1991, cayó el gobierno de Somalia, situado en el Cuerno de África. Sus nueve millones de habitantes han estado al borde de morirse de hambre desde entonces – y muchas de las fuerzas más feas del mundo occidental han visto esto como una estupenda oportunidad para robar las provisiones de comida del país y verter nuestros residuos nucleares en sus mares.

Sí: residuos nucleares. En cuanto desapareció el gobierno, llegaban misteriosamente buques europeos a la costa de Somalia, vertiendo enormes barriles en el océano. La población de la costa empezaba a enfermar. Al principio, padecieron extrañas erupciones, nausea, y nacieron niños malformados. Entonces, después del tsunami de 2005, cientos de estos barriles vertidos y con fugas terminaron en la orilla. La gente empezó a enfermar de la radiación, y más de 300 personas murieron. Ahmedou Ould-Abdallah, el enviado de Naciones Unidas a Somalia, declara: “Alguien está vertiendo material nuclear aquí. También hay plomo, y materiales pesados, tales como cadmio y mercurio – o sea, de todo.” Se puede seguir su rastro hasta los hospitales y las fábricas europeos, y se entrega a la mafia italiana para que ésta se deshaga de ello de la manera menos costosa. Cuando pregunté a Ould-Abdallah qué hacían los gobiernos italianos para combatir esto, dijo con un suspiro: “Nada. Ni se ha limpiado, ni ha habido compensación ni prevención.”

Al mismo tiempo, otros buques europeos han estado saqueando los mares de Somalia de su mayor recurso: el marisco. Hemos destruido nuestras propias existencias de pesca por sobreexplotación – y ahora queremos las suyas. Enormes palangreros roban cada año más de 300 millones de dólares en atún, gambas, langosta, etc. al internarse ilegalmente en los mares no protegidos de Somalia. Los pescadores locales han perdido de buenas a primeras su sustento, y se están muriendo de hambre. Mohammed Hussein, un pescador de la ciudad de Marka, a 100 kilómetros de Mogadishu, declaró a Reuters: “Si no se hace nada, pronto no quedará pesca en las aguas de nuestra costa”.

Éste es el contexto en el que han surgido los hombres que nosotros llamamos “piratas”. Todo el mundo está de acuerdo en que eran pescadores corrientes somalíes que primero intentaron disuadir con lanchas veloces a los que vertían residuos desde los palangreros o por lo menos cobrarles un tributo. Se llaman a si mismos los Guardacostas Voluntarios de Somalia – y no es difícil entender por qué. En el transcurso de una entrevista telefónica surrealista, uno de los dirigentes piratas, Sugule Ali, dijo que su propósito era “parar la pesca ilegal y vertidos en nuestras aguas... No nos consideramos bandidos de los mares. Los bandidos son aquellos que pescan, vierten residuos y llevan armas en nuestros mares.” William Scott habría entendido estas palabras.

No, esto no justifica la toma de rehenes, y sí, algunos son evidentemente gángsteres – especialmente aquellos que han retenido los suministros del Programa Mundial de Alimentos. Pero los “piratas” tienen el apoyo abrumador de la población local por algo. El sitio web de noticias independiente somalí WardherNews encuestó a la población local sobre su opinión del tema – un 70 por ciento “apoyó la piratería como forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”. Durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, George Washington y los padres fundadores pagaron a piratas para proteger las aguas territoriales de su país porque no tenían marina ni guardacostas propios. La mayoría de los estadounidenses los apoyaron. ¿Es esto tan diferente?

¿Esperábamos que los somalíes hambrientos nos mirasen pasivamente desde sus playas o mares en medio de nuestros residuos nucleares mientras robábamos sus peces para comerlos en los restaurantes de Londres, París y Roma? No actuamos cuando se cometían estos crímenes - pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el pasillo de tránsito del 20 por ciento del suministro de petróleo mundial, empezamos a gritar sobre la “maldad”. Si de verdad queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos erradicar su causa – nuestros crímenes – antes de mandar los cañoneros para erradicar a los criminales somalíes.

La guerra contra la piratería, también ésta de 2009, fue resumida por otro pirata que vivió y murió en el cuarto siglo antes de Cristo. Se le capturó y llevó ante Alejandro Magno, que quiso saber “qué quería decir con guardar el mar”. El pirata sonrió y respondió: “Lo que quiere decir Vd. con apoderarse de toda la tierra; pero como yo lo hago con un barco insignificante, soy un ladrón, mientras que a Vd., que lo hace con una gran flota, lo llaman emperador.” Una vez más, nuestras grandes flotas imperiales navegan hoy - ¿pero quién es el ladrón?

P.D. Sr. moderador , siempre me queda la duda al poner un texto que no es mio,..¿ indicando la fuente del texto en inglés es correcto,..? el texto en castellano esta copiado de un fichero de word,..pero he visto copias iguales en http://www.wikio.es/news/Johann+Hari" onclick="window.open(this.href);return false;

[satrack]

Desde mi punto de vista, correcto Chume. Y aunque las cuestiones al moderador deben hacerse por mp, resolvamos la duda para todos.
Si es un articulo periodístico ajeno, citando al autor y la fuente es harto suficiente.
Sobre la truduccion, si sabes quien la ha hecho, mejor ponerlo para agradecerle el trabajo, sino con poner la fuente igualmente correcto.

Yo, personalmente, soy partidario de poner tan solo el link y algunos parrafos significativos y luego acompañarlo con mis impresiones, por estetica y por que este es un foro de opinion, fundada pero opinion, no un lugar de altavoz para las opiniones de otros. Pero es cierto que si solo ponemos el link y la fuente original la borra nos quedaremos debatiendo sobre el vacio, por lo que en cada circunstancia se puede usar una u otra formula.

Me estoy pronunciando sobre la forma, no sobre el fondo del articulo, que aún no me he leido y con el que creo no voy a estar de acuerdo. Pero a tu pregunta, ok.
(Caso de atentar el fondo del articulo con las normas del foro sería retirado, pero ese es otro tema)

[satrack]

Por cierto, el texto es una falacia, de la cruz a la raya, falso históricamente y falso hoy en dia.
Ni la piratería nació por esas razones, ni se circunscribió a esas épocas, ni son ciertas esas razones para la Somalia de hoy en día
Pero no se puede esperar otra cosa considerando donde ha sido publicado (en español)

[chume]

A mi la lectura me sorprendió bastante, pero me decidí a compartirlo, el texto desprende cierto tufillo,..pero como decia mi parroco de todo hay en la viña del señor,....

P.D. gracias por la aclaración sobre la publicación de textos,.

[LSanzSal]

Yo también creo que se trata de una interpretación excesivamente unilateral.

El argumento me resulta un poco manido: la crisis interna, producida por la rapacería occidental, ha favorecido la rapacería occidental, y los pobres del lugar re rebelan contra los rapaces occidentales, a los que atacan para conseguir una justa retribución. Además, los rapaces occidentales intentaron ocupar el país con ínfulas neocolonialistas, y ahora mantienen el caos en el país para conseguir sus objetivos.

Creo que el argumento resulta tan simple que huele. Es contradictorio que los países occidentales (y no occidentales) interviniesen en Somalia en 1991 con el ¿motivo o pretexto? de la ayuda humanitaria, y fuesen expulsados por clanes locales. Y ahora sea culpa de países occidentales la crisis interna del país. La memoria no llega como para recordar el alineamiento de Siad Barre y sus aventuras militares, por ejemplo. Tampoco alcanza a recordar el motivo que llevó a la intervención de los noventa, la gravísima crisis humanitaria debida a la sequía, y que clanes locales estaban interfiriendo con la entrega de ayudas. Luego esos clanes locales resultan los héroes de la “batalla de Mogadiscio”. Etcétera.

Sobre los residuos nucleares: es curioso que esas noticias aparecen sólo en determinadas páginas web, y la mismas frases se repiten una y otra vez, indicando que lo que hacen es copiar uan y otra vez la misma fuente. Además lo del tsunami es una burrada científica (porque un tsunami es un fenómeno superficial que no afecta a los depósitos en aguas profundas) indicando la seriedad de la investigación.

Por otra parte, me llama la atención que alguien presente encuestas sobre la opinión local somalí ¿alguien imagina a un grupo de encuestadores de puerta en puerta? Y dado que en muchos puertos la actividad principal es la piratería, su única fuente de ingresos, lo que no van a hacer es condenarla. Podríamos haber hecho encuestas similares en Port Royal en 1670, y asumir que los pobres jamaicanos buscaban la justicia retributiva contra el opresivo imperio colonial español.

Para acabar: si la pobreza justificase la piratería, habría piratas en las costas de toda África y de Haití. Más bien lo que ha ocurrido es que bandas guerreras somalíes aliadas a pescadores locales y dirigidas por señores de la guerra han encontrado un nuevo negocio.

Porque estamos con la pregunta de siempre: ¿el delincuente es responsable, o la sociedad? Yo creo que disculpar al delincuente es insultar (y oprimir) a todos aquellos que en situación muy mala no han querido sobrepasar la línea de lo que no está bien.

Saludos

[Fritz Bayerlein]

Hace tiempo que no hablamos sobre la situacion en Somalia.

"Secuestrados dos espías franceses en la capital somalí"

Una decena de milicianos armados, probablemente islamistas, irrumpió ayer por la mañana en el hotel Sahafi, al sur de Mogadiscio, y secuestró a dos agentes franceses que, desde hacía nueve días, se encontraban en la capital somalí acreditados como periodistas. El Ministerio de Exteriores francés confirmó que los dos hombres -de los que no aportó ni su identidad ni su condición de civiles o militares- son "consejeros en misión oficial de asistencia al Gobierno somalí".

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_4/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

"La situacion se ha ido deteriorando y segun informaciones los dos franceses van a ser juzgados"

Las milicias de Somalia aplicarán la ley islámica a dos rehenes franceses

Las milicias islámicas de Al Shabaab -el grupo que abandera la insurgencia actual en Somalia y controla buena parte del sur del país-, anunciaron ayer que serán juzgados de acuerdo con los preceptos de la ley islámica (sharía) los dos asesores de seguridad franceses, que mantienen secuestrados desde el pasado jueves. Un juicio de carácter islamista podría desembocar en que los dos franceses fuesen ejecutados si son hallados culpables.

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_7/Tes" onclick="window.open(this.href);return false;

Y lo ultimo que se sabe es que es posible que el "gobierno" somali permita a Francia que intervenga para liberar a los dos rehenes:

"Somalia valora una acción militar francesa para liberar a los rehenes de Al Shebab"

El primer ministro de Somalia, Omar Abdirashid Sharmarke, afirma que su Gobierno no ha desestimado ninguna opción para liberar a dos franceses rehenes de los rebeldes islámicos, incluso permitir que París envíe comandos a la convulsionada nación del Cuerno de Africa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/1 ... 26128.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Una accion de este tipo no me pareceria nada descabellada.

[APV]

Según los datos en los 6 primeros meses del año los piratas realizaron más del doble de ataques que el mismo semestre del año pasado.
Y según la marina rusa hay unos 5.000 piratas encuadrados en 5 grupos principales y varios menores.

Obviamente a medida que la situación de Somalia, donde de nuevo se está luchando por la capital, se descomponga habrá más.

[GeneralEscobar]

Mi opinión sobre la piratería somalí es la siguiente: es imprescindible la intervención militar. Contando con la anuencia del estado somalí, cada país debería intervenir con tropas de élite ante cualquier secuestro. Creo que esa es la única manera de atajar este tipo de actos delictivos. No hablamos de política, de diplomacia, de actores internacionales... Hablamos de delincuentes que llevan a cabo estos actos porque saben que pueden conseguir el rescate solicitado.

¿No creéis que los ejércitos deberían ocuparse de estos temas?

[apatrida]

Hay algun hilo en EGC sobre el reciente secuestro por piratas del barco que transportaba madera en aguas del Canal de la Mancha, y que despues creo que aparecio por Rusia?

En cuanto a las definiciones referentes al filibusterismo, quiero recordar que tambien se les llamó asi en el siglo XIX a los aventureros profesionales que realizaron incursiones sobre el Caribe y America Central, en provecho propio o de una potencia, como William Walker. Tambien se les llamó filibusteros a los buques que llevaban pertrechos y hombres para las filas insurrectas durante las guerras de Cuba. Aqui dejo unos links de este otro foro al respecto (espero no estar violando nada al hacerlo, si es asi ruego que me lo hagan saber)

http://1898.mforos.com/1026844/6722047- ... 1895-1898/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://1898.mforos.com/1026844/7332876- ... surrectas/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://1898.mforos.com/1026844/6600630- ... usterismo/" onclick="window.open(this.href);return false;

[DECURION]

Nuevas noticias, aparecidas ayer en prensa sobre los piratas somalies:
El gobierno español autoriza a los buques atuneros que faenan en aguas de Somalia a proteger sus barcos con seguridad privada, con licencia para utilizar armas de gran alcance.Decision que no ha gustado a los armadores que siguen reclamando que los barcos se protejan con infanteria de marina como hace Francia.

Y ante esto el secretario de Estado de Defensa responde "....La legislacion española, a diferencia de la francesa, especifica que las fuerzas Armadas solo pueden intervenir en actuaciones de defensa de la soberania nacional, no para proteger entidades privadas..."...........¿¿¿????
Ah, tambien ha hecho otra declaracion interesante sobre la ley española que no permite a miembros de seguridad privada usar armamento militar..." ...las reglas de juego se alteran si se altera la amenaza..." Que cada uno saque sus propias conclusiones :dpp:

Saludos

[satrack]

Pero eso lleva una contradiccion implicita.
Si dices que la legislacion se puede cambiar si cambia la amenza entonces no puedes aducir que la legislacion no te deja embarcar a IM en buques pesqueros... cambia la legislacion y asunto concluido.
Aparte de que la redaccion de la noticia es confusa, no se si por el secretario de estado o por el periodista

"....La legislacion española, a diferencia de la francesa, especifica que las fuerzas Armadas solo pueden intervenir en actuaciones de defensa de la soberania nacional, no para proteger entidades privadas..."

La soberania nacional se defiende igual desde un pesquero que desde la Blas de Lezo y podríamos preguntarnos si la intervencion de buques de la Armada en aguas somalies es defender la soberania nacional o intereses privados, por lo que entiendo que se refiere a embarcar militares en barcos privados.

Entiendo que la verdadera razon es que España tiene una flota pesquera y mercante muy superior a la de Francia y es imposible embarcar infantes en todas los pesqueros, ni siquiera en los que fanean en zonas peligrosas.

[Triton]

Entiendo que la verdadera razon es que España tiene una flota pesquera y mercante muy superior a la de Francia y es imposible embarcar infantes en todas los pesqueros, ni siquiera en los que fanean en zonas peligrosas.

Entiendo que es por eso mismo.

Saludos.

[FJavier]

Yo entiendo que es por no enfrentarse a la opinión pública, fuerzas españolas están en esta zona protegiendo intereses privados tanto nacionales como de otros paises, pues excepto un error de bulto, todos los buques atacados pertenecen a empresas privadas.

En cuanto a la cantidad de Infantes de Marina a emplear, no tiene porqué ser un número muy alto, se podría embarcar un grupo de entidad a determinar por flota ó agrupar los atuneros, ó........., la solución en este sentido es bastante viable y tampoco tiene porque ser costosa para el gobierno pues se podría llegar a un acuerdo con los armadores para que estos costeasen gran parte de los gasto que la misión ocasionase.

A todas luces es algo factible he incluso se podrían conseguir beneficios económicos pues con esta decisión sería posible reducir la presencia de buques de guerra en la zona, algo bastante más costoso que el embarcar a unos sufridos Infantes de Marina en los atuneros.

Para mí la negativa de la ministra es simplemente por política no por cualquier problema legal que pudiese aparecer.