Marines terrestres. ¿Hasta cuando?

[CASYD]

El Secretario de Defensa de los EE.UU ha ordenado revisar el futuro roll del Cuerpo de Marines, que según él, las guerras de Irak y Afganistán llevan camino de convertir en un segundo Ejército de Tierra. Se trataría en definitiva de redifinir el papel que en el S XXI deberían cumplir, ya que una de sus principales misiones originales (los asaltos anfibios sobre costas fortificadas) han quedado obsoletas debido a la naturaleza cambiante de la guerra y a los avances en la precisión del armamento, alejándoles demasiado de sus raíces “expedicionarias”.

Dicha revisión será llevada por el General James F. Amos y por el Secretario de Marina Ray Mabus, y el objetivo de fondo es ahorrar 100 mil millones de dólares en presupuestos militares y burocracia en el Pentágono, para invertirlo en investigación armamentística.

Gates quiso tranquilizar a la audiencia haciendo ver que la capacidad de combate de los Marines en condiciones marítimas inciertas es algo que los EE.UU necesitan y necesitarán, pero matizó que con más de 200.000 miembros han abandonado su papel histórico de pequeña fuerza de élite entrenada para actuar con rapidez y golpear duro.

Lejos han quedado los desembarcos anfibios a gran escala y veo lógico definir con precisión el papel de los Marines, preservando eso sí, su espíritu más allá de los imperativos de las guerras actuales.

Fuentes.
http://articles.latimes.com/2010/aug/12 ... 20100813/2
http://www.ntn24.com/content/robert-gat ... -su-mision

[Satur]

Me temo que se va a convertir en otra metedura de pata de Gates. Existe una ley que data del mandato de Truman según la cual el poder ejecutivo no puede disolver o reducir el Cuerpo de Marines sin el consentimiento del Congreso. Y no creo que en estos momentos la administración Obama tenga suficiente fuerza en el Congreso para conseguir ese consentimiento.

[CASYD]

Así es Satur, ni siquiera creo que su presupuesto se vea reducido de forma significante. Por eso me hace tanta gracia la forma como enfocan la noticia desde el diario ABC, donde no se cortan un pelo y entre error y error de bulto dicen que los Marines pueden tener los días contados, con un par....

Un saludo.

[FJavier]

La noticia hay que cogerla con papel de fumar, no creo que los Marines dejen atras la táctica y doctrina anfibia, sobre todo despues del empuje recibido, tanto en los EEUU. como en toda la OTAN, en los últimos años.

En nuestro país, por desgracia, las noticias que salen en la prensa sobre el ámbito militar son bastante parciales, demasiado mutiladas y realizadas por completos analfabetos de todo lo relacionado con lo militar.

[MiguelFiz]

Existe una ley que data del mandato de Truman según la cual el poder ejecutivo no puede disolver o reducir el Cuerpo de Marines sin el consentimiento del Congreso.

A finales de los años 40's por poco y el USMC desaparece de plano, se libro una batalla tremenda en el congreso de los EEUU para mantener vigente dicha agrupacion, de hecho la vieja pelicula "Las arenas de Iwo Jima" con John Wayne se hizo en parte como un esfuerzo mediatico para evitar la desaparicion del cuerpo.

En efecto creo que seria momento para pensar en su disolucion o cambio en forma radical, si para algunos refinamientos en cuanto a sus objetivos generales, de todas maneras lo que se ha aprendido desde su creacion es que lo mejor es que se mantenga la suficiente flexibilidad para adaptarse a casi cualquier exigencia.

[frates milites]

Pero están hablado de redefinir el papel de los marines, en ningún caso de eliminar el cuerpo o reducirlo....
algo parecido no pasó con la legión española ??, creo que lo tratamos en el foro, pero no lo recuerdo...

saluten

[FJavier]

Existe una ley que data del mandato de Truman según la cual el poder ejecutivo no puede disolver o reducir el Cuerpo de Marines sin el consentimiento del Congreso.

A finales de los años 40's por poco y el USMC desaparece de plano, se libro una batalla tremenda en el congreso de los EEUU para mantener vigente dicha agrupacion, de hecho la vieja pelicula "Las arenas de Iwo Jima" con John Wayne se hizo en parte como un esfuerzo mediatico para evitar la desaparicion del cuerpo.

En efecto creo que seria momento para pensar en su disolucion o cambio en forma radical, si para algunos refinamientos en cuanto a sus objetivos generales, de todas maneras lo que se ha aprendido desde su creacion es que lo mejor es que se mantenga la suficiente flexibilidad para adaptarse a casi cualquier exigencia.

Entre los años posteriores a la Primera Guerra Mundial y los centrales de la Segunda Guerra Mundial, fueron muchas las Infanterías de Marinas que estuvieron a punto de desaparecer, incluso la Infantería de Marina Española con la llegada de la Segunda República pasó por ese trance a pesar, o como consecuencia, de los buenos resultados conseguidos con el desembarco de Alhucemas.

Gallípoli quedó grabado a fuego en la memoria colectiva de muchos paises mientras que Alhucemas quedó bastante olvidado, hasta que fue retomado por Dwight Eisenhower para estudiarlo a fondo con objeto de sacar todo el provecho posible para desarrollar el plan del desembarco de Normandía.

Durante la Segunda Guerra Mundial, gracias a la campaña del Pacífico por parte de los Marines y al desembarco de Normandía, se retomó la doctrina anfíbia y se olvidaron todos los planes de supresión de las Infanterías de Marina, desarrollándose tácticas nuevas durante los años sucesivos.

Actualmente, desde la década de los 90,s nos encontramos en un nuevo explendor de la guerra anfíbia, con nuevas doctrinas y organismos y estructuras destinados a favorecerlas por lo que un cambio muy profundo en el Cuerpo de Marines lo veo bastane improbable.

[anibalbarca]

Si yo fuera miembro del US Marine Corps, esa inminente y probable "redefinición de roles" del Cuerpo me sonaría tan mal y me daría tanto miedo...
Por desgracia, hay muchas formas de "hacer desaparecer algo sin que por ello desaparezca": en las FAS españolas desgraciadamente tenemos algunos sangrantes ejemplos, donde la Legión o la Infantería de Marina no terminan de desaparecer, pero la paulatina redefinición de funciones, la eliminación de su idiosincrasia y la inmersión dentro del común resto de unidades, va erradicando sus particularidades, y acabará por convertirlos en unidades comunes, exactamente igual que el resto, con la salvedad del pintoresco uniforme, y veremos si al final queda eso. Como dice Frates, este tema en particular -el de la Legión- se trató en un hilo que hablaba sobre si la Legión era o no, actualmente, un cuerpo de Élite, si mal no recuerdo... pero bueno, no es el tema de este hilo (perdón por el off-topic, pero es un tema que me causa tantísima pena... )

Saludos.

[CASYD]

Yo creo que lo que pretende fundamentalmente Robert Gates es en primer lugar reducir los efectivos de los Marines, y que tenga sentido su lema: "The few. The proud", ya que más de 200.000 miembros puede considerarse que ha crecido demasiado. A partir de esa reducción pretende otorgar al Cuerpo unas misiones acorde con sus raices, es decir, las operaciones anfibias, y que cumplan con su antiguo rol, el de fuerza de acción rápida, autosuficiente, ligeramente equipada y que tras ser la primera unidad en ser desplegada, sea relevada en pocos días o semanas por el US. Army, ya entrenados para operaciones de mas duración.

También señala que los nuevos, precisos y de gran alcance misiles antibuque hacen que los próximos desembarcos se deban lanzar desde muchas millas de distancia de la costa, algo que puede no ser factible. Un motivo más para apoyarse en la idea de la reducción de efectivos.

Un saludo.

[Hicks]

Desde un punto de vista objetivo, es lo suyo. Ya que la impresion que me da, es que actualmente los marines (al menos en los recientes conflictos de Irak y Afganistan) estan cumpliendo un cometido propio del US Army. Su espiritu se ha distorsionado demasiado a lo largo de los años y esto puede ser un intento de recuperarlo, ahorrando costes de paso.

[APV]

Yo creo que lo que pretende fundamentalmente Robert Gates es en primer lugar reducir los efectivos de los Marines, y que tenga sentido su lema: "The few. The proud", ya que más de 200.000 miembros puede considerarse que ha crecido demasiado. A partir de esa reducción pretende otorgar al Cuerpo unas misiones acorde con sus raices, es decir, las operaciones anfibias, y que cumplan con su antiguo rol, el de fuerza de acción rápida, autosuficiente, ligeramente equipada y que tras ser la primera unidad en ser desplegada, sea relevada en pocos días o semanas por el US. Army, ya entrenados para operaciones de mas duración.

Parece demasiado sobredimensionado teniendo en cuenta que el Ejército tienen 550.000 miembros.

Si, el objetivo es crear una fuerza de operación anfibia, rápida y agil le convendría reducir sus fuerzas a quizás 50-75.000.

De todas formas no podemos olvidar que hay también un problema económico en el asunto, los EEUU se gastán 685 mil millones de dolares en defensa (más del 20 % de su presupuesto) y tienen una deuda creciente (curiosamente principalmente con China). Así que en algún lado deben hacer el recorte.

[chume]

El problema como bien apuntáis no es el papel de los Marines,..es el dinero y que se está utilizando a los marines para tareas y misiones que más bien se corresponden al Army,…el numero que habéis dado de marines en la actualidad, me parece una burrada y en el fondo significa que se está utilizando a una fuerza especial para realizar tareas que deberían realizar otros cuerpos menos especiales, y eso si que es un derroche,..

Aunque el debate sigue estando ahí,.. y la unificación de cuerpos tengo la impresión de que continuara,..a mí personalmente me parece que ciertas unidades se pueden unificar y así evitar duplicidades, por ejemplo en el caso de la UOE y la UBC de la Armada, el fin es el mismo. No podemos olvidar que la sociedad en su conjunto evoluciona y lo mismo que se crearon cuerpos o unidades nuevas como los paracaidistas o el ejercito del Aire, otras deberán ir unificándose o extinguiéndose. Como dicen mis vecinos asturianos, ye lo que hay,

[cañaytapa]

Resulta chocante ver en Bagdag un LVTP. No es el sitio para ese vehículo. Tampoco es el cometido, pues se puede realizar con otro vehículo menos costoso y mejor equipado.

Tres divisiones con tres alas, a las que hay que añadir unidades de apoyo y la reserva. Se maneja material muy especifico en algunas tareas. Este material es más caro que el de disposición general, que luego resulta ser las misiones que realizan en sitios como Afganistán.

Es lógico que se replantee el modo de uso, pues los escenarios cambian. Es un debate que cada cierto tiempo surge y del que siempre el USMC ha salido fortalecido y nunca cuestionado. No tiene por qué sorprender ahora.

[frates milites]

También señala que los nuevos, precisos y de gran alcance misiles antibuque hacen que los próximos desembarcos se deban lanzar desde muchas millas de distancia de la costa, algo que puede no ser factible. Un motivo más para apoyarse en la idea de la reducción de efectivos.

Un saludo.

En efecto compañero, pero al mismo tiempo que ha evolucionado el bombardeo de costa previo a un ataque anfibio, ha mejorado el transporte...por lo que aún lanzandolos desde gran distancia creo que el efecto puede ser el mismo, solo hay que enlazar correctamente la unidades, es decir, MARINES, US. Navy

saluten

[FJavier]

En otro hilo hemos discutido sobre el "poder" de una fuerza anfibia, aparte del poder de combate que en el caso de los Marines es superior al conjunto de muchas fuerzas armadas de paises del primer mundo, el principal arma de una fuerza anfibia es su "poder disuasorio" pues una fuerza anfibia equilibrada con los medios navales adecuados tiene un poder disuasorio inmenso, siempre que hablemos de un enemigo con costas, pues el mero anucio de su partida obliga al posible enemigo a tener que guarnecer toda su zona costera reduciendo de esta forma su poder de combate al obligarlo a dispersar sus fuerzas, sobre todo actualmente con lo que se han reducido los ejércitos.

En el caso que nos ocupa, es indudable que los Marines tienen el máximo poder disuasorio, poder que tendrían igualmente con un número bastante menor de efectivos. Que están sobredimensionados es indiscutible pero es algo que se ha fomentado tanto desde la cúpula de la Navy como desde la presidencia del gobierno, no olvidemos que el presidente de los EEUU tiene mando directo sobre el Cuerpo de Marines. Otro punto a tener en consideración es el poder de convicción de la industria armamentística estadounidense, los Marines se han embarcado en proyectos, de forma aislada, de un coste bastante elevado, en otros han buscado socios tanto nacionales como extranjeros, algunos de estos proyectos no han pasado de ahí pero han costado lo suyo. En definitiva, los Marines no habrían adquirido la envergadura que actualmente tienen si desde varios estamentos no hubiesen querido.

El uso actual de esta enorme fuerza anfibia en conflictos como el de Irak o Afganistán no dista nada del de cualquier otro ejército de tierra. En Afganistán incluso se da la paradoja de usarse una enorme fuerza anfibia en un pais que carece de costa.

Con el actual panorama de crisis, es posible una reestructuración dentro del Cuerpo de Marines, aunque sigo opinando que no será muy profunda, si creo que en algo afectará al número de efectivos y a una posible redefinición de objetivos.

[chume]

De todas maneras, hoy en día, es normal que el cuerpo de marines u otro, este sobredimensionado. Es una consecuencia inherente a la nueva complejidad bélica. Actualmente cada vez hay más medios materiales, cada desplazamiento o destacamento exige nuevas tropas de servicio, las bases militares actuales, son mayores construcciones y necesitan una mayor conservación. Esto se podrá solucionar enseñando a las unidades de servicio para reunir más especialidades y además prepararlas para combatir.
O si no pensad los que estáis sirviendo en Infantería de Marina o en otro cuerpo, ¿las condiciones de los despliegues en Bosnia o en Kurdistán , a principios de los 90, era iguales que las de ahora ?
Aunque bueno eso sea tema para otro hilo sobre la logística militar

[sanpifer]

Y si desaparecen los Marines / Infantería de Marina, que nos queda para el futuro? Acaso la Infantería Móvil ("Starship Troopers", Heinlein) o los "Marines espaciales" (Aliens)????

[Chesty]

Y si desaparecen los Marines / Infantería de Marina, que nos queda para el futuro? Acaso la Infantería Móvil ("Starship Troopers", Heinlein) o los "Marines espaciales" (Aliens)????

que no van a desaparecer, sino, sin entrenamiento de marine, Jack Sully no podra echar a los malvados humanos de Pandora en el Siglo XXII