Guerra en Ucrania.

[Segoviano]

Otra cosa, se ha inaugurado el tráfico ferroviario a través del puente de Kerch, a pesar de que el dictamen de los expertos (seguramente educados en las Universidades de Java y LaBoína) indicaba que un suceso así era imposible y el derrumbe de la estructura, cierto.

https://112.international/society/freig ... 52642.html

[Panzer Meyer]

Otra cosa, se ha inaugurado el tráfico ferroviario a través del puente de Kerch, a pesar de que el dictamen de los expertos (seguramente educados en las Universidades de Java y LaBoína) indicaba que un suceso así era imposible y el derrumbe de la estructura, cierto.

https://112.international/society/freig ... 52642.html

Entiendo que todo lo que sean opiniones de ingenieros no rusos no valga. Y puedes hacer todos los chistes que quieras.
Aunque desde la misma Putinlandia surgieron fuertes críticas a la ubicación del puente. Y no de mindundis precísamente.

Supongo que la opinión de un ingeniero ucraniano que ya había presentado 2 proyectos para construir un puente no es valorable.
https://focus.ua/world/348338

Igual tampoco te vale la opinión de Yuri Medovar, ingeniero jefe (por lo menos lo era), del Instituto del agua de la Academia de Ciencias de Rusia, que se manifestó absolutamente en contra de la ubicación y explicó por qué. Este no sé si estudió en Java o en LaBoína.
https://ukrainetoday.org/2019/09/06/exp ... -collapse/

Añadamos que el puente lo construyó una empresa no especializada en puentes... pero que es propiedad de un amigo del dictador.

[Beneker]

Tiene bajo crecimiento porque gasta e invierte menos que un ciego en novelas.

Hablamos de un país que deja sin gastar cada año muchas partidas de su presupuesto.

Y que ahorra buena parte de todo aquello que ingresa.

Rusia no ha inyectado en la economía ni 500 y pico mil millones que tiene en reservas ni más de un billón que un gobierno prototipo europeo habría pedido prestado en los mercados.

Y lleva a cabo eso porque ha llegado a la conclusión de que un modelo así es insostenible en el tiempo.

Por razones de índole matemática que no admiten discusión, no puedes sostener las cuentas públicas con un nivel de gasto creciente, con unos ingresos estancados o menguantes, o lo que es lo mismo con déficits continuos cada vez mayores. A corto plazo te puedes mantener endeudándote, pero es como una losa para el futuro.

Claro, si resulta, que desde EEUU a Japón se sigue este modelo de implosion economica, que ha llevado a que la media de endeudamiento esté ahora en el 120% del PIB, pues ya me dirás a futuro que perspectivas hay.

Todo ello agravado en que la cultura social reclama cada vez más gasto, empezando por querer unas pensiones crecientes con una población cada vez más envejecida y a que se está exigiendo incluso que se paguen rentas mínimas a aquellos que sencillamente no les parece trabajar, pues la cosa se pone aún más fea.

¿Como se pretende solucionar esto? Pues de ninguna manera, lo que se está haciendo en pegar patadas al balón hacia adelante. Y no se puede hacer otra cosa, porque de donde no hay no sale.

A no ser que quieras hacer trampas y hacer el viejo truco de la impresión de dinero, o como se a propuesto en EEUU, acuñar la moneda del trillón de dólares, una “solución” salida de Los Simpson.

Pues ese es el panorama, y viéndolo así, no parece que la estrategia que han escogido sea tan mala.

Estas mezclando temas.

Rusia no se endeuda mas no porque son unos ahorradores que cuentan hasta el ultimo rublo, sino mas bien porque en los mercados su endeudamiento saldría bastante caro, por cuestiones de seguridad jurídica y falta de confianza.

Después metes los modelos de EEUU o Japón que poco tienen que ver entre si y menos con Rusia.

Por hacer un breve resumen, hay una carrera de fondo por dominar la nueva revolución industrial y Rusia no tiene mucho que decir en esta su economía sigue basándose en las materias primas como principal fuente de ingresos. Los intentos de Putin de crear un hub basado en las nuevas tecnologías tiene futuro mas allá de tener cierta presencia en Rusia y su esfera de influencia rusohablante. Las financiación y productos de alta tecnologia que venían principalmente de Europa se nota y mucho.

[Segoviano]

En primer lugar, yo diría que Rusia si que mira hasta el último rublo. Hace menos de una generación, en 1998, se produjo un default, y están bastante escaldados en eso de no endeudarse más allá de lo que puedas soportar.

A la hora de acudir al mercado hay que tener en cuenta si es necesario para cubrir los gastos, y Rusia de hecho lleva años en superávit, no lo necesita, al menos hasta el medio plazo.

La deuda rusa puede ser más cara (como la de muchos emergentes),sin llegar a ser algo prohibitivo (no es ningún bono basura)que de hecho no permita acudir al mercado. Además de que sus emisiones-sondeo de hecho son populares (como las OFZ) precisamente por el retorno que dan y la confianza que existe. La verdad, no se de donde sacas esa conclusión.

Por otra parte, de EEUU a Japón, el endeudamiento es masivo no por amor al arte, sino porque hay que cubrir unas exigencias (más que necesidades) sociales crecientes y no se disponen de ingresos suficientes. Resumiendo, existe un déficit que se va agrandando año a año con una deuda (de momento a interés más bajo, veremos en el futuro cuando cada vez sea más acuciante) que se va agrandando año a año.

Estructuralmente es insostenible y al parecer por lo que se lee aquí mismo, irreformable. Si me equivoco te ruego que me detalles como, de EEUU a Japón, se va a hacer frente al pago precisamente de las pensiones, sin acudir al milagro de los panes y los peces. Reforma que Rusia si ha hecho, hay que decirlo. Diles a la generación de niños-pera de hoy en día que vas a hacer eso. No te va a votar ni Jaimito.

Así que a largo plazo esto se va al garete porque sencillamente la sociedad exige unas prebendas que el Estado no puede proporcionar.

Una ve dicho esto, se puede pasar al otro punto, que es el de la “nueva revolución industrial” y mix energetico y toda esa clase de neologismos tan de moda hoy en día.

Parecéis dar por hecho que:

A) La era de los combustibles fósiles esta a punto de acabar. Yo diría que es apresurado decirlo, pero bueno.

B) El sustituto de los combustibles fósiles eran energías “bonitas” y “correctas” como la eólica, solar y demás cosas que se quieren promover en la UE y EEUU (o al menos EEUU menos Trump). Pues no estoy de acuerdo, puede que el futuro sea nuclear y ahí Rusia (yChina) es la que tiene tanto las reservas de combustible como el know-how. Recordemos que en Occidente Westinghouse se fue a la quiebra y General Electric y Areva están en la cuerda. Y no porque no haya negocio nuclear en el mundo, sino simplemente porque en sus países base hoy en día se intenta atacar por todos los medios a esa fuente de energía, empezando por la educación y la formación de técnicos.

Veremos en qué queda la cosa, tal vez la situación las proporciones del quesito del mix energetico a 20 años no sea lo que prevés y no va a ser tan verde co o se intenta incluso...imponer.

Respecto a otras tecnologías, Rusia si que tiene talento y puntos fuertes, por ejemplo en Software. Y sigue teniendo su importancia en la aeronáutica, aeroespacial. Temabien una agricultura en gran expansión con un mercado mundial de necesidades ilimitadas con cada vez bocas a alimentar. Es el primer exportador mundial de trigo. La URSS era el mayor importador (ironías del destino, el trigo estaba hasta en el escudo sovietico).

Seguro que no para dominar el mundo, ni para ser la primera o la segunda potencia mundiales, pero es que nunca ha sido ese su objetivo, por mucho que la gente se empeñe en poner a Putin como una especie de megalómano que quiere conquistar el mundo.

Ellos ven el futuro de forma muy parecida a la posición que tenia la Rusia zarista antes de la IGM, dentro de un mundo multipolar, en la que no necesariamente vayan a ser una superpotencia.

[Segoviano]

Por otra parte, Beneker, te voy a transmitir una impresión personal que quizás no sea acertada (si no es así me puedes mandar a freír espárragos, por supuesto).

Yo diría que tu visión del mundo se corresponde con la de un personaje como Elon Musk (te he leído hablando de el varías veces). Yo no tendría una fé excesiva en sus predicciones, a pesar de que ha tenido algunos éxitos. Yo le calificaría como un feriante que vende la moto con maniobras de dudosa reputación, la mayor parte de las veces bajo efectos de sustancias poco legales. Es cierto que oye, otros muchos pueden decir que los genios son siempre así de extravagantes...bueno, veremos.

[Beneker]

Ukrainian T-64BV.
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta ... 2350115840

[Antigono Monoftalmos]

Ellos ven el futuro de forma muy parecida a la posición que tenia la Rusia zarista antes de la IGM, dentro de un mundo multipolar, en la que no necesariamente vayan a ser una superpotencia.

La Rusia de Nicolás II era la cuarta potencia industrial del planeta en 1914...algo que la Rusia actual no es
Lo de Elon Musk no sé que pinta aquí
Y que conste que a mi también me parece un vendehumos

[JackHicks236]

Es el primer exportador mundial de trigo. La URSS era el mayor importador

Le tuvo que comprar trigo al demonio capitalista, los Estados Unidos, para no morirse de hambre.
Pero luego tenían presupuesto para submarinos nucleares de última generación, la carrera espacial, tropecientos mil tanques...
Y la Rusia actual va por el mismo camino; tienen un PIB ligeramente superior al de España, pero gastan como 4 o 5 veces más en defensa. Eso no es sostenible. Y si lo sostienen, es como dice Lutzow, a costa de la salud de sus ciudadanos.

[Beneker]

En primer lugar, yo diría que Rusia si que mira hasta el último rublo. Hace menos de una generación, en 1998, se produjo un default, y están bastante escaldados en eso de no endeudarse más allá de lo que puedas soportar.

A la hora de acudir al mercado hay que tener en cuenta si es necesario para cubrir los gastos, y Rusia de hecho lleva años en superávit, no lo necesita, al menos hasta el medio plazo.

La deuda rusa puede ser más cara (como la de muchos emergentes),sin llegar a ser algo prohibitivo (no es ningún bono basura)que de hecho no permita acudir al mercado. Además de que sus emisiones-sondeo de hecho son populares (como las OFZ) precisamente por el retorno que dan y la confianza que existe. La verdad, no se de donde sacas esa conclusión.

Por otra parte, de EEUU a Japón, el endeudamiento es masivo no por amor al arte, sino porque hay que cubrir unas exigencias (más que necesidades) sociales crecientes y no se disponen de ingresos suficientes. Resumiendo, existe un déficit que se va agrandando año a año con una deuda (de momento a interés más bajo, veremos en el futuro cuando cada vez sea más acuciante) que se va agrandando año a año.

Estructuralmente es insostenible y al parecer por lo que se lee aquí mismo, irreformable. Si me equivoco te ruego que me detalles como, de EEUU a Japón, se va a hacer frente al pago precisamente de las pensiones, sin acudir al milagro de los panes y los peces. Reforma que Rusia si ha hecho, hay que decirlo. Diles a la generación de niños-pera de hoy en día que vas a hacer eso. No te va a votar ni Jaimito.

Así que a largo plazo esto se va al garete porque sencillamente la sociedad exige unas prebendas que el Estado no puede proporcionar.

Una ve dicho esto, se puede pasar al otro punto, que es el de la “nueva revolución industrial” y mix energetico y toda esa clase de neologismos tan de moda hoy en día.

Parecéis dar por hecho que:

A) La era de los combustibles fósiles esta a punto de acabar. Yo diría que es apresurado decirlo, pero bueno.

B) El sustituto de los combustibles fósiles eran energías “bonitas” y “correctas” como la eólica, solar y demás cosas que se quieren promover en la UE y EEUU (o al menos EEUU menos Trump). Pues no estoy de acuerdo, puede que el futuro sea nuclear y ahí Rusia (yChina) es la que tiene tanto las reservas de combustible como el know-how. Recordemos que en Occidente Westinghouse se fue a la quiebra y General Electric y Areva están en la cuerda. Y no porque no haya negocio nuclear en el mundo, sino simplemente porque en sus países base hoy en día se intenta atacar por todos los medios a esa fuente de energía, empezando por la educación y la formación de técnicos.

Veremos en qué queda la cosa, tal vez la situación las proporciones del quesito del mix energetico a 20 años no sea lo que prevés y no va a ser tan verde co o se intenta incluso...imponer.

Respecto a otras tecnologías, Rusia si que tiene talento y puntos fuertes, por ejemplo en Software. Y sigue teniendo su importancia en la aeronáutica, aeroespacial. Temabien una agricultura en gran expansión con un mercado mundial de necesidades ilimitadas con cada vez bocas a alimentar. Es el primer exportador mundial de trigo. La URSS era el mayor importador (ironías del destino, el trigo estaba hasta en el escudo sovietico).

Seguro que no para dominar el mundo, ni para ser la primera o la segunda potencia mundiales, pero es que nunca ha sido ese su objetivo, por mucho que la gente se empeñe en poner a Putin como una especie de megalómano que quiere conquistar el mundo.

Ellos ven el futuro de forma muy parecida a la posición que tenia la Rusia zarista antes de la IGM, dentro de un mundo multipolar, en la que no necesariamente vayan a ser una superpotencia.

No quiero convertir esto en un debate económico ya que el hilo va de Ucrania, dejare algunos comentarios:

-Rusia es un país con una corrupcion institucionalizada, las mordidas al medico o al policía estan al orden del día, así que no no miran hasta el ultimo rublo.

- La mayor debilidad del régimen es precisamente su falta de avances en la calidad de vida, ahora mismo controlan la situación controlando todos los resortes del poder, acallando criticas y con mucha propaganda. Como tu entenderás los buenos números macro al tendero de un barrio del extrarradio de Moscu como que no le hace pagar sus facturas o que sus hijos tengan una mejor educación o sanidad.

- Sobre EEUU o Japón es un debate totalmente ya alejado de este temas, solo diré que no puede meter en el mismo saco a esos dos países ya que sus economías adolecen de problemas diferentes por mucho que tengan grandes deudas.

- Los combustibles fósiles no van acabar de un dia para otro, por ejemplo agarrandome a lo que dicen los grandes de la industria del motor sobre 2050 aun seguirán construyéndose automóviles a base de combustibles fósiles, pero su mercado sera secundario.

- En ningún momento he abogado por estar en contra de la nuclear, pero evidente que Europa tiende a ser autosuficiente enérgicamente, siempre ha sido su talón de aquiles y con la tecnologia actual y futura se podrá conseguir. Y ya no solo en la producción sino que la eficiencia energética sera una constante en nuestras vidas.

Rusia tiene un gran potencial, siempre lo ha tenido, mi critica no va a decir que "Rusia caca" sino que las sanciones económicas impuestas perjudican y mucho a Rusia. Tu hablas de agricultura, aeronáutica , software. Curiosamente todo campos donde se esta generando grandes avances, en agricultura con la modificación genética haciendo posible producir mas y no depender de determinadas regiones con x suelos o climas para obtener x alimento, en aeronautica los chinos le estan comiendo la tostada y ellos lo saben por algo ya no quiern vender mas motores saben que le quedan x años antes de que China sea independiente y no necesiten mas tecnologia rusa. O software que teniendo alguna empresa en el sector su importancia es minúscula y casi regional.

PD: No creo que tenga ninguna visión como Elon Musk (tampoco se cual es la suya), tengo una visión propia por lo que leo y escucho, donde la independencia tecnologia sera fundamental para tener relevancia en el mundo y donde hay una carrera desenfrena por conseguir esta. Mi visión sobre Rusia no es mas pesimista que la que tengo sobre Europa en general. El mundo del futuro se juega en el Indo-Pacifico.









-

[APV]

Lo de la producción agrícola hay que matizarlo, la Rusia zarista producía mucho pero con un rendimiento muy bajo en comparación con las agriculturas occidentales. En realidad se apoyaba en mano de obra barata y en grandes extensiones, pero eso no la libraría de grandes hambrunas.
En la etapa final del zarismo había un intento por parte de los reformistas de aplicar reformas agrarias para modernizar el campo ruso chocando con inercias y resistencias.

Bajo el sistema sovietico se colectivizó, se modernizó,... pero se hicieron cosas erróneas como planificar demasiado, cuotas absurdas, restringir el desarrollo tecnológico, someterlo a criterios demasiado políticos (hay que exportar por propaganda aún a costa de las simientes para el año),...
Unido al crecimiento urbano demasiado rápido que exigía alimentos.

Las importaciones de EE.UU. empezaron a crecer hacia 1972, con el acuerdo de comercio, pero en la URSS recurrirá a otras fuentes si es preciso como Argentina durante el boicot de EE.UU.

La Rusia de Nicolás II era la cuarta potencia industrial del planeta en 1914...

Curiosa afirmación.

[occidental]

Ellos ven el futuro de forma muy parecida a la posición que tenia la Rusia zarista antes de la IGM, dentro de un mundo multipolar, en la que no necesariamente vayan a ser una superpotencia.

La Rusia de Nicolás II era la cuarta potencia industrial del planeta en 1914...algo que la Rusia actual no es
Lo de Elon Musk no sé que pinta aquí
Y que conste que a mi también me parece un vendehumos

La cuarta no lo se porque supongo que EEUU,G Bretaña,Francia,Alemania estaban por delante y el Imperio Austro Hungaro e Italia le debian de andar a la par pero lo que si es cierto es que no era una nacion agricola y subdesarrollada como nos la quieren pintar sobre todo los que quieren ensalzar el posterior paraiso del proletariado en el cual se convirtio.

[Lutzow]

Por industria no sé, pero tiene razón Antígono en que Rusia era la cuarta mayor economía en lo relativo a PIB en 1914... Y claro que era una nación atrasada, la servidumbre no fue abolida hasta la segunda mitad del XIX, pero en la práctica buena parte de la población seguía trabajando en las mismas condiciones en los campos de los terratenientes; si triunfó la revolución no fue por nada...

Saludos.

[APV]

Es algo muy matizable.

Primero porque por ejemplo si se usa la tabla de Maddison da cosas como que en 1913 Rusia tenía más PIB que Gran Bretaña, claro que se olvidan los imperios coloniales porque se pone a la India como la 6ª economía en ese momento.

El PIB tampoco significa tanto, en 1839 el de China era el mayor del mundo, más del doble de la India que sería el 2º y cinco veces el británico. Pero, ¿queda duda sus diferencias en cuanto a tecnología, capacidad,...?

[Lutzow]

El PIB es un modo de medición tan válido como cualquier otro, y al menos en 1914 marca el potencial de un país, que en el caso de Rusia era muy grande, otra cosa es que por distintas causas no llegase a desarrollarlo...

Saludos.

[Panzer Meyer]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

[Segoviano]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

Chorradas nacidas de la excesiva ingesta de psicotropicos. No hace falta ni comentarlas.

[Panzer Meyer]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

Chorradas nacidas de la excesiva ingesta de psicotropicos. No hace falta ni comentarlas.

Porque aquí todos sabemos que todo el mundo está equivocado menos tú. Menos mal que los libros de historia están ahí para leerlos.

[Segoviano]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

Chorradas nacidas de la excesiva ingesta de psicotropicos. No hace falta ni comentarlas.

Porque aquí todos sabemos que todo el mundo está equivocado menos tú. Menos mal que los libros de historia están ahí para leerlos.

Si son de la misma editorial que los libros de ingeniería civil que deben haber leído algunos expertos, Ucrania seguramente llegó a los Urales.

[Panzer Meyer]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

Chorradas nacidas de la excesiva ingesta de psicotropicos. No hace falta ni comentarlas.

Porque aquí todos sabemos que todo el mundo está equivocado menos tú. Menos mal que los libros de historia están ahí para leerlos.

Si son de la misma editorial que los libros de ingeniería civil que deben haber leído algunos expertos, Ucrania seguramente llegó a los Urales.

Teniendo en cuenta que no te vale ni la opinión del ingeniero jefe de la Academia de Ciencias de Rusia...

[Segoviano]

Mira, las opiniones en proyectos de ingeniería es normal que difieran.

Pero es que este señor es un opositor del partido Yabloko. Si le preguntan es fácil saber que va decir.

[Panzer Meyer]

Censo de 1897

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_ ... hp?reg=422

[Panzer Meyer]

Censo de 1897 del distrito de Mariupol. Había más griegos que rusos.

http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_ ... hp?reg=437

[Segoviano]

Pues no, porque yo no veo “rusos”. Supongo que te refieres a “Grandes Rusos” a los que habría que unir los “Bielorrusos” (rusos blancos) y “Ucranianos” (pequeños rusos). Todos dentro de un tronco común, vamos. Como los prusianos y los bávaros son alemanes.

Mira, el mito de que ha existido algo como una etnia ucraniana independiente y de origen no común al resto de rusos que componían una etnia eslava oriental a la que se llamaba de forma distintiva según la zona, es sencillamente del mismo calado que el de la existencia de la Atlántida.

Como ya he dicho en otras ocasiones, eso no significa que haya de existir un único país.

Yo diría que ya está bien de la broma esta. Mira, unas gentes han llegado al poder en 2014 en ese país y lo han dejado como un erial. Que se dejen de historias y que se centren de una vez en sacar adelante el pais, y si puede ser, sin que lo tenga que pagar yo.

[Segoviano]

Lo mas paradójico de todo es que la forma en la que los rusos podrían hacer más daño a Ucrania sería diciendo que transfieren súbitamente Donbas a las autoridades ucranianas.

Teniendo en cuenta que el gobierno de Kiev no tiene ningún medio para sufragar los gastos de una reintegracion, eso mandaba a Ucrania a la Edad de Piedra económica.

Ruina total.

Sería maquiavélico.

[pepero]

Las raíces europeas del este de Ucrania y los mitos del mundo ruso de Putin

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/u ... ian-world/

Chorradas nacidas de la excesiva ingesta de psicotropicos. No hace falta ni comentarlas.

Mensaje del Moderador

Hace unas semanas o días, en este tema o en otro de conflictos actuales llame la atención a un usuario por un tema muy parecido. La expresión chorradas esta fuera de lugar. Argumenta, defiende pero no emplees esas expresiones pues te expones a una contestación similar y ya la tenemos montada.

6.3 Otras

6.3.2 Todos los usuarios deberán respetar los principios democráticos. No se permitirán insultos, comentarios, indirectas leves, malos modos. Todos deberemos ser educados, respetuosos, tolerantes

El tema se analizara en moderación.

Saludos.

[Panzer Meyer]

Pues yo veo "Lengua" o "Grupo de lenguas" que es con lo que en esa época hacían la distinción entre etnias. Y hoy en día está más que aceptado que la lengua ucraniana y la rusa son diferentes. Es más, ucraniano y polaco tienen más en común que ucraniano y ruso. Un polaco puede llegar a comunicarse con un ucraniano aunque no hable la lengua. Cosa que un ruso, si el ucraniano no quiere, no hará.

En cuanto a 2014, yo soy de los que opinan que un dictador invadió un país y ha dejado la zona ocupada como un erial con un salario medio en el Donbas ocupado de menos de la mitad del que hay en Ucrania, que ya es bajo de por sí (hace unos días el jefe de ocupación de Donets se enorgullecía de que el salario medio había subido a 5.000 gryvnas), cuando antes de la ocupación, en la zona del Donbas tenían los salarios más altos de Ucrania.
Cuando el invasor se vuelva a Rusia, los ucranianos se podrán centrar al 100% en salir adelante y seguir intentando acercarse a los estándares democráticos europeos.
Mientras tanto, tranquilo que tú no estás pagando nada.

[Panzer Meyer]

En el plano militar.
Esta mañana un soldado ucraniano murió al pisar una mina mientras patrullaba en la zona gris en la zona de Zaitsevo.
Los ucranianos, tras notificarlo a los miembros de la OSCE, se acercaron para recoger el cuerpo. Momento que aprovecharon las fuerzas de ocupación para disparar matando a un médico e hiriendo a otros 2 soldados.

[Segoviano]

Pues yo veo "Lengua" o "Grupo de lenguas" que es con lo que en esa época hacían la distinción entre etnias. Y hoy en día está más que aceptado que la lengua ucraniana y la rusa son diferentes. Es más, ucraniano y polaco tienen más en común que ucraniano y ruso. Un polaco puede llegar a comunicarse con un ucraniano aunque no hable la lengua. Cosa que un ruso, si el ucraniano no quiere, no hará.

Ahora resulta que los gallegos no son españoles porque hablan también otra lengua del mismo tronco pero que los Portugueses entienden mejor que alguien de Segovia.

Demasiado contorsionismo para intentar salir de lo que te he rebatido, lo siento pero así no puedo continuar.

Hasta Luego.

[Panzer Meyer]

Pues yo veo "Lengua" o "Grupo de lenguas" que es con lo que en esa época hacían la distinción entre etnias. Y hoy en día está más que aceptado que la lengua ucraniana y la rusa son diferentes. Es más, ucraniano y polaco tienen más en común que ucraniano y ruso. Un polaco puede llegar a comunicarse con un ucraniano aunque no hable la lengua. Cosa que un ruso, si el ucraniano no quiere, no hará.

Ahora resulta que los gallegos no son españoles porque hablan también otra lengua del mismo tronco pero que los Portugueses entienden mejor que alguien de Segovia.

Demasiado contorsionismo para intentar salir de lo que te he rebatido, lo siento pero así no puedo continuar.

Hasta Luego.

Contorsionisno ninguno.
De cómo se diferenciaban unos de otros en aquella época ya se habló en este mismo hilo hace mucho tiempo. En aquella época, lengua = etnia. No has rebatido nada.
Mezclas churras con merinas.

[APV]

En aquella época la lengua era mucho más local, lo que consideramos lengua hoy no es lo que hablaban en la Edad Media sin normativa lingüística, enseñanza. Si acaso el eslavo eclesiástico, que derivaba del antiguo eslavo eclesiástico desarrollado por los misioneros romano-orientales partiendo del dialecto eslavo de Salónica, era la única lengua que tenía un estudio y escritura detrás.

Las lenguas eslavas han evolucionado, desde su separación de las diversas tribus en su expansión hacia el sur y el este.

En el caso de Ucrania, su propia condición geográfica ha permitido el paso y asentamiento de muy diversos pueblos a lo largo de su Historia.