Sobre Corea del Norte

[Segoviano]

Nuevo ensayo misilistico norcoreano.

[Antigono Monoftalmos]

EEUU ya ha respondido a través de su diplomacia que "está empezando a perder la paciencia con Pyongyang"...sea lo que sea lo que implique eso en jerga diplomática, lo cierto es que la nueva presidencia empieza a mostrarse muy agresiva...preveo una legislatura muy movida

[Segoviano]

El portaaviones USS Carl Vinson y su grupo de combate ha cambiado la ruta UE le iba a llevar a una visita a Australia y se dirige a aguas coreanas.

[Antigono Monoftalmos]

Sí, acabo de leerlo en las noticias. Se supone que es la respuesta de EEUU al último lanzamiento norcoreano...esperemos que sea sólo para mostrar bandera

[RODRIGO1]

En algunos lugares he leido que un ataque sobre Corea del Norte sería seguido de un inmediato bombardeo sobre Seul (está al alcance de la artillería)

[Antigono Monoftalmos]

En algunos lugares he leido que un ataque sobre Corea del Norte sería seguido de un inmediato bombardeo sobre Seul (está al alcance de la artillería)

Suponiendo que, tras el bombardeo, quede algún ejército en Corea del Norte para bombardear Seúl

[Segoviano]

Todas las proyecciones indican que eso es imposible. No se pueden atacar miles de emplazamientos de artillería en un plazo corto de tiempo a no ser que dispongas de una fuerza aérea colosal de la que nadie dispone o uses armas nucleares ( no muy recomendado junto a una de las zonas más densamente pobladas del planeta).

La artillería norcoreana lleva años desplegada con objetivos ya prefijados.

Medio millón de proyectiles de artillería caerían en una sola hora de lucha (ya puse el mapa mensajes atrás). Miles de ellos estarían cargados con agentes químicos, algunos de ellos como VX que con una cucharadita son capaces de tumbar un elefante.

¿Bajas? Muy difícil de estimar, pero algunas fuentes dicen que en la primera hora unas 100.000.

Aunque milagrosamente se consiguiese por ejemplo anular en ese plazo al 80% de la artillería aún nos salen 20.000 y es esa cifra la que sirve a los norcoreanos de deterrence.

En 1994 Clinton estuvo a punto de atacar pero se echó atrás en el último momento pues sus asesores militares le mostraron que estas bajas serían inevitables.

[Segoviano]

Por no hablar de que disponen de miles de agentes infiltrados en el sur en estado latente, que inmediatamente tras conocer los hechos empezarían a liarla, junto a incursiones de comandos.

Ataques contra infraestructuras, atentados con bomba, asesinatos de líderes políticos surcoreanos, etc.

Llevan 60 años planeando esto.

[Messerschmitt Bf]

Llevan 60 años planeando esto.

Lo dices como si el ejército de Corea del Sur, Japón y las tropas norteamericanas en la región llevasen sesenta años de brazos cruzados..

Lo único que se puede temer en la región es que a los del norte se la vaya la olla y la líen (me da más miedo, no tienen nada que perder). Si se ponen en la balanza las fuerzas de ambos bandos, ésta se desequilibra de forma clara hacia los del sur.

Corea del Sur y Japón tienen los ejércitos más modernos de la región (que no numerosos). Los vídeos propagandísticos del ejército de Corea del Norte dan pena, el material que usan está más obsoleto que no sé ni como siguen volando sus aviones.

Por cierto, esas predicciones artilleras las suponemos en el caso de que los norteamericanos no hiciesen nada. En 1991, el hormonado ejército iraquí, sobredimensionado tras la larga guerra contra Irán, fue barrido desde el aire en cuestión de días. Eso es un adelanto de lo que le esperaría a los coreanos. Los que se burlaron de la precisión de los "chatarrahawks" hace unos días iban a desayunar viendo fuegos artificiales en la península coreana

Esperemos que reine la cordura. Ya tiene que ser jodido vivir en Corea del Norte como para que caigan bombas de 2000 libras delante de tu casa.

[Segoviano]

Es que no se trata de quién va a ganar una guerra potencial, sino de cuánto precio se está dispuesto a pagar por ello.

No se trataría de destruir al ejército norcoreano en cuatro días sino en una hora.

Y además otra diferencia entre Saddam y Kim Jong Un es que este último si que dispone de armas químicas y nucleares y tienen a tiro de piedra una de las zonas más densamente pobladas del mundo.

Por otra parte según prensa china se espera que la nueva prueba nuclear sea el día 15, coincidiendo con el aniversario el nacimiento de Kim Il Sung.

Se estarían dando acreditaciones a corresponsales extranjeros. Puede que los estadounidenses ya lo sepan y por so han enviado tan repentinamente al Carl Vinson a la zona.

La prueba sería mucho más grande que las anteriores con una explosión del entorno de los 300 Kilotones de potencia.

[Madera]

Medio millón de proyectiles de artillería caerían en una sola hora de lucha (ya puse el mapa mensajes atrás). Miles de ellos estarían cargados con agentes químicos, algunos de ellos como VX que con una cucharadita son capaces de tumbar un elefante.
.

Si caen sobre Seúl obuses cargados de agentes químicos darían motivos suficientes para que eeuu responda con varios ataques nuclear.

Saludos.

[Segoviano]

Por supuesto que sí, pero los miles de muertos en Seúl ya no te los quita nadie. Ese es el problema.

[Segoviano]

Recuperó el mapa de artillería que puse mensajes atrás:



Una tonelada de explosivo/km2/hora.

[Madera]

Bueno digo yo no se podría intentar derribar/desestabilizar el régimen desde dentro como paso en algunos países con la primavera árabe, que según las malas lenguas parece que es fácil de hacerlo.

Saludos

[Segoviano]

Eso hablaban ayer en la NBC. Que si había un plan para asesinar a Kim Jong Un.

[Messerschmitt Bf]

Una cosa es conseguir desarrollar armas atómicas, y otra (más compleja, por cierto) instalar una ojiva en un misil guiado. Desconozco cómo anda puesta Corea del Norte en este tema.

Por cierto, utilizar ese armamento supone borrar del mapa a Corea del Norte. EE.UU. iba a ser el primero de la miríada de países que se le iban a echar encima (y de los que maman): China, Rusia, por mencionar los más importantes.

Segoviano, si eres el primero que insiste en no menospreciar a los del norte, creo que poner sobre la mesa el que vayan a utilizar dicho armamento supone menospreciarlos. Creo que no hay nadie en ese país al que le ronde por la cabeza hacerlo, más allá de pruebas atómicas (en su territorio, y que tengan cuidado, por cierto, que esta gente vive de lo que cultiva).

[Segoviano]

Una cosa es conseguir desarrollar armas atómicas, y otra (más compleja, por cierto) instalar una ojiva en un misil guiado. Desconozco cómo anda puesta Corea del Norte en este tema.

Para atacar un objetivo a tan poca distancia no es necesario usar un misil. Hasta puedes probar a usar un avión y lanzar una bomba en caída libre como en 1945. Tan simple como eso.

Por cierto, utilizar ese armamento supone borrar del mapa a Corea del Norte. EE.UU. iba a ser el primero de la miríada de países que se le iban a echar encima (y de los que maman): China, Rusia, por mencionar los más importantes.

Lo que estamos planteando aquí es que lo hiciesen en defensa a un potencial ataque contra ellos. No creo que vayan a atacar a nadie. Los gerifaltes norocoreanos viven comadamente en palacios explotando al pueblo y no van a ser tan locos como para arriesgarse a perder un tren de vida así.

[Messerschmitt Bf]

Para atacar un objetivo a tan poca distancia no es necesario usar un misil. Hasta puedes probar a usar un avión y lanzar una bomba en caída libre como en 1945. Tan simple como eso.

Eso parece fácil, pero el tema se las trae. Lanzar una bomba de esas características no es como lanzar un sidewinder.

Para que te hagas una idea, la bomba que se lanzó sobre Hiroshima pesaba casi 5 toneladas, y la lanzó un B-29 que pueden portar hasta casi 10 toneladas de bombas en su bodega (el tamaño del cacharro era tal que la llevaba por fuera). Desconozco la aviación norcoreana, pero uno de los únicos bombarderos con los que cuentan es la copia local del Il-28, una antigualla de finales de los años cuarenta que ya te puedes imaginar en que condiciones está para portar un petate atómico (y su carga de capacidad dudo que llegue siquiera a cuatro toneladas).

Con lo que quiero decir (descartando totalmente la posibilidad de un armamento de tales características) es que parece muy fácil, una vez que tienes un arma atómica) lanzarla, cuando no es así, es muy complicado.

[Antigono Monoftalmos]

Eso hablaban ayer en la NBC. Que si había un plan para asesinar a Kim Jong Un.

Habría que ver si Kim tiene sucesor, en este país siempre hay un repuesto del clan familiar. Si no lo hay, habrá que ver a quien designa el partido...o si estalla una guerra civil entre candidatos

Con lo que quiero decir (descartando totalmente la posibilidad de un armamento de tales características) es que parece muy fácil, una vez que tienes un arma atómica) lanzarla, cuando no es así, es muy complicado.

Creo que los norcoreanos piensan más en cohetes que en usar los aviones como vector de ataque...entre otras cosas porque su aviación debe de ser una de las más obsoletas del mundo

[Messerschmitt Bf]

Creo que los norcoreanos piensan más en cohetes que en usar los aviones como vector de ataque...entre otras cosas porque su aviación debe de ser una de las más obsoletas del mundo

¿Cohetes? Dirás misiles. Y, repito, la tecnología de instalar ojivas en vectores de ataque de tipo misilístico está a años de las simples bombas atómicas. No hay más que ver la carrera armamentística durante la guerra fría. Desde las primeras bombas atómicas, pasaron años hasta que éstas se instalaron en misiles, pues seguía usando bombas de caída libre mediante bombarderos pesados, bombarderos de los que no dispone Corea del Norte (y aún disponiendo, serían una perita en dulce para los sistemas antiaéreos surcoreanos, como sus AEGIS, por ejemplo).

[Antigono Monoftalmos]

¿Cohetes? Dirás misiles.

Con la avanzada tecnología de Corea del Norte no sé que decirte...lo mismo todavía tienen en sus inventarios los cohetes que usaron los chinos contra los mongoles

[RODRIGO1]

Estoy con Segoviano. Atacar a Corea del Norte tendrá éxito en quizás desestabilizar el régimen, pero no evitará cientos de miles de muertes.

Además, no veo la urgencia. En todo caso debió atacarse antes, cuando Corea del Norte estaba en los inicios de la búsqueda de la bomba. Ahora es un riesgo para toda la región.

Después es otra cuestión el discutir porque la posesión de armas atómicas por un grupo de países está bien, y en otros está mal.

Saludos.

[Segoviano]

Para transportar una bomba durante 100 km (o300) no necesito ningún bombardero estratégico.

[Messerschmitt Bf]

Después es otra cuestión el discutir porque la posesión de armas atómicas por un grupo de países está bien, y en otros está mal.

Lo ideal es que cuantos menos países tengan armas de este tipo, mejor. Y mejor aún que todos se pongan de acuerdo en que cuando un país que no las tenga las quiera desarrollar se le pongan dificultades entre todos.

Ahora bien, a los países que ya las tienen, difícilmente se van a deshacer de ellas. Ahí entran en juego ya los tratados multilaterales que limiten dicho armamento.

Para transportar una bomba durante 100 km (o300) no necesito ningún bombardero estratégico.

Pero necesitarás algún vector o algún maléfico plan para introducirla en territorio enemigo (meterla en una máquina expendedora a lo Tom Clancy en Pánico nuclear ya está cogido... ).

[Madera]

No es tan complicado como parece solo tiene que busca una compañía de paquetería internacional barata para que lleve el bulto a Seúl y bum! . . .

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

O fabricar una "bomba sucia", más barato, más fácil...pero menos espectacular

[fco_mig]

De todos modos los métodos crueles, estrafalarios y chapuceros del gobierno comunista de Corea del Norte han quedado en evidencia más allá de toda duda. No creo que en Pyongyang ( y no digamos en Pekín) estén muy felices por el embrollo que han montado sus agentes.

En Pekín, probabb no. En Pyongyang, creo que les debe dar absolutamente igual.

[fco_mig]

Estoy con Segoviano. Atacar a Corea del Norte tendrá éxito en quizás desestabilizar el régimen, pero no evitará cientos de miles de muertes.

Además, no veo la urgencia. En todo caso debió atacarse antes, cuando Corea del Norte estaba en los inicios de la búsqueda de la bomba. Ahora es un riesgo para toda la región.

Después es otra cuestión el discutir porque la posesión de armas atómicas por un grupo de países está bien, y en otros está mal.

Saludos.

Como análisis, no está mal pero ¿de verdad crees que Trump va a atender a razones si le da por ahí? No sé si entre él y Kim Jong-un reúnen medio cerebro

[RODRIGO1]

Los EE.UU. tiene mucho defectos, pero no es un régimen autocrático. El Presidente está mucho más sujeto de lo que pensamos. Y sino se sujeta lo puede pasar muy mal.

[Madera]

Trump no tendría un imperio económico si solo tuviera medio cerebro.

Saludos