Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Crítica de libros, películas y vídeos basados en la Historia Militar. También compra-venta de artículos.

Moderador: Satur

Avatar de Usuario
troyano
Brigada
Brigada
Mensajes: 713
Registrado: 25 May 2007 19:07
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por troyano »

Es que el Pom-Pom no era un arma muy efectiva. La velocidad del proyectil no era muy alta, por lo que se usaba haciendo fuego de barrera, que tampoco resultaba eficiente por fallos en las espoletas debido a la vejez de la munición. Su uso se mantuvo porque no se producian suficientes Bofors de 40mm para reemplazarlos. Así que, se fueron completando con estos ultimos, cuando lo ideal hubiera sido sustituirlos.


En realidad el Pom-Pom era un afuste octuple o cuadruple (según fuera destinado a acorazados o cruceros) de cañones QF de 2 libras. EL QF de 2 libras no era más que una ametralladora Maxim agrandada. Primero se diseño el QF de 1 Libra , calbre 37mm que ya vio accion en montaje terrestre durante la guerra Boer. A partir de ese se diseño el QF de 2 libras y calibre 40mm. Cuando se tuvo que dotar de armamento antiereo a los buques se adoptó porque era la única arma de tiro rápido y calibre medio disponible. En los 30 , contra biplanos si que era efectiva, pero al aumentar la velocidad de los aviones a finales de los 30 empezó a quedar desfasada.

Su única ventaja era que, al ser un ametralladora agrandada, el municionamiento de hacia por cintas de lona que contenian la munición , como en una ametralladora lo que le permitia un amplio tiempo de fuego sostenido sin necesidad de recargar (según wikipedia hasta 73 segundos) . Por contra, en los bofors de 40mm, que si eran más efectivos hacía falta un número elevado de servidores para ir alimentando el arma, ya que esta se municionaba con peines de 6 disparos.


La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos.

Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente
Teniente
Mensajes: 1761
Registrado: 11 Nov 2019 09:51
Ubicación: Girona
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces

Medallas

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por gcoenders »

Según tu opinión, ¿Podría decirse, que después del Bofors el pom-pom era el segundo mejor? ¿O algún modelo alemán, italiano o francés de calibre parecido lo superaba?

¡Salud!
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gcoenders/models.htm

Avatar de Usuario
troyano
Brigada
Brigada
Mensajes: 713
Registrado: 25 May 2007 19:07
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por troyano »

Uf.. no se que decirte. no soy un experto.

Es curioso que este y el Bofors son los unicos cañones antiereos de 40mm de la SGM. El resto de paises usaba el calibre de 37mm para su artilleria antierea media y el 20mm para la ligera. La excepción es Francia , que usaba Hotchkiss de 13,2 mm y 25mm, y Japon, que se tiro toda la guerra con el Tipo 96 de 25 mm que era una copia del Hotchkiss. Como a Francia la derrotaron tan pronto no sabemos cual habria sido su evolución. En el caso de Japon ya se vio que el Tipo 96 no era suficiente, pero continuaron aferrandose a él durante toda la guerra.

Si revisas la lista de cañones de cada pais veras que , en general, los 37 mm adolecian todos de baja cadencia e tiro , que se veia reducida porque todos usaban alimentacion por peines de entre 6 y 12 proyectiles. Es significativo que todas las marinas se pasaron al Bofors de 40mm al acabar la guerra, desechando los 37mm, y muchas aún lo mantienen en servicio en afustes modernizados. La excepción es la URSS, que mantuvo un 37mm en servicio hasta bien entrados los 60, aunque en postguerra desarrolló cañones de 45mm y 57mm. Segun wiki consideraban su 37mm equivalente al Bofors.

Además para decir si un cañon antiereo es efectivo o no entran en consideración otros factores, como las direcciones de tiro. En el caso del Pom-pom, su poca efiicencia se veia agravada por la mala dirección de tiro, qu eno fue mejorada hasta el final de la guerra, considerandose entonces un arma aceptable. En el caso alemán por ejemplo, usaban el Flak 36/37, que era una buena arma (quiza seria esta la que iria detras del Bofors) pero su eficiencia en como antiereo naval tambien se veia reducida por malas direcciones de tiro.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos.

Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente
Teniente
Mensajes: 1761
Registrado: 11 Nov 2019 09:51
Ubicación: Girona
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces

Medallas

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por gcoenders »

Muchas gracias, efectivamente hay que tener en cuenta el sistema compuesto por el arma y su dirección. El bofors sobresalía en ambos aspectos.

Los calibres pequeños, digamos, de 13 a 28 mm se fueron considerando menos y menos útiles con el tiempo. Los alimentados por peines, como el alemán o el japonés eran aún peores. El Oerlikon aún tenía excusa por su cadencia de tiro.

Gracias también por opinar sobre el alemán del 37, cuya cadencia no era nada del otro mundo.

¡Salud!
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gcoenders/models.htm

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

Gran Bretaña

La Royal Navy identificó enseguida la necesidad de reforzar la protección submarina de todos los buques. Ya que todos eran de concepción anterior a Jutlandia. Los buques con artillería de 343 mm fueron excluidos dada su vejez y la poca probabilidad que estuvieran en servicio en los 30
Tras Londres 1930, Gran Bretaña retiro todos esos buques de 343. Quedó solo el Iron Duke degradado a escuela con blindaje y artillería reducida.

Los 15 buques disponibles desde 1930 al inicio de la SGM eran; los cinco Queen Elizabeth (Queen Elizabeth, Valiant, Warspite, Barham y Malaya) cinco Revenge (Ramillies, Resolution, Revenge, Royal Oak y Royal Sovereign), los dos cruceros de batalla Renown (Renown y Repulse) y el Hood. Todos con la misma pieza de 381 (y salvo el Hood la misma torre). Además, los dos post-Washington (Nelson y Rodney).

El conjunto era bastante homogéneo y salvo los Revenge buques con características apreciables. Los Revenge, aparentemente equivalentes a los Queen Elizabeth y más modernos, estaban sobrecargados desde su nacimiento. Poner la misma artillería e incluso algo más de blindaje en un casco menor no había sido una buena idea. Aunque potentes sus posibilidades de expansión estaban limitadas por sus relativamente pequeños cascos.

Tras Washington Gran Bretaña ya tenía cuatro de los Revenge y el Repulse a los que se les había añadido bulges y el Hood que ya los tenía integrales. Era por tanto necesario actualizar los siete buques restantes, más reforzar la protección horizontal de todos. En 1924 terminaron los bulges del Royal Sovering y del Renown. Y se iniciaron las obras de los cinco Queen Elizabeth. La falta de presupuesto, las extendieron hasta 1934. Además de los bulges, se revisó el torreón y las direcciones de tiro, se combinaron las dos chimeneas en una solo con forma de bota y se instalaron cuatro cañones de 102 mm AA conectados con una nueva dirección AA (HACS) en lo alto del torreón. Los Revenge (ya con bulges) fueron actualizados al mismo estándar.

El Renown recibió una modernización similar, pero se cambió la cintura por una de 223 mm (antes era de solo de 152) además se incrementó la protección horizontal. El Repulse y el Hood que ya tenían bulges solo recibieron los cuatro cañones de 102 mm.

Como se ve en los años 20, las reformas de GB fueron más limitadas y económicas de las de EEUU y Japón. A partir de Londres 1930 se decidió incrementar la protección horizontal de todos los buques salvo los Nelson y el Hood visto que debían servir más tiempo de lo previsto. En 1931, la modernización del Barham estaba ya en proceso, así que las dos tandas de modernización se fusionaron en este buque al que se le instaló una catapulta sobre la torre tres, dos pom-pom óctuples y dos HACS.

El Malaya y el Repulse fueron los siguientes, pero se llevó la modernización un paso más una catapulta transversal y dos hangares. El Repulse recibió además de un refuerzo de la protección horizontal diferente y los cuatro 102 mm habituales otros dos montajes dobles de 102 prototipos de los 114 mm que se usaron más tarde.

Los Revenge recibieron los cañones AA, HACS y catapulta sobre la torre, pero solo el Royal Oak, recibió la protección horizontal de los Queen Elizabeth. Para 1935-36 todos estos buques tenían más de 20 años, pero la sobrecarga de trabajo de los astilleros con las nuevas construcciones obligo a sacrificar la reforma del resto de los Revenge. Incluso se proyectó utilizar algunas de las torres en posibles gemelos del Vanguard.
Los Queen Elizabeth restantes y el Renown se consideraban suficientemente valiosos para una reforma más ambiciosa. El primero en entrar fue el Warspite en 1934. Se sustituyeron las 24 calderas por 6 modernas y las turbinas por nuevas de engranajes. Se redujo el espacio y el peso necesario pero la potencia era similar y la velocidad siguió en torno a 23,8 nudos. Las superestructuras fueron completamente rehechas eliminado el torreón blindado. Con el peso ahorrado se mejoró la protección horizontal en mayor extensión que a sus gemelos. Se aumentó la elevación a 30º las piezas de 381 y el alcance a 29.500 m y se complementó con una dirección de tiro moderna (DCT). Idéntica a los nuevos acorazados y cruceros. Como armamento AA se montaron cuatro de los nuevos montajes dobles de 102 dirigidos por dos HACS. Una catapulta transversal y dos En compensación de peso se eliminaron cuatro piezas de 152 de las casamatas.

El Renown fue el siguiente y último antes del fin del sistema de tratados. Empezó la reforma en 1936. La modernización siguió las líneas del Warspite pero un paso más. También las superestructuras se cambiaron por otras al estilo moderno sin torreón blindado y ahora con cuatro HACS y una DCT para la artillería principal. Es decir, la dotación de los King George V salvo que estos contaban con otro director moderno a popa. La artillería de 381 se mejoró como en el Warspite y en la AA se instalaron diez montajes dobles de 114 mm. Este era un nuevo montaje con parte de la instalación por debajo de la cubierta por lo que sobresalían muy poco. Algunos consideran que estos montajes eran superiores a los 133 mm de los KGV. La nueva maquinaría más compacta, ligera y económica permitió cambiar la posición y forma de las chimeneas y con el nuevo puente le cambiaron completamente la silueta como al Warspite. Como en todos los buques modernos se instaló la catapulta transversal y los dos hangares. El buque superaba los 30 nudos lo que lo hacía ideal como escolta de portaaviones. La protección horizontal ya se había mejorado anteriormente así que ahora solo se mejoró en algunas zonas. La protección horizontal quedó igual lo que era el principal defecto del más útil de todos los reformados británicos.

El Queen Elizabeth y el Valiant terminaron su reforma ya iniciada la SGM. Seguían las líneas del Warspite pero con el armamento AA y los cuatro HASC del Renown. En cambio, se eliminaron todos los 152 mm en casamatas alterando incluso la forma del casco.

El Hood era el siguiente y debía seguir las líneas del Renown o incluso un poco más allá con AA de 133 mm, pero el inicio de la guerra acabó con esta posibilidad. Dado su tamaño probablemente hubiera sido el más útil de todos los acorazados reformados por cualquier nación.

El Nelson había recibido una pequeña mejor de la protección horizontal a proa que ya no alcanzó al Rodney. Ambos debían haber sido mejorados después del Hood y estaba prevista añadir una cintura por debajo de la principal que se consideraba demasiado poco profunda.
La presión de la guerra submarina sobre los astilleros impidió realizar grandes modernizaciones y los estadounidenses eran renuentes a dedicar demasiados esfuerzos a los buques antiguos británicos dando prioridad a los suyos. Así que ningún buque recibió más mejoras que los habituales incrementos de AA ligera y radares. En compensación a partir de 1943 se retiraron catapultas e hidros.

Los más usados y útiles fueron los Queen Elizabeth más modernizados y los cruceros de batalla. Los Revenge acusaron su vejez y a partir de 1943 fueron de muy poca utilidad. El Royal Sovering fue cedido a la URSS como Arkhangelsk en 1944. Paradójicamente esta cesión hizo que fuera más tarde al desguace que la mayoría de los viejos acorazados que ya habían desaparecido o estaban en vía de hacerlo cuando la URSS lo devolvió en 1949.

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

Ultima parte

Japón

La armada japonesa fue las que dedico esfuerzos más consistentes y persistentes en mantener al día sus acorazados. Desde el Kongo todos ellos fueron sometidos a constantes actualizaciones sobre todo a partir de 1934 cuando se tomó la decisión de abandonar el sistema de tratados. Como veremos incluso el Hiei transformado en buque escuela y parcialmente desarmado sería recuperado para el servicio de primera línea.

De los diez buques de línea modernos solo los Nagato contaban con una protección submarina relativamente moderna. Inicialmente las modificaciones se limitaron a mejorar los sistemas de tiro y control, poblando los trípodes originales (heptápodos) con plataformas y equipos que poco a poco conformarían los clásicos torreones en forma de “pagoda”. Curiosamente la estructura del trípode original nunca fue sustituida sino reformada y complementada hasta desaparecer totalmente a la vista. Otras reformas “cosméticas” fuero reconfigurar las chimeneas en un intento de liberar los nuevos puentes del humo. Dados los esfuerzos en los nuevos cruceros Washington y submarinos solo quedaban fondos para reforzar ligeramente el armamento AA.

Dado que eran los más antiguos, los Kongo fueron los primeros en ser reformados extensamente. Como todos excepto los Nagato su protección anti-torpedos era prácticamente inexistente. La modernización debía ser extensa y se inició en el Haruna en 1924 siguiendo el resto hasta 1931.
Se añadieron bulges, se mejoró sustancialmente la protección horizontal incluyendo refuerzos en los techos de las torres. El incremento fue tan grande que el peso de la protección creció un 80%. Sin embargo, se dejó sin tocar la ligera cintura de solo 203 mm. Se aumentó la elevación de las piezas a 33º. Nuevo armamento AA de 80 mm, los torreones adquirieron ya la forma de pagoda e instalaciones para hidroaviones. Dieciséis nuevas calderas sustituyeron las anteriores treinta seis, pero algunas eran de carbón y la potencia era sustancialmente la misma. Con el bulge la velocidad cayó a 26 nudos similar a los Nagato. Los buques fueron reclasificados como acorazados, aunque la débil cintura hace dudoso el término.

La reforma del Hiei se canceló en favor de una desmilitarización parcial. Por el tratado de 1930 Japón debía reducir sus acorazados a nueve, pero podía usar uno como buque escuela. Al Hiei se le retiró una torrera, todo el armamento de 152, el blindaje de cintura y su velocidad se redujo a 18 nidos.

Al contrario que las otras naciones los japoneses almacenaron los materiales con vistas a restaurar al Hiei como buque de combate. Como así sería al decaer los tratados en 1937.

Ya desde el tratado de Londres, la facción antitratados estaba ganando el control de la marina y se pretendía rechazar estos (como se haría en 1934). La reconstrucción de los buques no solo tenía como objeto mantenerlos al día, si no conseguir una superioridad cualitativa sobre los quince acorazados de EEUU.

Una de las medidas para conseguir esa superioridad, era aumentar el alcance de las piezas por encima de los rivales. Para ello las torres fueron modificadas para admitir una elevación de 43º con 35.450 m, superior a los americanos que solo elevaban 30º. Para poder alcanzar ese ángulo la estructura interna a la barbeta debía ser modificada. La reforma era muy costosa y exigía profundidad en el casco de la que carecía la torre de popa de los Ise. Así que las torres de popa de estos quedaron con menos alcance lo que condicionó su transformación en híbridos.
Se hizo una gran inversión en equipos y ópticas para el control de tiro, como estos eran más específicos que los occidentales y exigían más personal los torreones “pagoda” llegaron a su máxima expresión de tamaño y complejidad. El Hiei que fue el último modificado dio un paso hacia la simplificación y sirvió como modelo al todavía más simplificado Yamato.

Con los Kongo relativamente actualizados, el turno les tocó a los Fuso entre 1930-35. La propulsión se cambió completamente pasando de 40.000 a 75.000 CV, se añadieron bulges. La velocidad era ahora de 24,5 nudos. Se reforzó la protección horizontal y se instalaron cuatro montajes dobles modernos de 127 mm AA. Ambos gemelos diferían en la orientación de la torre 3 la forma del torreón y la posición de la catapulta. Como la estabilidad debía ser precaria se añadieron unos bulges adicionales y para compensar se alargó la popa 7,5 m.

Antes de la guerra fueron actualizados ligeramente siendo el cambio más visible la perdida de los cañones de 152 más a proa.
Durante la guerra se simplificó el torreón para hacer una plataforma de control AA y se incrementó progresivamente el armamento AA ligero. Al Fuso se le retiro la catapulta sobre la torre 3 y se instaló a popa como su gemelo. A pesar de los esfuerzos los buques seguían siendo mediocres en el mejor de los casos. Los dos defectos principales, (posición de las torres y relativamente débil blindaje horizontal, no se remediaron.

Los Ise siguieron entre 1934-37. La reforma fue similar, pero con un torreón algo menos estrambótico. La potencia era de 80.000 CV y la velocidad de 25 nudos lo que junto a una base un poco mejor los hacía ligeramente superiores a los Fuso.

Los Ise tuvieron ligeras actualizaciones antes y durante la guerra. Y en 1942 se decidió su conversión en híbridos como se ha comentado ya.
Entre 1933 y 1935 los tres Kongo en activo empezaron una nueva reconstrucción mucho más profunda. El Hiei tuvo que esperar a 1936 cuando Japón anunció que no firmaría el segundo tratado de Londres de ese año.

Se volvió a cambiar la maquinaria por 8 calderas y cuatro juegos de turbinas más potentes llegando a 136.000 CV y 30 nudos. El nuevo sistema no solo los hacía capaces de acompañar a los portaaviones si no que se ahorraban 1.000 toneladas. Se aumentó la elevación de las piezas a 43º y se dotó de los habituales cuatro montajes de 127 AA modernos y nuevas direcciones de tiro, además de catapulta e hidros. El blindaje se reforzó en torno a las barbetas, pero no se tocó la cintura. Durante la guerra recibieron numerosos montajes AA ligeros y radares como modificaciones principales,
En 1934-36 también los Nagato iniciaron su reforma. Hasta entonces solo habían tenido las habituales modificaciones del puente y las chimeneas para evitar humos sobre el primero y el alargamiento de la proa del Mutsu para mejorar su comportamiento.

La modernización seguía el esquema de los buques más antiguos. Se alargó la popa (y la proa del Nagato para dejarla como su gemelo) y se añadieron bulges. Se cambió la propulsión por una más ligera reduciendo las calderas de 21 a 10. Como el incremento de potencia fue modesto (de 80.000 a 82.300 CV) la velocidad se redujo a 25,5 nudos por culpa de la mayor manga. El mástil se completó con nuevos equipos direcciones de tiro y plataformas aunque sin aumentar de altura, pues el heptapodo original ya era muy complejo y amplio. Se añadieron los cuatro montajes de 127 habituales y sobre todo se mejoró la protección horizontal que alcanzo en total 200 mm, pero en tres cubiertas y tantas placas diferentes que su efectividad no se correspondía con ese mismo espesor en sistemas. La elevación de las piezas se elevó también a 43º con un alcance de 37.900 m. Como en el resto se añadió una catapulta.

Todas las modernizaciones japonesas superaron ampliamente las 3.000 tons autorizadas por los tratados, pero dada las fechas de entrada en servicio no eran propiamente vulneraciones de los acuerdos. Los desplazamientos de los Ise y Fuso rondaban las 35.000 tons estándar, y en los Nagato 39.000 es decir algo superiores a los nuevos 35.000 que entraron en servicio al menos con 36-37.000 cuando los sacrificios para cumplir los tratados dejaron de tener sentido. Japón anunció, sin embargo, desplazamientos inferiores a los reales y dentro de los tratados. No por obligación hacia ellos, si no ocultar a EEUU que sus modernizaciones eran más profundas.

Los Kongo fueron los de más uso gracias a su velocidad, aunque pagaron caro no haber reforzado la protección vertical. Los cuatro acorazados viejos eran poco apreciados y de poca utilidad una vez que el enemigo no eran las viejas carracas americanas, si no los nuevos post-Washington muy superiores. Los Nagato eran los más apreciados, aunque frente a los nuevos post-Washington su estrecha cintura los dejaba en cierta inferioridad.

Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19670
Registrado: 15 Oct 2006 13:33
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 56 veces

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por pepero »

Mpgl escribió:
06 Abr 2021 22:01
Los Ise siguieron entre 1934-37. La reforma fue similar, pero con un torreón algo menos estrambótico.
Estoy de acuerdo, ese torreón llamaba mucho la atención. Inmenso... Pero en contra el puente de los Fuso era de lineas mas finas y diferentes entre ambos gemelos.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

pepero escribió:
07 Abr 2021 20:04
Mpgl escribió:
06 Abr 2021 22:01
Los Ise siguieron entre 1934-37. La reforma fue similar, pero con un torreón algo menos estrambótico.
Estoy de acuerdo, ese torreón llamaba mucho la atención. Inmenso... Pero en contra el puente de los Fuso era de lineas mas finas y diferentes entre ambos gemelos.

Saludos.
El Fuso era el más alto al tener la torre orientada a proa de forma que la base del torreón era muy estrecha. En el Yamashiro la base era más ancha pues la torre se orientaba a popa. En los Ise al tener una disposición más racional la base era mucho mayor y no había necesidad de elevarse tanto para tener volumen.

Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente
Teniente
Mensajes: 1761
Registrado: 11 Nov 2019 09:51
Ubicación: Girona
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces

Medallas

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por gcoenders »

Por cierto, los dos montajes dobles de 102 mm antiaéreos del Repulse se acabaron retirando y sustituyendo por simples, ¿verdad? ¿Se sabe la razón?

¡Salud!
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gcoenders/models.htm

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

gcoenders escribió:
09 Abr 2021 13:33
Por cierto, los dos montajes dobles de 102 mm antiaéreos del Repulse se acabaron retirando y sustituyendo por simples, ¿verdad? ¿Se sabe la razón?

¡Salud!
Creo recordar que con la esperanza de modernizar más tarde con los 114 mm. En cualquier caso eran experimentales.

Avatar de Usuario
Tornado
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 441
Registrado: 16 Feb 2007 20:53
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Tornado »

Me ha encantado seguirte en este hilo Mpgl; todo lo que contribuya a dar más luz sobre este periodo naval tan intenso siempre es bienvenido. :dpm:
"¿Capitular?. Yo no sé capitular, yo no sé rendirme. Después de muerto hablaremos de eso".

Avatar de Usuario
troyano
Brigada
Brigada
Mensajes: 713
Registrado: 25 May 2007 19:07
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 10 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por troyano »

Mpgl escribió:
06 Abr 2021 21:19
Los más usados y útiles fueron los Queen Elizabeth más modernizados y los cruceros de batalla. Los Revenge acusaron su vejez y a partir de 1943 fueron de muy poca utilidad. El Royal Sovering fue cedido a la URSS como Arkhangelsk en 1944. Paradójicamente esta cesión hizo que fuera más tarde al desguace que la mayoría de los viejos acorazados que ya habían desaparecido o estaban en vía de hacerlo cuando la URSS lo devolvió en 1949.
¿Se podria decir entonces que los Queen Elizabeth reformados se mantuvieron competitivos, aunque algo inferiores, a los diseños post-washington?

MUchas gracias por este magnifico resumen Mpgl. :Bravo
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos.

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

troyano escribió:
10 Abr 2021 20:43
Mpgl escribió:
06 Abr 2021 21:19
Los más usados y útiles fueron los Queen Elizabeth más modernizados y los cruceros de batalla. Los Revenge acusaron su vejez y a partir de 1943 fueron de muy poca utilidad. El Royal Sovering fue cedido a la URSS como Arkhangelsk en 1944. Paradójicamente esta cesión hizo que fuera más tarde al desguace que la mayoría de los viejos acorazados que ya habían desaparecido o estaban en vía de hacerlo cuando la URSS lo devolvió en 1949.
¿Se podria decir entonces que los Queen Elizabeth reformados se mantuvieron competitivos, aunque algo inferiores, a los diseños post-washington?

MUchas gracias por este magnifico resumen Mpgl. :Bravo
Gracias

Como todos eran bastante inferiores, pero los tres últimos reformados y el Renown estaban en un estado material óptimo. Menos artillería pesada y casco casi todo era nuevo, y excepto el Warspite al nivel de los KGV. Como plataformas artilleras eran prácticamente equivalentes.

Precisamente el estado material del Rodney hizo que se usara menos que ellos a final de la guerra. Estaba completamente desgastado.

Un saludo

Avatar de Usuario
gcoenders
Teniente
Teniente
Mensajes: 1761
Registrado: 11 Nov 2019 09:51
Ubicación: Girona
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces

Medallas

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por gcoenders »

Una ventaja clara de los Warspite, Valiant y QE, comparada con las modernizaciones francesas o estadounidenses era su velocidad. A mi entender los Nagato también eran unos buques modernizados a tener muy en cuenta, y su principal problema es que no fueron utilizados hasta que fue demasiado tarde.

¡Salud!
http://www3.udg.edu/fcee/professors/gcoenders/models.htm

Avatar de Usuario
Mpgl
Sargento
Sargento
Mensajes: 318
Registrado: 02 Ene 2020 16:33
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 21 veces

Parches

Re: Acorazados de la segunda guerra mundial: Un estudio técnico

Mensaje por Mpgl »

gcoenders escribió:
11 Abr 2021 12:10
Una ventaja clara de los Warspite, Valiant y QE, comparada con las modernizaciones francesas o estadounidenses era su velocidad. A mi entender los Nagato también eran unos buques modernizados a tener muy en cuenta, y su principal problema es que no fueron utilizados hasta que fue demasiado tarde.

¡Salud!
Efectivamente franceses y americanos eran demasiado lentos. Los ingleses sin ser rápidos eran mejores. Además los acorazados americanos tenían modernizaciones un poco antiguas o ninguna como los Colorado. Cuando EEUU los puso al día la mayoría de los acorazados modernos estaban en acción.

Por el contrario los QE estaban saliendo de la modernización, cuando los KGV fueron llegando ya les usó en tareas menos importantes.

Japón sabía que no podía reemplazar los acorazados así que se reservaron para la batalla decisiva. La única oportunidad de tal cosa fue en Guadalcanal y la dejaron pasar. Cuando llegó la batalla decisiva (Las Marianas) era tarde, tanto para los acorazados como los portaaviones.

Responder

Volver a “Sección crítica histórica y compra-venta”