Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reformador?

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia Militar Internacional.

Moderador: Fernando Martín

Responder
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reformador?

Mensaje por Ignatius »

Heraclio cambio el Latin por el Griego como idioma oficial y reorganizo la administración del imperio de manera muy profunda.Tengo entendido que fue el ultimo en usar el titulo de Augusto y lo reemplazo por el de Basileo o rey en Griego ¿El imperio fundado por Augusto murió y fue refundado en su reinado como uno nuevo? o ¿Es el mismo Imperio Romano pero reformado? Hablando de Augusto,me da la impresión que antes del reinado de Heraclio,había quedado casi en el olvido,dejando de lado su titulo y Constantino era mas reconocido a pesar que Augusto fundo el imperio.En tiempos de Justiniano,este se reconoció como heredero de Constantino y de Augusto nada de nada,mas allá del titulo ¿Sera porque Augusto era pagano?


Avatar de Usuario
Flavius Stilicho
Capitán
Capitán
Mensajes: 2496
Registrado: 02 Feb 2012
Agradecido : 54 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Flavius Stilicho »

Generalmente se asocia una refundación de un imperio como volver a hacerlo una fuerza "vibrante" y dinámica tras un periodo de crisis. El imperio que dejó atras Heraclio era mas débil que el que se encontró. Eso sí lo dejó apuntalado, sobreviviendo a numerosas crisis que se lo podían haber llevado por delante. Yo diría que reformador, lo que no deja de tener su mérito dadas las circunstancias.
El paso del latín al griego parece lógico ya que para entonces pocos debían conocer el latín fuera del mundo de la administración, las leyes y hasta cierto punto lo militar, donde aún persistía cierta terminología heredada, y para estos sería mas bien una lengua de trabajo que algo propio. Heraclio probablemente se encontrara más cómodo con el griego y armenio.

Como curiosidad el título imperial de Heraclio era: Imperator Caesar Flavius Heraclius fidelis in Christo mansuetus maximus beneficus pacificus Alamannicus Gothicus Francicus Germanicus Anticus Alanicus Vandalicus Africanus Erulicus Gepidicus pius felix inclitus victor ac triumphator semper Augustus. Vamos, como para ponerlo en las tarjetas de visita.
Como dices parece que fue el primero en utilizar el término de basileus/basileos, en el sentido de soberano pero no exactamente rey ya que para los "bizantinos" los reyes extranjeros eran "rex" o "regas". Lo de basileus no era exactamente nuevo ya que en la correspendencia entre los imperios sasánida y romano-bizantino ya había la costumbre, antes de Heraclio, de utilizar esa denominación. La novedad es que Heraclio también lo empezó a utilizar internamente, aunque serían sus sucesores los que fueran trasladándolo a las inscripciones de las monedas de forma progresiva.

No sé si por ser pagano, por la distancia temporal o por la asociación de Augusto a una "vieja Roma" que ya no era capital; pero sí parece que en esa época los emperadores se miraban mas en el espejo de Constantino o incluso Teodosio que en el de Augusto. Claro que también resultaba difícil compararse con Augusto, ya que ibas a salir perdiendo...
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ignatius »

Heraclio tuvo que pelear con los persas y los árabes en desventaja y sus logros permitieron que el imperio dudara hasta 1453. Sus logros fueron mucho mas duraderos que los de Justiniano y Basilio II y derroto a los persas, algo que ni siquiera Justiniano pudo hacer. Su derrota contra los árabes empaño lo anterior pero su labor salvo al imperio y el núcleo de este. Ademas fue el primer gobernante cristiano en luchar contra los musulmanes y el unico que tenia las llaves del grifo musulmán pero no pudo cerrarlo. Ni siquiera los estadounidenses tienen ahora esa posibilidad,aunque al final Heraclio salvo a Europa al mantener el núcleo de su imperio. Fue uno de los personajes mas influyentes de la Historia Mundial pero no es reconocido como por ejemplo, Carlomagno.
Avatar de Usuario
Ormuz
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1284
Registrado: 22 Nov 2013

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ormuz »

Buena idea haber abierto este hilo ignatius. Me gustaría explayarme pero la falta de tiempo hace que me sea imposible. Así que os dejo un esbozo de mi opinión para que, el que le encuentre algo de utilidad, pueda sacar cosas para engrosar el hilo.

A mí también me gusta más de Heraclio que Justiniano. Desde luego atrae más la figura del emperador-soldado con sus grandes batallas y sus victorias épicas, que la de un emperador-cortesano, inevitablemente asociado a las bajezas de la política. A pesar de todo creo que muchas veces hay poca ecuanimidad a la hora de juzgarlos, saliendo justiniano muy mal parado con frecuencia.

Parte de la crítica viene de la "historia secreta" de Procopio de cesárea. Sin quitar que tendrá su parte de verdad, y que puede ser un buen contrapunto, no hay que olvidar que el que sea una historia "no oficial" no la hace necesariamente más verídica. En efecto algunas de las acusaciones que hace provocan la risa por su zafiedad. Hay historiadores modernos que le achacan la "restauratio imperii" (reconquista de los territorios del imperio occidental conquistados por los bárbaros). Dicen que fue una pérdida innecesaria de recursos, que debilitó el imperio frente a amenazas inmediatas y que fue una pérdida de recursos. Yo creo que pecan un poco de historicismo. A esas alturas era imposible que nadie pudiera prever la oleada de catástrofes que abatirían el imperio con posterioridad. Hay que recordar que en la antigüedad no había "inversión" en los términos de hoy día. Si no hubiera iniciado sus campañas el buen ciclo económico que atravesaba el imperio (otra cosa son las dificultades financieras que pasó el estado romano antes de justino) se hubiera acabado como si nunca hubiese existido. Las campañas resultaron relativamente fáciles, y, de haberse conservado, serían un logro incomparable. Sea como fuere, al final todo se torció, y llegaron de golpe y todas juntas las plagas de peste, más invasiones bárbaras, las crisis económicas... Es curioso que haya historiadores como peter brown que defienden la labor de justiniano no como conquistador, si no como defensor del imperio en esta segunda etapa de desastres. Entre las cosas que le achaca está la destrucción de la antigua burocracia imperial para sustituírla por un modelo absolutista. Esa burocracia anterior a justiniano era un elemento vertebrador del imperio, que contribuía a aglutinar las provincias del imperio, sin ella las provincias notarán a Constantinopla cada vez más como algo ajeno. Esto tendrá mucha importancia precisamente en oriente medio. Aquí puede estar la causa del fracaso de la restauración justinianea. A lo mejor las provicias occidentales del imperio debieran haber gozado del gobierno de las élites locales, una auténtica restauración, en vez de un nuevo absolutismo.

Por otra parte con Heraclio ocurre un poco lo contrario. Sus hazañas hacen oscurecer las críticas. Pero también las hubo. Creo recordar que hubo revueltas en su contra, se criticó su matrimonio, así como que fuera un usurpador. Es verdad que derrocó a otro usurpador, pero el modo de proceder con él tampoco lo dejó en buen lugar. Siempre me extrañó el comportamiento de personajes de algunas provincias como egipto durante la guerra con los árabes. En vez de seguir a Heraclio hacen de verdaderos adalides de la "rendición incondicional". Puede que el emperador no fuese querido en todas partes. Poco pudo hacer para la defensa de las provincias orientales contra los árabes, creo que de aquella ya estaba viejo y gravemente enfermo (aún así hizo mucho reorganizando la defensa de anatolia, como aquí se ha dicho). De todas formas habría que preguntarse si oriente medio no estaba ya perdido para constantinopla antes de que tomara el poder heraclio.

Por último y para reconciliar estos dos personajes, a mi juicio enfrentados de una manera un tanto artificial diría que Heraclio viene por el camino de Justiniano. ¿que habría sido de heraclio si su padre no hubiera sido nombrado exarca de áfrica, provincia reconquistada por justiniano?
---------------------------------------------------------------------------------------
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por APV »

Heather sobre las campañas de Justiniano señalan que eran motivadas por la necesidad de compensar externamente los problemas internos de su gobierno.
Y que en cuanto a coste/beneficio, la conquista del reino vándalo de África y Sicilia fueron totalmente rentables para el Imperio. También señala que muchos defectos posteriores causados por sus sucesores se le achacan a él.

Ormuz escribió:Siempre me extrañó el comportamiento de personajes de algunas provincias como egipto durante la guerra con los árabes. En vez de seguir a Heraclio hacen de verdaderos adalides de la "rendición incondicional".
El problema es que para esas provincias el Imperio se había difuminado, al ser ocupadas por los persas y perder el gobierno imperial durante años.
Siendo precisamente para la mayoría de la población la única imagen gubernativa los propios auxiliares árabes que servían a Constantinopla.

De haber sido una década o dos más tarde (o antes) los árabes no habrían podido salir de la península.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1716 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Ormuz escribió:atrae más la figura del emperador-soldado con sus grandes batallas y sus victorias épicas, que la de un emperador-cortesano, inevitablemente asociado a las bajezas de la política.
En realidad es casi un cliché en muchas historias de muchas naciones, recordemos nuestro caso, cómo se comparan/enfrentan los reinados del "soldado" Carlos V con los de su "cortesano" hijo Felipe II. Pero al igual que tú, creo que hay mucho mito y leyenda negra (o rosa) en torno a ambos, que hicieron lo que pudieron en circunstancias difíciles.
Ormuz escribió:Siempre me extrañó el comportamiento de personajes de algunas provincias como egipto durante la guerra con los árabes. En vez de seguir a Heraclio hacen de verdaderos adalides de la "rendición incondicional".
Hubo casos en que incluso las propias tropas árabes tuvieron que proteger a los bizantinos en retirada para evitar su linchamiento por parte de los nativos.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ignatius »

Mis preguntas son ¿El imperio fundado por Augusto murió en 630 y Heraclio creo uno nuevo como heredero del anterior? ¿Se puede comparar esa situación con el fin del Imperio Parto y el nacimiento del Sasánida?
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1716 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

¿Seguía vivo el imperio de Augusto en el 630?, ¿o se había transformado en otra cosa?. Como siempre en Historia, las cosas cambian; cuando un Estado cae en un estancamiento permanente no tarda mucho en desaparecer.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ignatius »

Hasta el año 630 el titulo imperial era Augusto y el idioma oficial el Latín. Ademas,Heraclio fue el ultimo emperador en reinar sobre Egipto,Siria y Palestina y se puede considerar como el ultimo emperador romano a la antigua.
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por APV »

En realidad los títulos eran varios y se usaban fórmulas griegas ya antes, y se seguirían usando fórmulas latinas después.

El griego ya se usaba como lengua administrativa desde el principio, por motivos prácticos se dejó de usar el latín.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ignatius »

Heraclio hizo reformas tan duraderas que el imperio duro hasta 1453 y eso que perdió Egipto,Siria,Palestina,Cartago y después toda Italia. Si no fuera por esas reformas,el imperio habría sido destruido por los árabes como les paso a los persas y el echo que Bizancio sobreviviera fue fundamental para que los árabes no pudieran conquistar Europa desde Asia Menor,a pesar de los asedios a Constantinopla.

Ademas fue el primer gobernante cristiano en pelear contra los musulmanes y el unico que pudo cerrar el grifo musulmán pero fracaso miserablemente,algo que ni los cruzados,Bush y Obama,entre otros,tuvieron como oportunidad.
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1716 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Los musulmanes conquistaron la península Ibérica, África, Sicilia, las Baleares y otras islas Mediterráneas, y a punto estuvieron de tragarse toda Francia, no parece que Heraclio hiciera gran cosa por detenerlos.
Y respecto a la duración del Imperio Bizantino, en 1204 no pudieron resistir a un ejército de apenas 20.000 cruzados que acabó atomizando el imperio en diversos reinos; es dudoso que hubieran podido hacer frente a pueblos con ejércitos más numerosos como turcos o mongoles.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de División
General de División
Mensajes: 9076
Registrado: 29 Mar 2016
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 125 veces
Agradecimiento recibido: 141 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Poliorcetos »

Hombre, pues bastante hizo deteniendo una pinza. Los musulmanes se extendieron por donde encontraron terreno abonado para ello. En Bizancio no. Respecto a la campaña de 1.204, nunca entenderé los motivos para los cruzados de tomarla con esa ciudad con lo que tenían encima todos. ¿Saqueo? ¿Encarrilamiento? Estratégicamente es muy complicado para mi. Un ala estaba detenida por Bizancio y la otra por Hispania, así que las cruzadas fueron al centro directamente. En el caso de Hispania si que hubo efectivas colaboraciones, pero por el otro lado no, al contrario. Muy raro. Un estado tapón sumamente efectivo al que se dejó morir sin más con las graves consecuencias que acarreó. ¿Un error estratégico de bulto o premeditado?
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
Avatar de Usuario
Antigono Monoftalmos
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 18159
Registrado: 10 Jun 2009
Ubicación: Mar Cantábrico
Agradecido : 101 veces
Agradecimiento recibido: 1716 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Antigono Monoftalmos »

Poliorcetos escribió:nunca entenderé los motivos para los cruzados de tomarla con esa ciudad
Fácil, las deudas contraídas juegan malas pasadas :-
De todas formas, si los bizantinos no pudieron resistir a 20.000 cruzados (poco más o menos), no veo que tuvieran fuerzas para resistir a los turcos y mongoles. No olvidemos que los bizantinos ya tenían enemigos en casa: húngaros, búlgaros, serbios, croatas, etc...
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Avatar de Usuario
Poliorcetos
General de División
General de División
Mensajes: 9076
Registrado: 29 Mar 2016
Ubicación: Ad Castra Legionis
Agradecido : 125 veces
Agradecimiento recibido: 141 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Poliorcetos »

Por eso, que ya tenían bastante con lo que tenían como para ir a saludarles.
Prometí también que no haré guerra ni paz ni pacto a no ser con el consejo de los obispos, nobles y hombres buenos, por cuyo consejo debo regirme.
IV Item. Decreta que Don Alfonso, Rey de León y de Galicia estableció en la Curia de León en 1.188
APV
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17197
Registrado: 11 Abr 2006
Agradecido : 10 veces
Agradecimiento recibido: 593 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por APV »

Antigono Monoftalmos escribió:Los musulmanes conquistaron la península Ibérica, África, Sicilia, las Baleares y otras islas Mediterráneas, y a punto estuvieron de tragarse toda Francia, no parece que Heraclio hiciera gran cosa por detenerlos.
Y cuanto tardaron en ello, más de 100 años resistiendo en esos frentes.
Antigono Monoftalmos escribió:De todas formas, si los bizantinos no pudieron resistir a 20.000 cruzados (poco más o menos), no veo que tuvieran fuerzas para resistir a los turcos y mongoles. No olvidemos que los bizantinos ya tenían enemigos en casa: húngaros, búlgaros, serbios, croatas, etc...
En ese momento el Imperio estaba debilitado y la traición vino en parte desde dentro. Habían resistido a otras potencias.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
Ignatius
Coronel
Coronel
Mensajes: 5149
Registrado: 28 Mar 2016
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 536 veces

Medallas

Parches

Re: Heraclio ¿Refundador del Imperio Romano o simple reforma

Mensaje por Ignatius »

Los árabes se demoraron 60 años en conquistar Cartago y Asia Menor no pudo ser conquistada,que ademas era el nuevo granero de Bizancio. Ademas,estando Bizancio debilitado pudo resistir mejor el empuje de los árabes que los persas y eso tuvo una importancia decisiva en la Edad Media porque Bizancio se convirtió en un bastión cristiano por siglos.
Responder

Volver a “Protagonistas Internacionales de la Historia”