Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
En la típica rueda de prensa de la casa blanca Ronald Reagan aparece con el rostro notablemente serio, se aclara la garganta y lanza una noticia increible: " Obedeciendo mis ordenes como comandante en jefe de las fuerzas armadas de los EEUU, bombarderos B-52 del mando estrategico vuelan en este momento hacía Moscú para arrasar el corazón del poder sovietico". Los periodistas entran en shock, se remueven sorprendidos y un alud de manos y gritos reclama explicaciones...Entonces Reagan con una sonrisa los tranquiliza: " Vamos chicos, solo era una broma para saber si realmente me prestais atención".
Esta era el estilo del hombre que respondió a los sovieticos con sus propias armas, la amenaza permanente de enfrentamiento, la tensión verbal continua y el aumento de la carrera armamentistica...pero que nunca tuvo la más mínima intención de sacrificar una sola vida americana en una guerra global. Simplemente, en el juego de las fanfarronadas y los faroles Reagan supo ganar a los maestros sovieticos que habían jugado con exito desde 1917.
No era perfecto ni carecía de limitaciones. Tenía un buen equipo de asesores, igual que todo presidente, que le dejaban libre para dirigirse a la opinión pública, puenteando el control de los medios por los "liberales de la coste este" que tanto había denuncidado Nixon. Asistió a su ceremonia de investidura a media noche, para esquivar un día nefasto predecido por su astrologa personal, lector asiduo de la biblia, estaba divorciado y enfrentado a su hija...Nunca se destacó culturalmente y carecía de una comprensión adecuada de los problemas bilaterales más allá del juego superior de las grandes alianzas. Su visión del mundo no era tanto simplista, como determinada por la obsesión de la amenaza sovietica. Era un producto tipico del partido republicano, comprometido con el capitalismo, la iniciativa privada, la moralidad intransigente de los puritanos protestantes y la visión chovinista del "american pride". No creia en la protección social y era un defensor de la mano dura contra la delicuencia.
Toda su presidencia podría resumirse en los fastos de 1982, celebrados en honor de la victoria sobre los ingleses en la guerra de independencia: Una apoteosis del american way of life, orgulloso de si mismo y sin complejos frente a Europa o los comunistas. America se vió reflejada en el de un modo que no se había producido desde Rooselvelt. El modo en que su mandato influyó en todas las facetas de la cultura americana y del sentir popular resulta, todavía hoy, sorprendente, y tal vez pueda achacarse a su extraordinario dominio de los medios audiovisuales...en el más importante de los cuales, el cine, era al fin y al cabo un profesional.
Última edición por Urogallo el 13 Abr 2004, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
En su politica interna Reagan lideró la revolución conservadora, un estilo de "rearme moral", de apoyo en la "mayoría silenciosa" que podría resumirse en una de sus alocuciones: " Llegamos aquí para luchar contra los problemas de America, y entendemos que uno de los principales problemas de nuestro país es el propio gobierno y el poder excesivo que ha asumido".
En resumen, su politica interna se resumía en hacer lo menos posible, en eliminar el intervencionismo estatal y dejar en manos de cada ciudadano la mayor parte posible de las decisiones que le afectasen. Inevitablemente esto supuso un refuerzo de las prácticas capitalistas, pero hay que asumir esta tesis con muchas precacuciones: America nunca se ha distinguido por el control a las prácticas economicas ni por el intervencionismo, y a los efectos, sin mayoria clara en las camaras la politica interna de Reagan consistió más en un nuevo estilo que en medidas efectivas. Sin ir más lejos, las famosas " Reaganomics" ( medidas economicas de la administración Reagan) fueron poco más que reajustes menores del poder ejecutivo presidencial. Como se ha recalcado en numerosas ocasiones, la politica economica en norteamerica apenas difiere de una presidencia democrata a una republicana...Los democratas dan timidos pasos hacía un sistema de protección social público...y los republicanos destruyen lo poco logrado durante los mandatos anteriores. De hecho los americanos parecen desear una permanente situación de equilibrio: Un presidente de una tendencia contrapesado por un congreso en el que la opción contraria es la mayoritaria.
Reagan resumió el ideal de una importante masa de americanos, de aquellos que viven en nucleos urbanos medios o pequeños y que viven con desahogo economico: Pagar pocos impuestos, y dejar que cada cual salga adelante por si mismo mediante el esfuerzo y el sacrificio. Toda una declaración de principios de la simplista etica protestante del trabajo aplicada a los planes nacionales de proteción social ( aunque dejando via a libre a las administraciones de cada estado para decidir por su cuenta a este respecto).
Última edición por Urogallo el 13 Abr 2004, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Reagan ha sido estigmatizado como un actor de segunda fila, un estupido que ascendió a la presidencia en un momento de crisis aupado por el poder de Hollywood y de las todopoderosas multinacionales...Otro mito americano, el de la conspiración y el de la conexión de los republicanos con las grandes fortunas.
Como hecho comprobado, Nixon y Reagan procedian de ambientes de clase media baja mientras que Kennedy,Jhonsson y Carter eran grandes fortunas de los negocios. En realidad Reagan había sido un actor del montón, que había descubierto que nadaba mucho mejor en la politica del sindicato de actores que en los platós. Se convirtió en el jefe de relaciones públicas de una gran empresa, y descubrió que lo que realmente se le daba bien era el trato personal y las declaraciones publicas. La politica americana, siempre necesitada de caras nuevas y con carisma en los medios le aseguró el exito, aunque a una edad avanzada.
El salto a la gobernación de California ( el estado mas rico y más importante en unas elecciones presidenciales) fué una secuencia lógica de la carrera que le llevó a la presidencia de los EEUU. Reagan demostró ser un buen amigo de las grandes empresas y de Hollywood, y a la vez un politico hábil y buen orador. La crisis republicana le facilitó el camino.
En realidad, con Carter como oponente, Reagan lo tenia fácil, sobre todo con la crisis de los rehenes en Teherán, que catalizó la sensación de debilidad de los americanos. America tenía miedo, y tenía la necesidad de sentirse fuerte. La politica de conciliación de Carter había fracasado totalmente en Irán y Afganistán.
No obstante, Reagan se enfrentaba a la dura misión de hacer olvidar la salida ignominiosa de Nixon y la fama de incapaz de Ford...Misión en la que estuvo a punto de condenar al partido republicano con el escandalo "irangate", un conjunto de actuaciones ejecutivas de muy dudosa legalidad en las que había puenteado el control del congreso.
Reagan no será recordado tanto por una politica interior anodina y sin resultados dignos de mencion como por su politica internacional. El verdadero campo en que su presidencia se destacó realmente convirtiendolo para la posterioridad en el que sin duda será con Rooselvelt y Kennedy el tercero de los grandes presidentes americanos del siglo XX ( Sin duda Carter, Nixon y Jhonnsson también serán recordados, pero con una actitud muy distinta).
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
La politica internacional de Reagan fué continuista en un sentido republicano, es decir, supuso un reforzamiento de la linea de los presidentes republicanos de la guerra fria, Ike, Nixon y Ford, y una ruptura con la politica erratica y contradictoria de los presidentes democratas, cuya politica exterior había carecido de un proyecto coherente y había hipotecado todas sus aspiraciones de mejoras sociales en el interior con el coste asfixiante de la guerra de Vietnam ( eso aún el caso de que las mayorias republicanas hubiesen aprobado sus presupuestos). Kennedy había tratado de relajar la tensión con los sovieticos y había puesto al país al borde la una guerra nuclear, Jhonnsson había apostado decididamente por la guerra de Vietnam y Carter había propuesto una politica de paz, conciliación y dialogo que había fracasado de un modo humillante. Reagan va a recuperar los planes de Nixon en muchos aspectos.
Así pués, la politica de Reagan se muestra continuista en el aspecto militar:
- Apoyo incondicional a los aliados en la lucha contra la URSS, sin preocuparse demasiado de sus credenciales democraticas ( Jonas Savimbi, un guerrillero despiadado fué condecorado en Whasington con la medalla de los luchadores por la libertad, término que sirvió para denominar tanto a la contra nicaraguense como a los exiliados de Miami).
- Posición firme en los asuntos internacionales, negandose a pactar con la URSS en todo aquello que pudiera debilitar el poderio americano.
- Mantenimiento de las causas de prestigio: Carrera espacial, bases militares, apoyo a Israel...y despliegue de armas nucleares en Europa, con fines unicamente propaganditicos. La llegada de los misiles tácticos americanos a Europa fué acogida con una oleada de protestas inaudita, en gran medida orquestada por los movimientos pro-sovieticos. A efectos prácticos, Americano no necesitaba para nada esos misiles...Era solo una forma de responder a la instalación de sus contrapartes sovieticos en Europa oriental. Como reconocen todos los estrategas, " la distinción entre lo táctico y lo estrategico en una guerra nuclear solo existe en la mente de los teoricos". Los sovieticos protestaron ampliamente contra el movimiento, por lo que suponia de medida evidente de apoyo a los aliados europeos...y por la utilización propagandistica que podrían hacer de su retirada, interpretandola como una derrota de la politica americana y como un abandono de los aliados. Por un lado y por otro, semejantes armas solo tenian propositos de presión y de prestigio.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
- " Rearme moral" y recuperación del "orgullo americano":
Las consignas patrioteras del presidente, meditadamente simples y con caracter de slogan van a calar profundamente en una sociedad harta del desplome de sus valores producido desde los 60. Incluso el cine se va a poner decididamente del lado de Reagan, con toda una serie de productos de acción que transmiten el mensaje de una america poderosa y orgullosa de sus soldados, que reacciona contra el abandono que estos han sufrido en las administraciones anteriores: " Rambo" será la pelicula que marque el camino, señalando un aumento notable en los alistamientos para las fuerzas armadas. La frase repetida hasta la saciedad " soy ciudadano americano" lanzada contra terroristas arabes o comunistas del tercer mundo, y el rescate de estos "ciudadanos" por super-guerreros americanos ( ya sea Michael Dudikoff, Charles Bronson o Silvester Stallone) será el argumento común de todas estas peliculas. Charles Bronson y otros harán frente a la lucha interna en las calles contra las bandas organizadas que luchan contra el modo de vida americano. Una serie como " El equipo A" resumirá todo este ideario: Valientes soldados americanos, acusados injustamente por hacer su trabajo, viajan a través de america defendiendo a buenos ciudadanos de los traidores y delincuentes que les hicieron perder la guerra.
En resumen, una visión simplista del mundo y de la realidad en la que todo lo americano es bueno y noble. Más que una demostración de las limitaciones del presidente y de su administración, fué una prueba de su conocimiento de la realidad americana y de la necesidad de superar las consignas de la lucha hippie y radical de los 60/70 con una nueva visión de la sociedad y de sus retos de futuro. A esta visión de lo militar, acompaña otra de lo economico con una mitificación del ciudadano que triunfa solo frente a los poderes superiores que tratan de hacerlo fracasar, con todo su corolario de peliculas al uso y de estructura repetitiva.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
El programa denominado " Iniciativa de defensa estrategica" no era otra cosa que un plan a largo plazo destinado a la investigación de las tecnologias avanzadas y su aplicación para la defensa y la agresión en una guerra nuclear del futuro. La mayor parte de propuestas se basaban en tecnologias que aún no se habían diseñado o en otras que necesitaban decadas para ser realmente operativas. En resumen, era poco más que un conjunto de de laboratorios y cientificos que trabajaban a nivel teorico para que America no se viese rezagada ante los masivos trabajos que los sovieticos ya estaban llevando a cabo. Reagan encontró en estos trabajos una nueva baza propagandistica, una imagen de una america moderna y tecnologicamente rupturista que llevaba la guerra a un nuevo nivel. Se difundió ampliamente en sus discursos y declaraciones la imagen de un escudo impenetrable, de una defensa espacial a base de satelites y cañones de rayos-laser situados en el espacio que protegerian a America haciendola invulnerable ante los ataques de los misiles rusos. El exito de este "bluff", de este farol fenomenal lo señaló la reacción histérica de la izquiera mundial y de los lideres sovieticos, que trataron de hacer todo lo posible por que " la opinión pública" y los tratados anteriores ( Como el SALT, jamás ratificado por el congreso americano, pero repetidamente violado por los rusos) forzaran a Reagan a abandonar el proyecto. Evidentemente, eso solo reforzó la retorica triunfalista del presidente, cuya falta de base quedaría de manifiesto en la decada siguiente: De todo el magno programa, lo único que se llegó a realizar fueron un par de lanzadores de misiles anti-misil, todavia hoy dudosamente operativos...Es decir, una tecnología que los sovieticos ya habían experimentado en los 70 con la misma falta de éxito.
Última edición por Urogallo el 13 Abr 2004, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Los rusos boicotearon los juegos de los angeles, igual que los americanos habian boicoteado los de Moscú como respuesta a la ocupación de Afganistán.Frente a los presidentes anteriores, moderados dialecticamente, o todo lo más, capaces de responder a los ataques propagandisticos sovieticos, Reagan es un partidario del asalto directo. Califica a la URSS de "imperio maligno" y no pierde ocasión de atacar al sistema sovietico en su conjunto. Amenaza abiertamente con la guerra, y situa a los sovieticos como principal amenaza a la supervivencia del "mundo libre", y de America en particular. Por primera vez los mandatarios sovieticos tienen a un rival que les fuerza al debate agresivo, algo para lo que no están debidamente preparados...El momento culminante de Reagan es la rapida sucesión de gerontocratas cerebralmente difuntos...Breznev, Andropov, Chernenko...se suceden rapidamente en menos de 2 años...Con mal disimulada satisfacción Reagan lanza una de sus frase publicitarias: " ¡ No paran de morir!". Con lideres ancianos, disminuidos y al borde de la muerte, Reagan no encuentra un interlocutor en el otro bando.Su voz es la única que se oye en el debate, dada la falta de autoridad de las figuras menores de rango ministerial que se le oponen desde el otro bando. La izquierda mundial responde a la amenaza y lanza una campaña furibunda contra el vaquero americano. Pero en america y en los paises del tercer mundo aliados de esta la figura de Reagan se mantiene como la de un lider iluminado que está ganando la partida a los sovieticos...el progresivo desplome de la URSS y la llegada al poder de un hombre como Gorbachov, dispuesto a reconocer la crisis sovietica acabarán por darle la razon.
Última edición por Urogallo el 13 Abr 2004, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
A pesar de toda la retorica y la propaganda, de la entidad de los recursos invertidos y de la decisión mostrada en los discursos, los 2 mandatos de Reagan no se distinguieron por ningún compromiso militar destacable.
- Centroamerica: Su intervención decidida contra los Sandinistas nicaraguenses se limitó a equipar a la "contra" y a apoyarla diplomaticamente, pero no conllevó ninguna actuación directa de las fuerzas armadas norteamericanas.
- Golfo Persico: Los EEUU lideraron un bloque internacional, respaldado tacitamente por los sovieticos, que con su presencia en la zona en conflicto aseguraron el suministro de petroleo por vía maritima, frustrando el sueño iraní de un bloqueo total a la exportación en la zona.
- Libia: Aunque posiblemente Reagan ambicionase una escalada de mayor importancia, los hechos se reducen a un combate aereo y una operación doble de bombardeo relativamente limitada.
- Oriente Medio: Envio de una fuerza multinacional a el Libano.
- Caribe: Intervención en Granada ante el riesgo del establecimiento de un regimen afín a la Cuba castristas ( " Sargento de Hierro").
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Nacido en 1911, fué uno de los presidentes norteamericanos más ancianos. No obstante habría fracasado al postular su candidatura en 1976...aunque esto le benefició a la postre, al permitir que se disipasen los vapores del "Watergate" con la crisis de Teherán y la incompetencia internacional de la administración Carter.
Reelegido por una proporción abrumadora de los votantes, su prestigio incluso se extendió a la elección de su vicepresidente tras su marcha.
Al fin y al cabo, la mayor parte del mandato de Reagan pudo resumirse en eso: Retorica. Había aprendido el juego de los sovieticos. Presionaba sobre el enemigo, y cuando descubría un punto debil, presionaba a aún más. Se preparaba para la guerra para sostener sus amenazas...Pero en ningún momento estuvo dispuesto desencadenar la tercera guerra mundial. Su politica se basaba tanto en los informes de la CIA que dibujaban un estado de crisis industrial y economica profundo en la URSS como en sus propias convicciones acerca de la superioridad industrial y tecnologica americana. Mantuvo un pulso de tensión politica y militar con la URSS...y la URSS no pudo ganarlo.
No conviene interpretar el mandato de Reagan como una sucesión de medidas originales y brillates que destruyeron a un regimen invencible y militarmente superior con astucia e ingenio...Ni mucho menos.El mandato de Reagan se basó en la existencia de una profunda crisis estructural en la URSS y en la convicción de que el sistema sovietico era incapaz de adaptarse a una variación radical de la situación general. Reagan apostó por que un aumento importante de la presión politica, que forzase a los sovieticos a intensificar la carrera militar llevaría al colapso de la economía comunista y al desplome de su sistema...Se equivocó en esto. Los sovieticos comprendieron su incapacidad de ponerse a la altura del desafio y prefirieron retirarse de la misma y reajustar su economia...Al final el resultado fué el mismo, Gorbachov fracasó en su intento y el sistema sovietico se vino abajo de igual forma. En resumen, la presión exterior forzó un intento de reajuste que se habría tenido que producir mas tarde o más temprano. Es decir, la actuación de Reagan supuso una "acelaración" de la historia, pero en sentido estricto parece dificil reconocer la posibilidad de que el sistema sovietico hubiese pervivido mucho más sin su actuación.
En definitiva, el mandato de Regan y su politica fueron la gota que colmó el vaso, el empujón que desequilibró definitivamente un sistema en tensión permanente con una estructura economica apoyada en una industria deficitaria y en un sistema de producción inefectivo.
Última edición por Urogallo el 13 Abr 2004, editado 1 vez en total.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Y no crees que estos post en su conjunto forman un articulo?. Tú puedes crear un artículo en el que tus opiniones se vean fundadas por datos.
De todos modos, sea o no un artículo, me ha gustado; sigue así compañero.
Gracias amigo, pero en todo caso exigiria un articulo radicalmente nuevo basado en la descripción de su mandato y de sus acciones concretas. De todas formas hay que tener en cuenta que hechos fisicos...muy pocos, todo fue bluff y bravatas...magnificamente aprovechadas.
En tiempos estuvimos a punto de tener uno de esos...pero se entendió que tendriamos que quedarnos sin ningún otro barco para mantenerlo.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Ronald Wilson Reagan fue capitán del Ejército, pero no combatiente, en los estudios de cine, como propagandista, creo que Clark Gable y otros los emplearon igual que él para actividades de levantar la moral a la población e incentivar el alistamiento para combatir a Japón y el resto del Eje. Fue además actor entre los años 1.937 y 1.966, de éxito mediano, sin llegar a ser mediocre, aquí teneis un listado de muchas de sus películas http://us.imdb.com/name/nm0001654/ , y el lugar de donde he sacado la información http://www.infoplease.com/ipa/A0760624.html .
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro. Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad. Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje. Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-
-------------------------------------- Ab insomne non custita dracone
Es verdad, ¿una de esas no era en la que salía con Humphrey Bogart escoltando un convoy hacia Murmansk?, como se notaba que eran aliados tapándose la nariz .
Saludos. egc1_010 egc1_043
Por el bien del Foro escribe con decoro. Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad. Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje. Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-
-------------------------------------- Ab insomne non custita dracone
No se si era el por que hace la host.. que la vi en el ciclo de cine belico de la 2, pero como fuese el....joe, que gracia tendria que hacerle años despues.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Al fallecer el gran Ronald Reagan, me gustaría dejar aquí una opinión biográfica sobre su trayectoria con un matiz diferente al que aqui se ha expuesto:
Biografía: Un adalid de la libertad, por José Carlos Rodríguez
Ronald Reagan, uno de los grandes presidentes de los Estados Unidos, será recordado por su determinación frente al mayor enemigo de la libertad, el comunismo, y por iniciar unas reformas que sacaron a su país de una situación económica agónica y sirvieron de ejemplo para otros, en distintas partes del mundo. Fue el presidente que devolvió a los estadounidenses el orgullo de serlo y les dio una confianza en sí mismos y en el futuro que se había diluido en la última década. Fue un gran comunicador, un hombre honrado, afable y con un gran sentido del humor.
Ronald Reagan, nacido en 1911 en una ciudad de Illinois. Tuvo una infancia insegura, con diez cambios de residencia en sus primeros años, que quizás le hicieran refugiarse en el sentido del humor que le caracterizó, y forjar la seguridad que tenía en sí mismo. Logró introducirse en el mundo del cine, donde triunfó como actor secundario, e incluso llegó a presidir el sindicato de actores. Se le relaciona con el partido Republicano, pero en su juventud fue demócrata, votó en cuatro ocasiones a Franklin D. Roosevelt, y reconoce que “derramé lágrimas de sangre por las causas progresistas”. Era especialmente crítico con las grandes empresas, lo que unido a su fuerte defensa de los “derechos de los Estados” le llevó al partido de Roosevelt. Pero ya entonces era claramente anticomunista, una posición moral que marcaría su vida y la de millones de personas. Una neumonía que casi acaba con su vida, su divorcio con Jane Wyman y su disgusto con la marcha demasiado izquierdista que estaba adoptando el gremio de actores le llevaron a abandonar la gran pantalla, para convertirse en el portavoz de la General Electric. Allí, en contacto directo con las cortapisas que el gobierno le pone al desarrollo empresarial, se dio cuenta de la inanidad e injusticia de muchas regulaciones, y de que el verdadero enemigo de la libertad personal no son las grandes empresas, sino el gobierno.
En 1964 salió derrotado quien seguramente hubiera sido el mejor presidente del siglo, Barry Goldwater, lo que llevó al partido Republicano a un cierto desánimo. Fue en ese momento en el que Reagan, para ayudar al que ya era su partido a levantar los ánimos, pronunció Tiempo para Elegir, lo que se conoce como El Discurso, en el que expuso con elocuencia y convicción, pero con calidez y su característico humor, las ideas que marcaron su presidencia: libertad, responsabilidad individual, desconfianza del gobierno, condena del totalitarismo. Su rotundo éxito llevó a varios empresarios a proponerle dar el salto a la política, como candidato republicano para gobernador de California. Ganó las elecciones de 1966 en un Estado que no se acercaba a la quinta economía del mundo en que Reagan le convirtió. Fue precisamente su política de bajos impuestos y escasa regulación lo que transformó la economía californiana e hizo de ese Estado un sinónimo de éxito económico. Barrió en las elecciones de 1970 y no se presentó a las de 1974, que tenía ganadas, para prepararse el salto a la Presidencia de los Estados Unidos.
Reagan venció la convención republicana, pese a que era un candidato anómalo, un outsider de avanzada edad para ser candidato. De hecho se convirtió con 70 años en la persona de mayor edad en alcanzar la presidencia. Pero se vio favorecido por una creciente oposición, que comenzó ya en los 60’, a los excesos y fracasos del Estado de Bienestar, a las regulaciones, a la inflación, a los altos impuestos. Y aludió valores que habían sufrido en los últimos años, como la familia o el patriotismo, además de saber insuflar optimismo en una sociedad cansada. El éxito en su primera elección, de 1981, fue rotundo, y eso que también se presentó otro candidato republicano, John Anderson, que recabó nada menos que el 7% de los votos. Sólo William Taft en 1912 y Herbert Hoover en 1932 habían perdido la reelección con mayor porcentaje de votos que Jimmy Carter.
Nada más llegar a la Presidencia, puso en marcha la Ley Fiscal de Recuperación Económica, que rebajaba el tipo marginal máximo del 70% al 50% y el resto hasta el 25%, así como los gravados sobre las ganancias del capital. Pero su propuesta fiscal era más ambiciosa. Un Congreso dominado por los Demócratas y una revuelta en su propio partido le impidieron rebajar el gasto como hubiera deseado (aunque él nunca lo hubiera hecho en las partidas de Defensa y Sanidad, que aumentó notablemente). Finalmente pactó con el Congreso en 1986 una rebaja de impuestos que llevó al timo máximo al 28%, la reducción del número de tramos de 14 a dos y librar a 6 millones de estadounidenses con menores ingresos de contribuir al fisco. Al mismo tiempo, inició una política de desregulaciones que no llegaron a todos los sectores, pero que liberaron a la economía norteamericana de gran parte de los grilletes que la detenían. Los sindicatos, para debilitar a quien veían como un peligro para sus privilegios, le plantearon un órdago con la huelga ilegal de controladores aéreos. Ronald Reagan aceptó el órdago despidiéndolos a todos y contratando nuevos controladores, medida que asentaría su posición y su decisión de seguir adelante con las reformas. El éxito fue enorme. La economía creció en un tercio en términos reales, se crearon 19 millones de empleos a los que se sumarían otros 7 millones bajo George Bush padre, especialmente en los sectores desregulados y con poco peso de los sindicatos; la tasa de desempleo se rebajó al 5,2%. Asimismo la inflación cayó del 12,5% al 4,4%. No es de extrañar que al volver a someterse a la confianza de los ciudadano le eligiera el 59% de los votantes.
Su política exterior estuvo marcada por el anticomunismo. Tuvo errores y aciertos, pero mantuvo con firmeza una posición que era una exigencia moral para el líder de la democracia más antigua del mundo. Rompió, de este modo, con la debilidad de Carter. Reunió el Estado Mayor, preguntó en qué partida militar superaban a la URSS y el Pacto de Varsovia, y tras recibir respuestas negativas en cada una de éstas, les dijo: hay algo en lo que somos claramente superiores a ellos, en dinero. De este modo lideró unas ingentes inversiones en Defensa, en una tecnología que se llamaría “guerra de las galaxias” y que obligó al otro lado del Muro de Berlín a hacer un sobreesfuerzo presupuestario, que aceleró la quiebra de las economías socialistas y con ella la caída del propio Muro y de los sistemas totalitarios en Europa. Quizás merezca la pena recordar un día como hoy lo que dijo frente a la Puerta de Brandemburgo: “mientras la puerta esté cerrada, mientras se permita esta herida de muro, no es sólo la cuestión alemana que permanece abierta, sino la cuestión de la libertad de toda la humanidad. Pero no he venido aquí a lamentarme. Puesto que encuentro en Berlín un mensaje de esperanza, incluso a la sombra de este muro, un mensaje de triunfo”. Un triunfo que fue el suyo, y el de millones de europeos que recuperaron una libertad que nunca debieron perder.
Siento decir esto, sobre todo teniendo en cuenta la admiración que le profesaís, a mi Reagan me parece un actor mediocre por no decir malo, (y no me ataqueis por esto es mi opinión sobre un actor, igual que tampoco me gusta Santiago Segura).
En cuanto a mi valoración como personaje político, me repugna bastante, fue el que refloto al partido republicano, si al mismo partido republicano al que pertenece el demente de Bush, al mismo.
Escrito por Urogallo: comprometido con el capitalismo, la iniciativa privada, la moralidad intransigente de los puritanos protestantes y la visión chovinista del "american pride". No creia en la protección social.
Encarna los valores capitalistas que oprimen a su propio pueblo, y encima no creia en la protección social, claro como el era rico no le preocupaban sus conciudadanos menos afortunados. : , menudo presidente.
Escrito por Urogallo: Reagan lideró la revolución conservadora.
Sin palabras, me remito a lo dicho.
Un saludo:
Rupa
Se sabe que todos los imperios perecen, pero no sabemos la fecha............
Rupa, que no te guste, me parece correcto, eso es cosa de cada uno.
Ten encuenta, que para los americanos es uno de los grandes presidentes, el que "logro" que los rusos se desplomaran, etc, etc, ....
Fijate que le han puesto el nombre de un portaaviones, y eso no se lo hacen a todo el mundo.
Creo recordar que en EEUU, está prohibido el partido comunista. Con eso dicho, viva la tierra de la libertad de expresión e ideario político.
Moabit, sabes que en la última reunión del Partido comunista Estadounidense en Tenesse creo que fue, solo asistieron 16 personas, y las 16 eran agentes de la CIA, se lo debieron pasar muy bien espiandose entre ellos y haciendose pasar por comunistas los muy Gilipollas, y sabes que a una joven anarquista Norteamericana, por llevar una camiseta con una A anarquista, la expulsaron del instituto y la llevaron a juicio, esta es la libertad que hay en E.E.U.U, y esto en gran medida es culpa de Reagan, que fue el artifice de "la revolución conservadora", que ha algunos no les ciegue su odio al comunismo, la política inhumana de expansionismo americano emana de este siniestro personaje.
Un saludo:
Rupa
Se sabe que todos los imperios perecen, pero no sabemos la fecha............
moabit escribió:Creo recordar que en EEUU, está prohibido el partido comunista. Con eso dicho, viva la tierra de la libertad de expresión e ideario político.
Me temo que no es correcto;
We are a legal political party, which runs candidates, publishes a weekly newspaper and a monthly magazine. We organize contingents in most major demonstrations, support workers’ struggles for decent wages and working conditions, and participate in many other ways in the political life of our country.
"No os voy a invitar a una fiesta, os voy a invitar a una guerra. El "Diablo" está entre nosotros, en el mundo que nos rodea. Cogeremos un hacha y le cortaremos la garganta. Le combatiremos dondequiera que esté."
RupaElOriginal escribió:Siento decir esto, sobre todo teniendo en cuenta la admiración que le profesaís, a mi Reagan me parece un actor mediocre por no decir malo, (y no me ataqueis por esto es mi opinión sobre un actor, igual que tampoco me gusta Santiago Segura).
En cuanto a mi valoración como personaje político, me repugna bastante, fue el que refloto al partido republicano
Completamente de acuerdo a su perfil cinematográfico. Su interpretaciones en wetsterns de calidad como "El camino de Santa Fe" o en westerns menores como "El último destacamento" le reputan como un actor mediocre tirando a malo, en papeles protagonistas (actor principal o secundario). No obstante, en "Bedtime for Bonzo" hasta pareció un buen actor. Para figurante o para cortos papeles podía dar algo más.
Muy en desacuerdo con su estimación de Santiago Segura. Su papel del "Jose Mari" de El Día de la Bestia merecen el más profundo reconocimiento:
- ¿Es usted satánico? - pregunta el sacerdote.
- Si señor, y de Carabanchel -contesta el "Jose Marí".
Una excelente pélícula española. Como los Torrentes, que han resultado ser unas de las películas de mayor recaudación en taquilaje. Datos que no se pueden despreciar sin más.
Pero sólo datos, pues en ambos casos estamos ante el clásico De gustibus non disputandum, por lo que no tengo nada que objetarle, sino sólo estas pequeñas cosas que recordar.
En cuanto a la repuganacia que pueda inspirar el personaje, considero que planteárselo así es incurrir en un caso extremo del anterior. Es decir, que no creo que se pueda tomar en serio el enjuiciamiento de un político desde la "repugnancia" o desde la "apetitosidad" que depierte. La repugnancia y la apetitosidad hacen referencia a sensaciones puramente subjetivas, inhábiles por tanto para fundamentar nada. Nada que pueda tener trascendencia para los demás: a mi la vista de la sangre me marea, y a mí no; ¿puede alguien fundar en tales sensaciones alguna hipótesis seria en materia de hematología?
Aparte de la consideración de hechos objetivos, como que en las honras fúnebres que se le preparan, estarán presentes los expresidentes Carter y Clinton (demócratas), que se han expresado en términos muy elogiosos hacia la figura de Reagan, y no sólo los republicanos Bush (padre e hijo) y Ford. Y a más a más, la propia asistencia a los funerales oficiales de John Kerry, quien también ha emitido juicios muy elogiosos hacia el ex presidente fallecido, conforman la necesidad de hacer un análisis, s i no mejor, si al menos un poco más fundamentado.
Una de las cosas que más me sorprendió en 1990 (primera vez que estuve en USA) fue la altísima popularidad del ya expresidente Reagan; yo, entonces, tenía una bajísima opinión del caballero. Una fama y una popularidad que se producía, por igual, entre los demócratas y entre los republicanos. Una fama y prestigio que han ido creciendo con los años. Así, por ejemplo, las noticias sobre la evolución del delicado estado de salud de Reagan en los últimos años, eran noticias que ocupaban la apertura de los noticiarios y muchas portadas de la prensa en USA. La amplia unanimidad que está obteniendo el reconocimiento interno de su figura no es nada frecuente.
Muchos presidentes y ex presidentes han fallecido desde 1787, obviamente, y a todos se les rindieron honores nacionales siempre. Pero muy pocos suscitaron tanta unanimidad y tan favorable hacia su persona y hacia su labor como líder de Norteamérica. No lo compararé con los más grandes, porque sería exagerado y estría fuera de lugar. Pero sí creo que se pueda afirmar que su fama y popularidad se acercan a la de presidentes como Andrew Jackson o Harry Truman (ambos demócratas), dos figuras de las tradicionalmente mal vistas en Europa pero que, sin embargo, has sido, y son, muy muy apreciadas por los norteamericanos.
Por último, sólo recordar que para efectuar los análisis en los que fundamentamos nuestros juicios, es mejor la frialdad que la visceralidad. Da más y mejores rendimientos.
Muchos saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Temor que se alza en sospecha y se confirma en evidencia: el PC USA es muy chiquitín, chiquitín, pero no es ilegal. Me quedan dudas de si alguna vez llegó a ser ilegalizado, pero creo que tampoco.
Los europeos somos muy autoritarios. europa es el continente de las dictaduras y del totalitarismo. Las dictaduras en América también ocupan un amplio capítulo, pero no son como las de Europa, que requieren de guerras mundiales o de larguísimos años para ser derrocadas. Y las dictaduras y los totalitarismos son totalmente inconcebibles en Norteamérica (USA y Canadá).
Pero es que los europeos somos así: fecuentemente acusamos a los demás de las pifias que hacemos y algunos llegan en esos celos condenatorios a imputar a USA lo que sólo sucede en Europa. El PCE fue prohibido en Alemania en 1933 y en 1954, no en USA, y los modelos del totalitarismo moderno son la Unión Soviética, la Alemania nzai, la Francia de Vichy, la Italia de Mussolini, la Península Ibérica de Franco-Salazar, la Austria de Dollfuss, la Polonia de Pilsudski, la Grecia de Metaxas, el Socialismo real de Europa del Este (1945-1991), etc. Salvo Suiza y Gran Bretaña, todos los países europeos sufrieron alguna clase de régimen totalitario o parecido en los últimos 200 años.
Pero los europeos, prisioneros de sus vicios, siguen acusando a USA de los horrores totalitarios ... de los europeos.
Es, en fin, esa cosa tan pintoresca de los "pacifistas" de la guerra de Irak: a favor de la paz en Irak, y a favor de la guerra civil en España, con los asaltos a sedes del PP y agresiones a sus afiliados. Un espectáculo verdaderamente lamentable: se agredió a los del PP al grito de ¡Asesinos!. Como la ETA, que califica de "asesinos" a sus víctimas, cuando en realidad se trata de asesinados.
Pero no pierda mucho tiempo con estas cosas: los europeos somos así.
Muchos saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Urogallo, felicidades por el monográfico . Se ha ido un gran presidente de los USA. Le devolvió el orgullo a la nación americana, víctima de una autocrítica feroz que dejó al país sonámbulo; y puso de rodillas al oso comunista, lo cual debemos agradecer los americanos y no americanos......no era nada ilusionante para los europeos levantarse cada mañana pensando que el viejo continente podría convertirse de la noche a la mañana en una granja soviética. En eso hemos ganado muchos enteros.
Descanse en Paz.
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Al fin y al cabo, la mayor parte del mandato de Reagan pudo resumirse en eso: Retorica. Había aprendido el juego de los sovieticos. Presionaba sobre el enemigo, y cuando descubría un punto debil, presionaba a aún más. Se preparaba para la guerra para sostener sus amenazas...Pero en ningún momento estuvo dispuesto desencadenar la tercera guerra mundial. Su politica se basaba tanto en los informes de la CIA que dibujaban un estado de crisis industrial y economica profundo en la URSS como en sus propias convicciones acerca de la superioridad industrial y tecnologica americana. Mantuvo un pulso de tensión politica y militar con la URSS...y la URSS no pudo ganarlo.
solo una pregunta si nacio en 1911¿ fue combatiente en la segunda guerra mundial?
: , menudo presidente.
