Críticas a Gautier y a su método

Toda la Historia Militar desde 1453 hasta 1900

Moderador: Prinzregent

Responder
sanpifer
Brigada
Brigada
Mensajes: 790
Registrado: 14 Sep 2006
Ubicación: Valencia

Medallas

Parches

Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por sanpifer »

Leyendo el libro "Napoleón La aventura de España" de Manuel Moreno Alonso he encontrado un curioso párrafo donde se critica el método de construcción de Gautier. ¿Era éste mejor o peor que el "método inglés" de Jorge Juan?

"........Se calcula que, entre 1786 y 1808, España invirtió en su Marina cerca de cuatro mil millones de reales. Y, sin embargo, no consiguió nunca equipar adecuadamente la escuadra. Eran numerosísimas las disposiciones existentes para su funcionamiento desde la época de Patiño, pero el problema era que no se aplicaban. Y hubo polémicas al respecto entre "la pluma" (los administrativos, los oficiales del ministerio) y "la espada" (el cuerpo general) sobre la publicación, que era una cosa, y la aplicación de las ordenanzas, que era otra.

Otra cosa parecida ocurría con la Marina mercante. La construcción de navíos aumentó considerablemente, pero en la última década del siglo el tonelaje mercante español era muy inferior al de otras naciones marítimas europeas. Venía a ser una décima parte del británico, y un quinto del francés. Y la mitad del danés o del de la península italiana. Y por si ello fuera poco los fletes, inseguros y onerosos, disuadían a los comerciantes de utilizar buques españoles en el tráfico con el extranjero.

En la obsesión reformista presente en todas las mejoras de la Marina, estaba detrás, además, el modelo francés. Así, por ejemplo, la creación del cuerpo de Ingenieros de Marina, con sus consiguientes ordenanzas, fue inspiración del constructor francés Gautier. Por éstas los tradicionales "constructores" adquirieron el más pomposo título de "ingenieros", con equiparación al cuerpo general. Pero, a pesar de todo, a pesar del considerable monto de partidas destinadas a los arsenales y a las mejoras de los barcos, las expectativas no se cumplieron. Y, con frecuencia, los oficiales superiores de la flota se convirtieron en administradores y custodios de la hacienda real.

En los momentos en que surge la estrella de Napoleón, la Marina española se regía por las nuevas ordenanzas generales de 1793, redactadas por Mazarredo durante el ministerio del bailío Valdés. Eran las ordenanzas más completas, como correspondía a una persona tan concienzuda y previsora. Pero la situación general hizo difícil su cumplimiento. Y, por otra parte, la profusión de medidas adoptadas en aquellos años fue tal -con instrucciones económicas para los arsenales, disposiciones sobre el servicio en los buques, arreglos en algunos cuerpos, matrículas, nuevos ordenamientos que no entraban en vigor- que hasta fue necesaria la publicación de un resumen de las aclaraciones, alteraciones o novedades de las disposiciones.

En la construcción de nuevos navíos fueron frecuentes los extranjeros. Y a veces se produce la impresión, al ver sus nombres y actividades (cartografía, artillería, fortificaciones), que la ciencia o la técnica española habían dejado de existir. La llegada de extranjeros aumentó en los años centrales del siglo y en los siguientes. La nómina de nombres ingleses en El Ferrol, Cádiz y Cartagena es sorprendente. Y hubo un momento en que el rey resolvió que fueran los contramaestres ingleses quienes dieran "la idea" en los aparejos de los navíos y fragatas y en el corte de las velas.

Aunque normalmente fue el "método francés" el que se siguió en las construcciones de los barcos. Método que fue inspirado por Gautier a base de barcos más grandes y más veleros. En su contra estuvo Jorge Juan, muy influyente en la Secretaría de Marina, porque consideraba poco apropiado el método francés. El francés recibió duros ataques también por parte de numerosos componentes de la Armada, algunos de los cuales se reflejan en la documentación oficial ("es un vago, no sabe nada, desarregla y destroza todo lo que toca, no dice la verdad").

El resultado de todas estas reformas y contrarreformas dio lugar a la existencia por parte de España de una armada aparentemente importante. Una armada que obnubiló a Napoleón, que tanto la precisaba, pero que acabó frustrándole completamente. Porque ni los barcos resultaron ser lo que se pensaba que eran, ni sus mandos, independientemente de sus aptitudes y pericias, consiguieron nunca los resultados que se esperaba de ellos en su colaboración con la aventura napoleónica.......
"

Fuente: "Napoleón La aventura de España" de Manuel Moreno Alonso. Sílex Ediciones S.L.


"Napoleón lo ignora todo de España. Cree que los españoles se alegrarán de verse librados de un soberano ridículo, unos frailes lunáticos y una nobleza codiciosa. Pero se encuentra con un pueblo religioso, patriota, que no teme a la muerte ni infligirla, para quienes el honor lo es todo." André Maurois.
Avatar de Usuario
Lutzow
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 70966
Registrado: 12 Dic 2009
Agradecido : 1908 veces
Agradecimiento recibido: 7758 veces

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Lutzow »

A mí estos temas técnicos me superan, no sabría decir si era mejor el método constructivo "inglés" de Jorge Juan o el francés de Gautier, supongo que ambos tendrían sus virtudes y desventajas, solo recuerdo haber leído que los Romero y Landa fueron navíos magníficos, destacando los Santa Ana... En cualquier caso el resultado digamos mediocre de la Armada española durante el periodo napoleónico era resultado del mantenimiento de los buques y del entrenamiento de sus tripulaciones, no porque fuesen peores que sus contrapartes... Para responder esta pregunta el más adecuado es Flavius, supongo que habrás leído su magnífico hilo sobre los tres puentes, donde no recuerdo si existe información específica acerca de los dos métodos constructivos en cuestión: http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 21&t=23042

Saludos.
Delenda est Putinlandia

Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Lauterbach
Capitán
Capitán
Mensajes: 2041
Registrado: 14 Oct 2016
Agradecido : 27 veces
Agradecimiento recibido: 348 veces

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Lauterbach »

Yo creo que aqui se están mezclando varias cosas, una cosa es el diseño y construcción del casco de uno de estos navios y otra su armamento o su empleo operativo. Mantener operativo y eficiente un buque de guerra de esas epocas con los medios de esas epocas era bastante mas complicado de lo que aparenta.
No creo que en España le fuesemos a la zaga a nadie en lo que a diseño e ingenieria se refiere y sino ahi están los resultados de los Romero de Landa y los Retamosas, pero una cosa es producir buenos diseños y otra llevarlos a la practica y ahi ya la cosa se nos empezaba a torcer.
Aun asi la producción de un buen casco, por muy importante que fuese, no era mas que una parte de la ecuación en la obtención de un buque de guerra eficiente, para poder hacer la guerra ese casco habia que armarlo, se necesitaban cañones y un buen aparejo.
Y para eso habia que tener buenos cañones, buenas perchas, cabulleria y lonas en cantidad suficiente y en el tiempo y lugar requeridos. Y aun disponiendose de todo eso, todavia hacia falta alguien con los conocimientos y buen juicio necesarios para que tanto la artilleria como el aparejo se montasen y dispusiesen de manera eficiente y adecuada. Y como es sabido por esas fechas nuestra marina andaba siempre a la cuarta pregunta siendo la situación común que los buques salian armados y aparejados practicamente de fortuna, con lo que habia en el arsenal de turno y como Dios le habia dado a entender a cualquiera menos al mas apto para la labor. Ni por dotación de medios ni por eficiencia organizativa la cosa iba nada bien.
Y aun habia otros factores de vital importancia que se suelen pasar por alto, por ejemplo era vital en estos buques como se colocaba el lastre y la carga, y su cantidad, ya que esto podia llegar a influir decisivamente en las prestaciones del buque en cuestión.
Un buen ejemplo de esto fué cuando Churruca se hizo cargo del Nepomuceno, por cierto sin duda el mas famoso y conocido de los Gautier, llegando a disponer de una Real Orden con un permiso especial del Almirantazgo para que el buque se armase y preparase según las instrucciones de su comandante. El propio Churruca acabó reconociendo que el resultado de la Real Orden fué contraproducente despertando envidias y rencores entre los diversos mandos y encargados del arsenal de tal forma que solo se llevaron a cabo parcialmente y muy a duras penas alguno de los proyectos de Churruca.
Asi por ejemplo la cantidad y disposición del lastre fué la que creyeron oportuna los del arsenal sin hacer caso de Churruca ni de su Real Orden, otro tanto ocurrió con la intención del ilustre marino de armar tanto el alcazar como la toldilla exclusivamente con obuses.
Como es de imaginar a todo lo expuesto habria que añadir la cuestión de las tripulaciones y el uso tanto estrategico como tactico que se hacia de las unidades.
"El supremo arte de la guerra es someter al enemigo sin luchar." (Sun Tzu)
"Mis tanques siempre vuelven..." (El niño de los tanques)
"Patriota es aquel que ama a su pais, nacionalista es el que odia a los demás."(D. Likhatchev)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ab insomne non custita dracone
sanpifer
Brigada
Brigada
Mensajes: 790
Registrado: 14 Sep 2006
Ubicación: Valencia

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por sanpifer »

Entiéndase que el libro no es un ensayo dedicado a la técnica naval, ni lo pretende.

Tan sólo incidir en la "mala prensa" que Gautier llegó a acumular en los círculos oficiales, frente al trato favorable que recibieron los técnicos ingleses.

No estaría mal que Pen & Sword nos trajera el título equivalente dedicado a la marina española (hasta la fecha, ya se han publicado para los británicos, franceses, holandeses y rusos):
https://www.amazon.co.uk/French-Warship ... 2VD05RNGT9
"Napoleón lo ignora todo de España. Cree que los españoles se alegrarán de verse librados de un soberano ridículo, unos frailes lunáticos y una nobleza codiciosa. Pero se encuentra con un pueblo religioso, patriota, que no teme a la muerte ni infligirla, para quienes el honor lo es todo." André Maurois.
Avatar de Usuario
Flavius Stilicho
Capitán
Capitán
Mensajes: 2496
Registrado: 02 Feb 2012
Agradecido : 54 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Flavius Stilicho »

A ver si cuando consiga algo de tiempo si puedo comentar alguna cosilla ya que hay bastante tela que cortar en el fragmento que nos ha trasladado Sanpifer.
En cualquier caso al que le interese el tema de la construcción naval española, el libro de referencia es "Navíos de la Real Armada, 1700-1860" de Enrique García-Torralba Pérez, que ha investigado a fondo el tema, aunque a veces te puedes perder con la profundidad de los detalles.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
sanpifer
Brigada
Brigada
Mensajes: 790
Registrado: 14 Sep 2006
Ubicación: Valencia

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por sanpifer »

Flavius Stilicho escribió:En cualquier caso al que le interese el tema de la construcción naval española, el libro de referencia es "Navíos de la Real Armada, 1700-1860" de Enrique García-Torralba Pérez, que ha investigado a fondo el tema, aunque a veces te puedes perder con la profundidad de los detalles.
Lo tengo y es una delicia de libro, su lectura exige tiempo y eso es algo que por desgracia escasea.

Con permiso de mi apreciado Barceló, voy a citar unas palabras suyas que sintetizan bastante bien la cuestión:

"En resumidas cuentas te diré que el sistema de Jorge Juan, el llamado inglés, no fue satisfactorio, porque los buques salieron fuertes pero malos de vela, especialmente para navegar de bolina y fueron considerados durante mucho tiempo los peores de la Armada. pero el de Gautier, el llamado francés, cayó en el extremo opuesto: buenos veleros pero no fuertes y con otros problemas."
"Napoleón lo ignora todo de España. Cree que los españoles se alegrarán de verse librados de un soberano ridículo, unos frailes lunáticos y una nobleza codiciosa. Pero se encuentra con un pueblo religioso, patriota, que no teme a la muerte ni infligirla, para quienes el honor lo es todo." André Maurois.
Avatar de Usuario
Flavius Stilicho
Capitán
Capitán
Mensajes: 2496
Registrado: 02 Feb 2012
Agradecido : 54 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Flavius Stilicho »

sanpifer escribió: Tan sólo incidir en la "mala prensa" que Gautier llegó a acumular en los círculos oficiales, frente al trato favorable que recibieron los técnicos ingleses.
Es que Gautier se lo buscó. Su entrada ya fue problemática de por sí ya que fue un "fichaje" de Grimaldi, el secretario de Estado, hecho a espaldas de la Secretaría de Marina. Protegido de Grimaldi y del propio Carlos III, que le tenía en gran estima, en Marina tuvieron que darle ocupación. Hasta aquí se podría hablar de envidia injusta pero es que nada más llegar Gautier emitió un informe demoledor sobre el sistema "inglés" en el que criticaba todo, informe que redactó en pocos días sin apenas conocer la verdadera situación. En la propia Armada eran conscientes de los problemas y estaban buscando soluciones; por un lado el escaso andar de los navíos y por otro uno muy grave de pudrición de maderas y mala gestión de construcción, que provocaba que muchos navíos dieran peores resultados de los que su diseño implicaba, y salieran navíos muy caros. Gautier directamente se burló, diciendo que echarle la culpa a las maderas verdes era una excusa de malos constructores. A Carlos III le dijo que en caso de guerra la Armada sería totalmente inútil.
Por tanto es normal que se ganara rápidamente la enemistad de casi todos, ya que consideraron que había embaucado al rey con una crítica a la ligera y alarmante. Cuando después sus navíos presentaron problemas, escasos de fortaleza, tormentosos y con mal servicio de la primera batería por demasiado baja, se lanzaron a deguello y él respondió de manera soberbia y a veces infantil. También por la otra parte las críticas también llegaron a ser desproporcionadas. No en vano cuando Romero Landa tomó el control lo que hizo fue tratar de corregir los problemas que todavía persistían en los módelos de Gautier, no deshechando completamente el sistema. Gautier en su momento debería haber hecho lo mismo, analizar de manera seria la construcción española del momento e introducir correcciones en base a sus conocimientos para corregir los fallos.

También hay que decir que cuando entraron en servicio los primeros navíos del sistema inglés, conocidos como sistema inglés puro, fueron navíos muy criticados; y de hecho la Junta de 1754 impuso una serie de correcciones que llevó a reintroducir características "españolas". Los constructores ingleses se sintieron algo mortificados por ello pero se tuvieron que augantar.
Porque ni los barcos resultaron ser lo que se pensaba que eran...
Aparte de la famosa e hiriente frase de Nelson: "The Dons may make fine ships, they cannot however make men", dicha tras una visita a Cádiz en 1793, tenemos que poco antes de Trafalgar (en 1802) se reunió una comisión naval en Gran Bretaña (comisión organizada por Barham) para discutir el hecho de "que los navíos británicos son inferiores a aquellos de Francia, España y Suecia".
Eso sí, creo que los franceses nunca tuvieron gran aprecio por la construcción española, aunque puedo equivocarme.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
sanpifer
Brigada
Brigada
Mensajes: 790
Registrado: 14 Sep 2006
Ubicación: Valencia

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por sanpifer »

Muy buen resumen Flavius.
Flavius Stilicho escribió:Eso sí, creo que los franceses nunca tuvieron gran aprecio por la construcción española, aunque puedo equivocarme.
Algo extraño teniendo en cuenta que no hicieron ascos a la entrega de 6 navíos de 74 cañones (Intrépido, Conquistador, Pelayo, San Genaro, Atlante y San Antonio​), siendo el Conquistador la niña bonita de Churruca....
"...cedido con todos sus pertrechos, armamento al completo y en magnificas condiciones a la Francia napoleónica en 1802, suceso que contrarió enormemente a Churruca, pues había estado tres años en aquel navío perfeccionándolo y haciéndo de él uno de los principales navíos de su clase de la Armada. El navío es renombrado Conquérant y es dado de baja en las listas francesas en 1824".
Fuente: todo a babor.
Última edición por sanpifer el 08 May 2018, editado 1 vez en total.
"Napoleón lo ignora todo de España. Cree que los españoles se alegrarán de verse librados de un soberano ridículo, unos frailes lunáticos y una nobleza codiciosa. Pero se encuentra con un pueblo religioso, patriota, que no teme a la muerte ni infligirla, para quienes el honor lo es todo." André Maurois.
Avatar de Usuario
Flavius Stilicho
Capitán
Capitán
Mensajes: 2496
Registrado: 02 Feb 2012
Agradecido : 54 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Medallas

Parches

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Flavius Stilicho »

:lol: El mundo está lleno de ingratos, el no devolver un "regalo" no les priva de criticarlo.

De la misma página de Todo a Babor, respecto al Intrépido/Intrepide, de 74 cañones:
Comentaristas franceses dicen que el buque adolecía de escasa velocidad, era muy lento y su artillería en el momento de la entrega solo llevaba cañones de a 24 y 18 en sus dos baterías hasta completar los 74 cañones, en vez de los de 36 y 24 con los que estaban dotados los navíos franceses de 80 cañones.

No serian tan deficientes nuestros barcos cuando Churruca protestó airadamente al enterarse de que en la lista de entregas a Francia figuraba su “Conquistador”, buque que había comandado por largo tiempo y del que se sentía muy orgulloso, por sus excelentes prestaciones y porque, bajo su mando, se había convertido en uno de los mejores de la escuadra. También Cayetano Valdés había mandado el “Infante D. Pelayo” en San Vicente, salvando con su intervención el apresamiento del “Santísima Trinidad” y sabia de sus inmejorables condiciones.
Lo de "comentaristas" me deja la duda de si fue o no una queja verdadera de los marinos franceses. Sí es verdad que "en tiempos de paz" los 74 españoles solían llevar cañones de 24 en la batería principal en vez de los engorrosos de a 36, e incluso a veces en tiempos de guerra. Por lo que entiendo pausible que ahí se quejaran los franceses pensando que se había hecho a posta. Lo de la 2ª batería no tiene mucho sentido, ya que un 80 cañones sí la llevaba de 24 libras pero uno de 74, tanto español como francés, la llevaba de 18 libras, salvo casos raros.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
Barcelo
Capitán
Capitán
Mensajes: 2372
Registrado: 18 Jul 2015

Re: Críticas a Gautier y a su método

Mensaje por Barcelo »

Bueno, ha sido una constante al menos entre los que han escrito sobre el tema en Francia, achacar todas sus derrotas a los ineficientes españoles, sea por sus oficiales sea por sus inferiores barcos.

Algún dia, si es que tengo tiempo, haré un trabajo-resumen de las pérdidas comparadas de franceses y españoles en los combates navales del siglo XVIII, y de las derrotas y victorias de unos y de otros.

Y también de otros enemigos por entonces de los británicos.

Seguro que más de uno se va a llevar una enorme sorpresa, especialmente en España.
Responder

Volver a “Historia Militar Moderna y Contemporánea”