No olvidemos que en esa época ocurre la Guerra de los 30 años, que hará sangrar a las principales potencias europeas, especialmente a los Habsburgo.
Batalla mas decisiva del s.XVI
Moderador: Prinzregent
- JackHicks236
- General de Ejercito
- Mensajes: 16754
- Registrado: 09 Abr 2019
- Ubicación: Castilla
- Agradecido : 7719 veces
- Agradecimiento recibido: 5552 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Miguel Villalba
- Comandante
- Mensajes: 3674
- Registrado: 02 Mar 2017
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Pero estratégicamente estaba logrado el objetivo de liberar a las principales posesiones de la Monarquía, España e Italia, de una invasión. El Mediterráneo oriental no era nuestra prioridad, si lo eran mantener abierto el estrecho de Gibraltar, mantener las comunicaciones y flotas con América, aislar a Francia o la recién comenzada guerra de Flandes.
La Monarquía perdió y ganó algunos presidios en África, pero en el centro y oeste del mediterráneo no se volvió a ver una flota turca de consideración.
Importantes ciertamente, pero al nivel de otras no lo creo. Los kanatos hacía mas de un siglo que no eran un peligro real para Europa occidental, si lo era el Imperio Turco del que algunos creo eran vasallos, o estaban financiados y armados por estos. Rusia actuó como un estado tapón contra este incordio de los tártaros, pero estos no estaban a la altura táctica, ni tecnológica, de los reinos europeos occidentales, ni de la misma Rusia.
Que esto tenga importancia es innegable, porque fue el germen de un Imperio ruso enorme en el XVIII pero sobre todo el XIX. Ninguna de esas batallas tuvo como consecuencias inmediatas la supremacía mundial, o regional importante sino de unas zonas de importancia marginal en el XVI como Siberia...
Esto ya se había acabado con la disolución de la Horda de Oro un siglo antes.zero1994 escribió: ↑11 Oct 2020 El mérito de Rusia es cerrar la autopista nómada que era el centro de eurasia
Después de esto se acabaron los atilas y los gengis kan que saqueaban e invadían a reinos civilizados
Se imaginan en bandas con rifles y cañones modernos saqueando a pueblos todo a caballo, una pesadilla
El Imperio ruso entre 1860 y 1890, durante el Gran Juego en Asia, invadió y derrotó a todos los pueblos tártaros "residuales". Pocos de estos pueblos tenían algo mas que no fuesen fusiles de chispa o arcos y flechas...dudo mucho que hubiesen sido rival para Austria, Prusia, Francia o la misma España siglos antes.
Podían tener un caballería ligera bastante buena y competente, que sirvió en los ejércitos otomanos que atacaban Viena...pero invadir toda Europa otra vez...sería como ver a los apaches invadir Washington...
Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Miguel Villalba
- Comandante
- Mensajes: 3674
- Registrado: 02 Mar 2017
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Totalmente.Lutzow escribió: ↑12 Oct 2020En Lepanto ya se hizo notar que los otomanos estaban perdiendo la carrera tecnológica, no disponían del mismo número de arcabuces y sus armaduras eran peores que las europeas, brecha que desde aquel momento no dejó de ampliarse, de este modo tenemos el bombardeo de Constantinopla en 1616 por una flota española, o como ese mismo año en Cabo Celedonia cinco galeones españoles aplastan a una flota de cincuenta galeras otomanas... Si logran continuar expandiéndose es debido a la decadencia de Venecia, las guerras entre países europeos y cierta desidia por su parte para intervenir en el Mediterráneo Oriental, y aún así necesitan veinte años para tomar Candía... El segundo asedio de Viena es un manotazo de ahogado y termina como era de esperar, para finales del XVII el Imperio otomano no representaba ningún peligro para Europa, solo para sus vecinos más inmediatos, ya era un Estado inferior a Francia, España o Inglaterra, y a cada década que pasaba lo era aún más; los Habsburgos y rusos se bastaban y sobraban no solo para contenerles sino para arrebatarles territorios a partir de ese momento...
Saludos.
Esa brecha tecnológica es la que aleja al Imperio turco de la carrera por la hegemonía europea...no digamos ya mundial.
Que Venecia pierda territorios en el Egeo a España le daba igual...es mas, le beneficiaba siendo un rival en la península italiana. Por eso veo mas decisivas una batalla entre grandes potencias, Lepanto, que no una entre un imperio en pañales y "hordas" de jinetes esteparios...que aunque importantes a nivel local, o como nacimiento y afianzamiento de una futura potencia, no significaban nada en el momento.
Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18319
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 102 veces
- Agradecimiento recibido: 1816 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Cierto, pero los otomanos siguieron siendo una amenaza para la Europa Central y Oriental, solo su derrota ante Viena a finales del XVII pondrá fin a su amenaza. Que España se sintiera segura tras Lepanto no significaba que el resto de Europa se sintiera igualMiguel Villalba escribió: ↑12 Oct 2020liberar a las principales posesiones de la Monarquía, España e Italia, de una invasión
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Que conste que yo no discuto la importancia a posteriori (si, a corto plazo, ojo) de la batalla de Lepanto. Es más, estoy de acuerdo a grosso modo.
1- Nadie en lo sucesivo disputaría la soberanía sobre Siberia con sus interminables recursos y su posición geoestratégica, eliminando al único estado que podría impedir su expansión por esas gigantescas tierras; a lo mejor Alaska hubiera sido británica (y por lo tanto de Canadá).
2- Eliminar al kanato de Kazán (cuya capital homónima era de cierta importancia) era salvaguardar el corazón de las agresiones tártaras de ese estado. Incluso habían derrotado a los rusos en batallas campales y devastado las zonas alrededor de Moscú.
3-Incordio podrían ser los kazajos en la Rusia del siglo XIX, pero los tártaros en la Rusia del siglo XVI era un más que evidente peligro. No eran tribus sueltas sino Estados organizados. Si uno de modesto tamaño como Kazán les causó a los rusos durante cerca de un siglo sufrir intermitentes invasiones, el de Crimea apoyado por el Imperio Otomano (que les suministraba apoyo tecnológico y de infantería de élite) no solo afectó con sus persistentes incursiones a Rusia sino también a Polonia-Lituania. De hecho ambos Imperios se convirtieron en fuente de miles de esclavos con destino a Oriente Medio.
4- Eliminas a Kazán, tienes el corazón ruso a salvo, te apoderas de una ciudad estratégica y económicamente importante, colonizas un vasto territorio, y sirve de puente a futuras colonizaciones del actual sur ruso europeo. Vences en Molodi y atajas definitivamente los intentos conquistadores de Crimea y el Imperio Otomano (recuérdese que poco antes los rusos destruyeron un canal para comunicar el Imperio Otomano con los turcos de Centroasia). Destruyes Sibir, y un territorio gigante y rico en recursos nadie te lo disputará en lo sucesivo.
A largo plazo sí tuvieron consecuencias:Miguel Villalba escribió: ↑12 Oct 2020Importantes ciertamente, pero al nivel de otras no lo creo. Los kanatos hacía mas de un siglo que no eran un peligro real para Europa occidental, si lo era el Imperio Turco del que algunos creo eran vasallos, o estaban financiados y armados por estos. Rusia actuó como un estado tapón contra este incordio de los tártaros, pero estos no estaban a la altura táctica, ni tecnológica, de los reinos europeos occidentales, ni de la misma Rusia.
Que esto tenga importancia es innegable, porque fue el germen de un Imperio ruso enorme en el XVIII pero sobre todo el XIX. Ninguna de esas batallas tuvo como consecuencias inmediatas la supremacía mundial, o regional importante sino de unas zonas de importancia marginal en el XVI como Siberia...
1- Nadie en lo sucesivo disputaría la soberanía sobre Siberia con sus interminables recursos y su posición geoestratégica, eliminando al único estado que podría impedir su expansión por esas gigantescas tierras; a lo mejor Alaska hubiera sido británica (y por lo tanto de Canadá).
2- Eliminar al kanato de Kazán (cuya capital homónima era de cierta importancia) era salvaguardar el corazón de las agresiones tártaras de ese estado. Incluso habían derrotado a los rusos en batallas campales y devastado las zonas alrededor de Moscú.
3-Incordio podrían ser los kazajos en la Rusia del siglo XIX, pero los tártaros en la Rusia del siglo XVI era un más que evidente peligro. No eran tribus sueltas sino Estados organizados. Si uno de modesto tamaño como Kazán les causó a los rusos durante cerca de un siglo sufrir intermitentes invasiones, el de Crimea apoyado por el Imperio Otomano (que les suministraba apoyo tecnológico y de infantería de élite) no solo afectó con sus persistentes incursiones a Rusia sino también a Polonia-Lituania. De hecho ambos Imperios se convirtieron en fuente de miles de esclavos con destino a Oriente Medio.
4- Eliminas a Kazán, tienes el corazón ruso a salvo, te apoderas de una ciudad estratégica y económicamente importante, colonizas un vasto territorio, y sirve de puente a futuras colonizaciones del actual sur ruso europeo. Vences en Molodi y atajas definitivamente los intentos conquistadores de Crimea y el Imperio Otomano (recuérdese que poco antes los rusos destruyeron un canal para comunicar el Imperio Otomano con los turcos de Centroasia). Destruyes Sibir, y un territorio gigante y rico en recursos nadie te lo disputará en lo sucesivo.
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
No sé si serían tan buenas como las europeas pero molan las otomanasLutzow escribió: ↑12 Oct 2020En Lepanto ya se hizo notar que los otomanos estaban perdiendo la carrera tecnológica, no disponían del mismo número de arcabuces y sus armaduras eran peores que las europeas, brecha que desde aquel momento no dejó de ampliarse, de este modo tenemos el bombardeo de Constantinopla en 1616 por una flota española, o como ese mismo año en Cabo Celedonia cinco galeones españoles aplastan a una flota de cincuenta galeras otomanas... Si logran continuar expandiéndose es debido a la decadencia de Venecia, las guerras entre países europeos y cierta desidia por su parte para intervenir en el Mediterráneo Oriental, y aún así necesitan veinte años para tomar Candía... El segundo asedio de Viena es un manotazo de ahogado y termina como era de esperar, para finales del XVII el Imperio otomano no representaba ningún peligro para Europa, solo para sus vecinos más inmediatos, ya era un Estado inferior a Francia, España o Inglaterra, y a cada década que pasaba lo era aún más; los Habsburgos y rusos se bastaban y sobraban no solo para contenerles sino para arrebatarles territorios a partir de ese momento...
Saludos.
https://www.myislamicdecor.com/products ... all-selver
Los propios rusos atacaron a los otomanos cuando estos estaban muy ocupados contra los Habsburgo y Polonia-Lituania y solo pudieron conquistar Azov (que después perdieron en unos pocos lustros). Habría que esperar a la segunda mitad del siglo XVIII para que los otomanos fueran expulsados de la actual Ucrania. Los Habsburgo hasta perdieron parte de sus conquistas en la guerra de 1735-1739. Venecia ya las había perdido en la guerra de 1714-1718.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Lo que decía, un peligro relativo para sus vecinos, mientras antes de Lepanto y Malta lo representaban para casi toda Europa, pues amenazaban con dominar todo el Mediterráneo... Y si perdieron territorios ante los rusos cuando estaban ocupados con los Habsburgos, más ocupados estuvieron los rusos con los suecos y los otomanos no sacaron un gran partido de ello...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Miguel Villalba
- Comandante
- Mensajes: 3674
- Registrado: 02 Mar 2017
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Ciertamente Antígono. Pero la derrota otomana en Lepanto significó el final de su hegemonía naval conseguida en Preveza, pero sobre todo el poder de proyectarse a cualquier lugar del Mediterráneo.Antigono Monoftalmos escribió: ↑12 Oct 2020Cierto, pero los otomanos siguieron siendo una amenaza para la Europa Central y Oriental, solo su derrota ante Viena a finales del XVII pondrá fin a su amenaza. Que España se sintiera segura tras Lepanto no significaba que el resto de Europa se sintiera igualMiguel Villalba escribió: ↑12 Oct 2020liberar a las principales posesiones de la Monarquía, España e Italia, de una invasión
Europa oriental siguió bajo amenaza y dominio turco hasta el XIX pero de forma casi exclusiva a sus posesiones y territorios colindantes. Que el Imperio austriaco los derrotase en Viena y en sucesivas campañas a lo largo del XVIII, como rusos, etc... es muestra de que se limitaron a la cercanía de sus bases por la inferioridad de su marina contra los europeos occidentales.
Correcto, pero es a largo plazo y como germen de un futuro Imperio. En el XVI no eran ni rusos ni tártaros los que se jugaban la hegemonía, sino turcos y españoles.Radom escribió: ↑12 Oct 2020 A largo plazo sí tuvieron consecuencias:
1- Nadie en lo sucesivo disputaría la soberanía sobre Siberia con sus interminables recursos y su posición geoestratégica, eliminando al único estado que podría impedir su expansión por esas gigantescas tierras; a lo mejor Alaska hubiera sido británica (y por lo tanto de Canadá).
2- Eliminar al kanato de Kazán (cuya capital homónima era de cierta importancia) era salvaguardar el corazón de las agresiones tártaras de ese estado. Incluso habían derrotado a los rusos en batallas campales y devastado las zonas alrededor de Moscú.
3-Incordio podrían ser los kazajos en la Rusia del siglo XIX, pero los tártaros en la Rusia del siglo XVI era un más que evidente peligro. No eran tribus sueltas sino Estados organizados. Si uno de modesto tamaño como Kazán les causó a los rusos durante cerca de un siglo sufrir intermitentes invasiones, el de Crimea apoyado por el Imperio Otomano (que les suministraba apoyo tecnológico y de infantería de élite) no solo afectó con sus persistentes incursiones a Rusia sino también a Polonia-Lituania. De hecho ambos Imperios se convirtieron en fuente de miles de esclavos con destino a Oriente Medio.
4- Eliminas a Kazán, tienes el corazón ruso a salvo, te apoderas de una ciudad estratégica y económicamente importante, colonizas un vasto territorio, y sirve de puente a futuras colonizaciones del actual sur ruso europeo. Vences en Molodi y atajas definitivamente los intentos conquistadores de Crimea y el Imperio Otomano (recuérdese que poco antes los rusos destruyeron un canal para comunicar el Imperio Otomano con los turcos de Centroasia). Destruyes Sibir, y un territorio gigante y rico en recursos nadie te lo disputará en lo sucesivo.
Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Pero la hegemonía mundial no se jugaba en el Mediterráneo.
De acuerdo a los teóricos económicos y navales era en el Atlántico, Índico y Pacífico donde se movían las grandes rutas comerciales del mundo. La riqueza de imperios como el chino, el mogol o el otomano quedaban mediatizados por las potencias occidentales que se apoderaron de los circuitos comerciales.
En ese sentido la victoria portuguesa sobre los mamelucos o la derrota japonesa en Corea (volviéndolo hacia dentro) despejaron la mesa para los europeos.
Alternativamente la Teoría del Heartland implica que la expansión rusa le dará el pase a potencia mundial al controlar Eurasia.
De acuerdo a los teóricos económicos y navales era en el Atlántico, Índico y Pacífico donde se movían las grandes rutas comerciales del mundo. La riqueza de imperios como el chino, el mogol o el otomano quedaban mediatizados por las potencias occidentales que se apoderaron de los circuitos comerciales.
En ese sentido la victoria portuguesa sobre los mamelucos o la derrota japonesa en Corea (volviéndolo hacia dentro) despejaron la mesa para los europeos.
Alternativamente la Teoría del Heartland implica que la expansión rusa le dará el pase a potencia mundial al controlar Eurasia.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18319
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 102 veces
- Agradecimiento recibido: 1816 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Esa teoría era lógica en el mundo medieval o de la Antigüedad, pero una vez abierta la navegación oceánica todo cambia, es el control de los océanos lo que decide la supremacía mundial. En los siglos XVI-XVIII quien controle el Atlántico logrará la hegemonía global, de ahí tantas luchas y guerras entre españoles, portugueses, holandeses, franceses e ingleses...la victoria definitiva británica tras las guerras napoleónicas les dará el dominio mundial durante el siglo XIX y parte del XX. Efectivamente, en el XVI, sobre todo en su final, la hegemonía ya no se peleaba en el Mediterráneo; lo que no quita para que fuese importante para mucha gente.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Yo pienso que son los tres océanos.
El Atlántico por la rutas a America, y que la toma de Azores (batalla isla tercera) y el desastre de la Contraarmada (que en el plan incluía ocuparlas y separar a España de Ultramar) se mantuvo durante el XVI y XVII en una situación de equilibrio.
El Índico donde con Diu los europeos consiguen la hegemonía dejando fuera a las potencias musulmanas y a la propia India.
El Pacifico donde la ruta de Manila mantuvo el lago español durante mucho tiempo, y donde las únicas potencias de la zona con perspectivas navales o expansionistas para controlar ese océano (China no porque dejaron de lado el factor naval) quedaron neutralizadas: el Sultanato de Malaca (que sucedió a la poderosa talasocracia Srivijaya) derrotado por los portugueses y el Japón (que vio abortado su expansionismo en Corea).
Pero no se puede descartar lo que supuso para un simple gran ducado como Moscu el acceso y control de enormes extensiones, recursos y comercio.
El Atlántico por la rutas a America, y que la toma de Azores (batalla isla tercera) y el desastre de la Contraarmada (que en el plan incluía ocuparlas y separar a España de Ultramar) se mantuvo durante el XVI y XVII en una situación de equilibrio.
El Índico donde con Diu los europeos consiguen la hegemonía dejando fuera a las potencias musulmanas y a la propia India.
El Pacifico donde la ruta de Manila mantuvo el lago español durante mucho tiempo, y donde las únicas potencias de la zona con perspectivas navales o expansionistas para controlar ese océano (China no porque dejaron de lado el factor naval) quedaron neutralizadas: el Sultanato de Malaca (que sucedió a la poderosa talasocracia Srivijaya) derrotado por los portugueses y el Japón (que vio abortado su expansionismo en Corea).
Pero no se puede descartar lo que supuso para un simple gran ducado como Moscu el acceso y control de enormes extensiones, recursos y comercio.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Puede que la hegemonía mundial no se jugase en el Mediterráneo, pero si España, la potencia hegemónica en el XVI, debía dedicar la mayor parte de sus recursos al enfrentamiento contra el turco, difícilmente hubiese logrado mantener las posesiones en América o el Pacífico, de ahí la importancia de Malta y Lepanto...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Miguel Villalba
- Comandante
- Mensajes: 3674
- Registrado: 02 Mar 2017
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Exactamente. Yo no digo que la hegemonía mundial se jugase en el Mediterráneo, pero si que era un frente vital donde una derrota decisiva podía significar el final de nuestra hegemonía justo cuando comenzaba. O tener que desviar mas recursos de lugares donde hacían falta, para mantener esa hegemonía en el Sur Europa. O el control del Estrecho de GibraltarLutzow escribió: ↑13 Oct 2020 Puede que la hegemonía mundial no se jugase en el Mediterráneo, pero si España, la potencia hegemónica en el XVI, debía dedicar la mayor parte de sus recursos al enfrentamiento contra el turco, difícilmente hubiese logrado mantener las posesiones en América o el Pacífico, de ahí la importancia de Malta y Lepanto...
Saludos.
España a partir de 1580, con la anexión de Portugal y la derrota turca en Lepanto, controlaba los tres océanos vitales para que el Imperio fuese una potencia global. Y hasta esa fecha tener control del Estrecho de Gibraltar aseguraba que las flotas turcas, y argelinas, no saliesen para capturar ninguna de las flotas de Indias cuando llegaban. Los turcos ya habían capturado barcos sueltos procedentes de América en los primeros años del XVI.
A partir de finales del XVI, principios del XVII, serían holandeses e ingleses quienes significasen un peligro mayor en el Estrecho.
Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Tirador
- General de Brigada
- Mensajes: 8435
- Registrado: 28 Jun 2006
- Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
- Agradecido : 99 veces
- Agradecimiento recibido: 398 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Creo que el sitio de Malta es clave. Detuvo a la expansión otomana en el Mediterráneo, cosa que Lepanto después remachó. Pero con los otomanos en Malta, el poder tener una retaguardia relativamente tranquila para poder dedicarse a las expansión atlántica y a Europa no hubiese sido posible. Si, diréis que los berberiscos y tal pero no eran exactamente los otomanos.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".
Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...
---------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...
---------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- Teniente
- Mensajes: 1946
- Registrado: 13 Feb 2018
- Agradecido : 2 veces
- Agradecimiento recibido: 176 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
El sitio de Viena para centro Europa, para el Mediterráneo es Malta o Lepanto.
- Miguel Villalba
- Comandante
- Mensajes: 3674
- Registrado: 02 Mar 2017
- Agradecido : 64 veces
- Agradecimiento recibido: 80 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Exacto. En Malta es clave la pérdida de una buena parte de los jenízaros que podían haber estado en Lepanto como dotación de las galeras otomanas. Una sangría en tropas veteranas que era muy difícil de suplir en seis años.Tirador escribió: ↑16 Oct 2020 Creo que el sitio de Malta es clave. Detuvo a la expansión otomana en el Mediterráneo, cosa que Lepanto después remachó. Pero con los otomanos en Malta, el poder tener una retaguardia relativamente tranquila para poder dedicarse a las expansión atlántica y a Europa no hubiese sido posible. Si, diréis que los berberiscos y tal pero no eran exactamente los otomanos.
Los berberiscos no dejaban de ser súbditos de la Sublime Puerta. Recibían ayuda otomana en tropas, dinero y pertrechos... para poder realizar una importante labor de zapa en las costas cristianas.
Muy importantes porque cortaron la progresión otomana en Europa por ambos flancos. Esta por ver si con todos los cismas y enfrentamientos entre las potencias europeas cristianas, se hubiese hecho un frente común de caer Viena o ser invadida Italia...los franceses ya habían demostrado que estaban mas por pactar con los turcos y cederles puertos de invernada en la misma Francia
El peligro turco en el XVI fue muy real. En mi opinión el mas serio al que se enfrentó la Monarquía, y Europa, en ese siglo. Mucho mas importante que el pretendido por otras potencias, que no consiguieron hasta casi un siglo después.
Saludos
«Se cuentan 16 presas inglesas conducidas a esta bahía, con 95 cañones y
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
293 prisioneros, en 26 meses de campaña que ha ejecutado la expresada cañonera
desde septiembre de 1799, en que se armó...»
Un Falucho, El Poderoso, con un cañón de 24 y dos menores, 43 hombres. Patrón D. Miguel Villalba, Corsario del Rey
------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Creo que no veis la importancia del control del Indico que tuvo para las potencias musulmanas.
La batalla de Diu supuso la perdida del monopolio de las especias y otros productos orientales. Recordemos que incluso Venecia ayudó en la construcción de la flota mameluca enviada a la India, y que fue derrotada en esa batalla.
Los turcos siguieron enviando fuerzas a la zona para tratar de revertir la situación, así en 1517, en 1531 (cuando defendieron con éxito Diu), en 1538 (donde los turcos trataron de recuperar Diu siendo vencidos), sus cuatro expediciones entre 1538 y 1554, en 1554 donde fueron destrozados en el Golfo de Oman o las expediciones en apoyo de Aceh.
Como vemos a los turcos les importaba lo suficiente el Indico y enviaron importantes fuerzas para tratar de recuperar las ricas rutas comerciales.
La batalla de Diu supuso la perdida del monopolio de las especias y otros productos orientales. Recordemos que incluso Venecia ayudó en la construcción de la flota mameluca enviada a la India, y que fue derrotada en esa batalla.
Los turcos siguieron enviando fuerzas a la zona para tratar de revertir la situación, así en 1517, en 1531 (cuando defendieron con éxito Diu), en 1538 (donde los turcos trataron de recuperar Diu siendo vencidos), sus cuatro expediciones entre 1538 y 1554, en 1554 donde fueron destrozados en el Golfo de Oman o las expediciones en apoyo de Aceh.
Como vemos a los turcos les importaba lo suficiente el Indico y enviaron importantes fuerzas para tratar de recuperar las ricas rutas comerciales.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6412
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1517 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Pero no sólo Malta. El mismo año de Lepanto los turcos acababan de conquistar Chipre, que les costó una enorme cantidad de bajas.Miguel Villalba escribió: ↑19 Oct 2020 En Malta es clave la pérdida de una buena parte de los jenízaros que podían haber estado en Lepanto como dotación de las galeras otomanas. Una sangría en tropas veteranas que era muy difícil de suplir en seis años.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18319
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 102 veces
- Agradecimiento recibido: 1816 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Es que los turcos estaban luchando en dos frentes en realidad, contra Persia en Mesopotamia, contra Portugal en el Índico, y contra España y sus aliados en el Mediterráneo, la cantidad de recursos para mantener ofensivas en tantos frentes es impresionante
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman
- JackHicks236
- General de Ejercito
- Mensajes: 16754
- Registrado: 09 Abr 2019
- Ubicación: Castilla
- Agradecido : 7719 veces
- Agradecimiento recibido: 5552 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Los franceses aliándose con los infieles turcos en el XVI y después, en el XVII haciendo lo mismo con los herejes protestantes. Pero luego van de ultra-católicos y defensores de la verdadera fe, que si Richelieu, que si La Rochelle... Panda de hipócritas. Hubieran vendido a sus madres con tal de vernos derrotados.Miguel Villalba escribió: ↑19 Oct 2020los franceses ya habían demostrado que estaban mas por pactar con los turcos y cederles puertos de invernada en la misma Francia
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- zero1994
- Sargento 1º
- Mensajes: 461
- Registrado: 04 Jun 2017
- Ubicación: Melo, Cerro Largo
- Agradecido : 75 veces
- Agradecimiento recibido: 54 veces
-
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Contra España en realidad no tenia mucho en contra sino más bien estaban en contra la familia Habsburgo que gobernaron tanto España como el Sacro Imperio. Sus objetivos iban en disminuir el poder e influencia de dicha familia que por casualidad gobernaban España por lo tanto sin ser personal .JackHicks236 escribió: ↑19 Oct 2020Los franceses aliándose con los infieles turcos en el XVI y después, en el XVII haciendo lo mismo con los herejes protestantes. Pero luego van de ultra-católicos y defensores de la verdadera fe, que si Richelieu, que si La Rochelle... Panda de hipócritas. Hubieran vendido a sus madres con tal de vernos derrotados.Miguel Villalba escribió: ↑19 Oct 2020los franceses ya habían demostrado que estaban mas por pactar con los turcos y cederles puertos de invernada en la misma Francia
«Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos porque uno termina pareciéndose a ellos.»
Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino
Jorge Luis Borges (1899-1986) Escritor argentino
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Nos puede fastidiar, pero hay que reconocer que jugaron bien sus cartas, a fin de cuentas lograron su objetivo de acabar con la hegemonía española...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6412
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1517 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
En eso no estoy de acuerdo. La alianza con los Habsburgo no nos convirtió en enemigos de Francia. Al revés, fue el enfrentamiento con Francia la que llevó a la alianza con los Habsburgo. Si en España hubieran seguido gobernando los Trastámara, creo que las bofetadas con Francia se habrían producido igualmente.zero1994 escribió: ↑19 Oct 2020Contra España en realidad no tenia mucho en contra sino más bien estaban en contra la familia Habsburgo que gobernaron tanto España como el Sacro Imperio. Sus objetivos iban en disminuir el poder e influencia de dicha familia que por casualidad gobernaban España por lo tanto sin ser personal .JackHicks236 escribió: ↑19 Oct 2020Los franceses aliándose con los infieles turcos en el XVI y después, en el XVII haciendo lo mismo con los herejes protestantes. Pero luego van de ultra-católicos y defensores de la verdadera fe, que si Richelieu, que si La Rochelle... Panda de hipócritas. Hubieran vendido a sus madres con tal de vernos derrotados.Miguel Villalba escribió: ↑19 Oct 2020los franceses ya habían demostrado que estaban mas por pactar con los turcos y cederles puertos de invernada en la misma Francia
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6412
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1517 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Acabar con la hegemonía española a cambio de dejar a Francia agotada y con todas las grandes potencias europeas vecinas como enemigas. La verdad, no me parece un gran negocio. Aún tuvieron suerte de que Carlos II muriese sin descendencia y les tocase la corona españolade rebote .
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
A cambio de tomar el relevo de la hegemonía española, no parece mal negocio, ni veo que la Francia de Luis XIV estuviese "agotada", no más que nosotros...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- JackHicks236
- General de Ejercito
- Mensajes: 16754
- Registrado: 09 Abr 2019
- Ubicación: Castilla
- Agradecido : 7719 veces
- Agradecimiento recibido: 5552 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
De hecho, los Reyes Católicos ya tenían una política exterior "anti-Francia". Que no se nos olviden las Guerras de Italia, donde Francia siempre quiso meter mano.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6412
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1517 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Depende de lo que vaya a durar esa hegemonía, porque para cuando murió Luis XIV, Francia ya la había perdido.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- JackHicks236
- General de Ejercito
- Mensajes: 16754
- Registrado: 09 Abr 2019
- Ubicación: Castilla
- Agradecido : 7719 veces
- Agradecimiento recibido: 5552 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
De hecho, ¿no fue precisamente la deuda económica que sufría Francia, la que, a la postre, originó la revolución de 1789? Ojito porque Luis XIV pudo ser el primer culpable de la caída de los Borbones, al arruinar al país con guerras por toda Europa.
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Lo mismo que nosotros nos arruinamos por estar metidos en todos los fregados de Europa, es lo que tiene defender la hegemonía, ya sea larga como la española o corta como la francesa...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Antigono Monoftalmos
- General de Ejercito
- Mensajes: 18319
- Registrado: 10 Jun 2009
- Ubicación: Mar Cantábrico
- Agradecido : 102 veces
- Agradecimiento recibido: 1816 veces
-
Medallas
Parches
Re: Batalla mas decisiva del s.XVI
Bueno, lo mismo que los españoles, que para derrotar a Luis XIV acabaron aliándose con ingleses y holandeses contra la católica FranciaJackHicks236 escribió: ↑19 Oct 2020Los franceses aliándose con los infieles turcos en el XVI y después, en el XVII haciendo lo mismo con los herejes protestantes. Pero luego van de ultra-católicos y defensores de la verdadera fe, que si Richelieu, que si La Rochelle... Panda de hipócritas. Hubieran vendido a sus madres con tal de vernos derrotados.
Hombre, hablamos de Luis XIV, uno de los grandes gobernantes de Francia, un genio de la diplomacia maquiavélica, y un gran mecenas de su época. Era muy difícil rivalizar con él.
No fue mal negocio, con la victoria de Luis XIV sobre España en 1659 comienza el "Gran Siglo" francés, y su edad dorada en Europa. La revolución y la inestabilidad subsiguientes pondrían en peligro su dominio, y Napoleón intentaría restaurar el predominio francés en el continente, pero su derrota acabaría por derrumbar el sueño de una nueva hegemonía francesa. Al final Luis XIV fue más eficaz que Napoleón, dejó a Francia como la gran superpotencia europea, el Gran Corso solo legó una nación derrotada "de viudas y huérfanos", como dijo Chateubriand
En realidad, la rivalidad en Italia era entre Aragón y Francia, y venía de lejos, desde las Vísperas Sicilianas nada menos. Castilla siempre tuvo una política pro-francesa hasta el reinado de Isabel la Católica.JackHicks236 escribió: ↑19 Oct 2020De hecho, los Reyes Católicos ya tenían una política exterior "anti-Francia". Que no se nos olviden las Guerras de Italia, donde Francia siempre quiso meter mano.
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito.
Harry Flashman
Harry Flashman