Mayor derrota colonial

[Miguel Villalba]

Los haitianos no eran necesariamente irregulares, a veces usaban la guerrilla, pero también tenían unidades que habían sido la milicia de la isla y algunos de sus líderes eran oficiales de la Republica francesa (pensemos que es una época de ascenso meritocratico en los ejércitos republicanos).

Perfecto en el caso de las milicias. Pero imagino que por mucha disciplina que pudiesen tener al ser entrenados por antiguos oficiales, el armamento no estaría muy homogeneizado... que habría mucho hombre armado desde con trabucos hasta a lanzas, chuzos y machetes.Al estilo de nuestras guerrillas en la Guerra de Independencia, que terminaron conformando unidades militares.
No hay mejor escuela que la práctica y los haitianos se enfrentaron a franceses y españoles a los largo de varias décadas. España tuvo muchos problemas con los corsarios haitianos durante muchos años, aún terminadas las Guerras de Independencia.

Miguel, en el caso de los japoneses hasta el siglo XX, las bajas niponas durante la Segunda Guerra Mundial por esta causa eran espeluznantes.

Correcto. los japoneses no se preocuparon nada de sus hombres, os lo he leído en varios hilos. Simplemente era por dejar constancia, que todas las naciones coloniales del XIX sufrieron bajas catastróficas por las enfermedades.

Saludos

[APV]

Pero imagino que por mucha disciplina que pudiesen tener al ser entrenados por antiguos oficiales, el armamento no estaría muy homogeneizado...

Tenían los medios que tenían, pero parece que había unidades bien entrenadas y con cierto equipamiento. Recuerda a los revolucionarios de EE.UU.

Mira lo que vio Marcus Rainsford (veterano de Camden): https://books.google.es/books?id=ObLjCg ... ds&f=false

[Miguel Villalba]

Pero imagino que por mucha disciplina que pudiesen tener al ser entrenados por antiguos oficiales, el armamento no estaría muy homogeneizado...

Tenían los medios que tenían, pero parece que había unidades bien entrenadas y con cierto equipamiento. Recuerda a los revolucionarios de EE.UU.

Mira lo que vio Marcus Rainsford (veterano de Camden): https://books.google.es/books?id=ObLjCg ... ds&f=false

Verdaderamente revelador. Muchas gracias

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

Como ya he comentado porqué Adua es mi candidata del XIX y Devil's Hole (en tanto que principal derrota numérica en la Guerra de Pontiac) la del XVIII, me queda dar mis razones sobre Annual como mayor derrota colonial del XX.

Por un lado están las razones estrictamente militares.
En primer lugar, las bajas. Entre 10.000 y 12.000. ¡Casi diez veces Isandhlwana!
En segundo lugar, la entidad del enemigo. Las cifras bailan, pero lo que parece claro que ni siquiera cuando se olió la matanza y el botín los rifeños llegaron a congregar una fuerza similar a la española. Esto es realmente singular: las derrotas coloniales lo suelen ser en inferioridad numérica, pero aquí había superioridad clara española.
En tercer lugar: la reiteración de la derrota. La mayor parte de las derrotas coloniales se producen en situaciones de sorpresa: un enemigo minusvalorado, con el que la Metrópoli no ha combatido nunca o al que ha vencido previamente, te sorprende y logra una victoria puntual. Pero aquí llovía sobre mojado: ya nos habían derrotado antes (Barranco del Lobo) y nos derrotarían después, de hecho ya con la Dictadura de Primo, estuvo a punto de caer todo el sector de Xauen.

Pero a mi entender, la principal razón para elegirlo son las repercusiones políticas. No solo el informe Picasso, la Dictadura de Primo y la defenestración de la monarquía constitucional como sistema político. Sino algo más profundo: el divorcio entre Ejército y Parlamento y entre Ejército y los sectores de izquierda españoles. Que, en cierto modo, llegan hasta el día de hoy.

[Carlos Villarroel]

Sobre que es una guerra colonial, creo que podemos referirlo a supuestos en los que una potencia desarrollada que imponga su influencia por las armas en un territorio menos avanzado. En teoría fácil pero en la realidad no siempre.

Un caso interesante, por salirse de toda clasificación, es la guerra de las castas del Yucatán. Este territorio nunca estuvo totalmente controlado en la época colonial, y hubo importantes sublevaciones indígenas (que podemos calificar de conflictos coloniales) pero con la independencia se prolongó este enfrentamiento de los indígenas contra la nueva metrópoli. Y para los indígenas no era diferente del conflicto colonial por cuanto que se rebelaron contra los abusos a que eran sometidos por un poder foráneo. De hecho denominaban igual a los españoles que a los criollos, ahora en el poder. Tras la independencia los nuevos gobernantes de Yucatán trataron de separarse del estado de México, que sufrió constantes movimientos secesionistas. Pero éste era un conflicto entre las elites gobernantes criollas, en el que la población indígena estaba al margen. Pero en 1847, hartos del maltrato, los indígenas yucatecos se rebelaron contra los gobernantes del Yucatán, inmersos a su vez en una guerra secesionista (durante la guerra con los EE.UU. parte de las tropas tuvieron que marchar al Yucatán). A los indígenas la independencia de México o la secesión de Yucatán nada les decía, seguían siendo parias, sometidos a abusos, trabajo obligatorio, ... Iniciaron una guerra sangrienta que se prolongó por décadas, apoyados con armamento por los británicos desde Belice. Tras el éxito inicial, los rebeldes conquistando buena parte del territorio, incluso incendiaron la ciudad de Valladolid y despoblaron buena parte de la zona oriental del Yucatán. Durante años controlaron la zona hasta que en 1901 las tropas federales mexicanas tomaron el control total del territorio, y la Península se dividió en dos estados (Yucatán y Quintana Roo).

[Miguel Villalba]

me queda dar mis razones sobre Annual como mayor derrota colonial del XX.

Por un lado están las razones estrictamente militares.
En primer lugar, las bajas. Entre 10.000 y 12.000. ¡Casi diez veces Isandhlwana!

Una verdadera hecatombe, minusvaloración del enemigo clarísima, pero con una notable diferencia. Al igual que los zulúes los rifeños, rifeños y marroquíes siempre mantuvieron una difícil convivencia por etnia y origen unos son bereberes autóctonos del Norte de África y otros son árabes, son guerreros y cada hombre combatía en caso de ser necesario ya fuese contra las tropas del sultán de Marruecos, tropas españolas, francesas o entre ellos mismos. Pero mientras los zulúes fiaban todo al combate cerrado al arma blanca el rifeño es un excelente tirador con arma de fuego y maestro del combate guerrillero. El zulú sufría cientos de bajas antes de llegar al cuerpo a cuerpo ante las líneas de fuego británicas, el rifeño a esas líneas de tropas regulares las machacaba a distancia por lo que el soldado español tuvo que desplegar en guerrilla y aprender a usar el terreno como su enemigo.

En segundo lugar, la entidad del enemigo. Las cifras bailan, pero lo que parece claro que ni siquiera cuando se olió la matanza y el botín los rifeños llegaron a congregar una fuerza similar a la española. Esto es realmente singular: las derrotas coloniales lo suelen ser en inferioridad numérica, pero aquí había superioridad clara española.

La inferioridad es a nivel del protectorado, zonal fue rifeña según todos los testimonios. Incluso el periodista que habló con Abd el Krim lo comentó como dije en otro post. En Monte Arruit mas de 20000 rifeños, Oteyza habal de 25000 según el mismo líder rifeño, sitiaron a los apenas 3000 españoles que se congregaron. El problema español fue no saber reaccionar a lo que estaba ocurriendo. No supo realizar una ayuda efectiva a las tropas en Annual ni de Monte Arruit. Para colmo de males la práctica totalidad de las tropas y policía indígena se unió a los sublevados...al nivel de los cipayos en la India en 1857.

A un error militar de bulto, a la falta de un liderazgo claro, a la dispersión de fuerzas en el Rif los rifeños se fueron sumando conforme caían posiciones, incluidas tropas indígenas.
En Igueriben sitiaron a las tropas españolas impidieron el socorro y el suministro de agua...y así fueron saltando de posición en posición. En Annual no se sabe el número de rifeños que debía de ser ya superior a las tropas, que estaban a punto de colapsar. En Monte Arruit podía ser de 7 a 1 a favor de los rifeños que concentraban combatientes ...armados con armas de fuego desde Remington, hasta Mauser capturados y de contrabando, Lebel y todo fusil de contrabando, incluidos fusiles británicos vendidos vía Gibraltar. La panoplia de armas de fuego que se guarda en Cabrerizas de esas campañas es de lo mas goloso que he visto para un aficionado...había de todo....muchos de las campañas africanas.

n tercer lugar: la reiteración de la derrota. La mayor parte de las derrotas coloniales se producen en situaciones de sorpresa: un enemigo minusvalorado, con el que la Metrópoli no ha combatido nunca o al que ha vencido previamente, te sorprende y logra una victoria puntual. Pero aquí llovía sobre mojado: ya nos habían derrotado antes (Barranco del Lobo) y nos derrotarían después, de hecho ya con la Dictadura de Primo, estuvo a punto de caer todo el sector de Xauen.

Aquí coincidimos maese. Pero puntualizo, tras el barranco del Lobo, al inicio de las hostilidades, se reaccionó bastante bien. Las campañas de pacificación de la zona de Melilla y al sur del Gurugú se completaron en poco tiempo y sin apenas bajas, salvo la sorpresa de Zoco El Jemis a finales de Septiembre de 1909, con unos 50 muertos de las tropas españolas.
Se dieron combates bastante meritorios, como la carga de Taxdirt y otros combates que para Noviembre lograron la sumisión de las cabilas rifeñas. en unos seis meses de combates hubo unas 1800 bajas siendo 1500 en los primeros momentos y el barranco del Lobo. Del total de bajas unos 260 corresponde a muertos.

Hasta 1921 y Annual, hay escaramuzas alternas, sublevaciones y campañas. El número de bajas limitadas, pero de un goteo constante durante las operaciones. Nunca hubo nada en el Rif como ocurrió en Annual, nada. Otra cosa es que no se supo reaccionar a las alarmas que se tenía certeza de una sublevación masiva, ese fue el fallo. Ese y la falta de medios y armamento de nuestras tropas que combatían con lo puesto.

Saludos

Pero a mi entender, la principal razón para elegirlo son las repercusiones políticas. No solo el informe Picasso, la Dictadura de Primo y la defenestración de la monarquía constitucional como sistema político. Sino algo más profundo: el divorcio entre Ejército y Parlamento y entre Ejército y los sectores de izquierda españoles. Que, en cierto modo, llegan hasta el día de hoy.

Eso existía mucho antes de Annual..pero mucho antes y es para otro hilo de difícil apertura. Y la guerra de äfrica se ganó cuando se puso medios y cordura. Contra un enemigo que había derrotado a las fuerzas reales marroquíes, a españoles y a franceses.

Saludos

[Buscaglia]

Una verdadera hecatombe, minusvaloración del enemigo clarísima, pero con una notable diferencia. Al igual que los zulúes los rifeños, rifeños y marroquíes siempre mantuvieron una difícil convivencia por etnia y origen unos son bereberes autóctonos del Norte de África y otros son árabes, son guerreros y cada hombre combatía en caso de ser necesario ya fuese contra las tropas del sultán de Marruecos, tropas españolas, francesas o entre ellos mismos. Pero mientras los zulúes fiaban todo al combate cerrado al arma blanca el rifeño es un excelente tirador con arma de fuego y maestro del combate guerrillero. El zulú sufría cientos de bajas antes de llegar al cuerpo a cuerpo ante las líneas de fuego británicas, el rifeño a esas líneas de tropas regulares las machacaba a distancia por lo que el soldado español tuvo que desplegar en guerrilla y aprender a usar el terreno como su enemigo.

En segundo lugar, la entidad del enemigo. Las cifras bailan, pero lo que parece claro que ni siquiera cuando se olió la matanza y el botín los rifeños llegaron a congregar una fuerza similar a la española. Esto es realmente singular: las derrotas coloniales lo suelen ser en inferioridad numérica, pero aquí había superioridad clara española.

La inferioridad es a nivel del protectorado, zonal fue rifeña según todos los testimonios. Incluso el periodista que habló con Abd el Krim lo comentó como dije en otro post. En Monte Arruit mas de 20000 rifeños, Oteyza habal de 25000 según el mismo líder rifeño, sitiaron a los apenas 3000 españoles que se congregaron. El problema español fue no saber reaccionar a lo que estaba ocurriendo. No supo realizar una ayuda efectiva a las tropas en Annual ni de Monte Arruit. Para colmo de males la práctica totalidad de las tropas y policía indígena se unió a los sublevados...al nivel de los cipayos en la India en 1857.

A un error militar de bulto, a la falta de un liderazgo claro, a la dispersión de fuerzas en el Rif los rifeños se fueron sumando conforme caían posiciones, incluidas tropas indígenas.
En Igueriben sitiaron a las tropas españolas impidieron el socorro y el suministro de agua...y así fueron saltando de posición en posición. En Annual no se sabe el número de rifeños que debía de ser ya superior a las tropas, que estaban a punto de colapsar. En Monte Arruit podía ser de 7 a 1 a favor de los rifeños que concentraban combatientes ...armados con armas de fuego desde Remington, hasta Mauser capturados y de contrabando, Lebel y todo fusil de contrabando, incluidos fusiles británicos vendidos vía Gibraltar. La panoplia de armas de fuego que se guarda en Cabrerizas de esas campañas es de lo mas goloso que he visto para un aficionado...había de todo....muchos de las campañas africanas.


Saludos

Pero a mi entender, la principal razón para elegirlo son las repercusiones políticas. No solo el informe Picasso, la Dictadura de Primo y la defenestración de la monarquía constitucional como sistema político. Sino algo más profundo: el divorcio entre Ejército y Parlamento y entre Ejército y los sectores de izquierda españoles. Que, en cierto modo, llegan hasta el día de hoy.

Eso existía mucho antes de Annual..pero mucho antes y es para otro hilo de difícil apertura. Y la guerra de äfrica se ganó cuando se puso medios y cordura. Contra un enemigo que había derrotado a las fuerzas reales marroquíes, a españoles y a franceses.

Saludos

Saludos.

Que el rifeño fuese un guerrillero caótico y anárquico era una desventaja... y una ventaja. En primer lugar, podías usar al "moro del llano" contra "el moro de la montaña". En segundo lugar. había mil facciones que se podían manipular una contra otra. Pero esa labor de zapa no le hicimos por incapacidad e inmoralidad. ¿Quién iba a sernos fiel si el antecedente fue que abandonamos a los moros pro-españoles que nos ayudaron contra El Raisuni cuando lo confirmamos como autoridad? El Raisuni los asesinó con sus familias, los mutiló... mientras mirábamos hacia otro lado. Una guerra colonial de estilo "guerrillero" se vence sobre todo con inteligencia y no la tuvimos.

Las cifras en el campo de los rifeños son orientativas. Y no todos los testimonios defienden que en la zona rifeña los moros tenían la mayoría, eso lo tengo claro porque ahora mismo llevo por lectura Cuatro generales de Guillermo Cabanellas (el hijo del Cabanellas allí presente). Otra cosa es que la tuvieran delante de un blocao o una posición, pero no en el conjunto de la zona de operaciones. Entonces la culpa es nuestra por dispersar la tropa.

En todo el mundo puede haber antimilitarismo. Lo había en Francia, en Alemania y en Estados Unidos. Y en España teníamos los antecedentes de la Ley de Jurisdicciones, el asalto al Cut-cut, los cinco gobiernos que cayeron por indisponerse con las Juntas de Defensa... Lo decisorio es cuando el antimilitarismo o el antiparlamentarismo del Ejército se convierten en los elementos mayoritarios y definitorios de las fuerzas obreras o de la institución militar, respectivamente. Y eso fue posterior a Annual, no anterior. El discurso de Pablo Iglesias no se centraba en las maldades del Ejército; el de Saborit, Anguiano o Largo Caballero, sí.

[Miguel Villalba]

Saludos.

Que el rifeño fuese un guerrillero caótico y anárquico era una desventaja... y una ventaja. En primer lugar, podías usar al "moro del llano" contra "el moro de la montaña". En segundo lugar. había mil facciones que se podían manipular una contra otra. Pero esa labor de zapa no le hicimos por incapacidad e inmoralidad.

Pues se hizo durante bastantes años, ya no manipular sino pactar, es precisamente una harka la que impide la caida de Melilla hasta la llegada del regimiento de La Corona, los regulares de ceuta y mas tarde La Legión, seamos justos. harkas como Beni Sicar, Beni sidel y otras con guerreros como Mizzian y Abd el Kader combatieron por España desde tiempos de la Campaña del Kert en 1911.

Se hicieron cosas muy mal y otras no tanto, luego esta la labor de zapa francesa y el servilismo de ciertos sectores. Jamás se debió acaparar mas allá de la zona de defensa de Melilla, Si se hizo fue por intereses económicos y de Francia.
Luego lo del moro del llano y de la montaña me hace gracia. el rifeño es "moro" de religión no de etnia. El rifeño era tan belicoso con el sultán marroquí como con los europeos y si combatía por alguno de ellos era por interés propio...otra cosa es que luego marruecos se apropie de una supuesta victoria marroquí en Annual...porque me entra la risa.

¿Quién iba a sernos fiel si el antecedente fue que abandonamos a los moros pro-españoles que nos ayudaron contra El Raisuni cuando lo confirmamos como autoridad? El Raisuni los asesinó con sus familias, los mutiló... mientras mirábamos hacia otro lado. Una guerra colonial de estilo "guerrillero" se vence sobre todo con inteligencia y no la tuvimos.

Pues todas las harkas arriba mencionadas y alguna mas...mas las que se fueron agregando conforme se las vencía o llegaba a sus aduares. Existe mucha leyenda negra y entre las harkas se odiaban mas que nos podían odiar a nosotros..ni la yihad los unió.

Las cifras en el campo de los rifeños son orientativas. Y no todos los testimonios defienden que en la zona rifeña los moros tenían la mayoría, eso lo tengo claro porque ahora mismo llevo por lectura Cuatro generales de Guillermo Cabanellas (el hijo del Cabanellas allí presente). Otra cosa es que la tuvieran delante de un blocao o una posición, pero no en el conjunto de la zona de operaciones. Entonces la culpa es nuestra por dispersar la tropa.

A ver maese. En el protectorado podíamos tener entre 50000-60000 tropas. No mas de 20000 en la zona de Melilla y operaciones de los infames Silvestre y Navarro. Abd el Krim a finales de 1921, principios del 1922 contaba con unos 50000 hombres en armas según sus testimonios al periodista antes citado. Esto es después de seis meses de continuos combates y las ofensivas españolas para recuperar la zona perdida en la reconquista del Kert.

El terreno del rif es infame, lo es ahora y en 1921 imagínate...lo conozco bastante bien en la zona cercana a Melilla y Nador. Monte Arruit está a unos 30 km de la ciudad española. eso era como estar en la luna y sin tropas en la zona hasta la llegada de los refuerzos en número para ser efectivos...sin carreteras, miles de barrancos y colinas pedregosas llenas de maleza dura donde no veías a tu enemigo hasta pisarlo. No era un mantel verde como Isandwlana vamos....

Por supuesto que la culpa es nuestra, de Silvestre y Navarro que hacían todo a base de huevos y sangre. Que posicionaron blocaos lejanos a las zonas de aguada, que las guarniciones no se podían apoyar entre sí, que encima estaban batidas en altura en TODOS y cada uno de los puestos...un auténtico despropósito que los rifeños utilizaron de lujo. Que el barranco del Lobo quedó en casi una escaramuza...

En todo el mundo puede haber antimilitarismo. Lo había en Francia, en Alemania y en Estados Unidos. Y en España teníamos los antecedentes de la Ley de Jurisdicciones, el asalto al Cut-cut, los cinco gobiernos que cayeron por indisponerse con las Juntas de Defensa... Lo decisorio es cuando el antimilitarismo o el antiparlamentarismo del Ejército se convierten en los elementos mayoritarios y definitorios de las fuerzas obreras o de la institución militar, respectivamente. Y eso fue posterior a Annual, no anterior. El discurso de Pablo Iglesias no se centraba en las maldades del Ejército; el de Saborit, Anguiano o Largo Caballero, sí.

Bueno, en parte si y en parte no. Antimilitarismo existía desde la guerra de Cuba. Existen decenas de muestras de apoyo de ciertos políticos españoles en favor de los manbises durante la Guerra de 1895-98. Existen problemas por la llamada de reservistas para la campaña de 1909 para contar con tropas entrenadas y no llevar quintos...bastante antes de 1921. Otra cosa es que Annual agrandase el tema, como no podía ser de otra forma.

En cuanto a la lucha ideológica interna del mismo ejército, que se nos escapa del tema, no se crean la UME y La UMRA de la nada a principios de los 30s. El tema venía de lejos, tan lejos como las campañas del 98 como poco. Diferencias que las guerras del Rif e incluso la Gran Guerra terminaron por agrandar. Pero eso es una constante desde el final de la Guerra de Independencia, que por razones obvias no podemos tratar so pena de ser baneados.

Pero en contraposición a todo eso está también el sentimiento nacional de revancha, no solamente de los militares, sino del pueblo. En Annual mas de un tercio de la tropa muerta lo fue después de rendida...fueron humillados, martirizados, violados y despedazados como nunca antes habían visto a ese nivel soldados y ciudadanos españoles. La carretera de Annual a Nador, Monte Arruit, la fábrica de harinas de Nador y tanta villas, donde familias enteras fueron masacradas, con actos que harían palidecer a un apache o un maorí. Luego serían españoles, no solamente legionarios, los que vejarían a los muertos rifeños. He podido ver fotos, réplicas de trofeos como el banderín de cierta compañía legionaria...un auténtico despropósito. Abd El Krim se pasó de frenada al intentar asustarnos. Jamás antes se había visto eso en el Rif a ese nivel.

Esa revancha creció tanto que, ante la incapacidad del Gobierno para armar a nuestras tropas, se efectuaron colectas. A tropas creadas un año antes, precisamente para tener tropa profesional y bien equipada como es la Legión, se les dio mas relevancia en combate que en el casi un año que llevaban activas, por necesidad porque era mas costoso remplazar a un soldado caro que a uno barato. Las tropas de los regimientos con caché, donde había mas profesionales, se les dio preferencia en primera linea, se acabaron con las redenciones en metálico en parte... Algo estaba cambiando ya antes de 1921, pero Annual lo aceleró.

Todo lo demás entra ya en un debate que se escapa peligrosamente del tema de nuestro Foro. Que lo podemos debatir comiendo tranquilamente cuando acabe la confinación

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

A mi entender, "manipular" es una palabra que implica una política más inteligente que la nuestra. Nosotros solo repartíamos subsidios y prebendas imaginando que hacíamos aliados o que abríamos nuevos frentes al enemigo. Y dábamos esas armas sin ganar auténticas fidelidades, entre otras cosas porque, como he señalado, si había un bandazo político en Madrid nuestros fieles podían ser abandonados. Armas que luego se utilizaban contra nosotros

Lo de "moro de llano" y "de montaña" está en los escritos coetáneos. Se autodefinen así los marroquíes en su relación con los españoles: "Yo, moro de llano ser bueno. Darme fusiles para afusilar a moro de montaña. Moro de montaña ser mucho malo". Ya, si nos vamos a la etimología, el rifeño es precisamente el moro de etnia, el mauro de los romanos.

Un periodista puede decir que eran 50.000 los rifeños, sí. Otro, Forneaux, escribía que tuvimos 18.000 muertos, perdimos 30.000 fusiles, 300 ametralladoras y 129 cañones. Si eso dicen los periodistas respecto a los muertos españoles, ya nos podemos imaginar donde fluctúa el abanico del número de las fuerzas rifeñas. Lo único claro es que Abd-el-Krim disponía de alrededor de 3.000 hombres bajo su control directo. A partir de ahí, la suma son especulaciones: "Que se le sumaron 10.0000, que fueron 15.000, que fueron 30.000...". A mí, que no he pisado una montaña ni en África ni en ningún continente, no me parece viable sumar 20.000 ni 30.000 nuevos guerreros de otras cabilas, informados, llegados y alimentados en una región desarticulada en lo político y en lo geográfico. Así que, como muchos otros, considero que los rifeños estaban en minoría en la zona de combates.

En España otro problema con el aumento del antimilitarismo era que el presupuesto de 157 millones en 1909 para el Ejército pasó a 581 millones en 1921. Eso es un 267 %. Y, con ese espectacular incremento, unos pocos miles de montañeses sin un mando central nos habían aniquilado un ejército que, en realidad, era básicamente una multitud de hombres armados con un fusil, mal comidos, sin instrucción y dirigidos por un incapaz al que su teórico superior no supo meter en vereda porque eran de la misma promoción. Normal que gran parte de los españoles considerase que era un gasto injustificado para pagar butacones en las salas de banderas, sueldos de oficiales que se negaban a pasar pruebas físicas y tener un ejército que era masacrado por los rifeños. Ya no se trata solo de antimilitarismo procedente de "lucha de clases marxista", del anarquismo autoritario o de los nacionalismos periféricos, es que gran parte de la misma clase media reniega de un Ejército que cuesta caro y es incapaz de buscarnos "un lugar bajo el sol" como el ejército inglés, francés, holandés, belga...

[Antigono Monoftalmos]

En segundo lugar. había mil facciones que se podían manipular una contra otra. Pero esa labor de zapa no le hicimos por incapacidad e inmoralidad. ¿Quién iba a sernos fiel si el antecedente fue que abandonamos a los moros pro-españoles que nos ayudaron contra El Raisuni cuando lo confirmamos como autoridad? El Raisuni los asesinó con sus familias, los mutiló... mientras mirábamos hacia otro lado. Una guerra colonial de estilo "guerrillero" se vence sobre todo con inteligencia y no la tuvimos.

Lo decían los propios rifeños: "Inglaterra pega y paga, Francia pega pero no paga, España ni pega ni paga"

rifeños y marroquíes siempre mantuvieron una difícil convivencia por etnia y origen unos son bereberes autóctonos del Norte de África y otros son árabes

En realidad todos eran bereberes, la mayoría de los marroquíes son bereberes...otra cosa es la arabización.

En España otro problema con el aumento del antimilitarismo era que el presupuesto de 157 millones en 1909 para el Ejército pasó a 581 millones en 1921. Eso es un 267 %. Y, con ese espectacular incremento, unos pocos miles de montañeses sin un mando central nos habían aniquilado un ejército que, en realidad, era básicamente una multitud de hombres armados con un fusil, mal comidos, sin instrucción y dirigidos por un incapaz al que su teórico superior no supo meter en vereda porque eran de la misma promoción. Normal que gran parte de los españoles considerase que era un gasto injustificado para pagar butacones en las salas de banderas, sueldos de oficiales que se negaban a pasar pruebas físicas y tener un ejército que era masacrado por los rifeños. Ya no se trata solo de antimilitarismo procedente de "lucha de clases marxista", del anarquismo autoritario o de los nacionalismos periféricos, es que gran parte de la misma clase media reniega de un Ejército que cuesta caro y es incapaz de buscarnos "un lugar bajo el sol" como el ejército inglés, francés, holandés, belga...

Es que más del 60% del presupuesto militar se gastaba en pagar nóminas, no en comprar armas, municiones o equipo, ni en modernizarlos, si no en pagar una plantilla hipertrofiada de oficiales...un mal endémico que venía del siglo XIX
Por eso, cuando llega la república, Azaña trata de modernizar el ejército prejubilando oficiales de mayor antigüedad para tener más medios para equipar al ejército.

dirigidos por un incapaz al que su teórico superior no supo meter en vereda porque eran de la misma promoción

Incapaz (o temerario), que era apoyado, y animado, entre bastidores, por Alfonso XIII...o no tan entre bastidores

[Miguel Villalba]

Saludos.

A mi entender, "manipular" es una palabra que implica una política más inteligente que la nuestra. Nosotros solo repartíamos subsidios y prebendas imaginando que hacíamos aliados o que abríamos nuevos frentes al enemigo. Y dábamos esas armas sin ganar auténticas fidelidades, entre otras cosas porque, como he señalado, si había un bandazo político en Madrid nuestros fieles podían ser abandonados. Armas que luego se utilizaban contra nosotros

Pues esas "prebendas" funcionaban con muchas kabilas. ..otra cosa es que el dinero, en francos para ser exacto, pesase mas que la peseta. Y repito que hasta Annual y salvo el desastre del barranco del Lobo, aquí un "desastre" pueden ser 50 bajas como 10000 visto lo visto en muchos hilos, no hubo ninguna derrota de entidad, ni total ni parcial...y la guerra se ganó.

Las fidelidades fueron mas de las que se piensan...a lo largo de la guerra unas venían y se marchaban según iba la guerra. No es nada raro ni exclusivo del Protectorado español, pasó a lo largo de todos los sitios, no nos pensemos el ombligo del mundo. Los franceses tardaron mas de 50 años en ocupar su parte del sudeste asiático, les duró apenas 40 años con mas de una rebelión. Lo mismo a ingleses, italianos en Libia, etc.. todos con bastantes mas posibles que España.

En cuanto al contrabando, en otros hilos otros compañeros ya nos explicaron el gran problema que existía, no solamente de mano hispana y desde hace décadas. Los franceses armaban a los rifeños a mansalva, luego también los mataron con sus fusiles en una acto de "justicia poética" por lo visto. Los británicos desde el siglo XVIII venían armando a las tropas del sultan, con asesores artilleros incluidos, como hicieron incluso en la Guerra de África de 1859-60. Durante la guerra del Rif cientos de desertores de la legión extranjera francesa nutrieron las filas de Abd el Krim, incluidos europeos.

Lo de "moro de llano" y "de montaña" está en los escritos coetáneos. Se autodefinen así los marroquíes en su relación con los españoles: "Yo, moro de llano ser bueno. Darme fusiles para afusilar a moro de montaña. Moro de montaña ser mucho malo". Ya, si nos vamos a la etimología, el rifeño es precisamente el moro de etnia, el mauro de los romanos.

Me hace gracia porque zona llana en el Rif es mucho decir. Los rifeños son mauros en efecto de donde viene moro, pero es diferente al moro árabe. Un rifeño de la época no se declaraba marroquí, hasta después de 1960 que los exterminaron si no se sometían al rey de Marruecos. Antes de la Guerra de 1909 en parte empezaron las hostilidades al tener que intervenir tropas españolas en contra de los sublevados de el Rogui. Paradójicamente tropas del sultán estaban a su vez asediadas por fuerzas de el Rogui cerca de Melilla.

Un periodista puede decir que eran 50.000 los rifeños, sí. Otro, Forneaux, escribía que tuvimos 18.000 muertos, perdimos 30.000 fusiles, 300 ametralladoras y 129 cañones. Si eso dicen los periodistas respecto a los muertos españoles, ya nos podemos imaginar donde fluctúa el abanico del número de las fuerzas rifeñas. Lo único claro es que Abd-el-Krim disponía de alrededor de 3.000 hombres bajo su control directo. A partir de ahí, la suma son especulaciones: "Que se le sumaron 10.0000, que fueron 15.000, que fueron 30.000...". A mí, que no he pisado una montaña ni en África ni en ningún continente, no me parece viable sumar 20.000 ni 30.000 nuevos guerreros de otras cabilas, informados, llegados y alimentados en una región desarticulada en lo político y en lo geográfico. Así que, como muchos otros, considero que los rifeños estaban en minoría en la zona de combates.

Para nada, en torno a Igueriben pusieron en acción entre 8000-10000 hombres según la misma policía indígena. Fueron concentrándose mientras nosotros nos desperdigábamos. En Annual ya superan los 18000 por algo mas de 5000 españoles, no he visto ninguna fuente que hable que menos de eso. En Monte Arruit están presentes entre 20000-25000 hombres contra los 3000 españoles que han llegado. Entre Annual y el paso del río Igan se desangraron los 700 del Alcántara cargando y ocupando lomas para el paso de los convoyes y los huidos...contra varios miles de rifeños atrincherados, 92% de bajas.

Cuando hablamos del desastre de Annual, hablamos que cayeron todas las posiciones en la zona de Melilla salvo la propia ciudad en un mes largo de combate, no es una batalla son decenas. Los muertos no son todos en Annual, ni en el camino, ni en Monte Arruit...tenemos que añadir Drius, Nador y todos los sitios con guarnición que fueron cercados y aniquilados. Hablamos de 20000 hombres dispersos por todas las posiciones. Obviamente el mayor número de muertos está en la huida de Annual a Monte Arruit con unos 2000 muertos, en la rendición de Monte Arruit, unos 3000 muertos...el resto repartidos entre las numerosas posiciones y las tropas del ejército y la Armada que los socorrieron...y los mas de 3500 muertos tras rendirse, la mayoría en Monte Arruit. Se salvaron miles de hombre que llegaron destrozados física y moralmente, incapacitados para luchar, que tampoco son muertos. Pero si venían con el miedo de las tropelías que habían visto, les habían comido la cabeza...

Así que sin temor a equivocarme, la superioridad numérica, la táctica y la moral fue siempre rifeña desde Igeriben hasta la llegada de las tropas de refuerzo a Melilla que inician la reconquista.

Que sí, que fue un desastre sin paliativos pero hay que decir las cosas como son. Difícilmente pueden capturar los rifeños entre el 17 de Julio y el 9 de Agosto mas armas que soldados había.
En cuanto a que el Rif no puede soportar ese número de hombres, pues tranquilamente, ya los había proporcionado en mayor número antes, así que no hay ningún problema. En 1925 tenían unos 50000 combatientes al atacar a los franceses mientras combatían a los españoles.

Saludos

[Miguel Villalba]

Lo decían los propios rifeños: "Inglaterra pega y paga, Francia pega pero no paga, España ni pega ni paga"

Pero lo cierto es que en el Rif el armamento capturado antes de 1925 era francés, español y también trofeo de la Gran Guerra...que de algún sitio venía .

España no pegaba, pero Alhucemas es modelo para los asaltos norteamericanos en el Pacífico y salió bien con material reciclado de Gallípoli...pero con éxito

En realidad todos eran bereberes, la mayoría de los marroquíes son bereberes...otra cosa es la arabización.

No, bereberes algo mas de la mitad y el resto muy mezclado que es diferente que étnicamente. En el Rif si eran mayoritarios y nada que ver con el árabe magrebí marroquí.Hablo de etnia y no de religión.

Es que más del 60% del presupuesto militar se gastaba en pagar nóminas, no en comprar armas, municiones o equipo, ni en modernizarlos, si no en pagar una plantilla hipertrofiada de oficiales...un mal endémico que venía del siglo XIX
Por eso, cuando llega la república, Azaña trata de modernizar el ejército prejubilando oficiales de mayor antigüedad para tener más medios para equipar al ejército.

Eso es cierto, nada que objetar. Una cosa es un sistema malo y deficitario en todo. otra cargar mitos. El expediente Picasso es claro, la lástima es que no pagase nadie...

Incapaz (o temerario), que era apoyado, y animado, entre bastidores, por Alfonso XIII...o no tan entre bastidores

Alfonso XIII animaba a todos sus militares. La irresponsabilidad es compartida entre el sistema, un ejército mal equipado en armamento moderno e instruido precariamente. hasta 1921 se llegaba a base de bayoneta y desplegados en columnas sin un apoyo eficaz al mas puro estilo pre Gran Guerra y guerras de Cuba o Filipinas, un caramelo para los rifeños que eran excelentes tiradores. A partir de 1921 se combatió mucho mejor, desplegados en guerrilla con apoyos de fuego. Hubo sustos, pero ni de lejos lo que significó Annual. En 1925 no cayeron posiciones españolas como si cayeron francesas de tropas veteranas y profesionales....eso dice mucho del combatiente rifeño y de que se estaba cambiando a nivel militar en España.

Saludos

[Lope de Figueroa]

Como se llevo la fama La Legión y apenas se recuerda el regimiento de La Corona o a los regulares de Ceuta a la hora de salvar Melilla del desastre aunque los rifeños no tenían medios para el asalto de una ciudad de ese tamaño aunque con lo desmoralizadas que estaban las tropas...

[Miguel Villalba]

Como se llevo la fama La Legión y apenas se recuerda el regimiento de La Corona o a los regulares de Ceuta a la hora de salvar Melilla del desastre aunque los rifeños no tenían medios para el asalto de una ciudad de ese tamaño aunque con lo desmoralizadas que estaban las tropas...

Lo he comentado. puedo ser legionario, pero conozco perfectamente que fueron tropas del regimiento de La Corona y Regulares de Ceuta los primeros en llegar a Melilla.

Intentar lo intentaron, se combatió en los alrededores de Melilla hasta Octubre. Pudieron lograrlo si no se hubiesen entretenido en asediar toda y cada una de las pequeñas guarniciones. Pero fueron a lo fácil para conseguir armas y matar españoles, e indígenas no olvidemos que murieron mas de 2000 en el desastre. Los días que perdieron sitiando estas posiciones, que hubiesen caído igual si cae Melilla, propició la llegada de refuerzos y armas.

Abd el Krim fue en lo único que falló. La caída de Melilla hubiese sido catastrófica y quien sabe si un Adua...

es precisamente una harka la que impide la caida de Melilla hasta la llegada del regimiento de La Corona, los regulares de ceuta y mas tarde La Legión, seamos justos.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

"La Policía Indígena decía que eran...". Ya. Pues entonces, con ese género de fuentes, el Ejército de Wawell que arrolló a los italianos en diciembre de 1940 se componía de 200.000 hombres porque eso afirmaban los servicios de información italianos. No sabemos cuántos combatientes había en el bando rifeño porque no hay documentación valida para investigar ese punto. Y las estimaciones todas serán interesadas para ponderan o humillar a los derrotados.

Cuando hablamos del desastre de Annual hablamos de un mes de combate y de un ámbito de muchos kilómetros. Claro. Y en la batalla de Stalingrado. Y en miles de batallas que duraron semanas y meses. Una gran batalla se descompone en ocasiones en multitud de batallas menores en el tiempo y en el espacio. Por eso hay que contabilizar las fuerzas existentes en total en esa batalla, no lo que ocurrió en la Posición X el Dia D-1. Si el mando español dilapidó la fuerza repartiéndola a lo largo de 30 km, eso no reduce la trascendencia del fracaso, la aumenta.

Así que, haciendo un acto de fe similar al tuyo, "afirmo sin temor a equivocarme que la superioridad numérica era de los españoles". Si años después Abd-el-Krim dispone de 50.000 hombres, es por el desastre de Annual, el prestigio que consigue y los millones del rescate de los prisioneros. El inicia la batalla con 3.000 y alguien con sus antecedentes y en el Rif no iba a conseguir 20.000 nuevos guerreros en unos días.

[Miguel Villalba]

Vayamos por partes como diría un famoso de cierto barrio londinense.

Saludos.

"La Policía Indígena decía que eran...". Ya. Pues entonces, con ese género de fuentes, el Ejército de Wawell que arrolló a los italianos en diciembre de 1940 se componía de 200.000 hombres porque eso afirmaban los servicios de información italianos. No sabemos cuántos combatientes había en el bando rifeño porque no hay documentación valida para investigar ese punto. Y las estimaciones todas serán interesadas para ponderan o humillar a los derrotados.

Información que es bien conocida. No se pude hacer un control exacto pero si bastante aproximado, los de la policía indígena, que no la de un número cualquiera no tiene porque ser falsos. Máxime cuando un buen número de ellos se pasaron al enemigo en los primeros momentos.

Cuando hablamos del desastre de Annual hablamos de un mes de combate y de un ámbito de muchos kilómetros. Claro. Y en la batalla de Stalingrado. Y en miles de batallas que duraron semanas y meses. Una gran batalla se descompone en ocasiones en multitud de batallas menores en el tiempo y en el espacio. Por eso hay que contabilizar las fuerzas existentes en total en esa batalla, no lo que ocurrió en la Posición X el Dia D-1. Si el mando español dilapidó la fuerza repartiéndola a lo largo de 30 km, eso no reduce la trascendencia del fracaso, la aumenta.

Vale, pues hablamos de menos de 20000 efectivos en el área de Melilla contra la mayoría de las kabilas de esa zona que se fueron sumando a os iniciales de Urriaguel y Tensaman. Tras Abarrán en Junio, Urriaguel y Tensaman ya habían atacado Sidi Dris siendo expulsados por la Armada, por cierto que el defensor de Dris fue el Comandante Benitez el que defendió Igueriben.
Hasta Igueriben y Annual es una suma de efectivos rifeños. Hasta la llegada de refuerzos españoles a Melilla da un número similar o superior en los kabileños y encima concentrados por espacio de casi un mes.

Recordemos que hasta comienzos de verano y en virtud de los tratados de Fez en 1919, España no entra en Rif hasta Enero de 1921. Hasta esa fecha solamente se combatía en Yebala y en la zona Atlántica del Protectorado...esto es en la otra punta.

Silvestre se mete hasta Annual en mitad del territorio de la Kabila de Abd El Krim, sin pegar un tiro. los rifeños les dejan hacer hasta finales de Junio. se estaban preparando.
Igueriben es cercada por unos 8000 hombres, no son cuatro gatos. Impiden todos los intentos de Silvestre, 3000 hombres, de levantar el sitio y luego cercan la propia Annual con unos 5000 efectivos españoles. Igueriben les cuesta cientos de bajas vistas a los rifeños durante 5 días, al intentar el asalto directo, a la bayoneta, espoleta cero la artillería española y con granadas de mano.

Cuando las tropas del Teniente Coronel Núñez de Prado reconquistaron la Loma de los Árboles, para paliar la pérdida de Abarran, el combate deja 200 bajas entre los rifeños, 30 muertos que no pudieron retirar, por 16 regulares muertos y 50 heridos entre los regulares y del Ceriñola. Poco después se ordena que se evacue la zona de forma incomprensible y que sellará el destino de Igueriben, el resto de posiciones en torno a Annual...y al mismo Annual. En un día de combate Abd El Krim pierde casi el 10% de sus hombres, si solo son 3000... en un solo día...añade los de Igueriben y Abarran, mas los de Sidi Dris...

Así que, haciendo un acto de fe similar al tuyo, "afirmo sin temor a equivocarme que la superioridad numérica era de los españoles". Si años después Abd-el-Krim dispone de 50.000 hombres, es por el desastre de Annual, el prestigio que consigue y los millones del rescate de los prisioneros. El inicia la batalla con 3.000 y alguien con sus antecedentes y en el Rif no iba a conseguir 20.000 nuevos guerreros en unos días.

Lo mantengo. Abd el Krim inicia el movimiento con 3000 de su kabila, añádele los de las demás kabilas y los indígenas que se pasan a su lado y ves unos números no muy lejanos a los que digo yo. En cualquier caso y salvo en los barrancos de Izumar donde podría haber unos cientos de tiradores paqueando las columnas que huían en el global eran perseguidos por bastantes mas. En el protectorado había mas soldados que combatientes Abd El Krim, en la zona de operaciones Silvestre claramente no...y ojo que no es por minimizar el desastre, después de Annual da igual fuésemos 50000 o 100000 huyendo porque nos hubiesen hecho cisco.

Alguien con sus antecedentes, antes del ataque tiene ganadas a varias kabilas, que no combate solo. Al llegar a Melilla le acompañan muchas de las kabilas de la zona oriental...son miles de guerreros, no cuatro guerrilleros, Abd el Krim y au hermano "pajarito" llevaban desde por lo menos Abril planeando el ataque según ellos mismos contaron a Oteyza, e incluso avisaron a Silvestre que no avanzase por el Rif. Tras el ataque en el Rif, Yebala, Gomara, Garb se sublevaron, combatiéndose en todo el Protectorado.

Silvestre si estaba avisado, actuó de forma mas irresponsable todavía, porque había indicios de que si se avanzaba las tribus se levantarían como ocurrió. El problema era no solo despreciar al enemigo, sino creer que todo sería como siempre y no una auténtica yihad llamada por el autoproclamado Sultán del Rif.

Saludos

[Carlos Villarroel]

Comparar las derrotas coloniales es difícil, hay que tener presente, tanto la catástrofe humana como las pérdidas militares, pero también las consecuencias de la misma en lo referente no solo a la campaña sino también a la política nacional. Estratégicamente Adua determinó el abandonó por Italia de su propósito de establecer un protectorado sobre Etiopía, en tanto que España, pese a la corriente abandonista, acabó pacificando el territorio y estableciendo el protectorado. En este sentido Adua fue una derrota peor que Annual.

Haciendo una breve comparativa entre cuatro derrotas muy conocidas, el desastre de Little Bighorn puede parecer menor atendiendo a la pérdida de vidas pues apenas llegaron a los 275 hombres (no a la totalidad del 7º regimiento de caballería), pero no se puede olvidar que afectó a un Ejército de tropa profesional y con unos efectivos muy reducidos (unos 25.000 hombres), por lo que el impacto fue mayor de lo que pueda parecer. El resto de las fuerzas de operaciones continuaron la campaña, pero es innegable que el impacto emocional fue grande, y en este sentido fue una derrota notable.

Isandlwana fue una derrota grave pero no comparable a Annual o Adua. La derrota afectó solamente una de las 5 columnas participantes en la invasión y no afectó al objetivo estratégico de la campaña que concluyó con la derrota de los zulúes.

Adua en muchos aspectos sí fue comparable a Annual. El ejército de operaciones italiano contaba con 20.120 hombres, participando unos 17.500 en los combates, sufriendo ‭entre 10.000 y 11.000 bajas (un ‭56-63 % de la fuerza‬‬‬‬‬‬‬). De las bajas totales, unos 3.000 fueron prisioneros; los indígenas fueron tratados con dureza, muchos fueron mutilados salvajemente, pero los italianos fueron tratados con cierta humanidad (excepto en los primeros días) y unos 1.500 acabaron retornando (tras el pago de una cantidad importante). En este sentido Menelik se comportó mejor que Abd-el-Krim no solo desde el punto de vista humanitario, sino también de forma más inteligente, jugando la baza de su retorno como signo de buena voluntad. A Abd-el-Krim el asesinato de cruel de una gran mayoría de éstos le pasaría factura.

Los errores italianos fueron muy parecidos a los españoles, el principal utilizar soldados recluta obligatoria contra guerreros feroces con fama de crueles, pero también otros como no prestar adecuada atención a las cuestiones logísticas y de inteligencia, desconocimiento de las fuerzas enemigas, ..... Pero hay una característica importante qué diferencia Adua de Annual, la disparidad de los efectivos del enemigo. Los italianos se enfrentaron al ejército de un estado, numeroso y bien armado, en tanto que las fuerzas de Abd-el-Krim eran contingentes irregulares, y muy inferiores en número y en armamento a las fuerzas de la Comandancia General de Melilla. Es cierto que el ejército abisinio era de corte feudal, con una organización poco adecuada y tropas poco homogéneas (contingentes del emperador y de los señores feudales), pero eran muy superiores a las italianas el número y contaban con un armamento moderno (pese a sus deficiencias en materia logística, dificultad de municionamiento, etc.).

[Miguel Villalba]

Básicamente estoy de acuerdo con Carlos, pero discrepo en el siguiente punto.

Pero hay una característica importante qué diferencia Adua de Annual, la disparidad de los efectivos del enemigo. Los italianos se enfrentaron al ejército de un estado, numeroso y bien armado, en tanto que las fuerzas de Abd-el-Krim eran contingentes irregulares, y muy inferiores en número y en armamento a las fuerzas de la Comandancia General de Melilla.

Las fuerzas de La Comandancia Militar de Melilla para Junio de 1921 eran en torno a 25000 hombres, de ellos casi 20000 son españoles y el resto indígenas con unos 3200 Policías de las Mías indígenas y el resto Regulares. Peeero y utilizando los datos de Picasso en los días del Desastre faltan casi 5000 hombres que no se encuentran en Melilla por estar de permiso veraniego y otras causas. Quedan en torno a 20000.
De esos 20000, en la zona de operaciones hay algo mas de 13000, el resto están en Melilla de guarnición o unidades de intendencia y servicios.

Cuando se inician los combates en Abarrán 1 de Junio de 1921, Captura de las 4 piezas de 75mm, deserción de la mayor parte de los policías indígenas de la posición y de la harka amiga de Tensaman que se une a los 3000 atacantes Beniuriaguel. Bajas españolas 25 muertos, 60 heridos entre españoles y policías, deserción de los 75 policías ...huyen unos 60 hombres de ellos 15 heridos.
Es de hacer notar que en el ataque los cabileños usan fuego de ametralladora mientras en la posición no hay ninguna española.

Poco después, 2 de Junio, estas dos harkas atacan Sidi Dris siendo repelidos tras 24 horas de combate.

Emtre Sidi Dris E Igueriben empiezan a desertar policías e incluso algún regular.

Asedio de Igueriben entre el 17-21 de Julio.350 hombres de la posición resisten el embate de las fuerzas harkeñas que repelen la ayuda que intenta llegar desde Annual.


Entre las dos harkas enemigas y los que se les van uniendo superan los 6000 hombres. El 22 de Julio se ordena la evacuación de Annual, La práctica totalidad de la policía indígena se pasa a las harkas, que ya no son solamente Urriagueles y tensamanes...las fuerzas rifeñas aumentan de golpe casi 3000 hombres mas. Es revelador que las fuerzas que se dirigen hacia Annual lo hagan formadas al estilo de la Policía y las harkas amigas armadas y entrenadas por España. Cunde el pánico no se puede realizar la aguada o los algo mas de 5000 hombres de las posiciones cercanas a Annual huyen hacia Melilla.

25 de Julio masacre de Quebdani y caída de Zoco el Telatza y sidi Dris...esto es a la vez que cae Annual y la retirada. Unas 6500 bajas entre muertos y desaparecidos por ahora.

29 Julio-8 de Agosto. asedio de Monte Arruit. Unos 3000 hombres que han conseguido llegar. Al final solamente unos 60 son tomados prisioneros, el reto asesinados al deponer las armas.
De los aproximadamente 13000 que había en operaciones logran llegar a Melilla algo mas de 3000. esto da un total de unos 8000 españoles muertos , según Picasso. Otras estimaciones hablan de cerca de 8500...a los que añadir mas de 2000 indígenas, casi todos Regulares.

Ahora vamos con el número de rifeños siempre cogido con pinzas. Los beniurriaguel ponen al principio unos 3000 hombres para atacar Abarrán y Dris a los que se une la harka de Tensama´n y parte de la policía indígena, rifeños, casi al completo e incluso algún regular. Para las fechas de iguerriben el 17 de Julio no son 3000 ni de coña. Mientras los efectivos españoles se van reduciendo ellos van sumando.

En el Desastre que va desde la caída de Igueriben hasta la caida de Monte Arruit y todas las posiciones españolas. Se les suman o no apoyan a los españoles la práctica totalidad de las harkas de la zona menos las amigas de Beni Sicar, Beni said, Frajana y alguna mas que no recuerdo pegadas a Melilla.

Ahora que alguien me explique como mientras miles de combatientes están asediando Monte Arruit, Nador, Zeluán y todas las posiciones españolas con entre varios cientos y miles de hombres, tienen a mas de 10000 en Monte Arruit, con las estimaciones mas bajas. O tiene el don de la ubicuidad o eran para el asedio a Monte Arruit unos 20000 hombres en armas en toda la zona.

Claramente si aceptamos los datos de 3000 urriagueles iniciales, mas los casi 3000 policías indígenas mas todas las harkas que se le unieron dan unos números que tranquilamente pueden estar ahí.

Por la incompetencia de los mandos españoles, se despliegan pequeñas guarniciones que no se pueden avituallar de agua ni socorrer, caen todas. Los rifeños atacan siempre en grupos mas que suficientes para asediar y evitar el socorro. Se atreven al ataque cuerpo a cuerpo, que no lo hacen salvo sepan que son muy superiores en número...no les gustaba nada.
Se combate en el corazón de su territorio, a la evacuación de los primeros momentos se la hostiga desde cada aduar y zona, se van sumando mas enemigos en la retaguardia que tienen que cruzar, la evacuación se convierte en huida primero y cacería después hasta Monte Arruit y los que suguen hasta Melilla que son los que se salvarán.

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Recordemos que hasta comienzos de verano y en virtud de los tratados de Fez en 1919, España no entra en Rif hasta Enero de 1921. Hasta esa fecha solamente se combatía en Yebala y en la zona Atlántica del Protectorado...esto es en la otra punta.

Ya, pero en aquella zona estaba Berenguer, menos agresivo que Silvestre...y que contaba con los Regulares y las primeras banderas de la Legión como fuerzas de choque...y eso se notó mucho en sus avances. Mientras Silvestre poco tenía, aparte de alguna que otra unidad de Regulares el resto eran reclutas. Creo que ya lo comenté en otro lugar, pero el gran drama del ejército español, del que se quejaban muchos oficiales ya en Cuba, era de que carecía de unidades coloniales como otras naciones europeas, unidades profesionales y adaptadas al terreno, para no depender del recluta europeo, poco apto y eficaz en estos entornos

España no pegaba, pero Alhucemas es modelo para los asaltos norteamericanos en el Pacífico y salió bien con material reciclado de Gallípoli

Hombre, no comparemos la oposición que tenían los españoles en Alhucemas, los rifeños, con las unidades que poseían los otomanos en Gallípoli, muchísimo mejor armadas y entrenadas que los rifeños

Durante la guerra del Rif cientos de desertores de la legión extranjera francesa nutrieron las filas de Abd el Krim

Ya, y durante las luchas por la independencia de Marruecos, las fuerzas marroquíes estaban integradas por antiguos Regulares y Goumiers de las tropas coloniales francesas y españolas...nada raro tiene que se tirara de veteranos.

[Miguel Villalba]

Ya, pero en aquella zona estaba Berenguer, menos agresivo que Silvestre...y que contaba con los Regulares y las primeras banderas de la Legión como fuerzas de choque...y eso se notó mucho en sus avances.

Si pero no. Berenguer estaba en zona de operaciones, a tiros desde hacía meses, contaba con mas tropas. Silvestre hasta Junio no. La Legión no entra en combate, salvo algún paqueo, hasta Buharrat el 29 de Junio, esto es apenas un mes antes que el Desastre. hasta esa fecha eran poco mas que soldados con "bonitos sombreros". la legión se curte en los combates de Melilla no en Yebala, luego combatirá por todo el Protectorado que se levantará en armas.

Mientras Silvestre poco tenía, aparte de alguna que otra unidad de Regulares el resto eran reclutas. Creo que ya lo comenté en otro lugar, pero el gran drama del ejército español, del que se quejaban muchos oficiales ya en Cuba, era de que carecía de unidades coloniales como otras naciones europeas, unidades profesionales y adaptadas al terreno, para no depender del recluta europeo, poco apto y eficaz en estos entornos

Estamos de acuerdo. en la zona de melilla apenas había 1800 regulares, 400 españoles y el resto indígenas.

Hombre, no comparemos la oposición que tenían los españoles en Alhucemas, los rifeños, con las unidades que poseían los otomanos en Gallípoli, muchísimo mejor armadas y entrenadas que los rifeños

Claro y los aliados atacaron con unas tropas infinitamente mayores. Con una flota inmensamente superior. Y si me dices que el combatiente turco era mucho mejor que el rifeño...espera, he tenido que ir a beber agua...¿ en serio?. Los turcos eran reclutas como los espñoles, la ventaja eran los asesores alemanes y el terreno alto que pudieron ocupar tras el desembarco aliado al no hacerlo estos en un error de bulto.

Abd El Krim tenía la bahía de Alhucemas bastanate bien fortificada, de lejos mucho mejor que Gallípoli de inicio.

Ya, y durante las luchas por la independencia de Marruecos, las fuerzas marroquíes estaban integradas por antiguos Regulares y Goumiers de las tropas coloniales francesas y españolas...nada raro tiene que se tirara de veteranos.

, no te digo que no. Yo solamente estaba dando un dato objetivo, no se que tiene que ver una cosa con otra. Combatientes por cierto marroquíes y argelinos que combatieron muy bien en Africa, Italia y Francia contra los alemanes.

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

espera, he tenido que ir a beber agua...¿ en serio?. Los turcos eran reclutas como los espñoles, la ventaja eran los asesores alemanes y el terreno alto que pudieron ocupar tras el desembarco aliado al no hacerlo estos en un error de bulto.

Sí eran reclutas, entrenados y euipados a la europea, y supervisados por oficiales entrenados por alemanes

Combatientes por cierto marroquíes y argelinos que combatieron muy bien en Africa, Italia y Francia contra los alemanes.

Eso nadie lo duda; marroquíes y argelinos demostraron ser muy buenos combatientes en nuestra guerra civil y durante la Segunda Guerra Mundial, pero es que eran tropas profesionales, y un profesional siempre va a ser superior a un recluta inexperto, que eran la mayoría de los soldados de los ejércitos europeos continentales. Y es a lo que voy, la eficacia de los ejércitos españoles en Marruecos se va a ver lastrada por los reclutas que vienen de España hasta que se toma la decisión de dejar los combates a los profesionales, la Legión y los Regulares, que es cuando cambiarán las tornas...bueno, y cambiando a ciertos oficiales bastante incompetentes también. El propio Lyautey comentaba que el soldado español podía ser bueno, pero que con aquellos oficiales no iba a conocer buenos tiempos

[Miguel Villalba]

Sí eran reclutas, entrenados y euipados a la europea, y supervisados por oficiales entrenados por alemanes

En la práctica como el soldado español de la época. Combatían a su vez contra enemigos regulares, mejor instruidos y equipados, pero igual de inexpertos muchos de ellos al ser tropas Anzac. No contra guerreros excelentes tiradores con arma larga de fuego y no guerreros armados con armas blancas como zulúes o herero...

so nadie lo duda; marroquíes y argelinos demostraron ser muy buenos combatientes en nuestra guerra civil y durante la Segunda Guerra Mundial, pero es que eran tropas profesionales, y un profesional siempre va a ser superior a un recluta inexperto, que eran la mayoría de los soldados de los ejércitos europeos continentales.

Claro, no digo lo contrario. pero muchos de esos combatientes regulares africanos previamente habían sido guerreros de las harkas...son guerreros a los que disciplinar, combatir y disparar ya lo saben de sobra.

Y es a lo que voy, la eficacia de los ejércitos españoles en Marruecos se va a ver lastrada por los reclutas que vienen de España hasta que se toma la decisión de dejar los combates a los profesionales, la Legión y los Regulares, que es cuando cambiarán las tornas...bueno, y cambiando a ciertos oficiales bastante incompetentes también

Claro, tampoco he dicho que no. pero no olvidemos que hay Regimientos muy instruidos, y profesionalizados a base de experiencia o con núcleos profesionales, como el de La Corona, Ceriñola, el Alcántara y la infantería de marina por ejemplo muy superiores a los regimientos de quintos.
Regulares tenía experiencia previa, pero la Legión no se estrena hasta apenas un mes del Desastre. Es cuando se empiezan a crear mas banderas legionarias para minimizar el uso de quintos sin instruir. Posteriormente los quintos van mucho mejor intruidos que en 1921, no entran en combate sin saber usar el fusil o simplemente avanzar. Y como tu mismo decías no era lo mismo la zona Occiental, hasta 1921, donde se combatía que la Oriental donde no se combate hasta Junio.

El propio Lyautey comentaba que el soldado español podía ser bueno, pero que con aquellos oficiales no iba a conocer buenos tiempos

Ya, pues en 1925 los cojonudísimos oficiales franceses con tropas profesionales, rinden la práctica totalidad de la Linea del Uarga. Para esa época los oficiales españoles no son los de 1921, no existe otro Annual y el enemigo combate muy bien mejor armado que en 1921, solamente le hace falta una marina y aviación para ser un ejército plenamente regular.

Abd El krim se atreve con Francia porque piensa que es imposible una cooperación hispanofrancesa...por suerte Petáin no pensaba lo mismo.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

Pues Miguel, me pillas justo después de leer Dar Akkoba, de Mola, y desde luego tienes una visión mucho más lisonjera que él sobre cómo era el Ejército español en 1925. Para Mola por un pelo no perdimos de nuevo todas las posiciones hasta Xauen y sufrimos una debacle similar a la Annual.

Y, ya puestos, ¿cuál es tu candidata a mayor derrota colonial del XX? Ya tenemos claro que Annual no es .

[Antigono Monoftalmos]

Abd El krim se atreve con Francia porque piensa que es imposible una cooperación hispanofrancesa...por suerte Petáin no pensaba lo mismo.

Y porque creyó que le daría tan buen resultado en la zona francesa como en la española...pero Francia no era España, no es lo mismo zurrarle a un peso mosca que a un titán

¿cuál es tu candidata a mayor derrota colonial del XX?

La mía es Dien Bien Phu...por las consecuencias que tendrá a largo plazo. Annual no deja de ser algo interno español...y colateral francés

[Buscaglia]

Abd El krim se atreve con Francia porque piensa que es imposible una cooperación hispanofrancesa...por suerte Petáin no pensaba lo mismo.

Y porque creyó que le daría tan buen resultado en la zona francesa como en la española...pero Francia no era España, no es lo mismo zurrarle a un peso mosca que a un titán

¿cuál es tu candidata a mayor derrota colonial del XX?

La mía es Dien Bien Phu...por las consecuencias que tendrá a largo plazo. Annual no deja de ser algo interno español...y colateral francés

Saludos.

Cierto, a medio y largo plazo Dien Bien Phu tuvo muchas más consecuencias internacionales. No así en la misma Francia, donde Argelia centraba casi todo el interés. Pero, a mi entender, las repercusiones de Dien Bien Phu no son fruto solo de la batalla, sino sobre todo de la coyuntura de la Guerra Fría y por ello va en un bloque con la guerra de Corea, la revolución cubana... Yo no la he escogido porque, de lo que trajo, ¿qué es atribuible a la batalla en sí y qué es atribuible a la dinámica comunismo/capitalismo, en la que Vietnam solo era un peón?

Frente a eso, Annual es un asunto con repercusiones solo en España (lo de Francia lo veo anecdótico fuera del campo estrictamente militar). Pero las repercusiones, como he comentado, las veo importantísimas y aquí no media ya otros factores externos que diluyen la causalidad, como en Dien.

[Miguel Villalba]

Y porque creyó que le daría tan buen resultado en la zona francesa como en la española...pero Francia no era España, no es lo mismo zurrarle a un peso mosca que a un titán

Claro, no seria mas porque pensaba que Francia le daría el Sultanato del Rif si le asustaba un poco...mira, El Jatabi se equivocó dos veces. Una al masacrar prisioneros españoles para asustar a una nación y otra al pensar que francia jamás se uniría con España.
Por cierto que Alhucemas fue una operación casi en exclusiva española...y que pocos meses antes había caído las posiciones francesas en el Uarga e incluso Fez fue sitiado ...los titanes.

Pues Miguel, me pillas justo después de leer Dar Akkoba, de Mola, y desde luego tienes una visión mucho más lisonjera que él sobre cómo era el Ejército español en 1925. Para Mola por un pelo no perdimos de nuevo todas las posiciones hasta Xauen y sufrimos una debacle similar a la Annual.

También he leído algo y a Picasso, Oteyza y diversos diarios de operaciones de militares y unidades...bastante desde que me leí casi toda la biblioteca del Tercio en Cabrerizas allí por 1994-95.

El ejército español no era el mismo hasta 1921, que posteriormente. Hasta 1924-25 sufre una transformación importante dadas las circunstancias pero los males seguían siendo muy parecidos. Para 1925 con la reorganización y concentración del año anterior se mejoró mucho en seguridad sobre todo, se pudieron montar acciones mucho mejor coordinadas. A la vez que frenar la ofensiva rifeña.
El comportamiento de las tropas españolas esta vez evitó que se desatara un nuevo Desastre, con regulares y legionarios sobresaliendo en combate.

Dar Akoba no cae, es defendida por los regulares de Mola. Con la "retirada táctica" de Xauen se evita precisamente que se pueda repetir un nuevo Annual. Otra vez múltiples posiciones en un terreno infame y difíciles de socorrer, a precio muy alto de sangre. El líder rifeño controla la zona y hace prisionero al Raisuni, pero a la vez tiene que dividir mas tropas para controlar la zona Occidental próxima a Tetuán. Xauen es reocupada en 1926 por tropas españolas.
Para nada soy lisonjero maese, para mi es un desastre sin paliativos. Lo que no trago es que se caiga en mitos poco acordes con la realidad...que si los 3000 de Abd el Krim, o el monumento marroquí en la zona hablando de un puñado de muyahidines acabando con decenas de miles de infieles...¡ojo, decenas de miles en Annual que apenas eran 6000, mas las guarniciones cercanas!...la historia y los datos están para darles un vistazo. Lo que he leído yo para nada es una cosa, ni la otra. Yo he leído lo siguiente:

En Annual, un absurdo e irresponsable despliegue, en una zona que podía estallar, es utilizado por miles de combatientes rifeños para provocar la debacle en el ejército en operaciones de la Zona Militar de Melilla. Que era de unos 13-14000 hombres, unos 5000 indígenas, entre las columnas y los repartidos en las decenas de posiciones españolas.
Que en el área de Annual y aledaños con las guarniciones que se sumaron a la guarnición, no pasaron de 8500 hombres, que son los que se dan por desaparecidos entre finales de Julio y el 8 de Agosto de 1921; que casi 3000 hombres de la policía indígena rifeña y algunos regulares se sumaron a la sublevación...eso y no otra cosa es lo que he dicho yo. Añadiendo mal armados, mal instruidos, mal equipados y sobre todo deficientemente comandados salvos honrosas excepciones, mas de las que podemos pensar. La sangría de oficiales y suboficiales fue brutal, muchos murieron conteniendo a los rifeños...que no todos estaban en los casinos o emboscados como también he leído en algún sitio.

Y, ya puestos, ¿cuál es tu candidata a mayor derrota colonial del XX? Ya tenemos claro que Annual no es .

Lo he dicho, Adua. derrota decisiva, Italia firma una paz humillante y es frenada en sus pretensiones de avance en la zona. Y sino Dien Bien Phu, que es lo mismo.

Saludos

[Buscaglia]

Para nada soy lisonjero maese, para mi es un desastre sin paliativos. Lo que no trago es que se caiga en mitos poco acordes con la realidad...que si los 3000 de Abd el Krim, o el monumento marroquí en la zona hablando de un puñado de muyahidines acabando con decenas de miles de infieles...¡ojo, decenas de miles en Annual que apenas eran 6000, mas las guarniciones cercanas!...la historia y los datos están para darles un vistazo. Lo que he leído yo para nada es una cosa, ni la otra. Yo he leído lo siguiente:

En Annual, un absurdo e irresponsable despliegue, en una zona que podía estallar, es utilizado por miles de combatientes rifeños para provocar la debacle en el ejército en operaciones de la Zona Militar de Melilla. Que era de unos 13-14000 hombres, unos 5000 indígenas, entre las columnas y los repartidos en las decenas de posiciones españolas.
Que en el área de Annual y aledaños con las guarniciones que se sumaron a la guarnición, no pasaron de 8500 hombres, que son los que se dan por desaparecidos entre finales de Julio y el 8 de Agosto de 1921; que casi 3000 hombres de la policía indígena rifeña y algunos regulares se sumaron a la sublevación...eso y no otra cosa es lo que he dicho yo. Añadiendo mal armados, mal instruidos, mal equipados y sobre todo deficientemente comandados salvos honrosas excepciones, mas de las que podemos pensar. La sangría de oficiales y suboficiales fue brutal, muchos murieron conteniendo a los rifeños...que no todos estaban en los casinos o emboscados como también he leído en algún sitio.

Y, ya puestos, ¿cuál es tu candidata a mayor derrota colonial del XX? Ya tenemos claro que Annual no es .

Lo he dicho, Adua. derrota decisiva, Italia firma una paz humillante y es frenada en sus pretensiones de avance en la zona. Y sino Dien Bien Phu, que es lo mismo.

Saludos

Saludos.

Desde luego, aquí no he leído que nadie haya afirmado que eran 3.000 los rifeños. Lo que se ha afirmado es que ese número era el harca inicial de Abd-el-Krim, a la cual se fueron sumando una serie de miles de combatientes.... que nadie podrá confirmar en su número exacto nunca porque no hay documentación objetiva al respecto. Lo de los casinos o emboscados no lo he escrito yo, así que no sé si será cierto o no.

La principal discrepancia es que afirmas que los rifeños eran más y los españoles menos. El número de los rifeños, repito, sigue estimaciones interesadas y el número de los españoles, ya que es una batalla que acaba casi en las puertas de Melilla, debe incluir al conjunto. ¿O es que en la invasión de Sicilia, cuando hablamos de fuerzas enfrentadas, no contamos a los que estaban de guarnición en el norte de la isla, donde no desembarcó nadie? En una batalla, en el punto de ruptura intentarás siempre disponer de superioridad, aunque en conjunto carezcas de ella.

Entonces, para el XIX entiendo que la elegida es Adua y para el XX, Dien. Desde luego, para mi no son lo mismo. Como ya he comentado, Dien no lae entiendo fuera del contexto de un enfrentamiento mayor, el de la Guerra Fría y Adua es una batalla entre un estado feudal y otro que pretende convertirse en una potencia. El estado feudal tiene fusiles franceses... lo mismo que el Negus tenía armamento de Hitler, pero sin cambiar el carácter mismo del conflicto.

¿Y para el XVIII?

[Lope de Figueroa]

El tema de casinos y emboscados supongo que serán esa cantidad de oficiales que estaban francos de servicio en Melilla aunque las unidades estuvieran peladas de jefes y estuvieran mandos intermedios haciendo el papel que no les compete en teoría aunque casi que en la práctica serían hasta mejor.

O de permisos en la península...

[Antigono Monoftalmos]

a medio y largo plazo Dien Bien Phu tuvo muchas más consecuencias internacionales. No así en la misma Francia, donde Argelia centraba casi todo el interés. Pero, a mi entender, las repercusiones de Dien Bien Phu no son fruto solo de la batalla, sino sobre todo de la coyuntura de la Guerra Fría y por ello va en un bloque con la guerra de Corea, la revolución cubana... Yo no la he escogido porque, de lo que trajo, ¿qué es atribuible a la batalla en sí y qué es atribuible a la dinámica comunismo/capitalismo, en la que Vietnam solo era un peón?

Hombre, la batalla influye, quizás porque se aprovechó mediáticamente por los vietnamitas, pero no hay duda que influyó mucho, sobre todo en el movimiento de la Descolonización, más que en el comunismo en sí. Y sí, los franceses estaban más preocupados por Argelia, por eso cuando acabaron reconociendo la independencia de Argelia, el shock fue mayor que la pérdida de Indochina

Por cierto que Alhucemas fue una operación casi en exclusiva española...y que pocos meses antes había caído las posiciones francesas en el Uarga e incluso Fez fue sitiado...los titanes.

Que sí, que ya sabemos que los franceses son muy "malos", ahí está Pierre No-Doy-Una para demostrarlo ...pero reconozcamos que su ejército colonial era muy superior en todos los aspectos al español. A ellos no les hacen un Annual

El tema de casinos y emboscados supongo que serán esa cantidad de oficiales que estaban francos de servicio en Melilla aunque las unidades estuvieran peladas de jefes y estuvieran mandos intermedios haciendo el papel que no les compete en teoría aunque casi que en la práctica serían hasta mejor.

Sí, ese tema aparece en el número de Desperta Ferro dedicado a Annual, la separación (casi apartheid) entre la vida de los oficiales y la tropa ya había provocado protestas en Cuba, y parece que se mantenía durante los primeros años de España en Marruecos. Era fruto de una sociedad muy clasista...aunque, en este tema, hay que reconocer que en todas partes cuecen habas, recordemos a sir Ian Hamilton, que mientras sus hombres perecían en el barro de Gallipoli, él estaba cómodamente en su camarote tomando su té
De todas formas, oficiales en la zona había, no todos estaban de "parranda"

[Miguel Villalba]

aludos.

Desde luego, aquí no he leído que nadie haya afirmado que eran 3.000 los rifeños. Lo que se ha afirmado es que ese número era el harca inicial de Abd-el-Krim, a la cual se fueron sumando una serie de miles de combatientes.... que nadie podrá confirmar en su número exacto nunca porque no hay documentación objetiva al respecto. Lo de los casinos o emboscados no lo he escrito yo, así que no sé si será cierto o no.

Jamás diría que lo has dicho tu maese, pero lo he leído en varios sitios. Sender en su novela también lo insinúa, como bien sabes. la cosa es que Sender esta en marruecos mas tarde y conoce muchas cosas de oídas y de esa costumbre tan española como es el cotilleo y el chismorreo...con una base real pero que no era extensiva a todos los mandos, de suboficial a oficial.

También entiendo que la harka inicial es lo que tu mencionas , pero que por nada del mundo es la que se mantiene ni siquiera hasta Igueriben donde pueden ser el doble como poco. Inmediatamente después y con la huida de Annual se les unen la práctica totalidad de la Policía Indígena, que según los estadillos de junio de 1921 eran unos 3000.
Yo no puedo asegurar cuantos rifeños había, como tampoco esta claro ni el número de muertos de las tropas españolas que pudo ser de unos 8500 peninsulares y 2000 indígenas, la mayor parte de estos últimos regulares. A los 3000 rifeños de inicio se une la harka de Tensaman a principios de Junio durante la toma de Abarran. entre las dos harkas pueden sumar mas de 5000 hombres, mas algunos efectivos de desertores que ya se están pasando y elementos de harkas vecinas.
Sigamos con la labor detectivesca. Tras igueriben a finales de junio y la huida hacia Monte Arruit y Melilla, ya se han unido la práctica totalidad de la Policía y mas harkas. en fechas de Igueriben se estima que podían tener unos 11000 combatientes. El número no solamente no decrece por los combates, que los hubo durísimos con bastantes bajas rifeñas en torno a Sidi dris, Nador, y las operaciones del Alcántara que rompieron varias agrupaciones rifeñas. Para el final de Monte Arruit tirando por lo bajo podía tener entre 18000-20000 hombres...y mira si lo tengo claro a tenor de todo lo que he leido que me jugaría el huevo izquierdo, mira si lo tengo claro.

Podemos saber los que llegan huidos a Melilla de los que se encontraban en operaciones. Sabemos que casi 3000 hombres, casi todos los peninsulares que había en Monte Arruit, fueron asesinados al rendirse. Sabemos que la guarnición de Dar quebdani, unos 900 supervivientes, también fue masacrada al rendirse por la harka de Seni Said, supuestamente amiga de España...otra harka que se suma a la rebelión y que es capaz de asediar a casi 1000 hombres, pongamos con otros 1000-2000. Es famoso el caso del teniente casinello que sobrevivió a la matanza al quedar inconsciente y pudo llegar hasta Melilla.
Sabemos que de los 1200 hombres de Zoco el Telatza, solamente unos 500 llegan al Marruecos frances, el resto son asesinados al quedar rezagados...atacados por harkas de la zona, mientras las demás asedian Monte Arruit y las posiciones españolas.

Es que visto lo visto casi se puede afirmar que no existe un combate durante el desastre de Annual, en el que los rifeños sean inferiores en número. Ni combate, ni persecución, ni matanza de prisioneros a golpe de gumia y pedradas.

Saludos