Sobre términos militares

[cv-6]

200000 soldados para un ejército como el español en 1812, mas las decenas de miles de guerrilleros no encuadrados en las nuevas "Divisiones" y "Ejércitos", comparados contra los apenas 240000 soldados franceses movilizados por el Corso...hablan mucho mejor de la labor de enganche de un país ocupado y devastado como España en contraposición de una mas potente Francia.

ocupado, devastado y mucho menos poblado. Vamos, que en condiciones "normales" también debería haber sido más difícil para España reclutar 200.000 que para Francia 240.000.

[Miguel Villalba]

200000 soldados para un ejército como el español en 1812, mas las decenas de miles de guerrilleros no encuadrados en las nuevas "Divisiones" y "Ejércitos", comparados contra los apenas 240000 soldados franceses movilizados por el Corso...hablan mucho mejor de la labor de enganche de un país ocupado y devastado como España en contraposición de una mas potente Francia.

ocupado, devastado y mucho menos poblado. Vamos, que en condiciones "normales" también debería haber sido más difícil para España reclutar 200.000 que para Francia 240.000.

Por supuesto CV-6, a eso me refería. A Francia no le hizo falta guerrilla mientras sus ejércitos ocupaban y vencían en la frontera o en otros paises. Cuando tuvo al enemigo dentro no aguantó ni tres meses. Ni en 1813-14, ni en 1815, se vio una reacción del pueblo francés a la ocupación de su territorio...eso es algo que me llama mucho la atención.
En 1940, mas de lo mismo, por lo menos estuvo la Francia de Libre para combatir fuera, porque en Francia muy poco...

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

200000 soldados para un ejército como el español en 1812, mas las decenas de miles de guerrilleros no encuadrados en las nuevas "Divisiones" y "Ejércitos", comparados contra los apenas 240000 soldados franceses movilizados por el Corso...hablan mucho mejor de la labor de enganche de un país ocupado y devastado como España en contraposición de una mas potente Francia.

ocupado, devastado y mucho menos poblado. Vamos, que en condiciones "normales" también debería haber sido más difícil para España reclutar 200.000 que para Francia 240.000.

Ya, y sin embargo, en 1834, los liberales llegaron a reclutar a casi medio millón de hombres para combatir a los carlistas...¿estaba menos devastada España?

Cuando tuvo al enemigo dentro no aguantó ni tres meses. Ni en 1813-14, ni en 1815, se vio una reacción del pueblo francés a la ocupación de su territorio...eso es algo que me llama mucho la atención

Para nada, cuando se ha desangrado en todo el continente, era lógico que Francia no tuviera recursos para la invasión final...tampoco es que, en 1945, Alemania generase muchas guerrillas o movimientos de resistencia contra los ejércitos Aliados

[Lutzow]

Ni en 1813-14, ni en 1815, se vio una reacción del pueblo francés a la ocupación de su territorio...eso es algo que me llama mucho la atención.

Difícil que hubiese una reacción cuando todos los jóvenes y no tanto estaban muertos, mutilados o engrosando las filas del Ejército, amén de que después de veinte años estaban hartos de guerras...

En 1940, mas de lo mismo, por lo menos estuvo la Francia de Libre para combatir fuera, porque en Francia muy poco...

Son épocas distintas, en 1940 el control que podía ejercer la Wehrmacht sobre el pueblo francés era muy elevado, mucho mayor que a principios del XIX, además de que por entonces se daba por sentado que Alemania había ganado la guerra... Si en 1945 los Aliados hubiesen ocupado España con todo su potencial, dudo mucho que aquí hubiese existido una guerra de guerrillas significativa, como no la existió en la Alemania de 1945...

Saludos.

[Miguel Villalba]

Difícil que hubiese una reacción cuando todos los jóvenes y no tanto estaban muertos, mutilados o engrosando las filas del Ejército, amén de que después de veinte años estaban hartos de guerras...

El Corso movilizó 240000, otros tantos que se esfumaron mas los que no se movieron porque estaban hartos como bien dices...pero esque están atacando tu territorio nacional. Otra cosa es que los aliados prefiriesen ,para que en el trono se instaurase otra vez la monarquía borbónica, no hacer mucha sangre.

Son épocas distintas, en 1940 el control que podía ejercer la Wehrmacht sobre el pueblo francés era muy elevado, mucho mayor que a principios del XIX, además de que por entonces se daba por sentado que Alemania había ganado la guerra... Si en 1945 los Aliados hubiesen ocupado España con todo su potencial, dudo mucho que aquí hubiese existido una guerra de guerrillas significativa, como no la existió en la Alemania de 1945...

Claro, pero a la Wermacht se las pusieron como a Fernando VII. Un ejército masivo como el francés apenas tocado, y media Francia pactando con los Nazis. Me parece una vergüenza nacional...la poca labor de insurgencia frente a la ocupación de tu país, con el potencial de Francia comparado con Yugoslavia, Italia o Polonia mismo.
Sin ir mas lejos durante la Guerra Franco Prusiana los franceses no se rindieron con la captura de napoleón III. El Gobierno de Defensa Nacional llegó a movilizar mas tropas y crear guerrillas.

Lo de 1945 no lo se, tal vez si, tal vez no. el caso es que el mundo estaba cambiando, la política de alianzas también. Los aliados eran plenamente conscientes que el ejército español se desparramaría por toda la orografía y sería muy costoso mantenerse en España...por lo menos planes había. Sea por lo que fuese.

Ya se ve que el potencial no te da la victoria ante las guerrillas, lo estamos viendo en Irak y Afganistán...un desierto y una zona montañosa...

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Lo de 1945 no lo se, tal vez si, tal vez no. el caso es que el mundo estaba cambiando, la política de alianzas también. Los aliados eran plenamente conscientes que el ejército español se desparramaría por toda la orografía y sería muy costoso mantenerse en España...por lo menos planes había. Sea por lo que fuese.

La ventaja de los Aliados era que podían contar con apoyos locales, además de tener encuadrados en sus filas a bastantes combatientes republicanos; no le veo mucho futuro a una guerrilla española en ese momento.
Además, no olvidemos que reyes como Carlos I o Felipe V eran tan extranjeros como José Bonaparte, y también se enfrentaron a ejércitos locales contra su poder...y aún así terminaron llevándose el gato al agua, a pesar de guerrillas variopintas...no todas las guerrillas españolas han sido éxitos clamorosos

[Miguel Villalba]

La ventaja de los Aliados era que podían contar con apoyos locales, además de tener encuadrados en sus filas a bastantes combatientes republicanos; no le veo mucho futuro a una guerrilla española en ese momento.

Eso nunca lo sabremos. lo que si sabemos era que tanto los Aliados, como los alemanes antes, no querían una intervención en España ni en pintura, salvo fuese muy necesario...y eso no se dio ni en 1940 ni en 1945.
Además parece que nos olvidamos que durante esa época también había una guerrilla española operando en diverso puntos de España, El Maquis. Lo harían hasta entrados los 50...para terminar los últimos residuos en los 60. Y eso sin apenas mas apoyos que los de sus seguidores y perseguidos por todas las fuerzas de seguridad.

Francia por contra, tuvo a la mitad de un país colaborando con los nazis, Vichy, a la otra mitad anestesiada, salvo honorables excepciones. Podían hacer una buena labor de información para los Aliados, pero misiones de combate y hostigamiento...no eran Yugoslavia

Además, no olvidemos que reyes como Carlos I o Felipe V eran tan extranjeros como José Bonaparte, y también se enfrentaron a ejércitos locales contra su poder...y aún así terminaron llevándose el gato al agua, a pesar de guerrillas variopintas...no todas las guerrillas españolas han sido éxitos clamorosos

No, no han sido siempre éxitos clamorosos...pero si han demostrado una determinación y una constancia irreductible en combatir.
La diferencia de Carlos y Felipe es que contaban con apoyos mayoritarios dentro de la población, con la mayor parte de la nobleza y el ejército, por eso se llevaron el gato al agua.
Carlos no entró con ningún ejército extranjero a sangre y fuego. Tampoco lo hizo Felipe, que aunque contaba con un ejército francés apoyando al borbónico español en pocos años serían minoría con respecto a estos al producirse la ordenanza de 1704. Con las derrotas francesas en Europa, Luis XIV retiró cada vez mas tropas de España, quedando las tropas españolas casi en solitario...no puede decirse lo mismo de los austracistas donde extranjeros ingleses, portugueses y holandeses serían mayoría hasta su retirada.
La guerrilla austracista siguió combatiendo hasta 1715 y se terminaron por acoger a los indultos.

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Me suena que hubo guerrillas austracistas incluso durante la guerra contra la Cuádruple Alianza

Además parece que nos olvidamos que durante esa época también había una guerrilla española operando en diverso puntos de España, El Maquis. Lo harían hasta entrados los 50...para terminar los últimos residuos en los 60. Y eso sin apenas mas apoyos que los de sus seguidores y perseguidos por todas las fuerzas de seguridad.

Ya, pero esos apoyarían a los Aliados

[Miguel Villalba]

Me suena que hubo guerrillas austracistas incluso durante la guerra contra la Cuádruple Alianza

Si, hubo algún alzamiento pero nada serio, pero no porque estuviesen en armas desde la guerra. Los austracistas sobre todo valencianos, algunos catalanes también pero no guardaban buenos recuerdos de Berwick, hicieron algún movimiento. Se les prometió retirar los Decretos de Nueva Planta...pero la guerra terminó pronto, al aceptar España los tratados previos y retirarse de Sicilia y Cerdeña.

Ya, pero esos apoyarían a los Aliados

Seguramente, aunque siendo comunistas no creo estuviesen muy entusiasmados con su apoyo

Saludos