Fallece Sean Connery

[APV]

Según parece rechazó los papeles de Gandalf y Morfeo (en Matrix o uno distinto en alguna de las películas de la trilogía de Matrix) porque no entendía el material y el guión.

Es posible que aceptase hacer la Liga de hombres extraordinarios por eso: si dos que no entiendo y me quedo fuera son un éxito y catapultaron a esos actores, esta que tampoco entiendo debe serlo.

Pero la Liga sí fue un desastre, es más el quedó bastante enfadado con la producción y el director.

[APV]

capaz de arreglar un poco el desaguisado de "El Señor de los Anillos"

Teniendo en cuenta el material con el que trabajaron se logró un resultado bastante decente, en comparación con otras trilogías.

[Lutzow]

capaz de arreglar un poco el desaguisado de "El Señor de los Anillos"

Teniendo en cuenta el material con el que trabajaron se logró un resultado bastante decente, en comparación con otras trilogías.

Se trabajaba con el mejor libro de literatura fantástica, ahí es poco, y convirtieron una historia épica en un denigrante espectáculo circense... no encuentro nada decente en ello.

Saludos.

[JackHicks236]

Y se hace amo y señor del final de El Príncipe de los Ladrones...

Pero no por su actuación, sino por el personaje al que interpreta.

[JackHicks236]

el desaguisado de "El Señor de los Anillos"

¿Una trilogía con una docena de Oscars te parece un desaguisado?

[Prinzregent]

Bueno si quitas el hecho de que se carga a Glorfindel (queda mejor Liv Tyler, eso no cabe duda), los elfos en el Abismo de Helm, la muerte de Saruman en Isengard (y omitiendo el saqueo de la Comarca), la ausencia de Elladan y Elohir, los hijos de Elrond y hermanos de Arwen, la ausencia de los montaraces del Norte en el socorro de Gondor, la carga de caballería de los gondorianos contra Osgiliath sin venir a cuento y la ausencia de la batalla en el Rammas Echor, la ausencia de las tropas de los feudos de Gondor y de Imrahil y sus caballeros de Dol Amroth pues te queda una trilogía aparente. Mejor que el intento de Ralph Baskhi, no cabe duda, pero aún así, mejorable.
Y Connery domina absolutamente la pantalla cuando aparece en El Príncipe de los Ladrones, eclipsa a Costner, a Mary Elizabeth Mastrantonio y al cura que termina con un "¡Dejadlo ya! ¡Estáis perdiendo un tiempo maravilloso para celebrarlo!"

[Lutzow]

el desaguisado de "El Señor de los Anillos"

¿Una trilogía con una docena de Oscars te parece un desaguisado?

Peor, me parece un insulto a Tolkien... Los Oscar no me dicen nada, sí la opinión de Prinz.

Saludos.

[APV]

y omitiendo el saqueo de la Comarca

En realidad es un buen punto de las películas, en vez de estar la Comarca destruida son los hobbits los que están destrozados por la guerra: https://www.youtube.com/watch?v=uTPWPfH ... tQ&index=5

Un análisis del guion: https://www.youtube.com/watch?v=khmHv-dgX5E

[fco_mig]

Aceptemos la triste realidad: Tolkien es inadaptable, pero la gran mayoría de la gente prefiere ver la peli que tragarse el tocho que es el libro.
Dicho esto: al menos, los de la trilogía consiguieron fracasar con dignidad. A los que nos apasiona la lectura, a los que hemos bebido de la fuente, nos decepcionaron. No podía ser de otro modo. Las películas son valiosas, a mi entender, si lograron, y logran, que más gente se lea el libro.

[fco_mig]

Tenía una presencia tremenda en escena, hubiese sido capaz de arreglar un poco el desaguisado de "El Señor de los Anillos", pero tendría cosas mejores que hacer que pasarse meses rodando en Nueva Zelanda... "La roca" me parece bastante bodrio, solo se salva por su aparición, y pienso que se merienda a Nicolas Cage, como a Kevin Costner en "Los intocables de Eliot Ness", esta otra bastante mejor...

Saludos.

Es que en la primera es el auténtico protagonista, mientras que en la segunda... era tan fácil comerse a Costner (no hay más que recordar aquel horrible Robin Hood, donde no solo se lo comió Alan Rickman, sino también Morgan Freeman.) antes de que dejase de hacer posturitas.

Hay gente que no acepta hacer papeles con Freeman, ni lo aceptaba con Connery (y algún otro), porque saben que son verdaderos roba-escenas. Si hay algo bueno que se puede decir de Costner, es que a él no le importa que le devoren con patatas si es por el bien de la película. Quizás se deba a su faceta de director, no sé.

[Satur]

Me llamo Gandalf, Gandalf el Blanco.

[hoff]

...Y Galadriel muerta por sus huesitos de agente secreto de los Valar...

[Segoviano]

Sobre lo de comerse al compañero de reparto recordemos que también lo hizo con Harrison Ford en La Última Cruzada, en un momento en que Ford estaba en el punto álgido de su carrera.

[Lutzow]

Aceptemos la triste realidad: Tolkien es inadaptable, pero la gran mayoría de la gente prefiere ver la peli que tragarse el tocho que es el libro.

Ni creo que sea inadaptable ni estamos hablando de un libro desconocido, sino de uno que ha vendido más de 150 millones de copias, que se dice pronto... ¿Resulta difícil utilizarlo de guión y crear una trilogía épica en lugar de un lamentable espectáculo para niños? No entiendo el motivo...

Saludos.

[APV]

El lenguaje cinematográfico no es el mismo que el literario, y hay partes de los libros demasiado lentas y pesadas.

[fco_mig]

Para retomar el tema y concluir el homenaje, un par de secuencias del hombre. De tema histórico, claro:
https://www.youtube.com/watch?v=ma7l4kzowRI
https://www.youtube.com/watch?v=4DDLyNS9rxw
https://www.youtube.com/watch?v=NYNF5ARKpNc
Sí... cuando seamos como nubes doradas flotando sobre el viento. DEP

[cv-6]

el desaguisado de "El Señor de los Anillos"

¿Una trilogía con una docena de Oscars te parece un desaguisado?

Peor, me parece un insulto a Tolkien... Los Oscar no me dicen nada, sí la opinión de Prinz.

Saludos.

¿Los Oscar? Como ya dije en una ocasión, Kevin Costner tiene más Oscar (1) como director de películas del oeste que John Ford (0); con eso queda dicho todo Además, si por Oscar fuera, El retorno del rey sería la mejor de las tres y en mi modesta opinión es la más floja.
Y encima no sale Tom Bombadil, imperdonable

[Lutzow]

El lenguaje cinematográfico no es el mismo que el literario, y hay partes de los libros demasiado lentas y pesadas.

Con un tocho de 1.200 páginas, por lo demás bastante entretenido, se pueden obviar esas partes más pesadas y aún así te sale para cinco películas... Cambiar la historia para dar un protagonismo que no tiene a una mujer o convertir el asedio de Minas Tirith en un espectáculo grotesco, no tiene perdón...

Saludos.

[APV]

No estoy de acuerdo, son tres películas con bastantes horas encima, meter cosas por meter no hace mejor una película (por ejemplo Tom Bombadill). Y a mi en origen los libros me habían parecido pesados (los leí antes de la película).

Te recomiendo los vídeos de Jordi Maquiavello que explican muchos detalles de dirección, montaje,... y donde critica aspectos de las mismas.

[Lutzow]

Lo veo al contrario, es en las películas donde se meten escenas inventadas (como esa ridícula de los lobos) que no aportan nada, más bien restan... Y el libro es una epopeya épica, las películas un circo, como para meter al director en la cárcel no menos de diez años por profanación...

Saludos.

[JackHicks236]

(como esa ridícula de los lobos)

¿Qué escena?

[Lutzow]

Pues no sabría precisar, las vi de refilón y cabreado, porque mi chica sí se las tragó, por mi parte una vez y no más... Una batallita con orcos montados en lobos que no venía a cuento,

Saludos.

[APV]

No digo que no halla cosas malas ni errores, y en la segunda el montaje tiene bastantes.

Pero piensa que siendo un director en principio mediocre logró por el precio de una película sacar tres con una fotografía y diseño, una banda sonora, un uso de CGI (antes de que cayera en la lucaizacion que le ocurrió con el Hobbit), un guión, una dirección de actores y un rodaje decentes y en casos muy destacables.

Ninguna adaptación va a ser fiel al original, y menos a esas 1200 páginas, pero en mi opinión mantiene la esencia. Espérate a la serie que están haciendo y ya compararás.

Que se podía añadir más pues no se, a mi lo de los tumularios me pareció tópico, Tom Bombadill no añade mucho, la limpieza de la Comarca me pareció mejor la escena de los cuatro veteranos volviendo cambiados a un mundo que no cambio,...

[cv-6]

(como esa ridícula de los lobos)

¿Qué escena?

Es lógico que no te acuerdes jack; aquellas cosas parecían cualquier cosa menos lobos. Por otra parte, un detalle que a mí no me gustó nada fue el de los guerreros humanos que parecían todos unos mataos, cuando un soldado de Gondor normalito (no digamos ya alguien tipo Boromr) mandaría a Mike Tyson a la lona con el primer puñetazo. Y los Rohirrim no estaban al mismo nivel, pero tampoco eran mancos precisamente. Pero aquí volvemos a una de las cosas que me molesta de las adaptaciones cinematográficas en general: Los buenos son siempre una panda de tuercebotas salvo el héroe y sus tres o cuatro amigos.

[Satur]

No eran lobos, eran huargos.

En contra de lo que muchos piensan, Tom Bombadil no era un personaje prescindible. Es la personificación de la naturaleza humanizada, así como los ent lo son de la naturaleza salvaje. El mismo Gandalf reconoce que no le podría confiar el anillo porque es imprevisible, y ahí da a entender que por mucho que creamos tener bajo control la naturaleza en cualquier momento puede darnos una sorpresa.

Otra cosa que hecho de menos son las canciones, tan importantes para Tolkien. En El Hobbit sí las incluyen, pero tengo la sospecha de que se añadieron para llenar más tiempo, porque si El Señor de los Anillos quitó muchas cosas para meter los libros en sólo tres películas, en El Hobbit añadieron cosas para sacar tres películas de un libro que no daba para tanto.

Y otra cosa más personal, de mis gustos. Nunca vi a Errol Flyn despeinado ni sucio como Robin Hood. Sé que no es realista, pero ¿tanto cuesta que la gente se peine un poco?

[APV]

Es que lo de meter canciones parece cine de la India.

Alguna está bien, por ejemplo en el Hobbit la de las montañas nubladas, más bien por el sentimiento reflejado en los enanos.

En El Señor tenemos alguna canción: a Pippin cantando en una escena interesante por como muestra la carga suicida contrapuesta a Denethor.
Y a Éomer recitando un poema, que en inglés tiene más ritmo.

[cv-6]

No eran lobos, eran huargos.

Pero los huargos tienen que parecer lobos, no esa especie de hienas mutantes de las películas.

[Lutzow]

Espérate a la serie que están haciendo y ya compararás.

Ni idea de que iban a hacer una serie, supongo que en este caso sí serán más fieles al libro, por no repetir las mismas gansadas que en las películas...

Saludos.

[APV]

Y luego Lutzow dice que somos frikis

Respecto a la serie la hace Amazon y sale el año que viene.

dar un protagonismo que no tiene a una mujer o convertir el asedio de Minas Tirith en un espectáculo grotesco, no tiene perdón...

El asedio es más pasable que otros asedios de cine, con las luchas y bloqueos en las calles.

Respecto a Éowyn el propio Tolkien la pensó como una doncella escudería y vario sus ideas sobre cómo sería y su papel (incluso pensó en casarla con Aragorn). Y el estudio quiso cargarse a Arwen y poner a Éowyn.

Si vemos en la batalla no es una superguerrera como la que se ve en el Hobbit sino una persona asustada por su primera batalla que logra evitar un par de golpes de un enemigo muy superior (destacado en los planos picados) pero que tiene el valor de hacerle frente.

[APV]

Por cierto no os suena este cuadro de Peter Nicolai Arbo sobre la muerte de Hervor hija de Heidrek (y Tolkien tomo ideas de la Saga Hervarar)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... C3%B8d.jpg