La guerra de Sucesión Española: Desarrollo.

Historia Militar de todas las épocas en las que directamente ha intervenido dichos países. Hasta el 2006.

Moderador: Miguel Villalba

frates milites
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 17993
Registrado: 03 Ago 2006 11:12
Ubicación: Cuartel "La Reina", el Pardo
Contactar:

La guerra de Sucesión Española: Desarrollo.

Mensaje por frates milites »

El último de los reyes de la dinastia habsburgo Carlos II muere sin descendencia dejando como heredero al nieto de Luis XIV de Francia....

Felipe de anjou el cual debería firmar una clausula en la que rechazaria el posible caso del trono de francia....

dicha herencia no fue asi de sencilla y meditada....si bien carlos II finalmente prefirio la elección de Felipe puesto que el poderio de Francia con Luis XIV a la cabeza proporcionaria una mejor defensa del territorio español..

3 fueron los candidatos

Jose Fernando de Baviera
Leopoldo I
Luis XIV

claramente Leopoldo y Luis que poseian dichos derechos por estar casadas con princesas españolas, hijas ambas de Felipe III cederian dicho derecho al trono español a sus desdendientes mas jovenes....

siendo el Archiduque Carlos de Austria por parte de leopoldo (su hijo) y Felipe de Anjou , el nieto de Luis

fue entonces cuando se llego la firma del Primer tratado de partición por el cual Jose Fernando de Baviera se le adjudicaba los reinos Españoles a escepcion de Guipúzcoa dejando el resto de territorios a manos del archiduque Carlos o para el Delfin de Francia.....

todo seria correcto si no llega a morir de varicela Jose Fernando de Baviera llegando a tener que realizar un segundo tratado de partición.... en el cual el heredero seria el Archiduque carlos con la unica salvedad de dejar los territorios españoles en italia a manos de francia......todo el mundo quedo agusto con dicho tratado menos Austria que ambicionaba todo....fue entonces cuando se decanto Carlos II por Felipe de Anjou

a partir de aqui y tras la coronacion de Felipe V y tras la provocacion de Luis XIV con el reforzamiento de diversas plazas fuertes españolas y tras seguir aceptando a su nieto como futuro heredero, fue aqui cuando se formo la gran alianza formada por Austria, Inglaterra, Holanda y Dinamarca y poco despues se aderio portugal...y se iniciaron las ostilidades.....

aqui os dejo un "mapa" del arbol genealogico de Felipe III en el que se muestra los posibles herederos al trono...

Imagen

y aqui un mapa con los principales movimientos de los ejercitos en españa

Imagen

los datos e imagenes los he obtenido de:
http://www.fuenterrebollo.com/faqs-numi ... esion.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n
http://rolyestrategia.com/almansa/guerradesucesion.htm

saluten


Principe de mi Reina, Archiduque del Bierzo, Duque de Moncloa, Serrano, Moratalaz y Arganda, Conde de bares y demás lugares, Señor de mi casa.....si me dejan...

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Previamente ya se habían realizado pactos de reparto del territorio e imperio español entre las grandes potencias. Eso impulsó a Carlos II según se dice a pronunciarse por la opción francesa, ya que al ser la mayor potencia militar de la época podría defender la unidad española con garantías.

Sin embargo... Leí en cierta ocasión que en Francia corría una copla popular por la época

"Le Grand pere est un fanfaron.
Le fils est un imbecile.
Le petit fils un poltron.
Ah quelle belle famille!"

El grand père era Luis XIV. El fils el delfín padre de Felipe V. Es decir, que para los franceses nuestro Felipe V era un 'grand poltron' (creo que es 'un vago'). La verdad es que el pobre no andaba muy bien de la cabeza.

La verdad es que pese a todas sus taras, la decisión de Carlos II se reveló correcta.

La batalla decisiva creo que fue la de Almansa. Hay un refrán, se supone que puesto en circulación por los partidiarios del Archiduque que decía "Cuando el mal viene de Almansa, a todos nos alcanza".
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

frates milites
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 17993
Registrado: 03 Ago 2006 11:12
Ubicación: Cuartel "La Reina", el Pardo
Contactar:

Mensaje por frates milites »

aunque la batalla de almansa como bien dices fue le momento decisivo de la guerra, fue el punto de inflexión, hay que recordar que la guerra aun duro unos añitos mas ya que dicha batalla fue el 25 de abril de 1707 y la guerra termino en 1714 con lo que aun hubo mucha "tela"

http://www.batalladealmansa.com/

una web que he encontrado donde se puede ver sun archivo pdf con fotos y graficas de la batalla....bueno la fotos son de almansa hoy...jeje

saluten
Principe de mi Reina, Archiduque del Bierzo, Duque de Moncloa, Serrano, Moratalaz y Arganda, Conde de bares y demás lugares, Señor de mi casa.....si me dejan...

Avatar de Usuario
VLaKo
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 182
Registrado: 13 Dic 2005 16:51

Mensaje por VLaKo »

"Quan el mal ve d'Almança, a tots ens alcansa" (Cuando el mal viene de Almansa, a todos nos alcanza)

Ese era el dicho que se extendió sobre todo después de la guerra, dándonos a entender la importancia de esa batalla, ya que teniendo Almança, tenían la entrada a la Comunidad Valenciana, y una vez derrotada la mayor formación del Archiduque Carlos de Austria y sus aliados, lo demás ya era ir ciudad por ciudad. (Escanearía un esquema muy detallado que tenía sobre dicha batalla, con todas sus formaciones y movimientos, pero mi madre "decidió" que ya no era importante y pasó a mejor vida :( ).

Como he dicho antes, una vez derrotada ese ejército, ya tenían la via libre.
Xàtiva (Játiva) fue tomada el 6 de junio de 1707, la cual, para dar un escarmiento a todo aquel que opusiese resistencia, fue completamente incendiada (de ahi que se conozca a los habitantes de Xàtiva como "socarrats" o abrasados, quemados). De hecho, si alguien va al ayuntamiento de Xàtiva, podrá comprobar como el cuadro de Felipe V está colgado boca abajo, en represalia por la orden que dio.

Al poco de Xàtiva, Valencia les siguió, siendo instaurado el 29 de Junio de 1707 el decreto de Nueva Planta, por el cual se instauraban las Leyes de Castilla en los territorios sublevados y se abolian los Fueros de Jaime I.

Las únicas formaciones que quedaban era Basset, en Denia, i Nebot. Pero estas eran incapaces de ir a auxiliar a todas las vilas que pedían auxilio, ya que cada uno tenía suficiente con lo que acarreaba.

Cabe decir que si el Archiduque Carlos de Austria tuvo tanto éxito entre la población sublevada, era porque este proponía una vez ganada la guerra poner un gobierno federativo,dejando más o menos las cosas como estaban antes de la guerra, sin abolir la lengua ni las leyes vigentes,en contra del gobierno central y la imposición de las leyes de Castilla que pretendia Felipe, con las repercusiones para la zona afectada que ya se saben, es decir: la pérdida de la lengua y los fueros de Jaime I, tan apreciados por todos, el cierre de las fábricas de tejidos en favor de la importanción de lanas y tejidos franceses y demás.

Esta es más o menos la parte concerniente a la Comunidad Valenciana en cuanto a la Guerra de Sucesión, ya que por la parte de Cataluña tendría que buscar más datos y tal, y todo lo que he expuesto ha sido de memoria, con lo que algún dato puede ser erróneo, y en tal caso, mis disculpas, intentaré ampliarlo luego más tarde.

Y para aquellos que quieran conocer un poco más la historia y la vida de una vila en ese tiempo, os recomiendo el libro de Copats i Capats (lo malo,para aquel que no lo entienda, es que está en valenciano) el cual, en forma de teatro, cuenta como fue todo desde el inicio del a guerra hasta que la vila de Alcoi es tomada.

Saludos
Última edición por VLaKo el 25 Oct 2006 21:27, editado 1 vez en total.
Per tal de no morir en la Història cal morir tots els dies lluitant...Per tal d'acomplir justa ànsia, per tal de viure un poble, cal lluitar.

Lusitania Tessera Omni Armatura Fortium.

frates milites
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 17993
Registrado: 03 Ago 2006 11:12
Ubicación: Cuartel "La Reina", el Pardo
Contactar:

Mensaje por frates milites »

por esto y mas detalles que he leido os lanzo esta pregunta...realmente pensais que Felipe fue la mejor opción...?? el archiduque Carlos hubiera cumplido lo prometido?? eso nunca se sabra

saluten
Principe de mi Reina, Archiduque del Bierzo, Duque de Moncloa, Serrano, Moratalaz y Arganda, Conde de bares y demás lugares, Señor de mi casa.....si me dejan...

Avatar de Usuario
VLaKo
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 182
Registrado: 13 Dic 2005 16:51

Mensaje por VLaKo »

Tu lo has dicho, nunca se sabrá, la historia ya está escrita, pero aun así...

Bajo el imperio de los Austrias, casi todas las vilas de la zona se autogovernaban por un régimen foral de elección popular (como ya dije antes, legado de los Fueros de Jaime I). Un pueblo gobernado por el pueblo por así decirlo.
Pero Felipe V no respetó mucho esas instituciones forales, y las quería cambiar por las leyes de Castilla.

Ante esa visión, todas las zonas afectadas se pasaron al bando del Austria, ya que no veian a Felipe como la mejor opción.

En cuanto si al Archiduque Carlos de Austria hubiera cumplido o no lo pactado...nunca lo sabemos, a lo mejor a corto plazo si pero a largo no, a lo mejor hubieramos salido del fuego para caer en las brasas, o hubiera sido un rey ejemplar...

Pero ante la prespectiva de aquella época...si no querias que te abolieran ni la lengua, ni te cerraran la fábrica para importar tejidos franceses y si querias seguir eligiendo tu propio candidato a un cargo...la elección para esa gente estuvo clara.
Per tal de no morir en la Història cal morir tots els dies lluitant...Per tal d'acomplir justa ànsia, per tal de viure un poble, cal lluitar.

Lusitania Tessera Omni Armatura Fortium.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Yo, visto lo visto con Felipe, prefiero mil veces a Carlos, por pura animaversión personal al Borbón, para que negarlo. Rencoroso que es uno...

Sobre Almansa, la clave estuvo en la superioridad borbónica en caballería, que permitió que Berwick la usara de manera devastadora, con una eficacia tremenda, y eso, junto a la implacable explotación de la victoria fue la sentencia del ejército austracista. Y con la pérdida de Levante y Aragón la causa de Carlos quedó sentenciada.
Última edición por Bruno Stachel el 25 Oct 2006 12:58, editado 1 vez en total.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

De todas formas, tengamos presente una cosa: Francia se gobernó por un sistema en el que pervivieron muchos elementos del borbónico, mientras que la Casa de Austria gobernó según su sistema Austria-Hungría hasta 1918.

Comparemos el devenir de ambos países e igual tenemos una referencia.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
VLaKo
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 182
Registrado: 13 Dic 2005 16:51

Mensaje por VLaKo »

Yo también, dadas las circunstancias, lo hubiera preferido a él, pero también como bien dice harry_flashman...

En cuanto a Almança, tambíen los números creo recordar que estaban a favor de los borbones.

De hecho, mi firma es en referencia a esa subLevación, en honor al pensamiento de aquella época. La vi en el libro de Copats i Capats i me pareció muy buena e interesante.
Per tal de no morir en la Història cal morir tots els dies lluitant...Per tal d'acomplir justa ànsia, per tal de viure un poble, cal lluitar.

Lusitania Tessera Omni Armatura Fortium.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13992
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por APV »

De todos modos la guerra no quedó decidida hasta que los franceses al borde del colapso lograron el triunfo de Denain con lo que ante la perspectiva de tener que volver a conquistar lo que habían tardado 2 años (y perdieron tras esa derrota) las potencias accedieron a negociar.

La guerra para Francia fue el comienzo del ocaso de su hegemonia.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16375
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

Fué una situación controvertida, se llegó al acuerdo tácito de que en España los borbones eran invencibles, y de que Francia había perdido en Europa...Aunque importante para los borbones como dinastía, para Francia fué una derrota sin paliativos.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

APV
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 13992
Registrado: 11 Abr 2006 23:46
Agradecido : 4 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por APV »

Bueno no fue la derrota total que pudo haber sido, porque como he dicho los franceses se salvaron in extremis y recuperaron las líneas de Brabante.

De lo contrario la paz hubiera sido más onerosa para Francia.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo y; en cien batallas, no estarás jamás en peligro Sun Tzu.

Urogallo
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16375
Registrado: 06 Nov 2003 10:10
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Contactar:

Mensaje por Urogallo »

Pero la Francia que amenazaba Holanda y sometía Alemania había perdido la partida.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

En el Reino de Valencia no todos eran partidarios del Archiduque de Austria, prácticamente estaban divididos en dos partes casi iguales, pero la borbónica era la más poderosa al contar con la nobleza de su parte, además Valencia fue leal por completo a Felipe V hasta que llegaron las fuerzas del Archiduque al Reino en 1.705. Al reconocérsele como Rey al Archiduque en Valencia en 1.706, incurrían en delito de rebeldía y alta traición, pues antes habían jurado fidelidad a Felipe V, con lo que caso de recuperar el Reino, éste podía disponer de las leyes y fueros a su antojo, tal cual era la costumbre entonces, por derecho de conquista y así ocurrió al abolir los Fueros, y promulgar el Decreto de Nueva Planta, además de ordenar el saqueo de las ciudades y villas que se resistieran a reconocer su autoridad como Rey, como fue el caso de Játiva.
Por tanto no es cierto que el Reino de Valencia, ni ningún otro como Aragón o Mallorcas, o el Principado de Cataluña se pasaran al bando del Archiduque por temor a que les abolieran sus leyes y costumbres o aún su lengua, pues si hubieran seguido siendo fieles al Rey que juraron fidelidad desde un principio, eso jamás hubiera ocurrido. Las causas fueron bien otras, y fueron sobre todo los éxitos iniciales de las huestes del Archiduque, y la huída de los borbónicos a la llegada de éstos a dichos Reinos y Principado, con lo que toda autoridad local que quedaba era partidaria del Archiduque, y la que faltaba fue nombrada por el partidario Habsburgo.

Los Decretos de Nueva Planta, entero http://es.wikisource.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Prinz Eugen escribió:Por tanto no es cierto que el Reino de Valencia, ni ningún otro como Aragón o Mallorcas, o el Principado de Cataluña se pasaran al bando del Archiduque por temor a que les abolieran sus leyes y costumbres o aún su lengua, pues si hubieran seguido siendo fieles al Rey que juraron fidelidad desde un principio, eso jamás hubiera ocurrido. Las causas fueron bien otras, y fueron sobre todo los éxitos iniciales de las huestes del Archiduque, y la huída de los borbónicos a la llegada de éstos a dichos Reinos y Principado, con lo que toda autoridad local que quedaba era partidaria del Archiduque, y la que faltaba fue nombrada por el partidario Habsburgo.
Ciertamente, las causas fueron otras -básicamente, en el caso catalán, la torpeza con la que Felipe V se comportó en sus primeros tiempos. Prueba de ello es la primera medida -destituir al príncipe de Darmstdat, virrey de Catalunya- antes de que el monarca jurase los privilegios y las constituciones de la Corona de Aragón.

Y como muestra de lo que Felipe preparaba, cabe citar la respuesta que dio a la queja de la Generalitat: "Y así espero, que sin otra réplica (que no se admitirá sobre esto) recibiréis al conde (si ya no lo hubireais hecho) al ejercicio de sus cargos, que así es mi voluntad". Y esto ya en 1701. A esto podemos añadir los enfrentamientos habidos en las cortes celebradas en Barcelona entre octubre de 1701 y enero de 1702.

Y cabe recordar que los aliados atacaron Barcelona el 27 de mayo de 1704 y que la ciudad repelió el ataque. No fue hasta 1704 que se agotó la paciencia ante los abusos borbónicos.

En resumen, que fue Felipe el causante de los acontecimientos posteriores, por su arrogancia y prepotencia. En fin, asi nos fue con ese monarca...
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

El problema con todo esto es que la propaganda de un lado y otro ha liado tanto las cosas que es difícil mantener una reflexión fría. Cierto es que Felipe V se comportó poco políticamente en relación a los fueros catalanes, pero tampoco podemos olvidar que los Austrias tampoco lo tuvieron fácil en ese punto.

Y los Decretos de Nueva Planta no fueron tan negativos. Por ejemplo, permitieron a la Corona de Aragón el comercio americano.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

harry_flashman escribió:Y los Decretos de Nueva Planta no fueron tan negativos. Por ejemplo, permitieron a la Corona de Aragón el comercio americano.
Perdón, pero hasta Carlos III esto no se produce. Los Decretos de Nueva Planta no permiten el comercio con America.

Y los Decretos no fueron negativos. Fueron una plaga.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Entonces me confundió una antigua lectura que decía eso, que a raíz de los decretos de Nueva Planta se abre a los territorios de la Corona de Aragón el comercio americano. Agradezco la precisión.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Ahora una duda sobre Felipe de Anjou -que sospecho que ya hice en otro lugar:

En su testamento, Felipe IV dice esto

"Por la ley firme, perpetua e irrevocable, privamos de la sucesión de estos reinos y corona a la casa de Borbón"

Su hija, María Teresa, al casarse con Luis XIV, renuncia a sus derechos sucesorios.

Entonces, en que basaba Felipe de Anjou su derecho a la corona?
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Pues no sé, pero el caso es que la tradición de bodas reales hispanofrancesas es antigua... Aparte, está la tradicional Ley del Más Fuerte.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

harry_flashman escribió:Aparte, está la tradicional Ley del Más Fuerte.
Ya, también conocida como "Ley de Tengo el Cañón Más Gordo", conocida por haber sido usada con bastante asiduidad en la Historia de este país y otros -herejes (o no) y extranjeros ellos :lol:
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Jaume
Cabo
Cabo
Mensajes: 97
Registrado: 18 Jul 2006 19:48

Mensaje por Jaume »

Nunca debió el Borbón abolir los fueros valencianos y implantar las leyes de Castilla.En la Corona Aragonesa los fueros y las leyes estaban por encima del poder Real,y aunque en Castilla fuese al revés,el rey no podía hacer lo mismo con Aragón.
En el País valenciano ha quedado siempre un sentimiento de rechazo a este rey por abolir los fueros,además esos decretos contribuyeron en no poco a mermar a la ya decadente cultura catalanovalenciana,imponiendo por ejemplo el castellano como única lengua oficial.

El Archiduque logró apoyos en este reino gracias a la propaganda foralista,que prometía conservar las leyes y fueros.Si gran parte de la sociedad valenciana rechazó en un principio a Felipe V fue porque éste ya traía de Francia la monarquía absolutista y centralista gala. :dpp:
''Todas las guerras són santas.Os desafío a que encontréis un beligerante que no crea tener el cielo de su parte.'' Jean Anouihl

frates milites
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 17993
Registrado: 03 Ago 2006 11:12
Ubicación: Cuartel "La Reina", el Pardo
Contactar:

Mensaje por frates milites »

Bruno Stachel escribió:Ahora una duda sobre Felipe de Anjou -que sospecho que ya hice en otro lugar:

En su testamento, Felipe IV dice esto

"Por la ley firme, perpetua e irrevocable, privamos de la sucesión de estos reinos y corona a la casa de Borbón"

Su hija, María Teresa, al casarse con Luis XIV, renuncia a sus derechos sucesorios.

Entonces, en que basaba Felipe de Anjou su derecho a la corona?
Felipe de anjou no tuvo nada que ver....simplemente Carlos II busco lineas de sangre olvidandose de posibles renuncias....ya que creo recordar que solia ser frecuente la firma de renuncias en los matrimonios extrangeros a no ser que estubiera premeditado...se busco el mejor interes para españa....ya que si hubiesemos cogido la linea mas rapida, lo mejor hubiese sido directamente declarar heredero al archiduque de austria....bueno a su padre leopoldo....

saluten
Principe de mi Reina, Archiduque del Bierzo, Duque de Moncloa, Serrano, Moratalaz y Arganda, Conde de bares y demás lugares, Señor de mi casa.....si me dejan...

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

Bruno escribió:Perdón, pero hasta Carlos III esto no se produce. Los Decretos de Nueva Planta no permiten el comercio con America.
Bueno, una matización a ésto, y es que la antigua Corona de Aragón al tener los mismos derechos y privilegios que los de Castilla, también al igual que la misma Castilla, para comerciar con América, y según la "Casa de Contratación de Indias", había de pasar por el puerto de Sevilla (hasta 1.717)-Cádiz (desde 1.717). Así pues un barco que partía de Málaga por ejemplo, antes de ir a América había de pasar primero por Sevilla-Cádiz, y si un buque de América quería llevar personas o mercaderías a Málaga, primero debía parar en Sevilla-Cádiz, y luego tras la inspección de los Funcionarios Reales, irse a su destino final. Por lo tanto lo mismo ocurriría con otros puertos de la Corona de Castilla, y también con los de la antigua Corona de Aragón. Así fue hasta 1.785, en que Carlos III promulga los "Decretos de libertad de comercio" con América desde cualquier puerto español, y en 1.797 desde cualquier puerto europeo. Hubo excepciones al monopolio de Sevilla-Cádiz, y fueron en casos de penuria para la Flota de Indias, ya sea por tormentas durante el camino de vuelta, o por acoso de flotas enemigas en tiempos de guerra, donde generalmente se refugiaban, según donde les pillara, en las Canarias o en Vigo o La Coruña.
Bruno escribió:Ciertamente, las causas fueron otras -básicamente, en el caso catalán, la torpeza con la que Felipe V se comportó en sus primeros tiempos. Prueba de ello es la primera medida -destituir al príncipe de Darmstdat, virrey de Catalunya- antes de que el monarca jurase los privilegios y las constituciones de la Corona de Aragón.
Esa medida estaba justificada porque el Príncipe de Darmstadt trabajaba para el Archiduque de Austria, su enemigo en aquel entonces, y era su agente albortador en España contra la autoridad real de Felipe V.
Bruno escribió:Y como muestra de lo que Felipe preparaba, cabe citar la respuesta que dio a la queja de la Generalitat: "Y así espero, que sin otra réplica (que no se admitirá sobre esto) recibiréis al conde (si ya no lo hubireais hecho) al ejercicio de sus cargos, que así es mi voluntad". Y esto ya en 1701. A esto podemos añadir los enfrentamientos habidos en las cortes celebradas en Barcelona entre octubre de 1701 y enero de 1702.
Felipe V no los obligó, les mostró un hecho consumado, no había vuelta atrás. Los enfrentamientos de esas fechas corresponden a los organizados por el agente habsbúrgico, el Príncipe de Darmstadt, contra la autoridad real.
Bruno escribió:Y cabe recordar que los aliados atacaron Barcelona el 27 de mayo de 1704 y que la ciudad repelió el ataque. No fue hasta 1704 que se agotó la paciencia ante los abusos borbónicos.
No exactamente, la toma de Barcelona fue en Octubre de 1.705, tras mes y medio de asedio, y sin que se produjeran levantamientos internos durante el Asedio, pese a tener la oportunidad y los medios para hacerlo.


Saludos.
Última edición por Prinz Eugen el 28 Oct 2006 00:34, editado 1 vez en total.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20289
Registrado: 04 Abr 2005 20:33
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 25 veces

Medallas

Parches

Mensaje por MENCEY »

Hubos otros casos de ¨¨ libertad de Comercio con America¨¨ y ocurrieron en las Islas Canarias.

Uno es el conocido como Impuesto de Sangre en la Historia de las Islas.Se permitia mandar una determinada cantidad de mercancias sin pasar por Cadiz/Sevilla,pero las Islas tenian que mandar a cambio a America tal numero de Familias a poblar territorios.Es el origen por ejemplo de San Antonio de Texas o Montevideo, capital del Uruguay.Habia que embarcar 5 Familias Canarias por cada 100 toneladas de mecancias.

Otro fueron las concesiones de la Corona con motivo de premiar la Defensa ante los ataques enemigos, caso del de Blake en 1657.Se permitio a las Islas mandar a America mecancias sin pasar por la Casa de Contratacion.


saludos.
Magnifico,pero esto no es hacer la Guerra

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

Se me olvidaba que en 1.757 es cuando se rompe el monopolio del puerto de Cádiz como punto de partida directo para el comercio con América, pues se le dá la misma autorización a otros puertos españoles.
Para más información sobre las ventajas borbónicas durante el siglo XVIII vean http://club.telepolis.com/pastranec/rt36.htm .
También, recomiendo la lectura del siguiente artículo http://www.aulamilitar.com/morella.hts sobre la Guerra de Sucesión Española, dedicado especialmente al Reino de Valencia y sobre todo a Morella.

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Prinz Eugen escribió:
Bruno escribió:Ciertamente, las causas fueron otras -básicamente, en el caso catalán, la torpeza con la que Felipe V se comportó en sus primeros tiempos. Prueba de ello es la primera medida -destituir al príncipe de Darmstdat, virrey de Catalunya- antes de que el monarca jurase los privilegios y las constituciones de la Corona de Aragón.
Esa medida estaba justificada porque el Príncipe de Darmstadt trabajaba para el Archiduque de Austria, su enemigo en aquel entonces, y era su agente albortador en España contra la autoridad real de Felipe V.
No discuto que la medida estuviera justificada, sino que Felipe V violentaba los usos y costumbres de la Corona.
Felipe V no los obligó, les mostró un hecho consumado, no había vuelta atrás. Los enfrentamientos de esas fechas corresponden a los organizados por el agente habsbúrgico, el Príncipe de Darmstadt, contra la autoridad real.
Pero el lenguaje utilizado da una clara indicación de que pie calza el Brobón y de cuales son los métodos de los que se piensa valer.
No exactamente, la toma de Barcelona fue en Octubre de 1.705, tras mes y medio de asedio, y sin que se produjeran levantamientos internos durante el Asedio, pese a tener la oportunidad y los medios para hacerlo.
Gracias por la corrección, Prinz. No se en que estaba pensando. Hasta mayo de 1705 no se producen los primeros actos de vilencia en Catalunya.

Una cosa curiosa del asedio de Barcelona de 1705, dejando de lado que en la ciudad se mantuviera la calma mientras Vic y Osona se rebelaban, es que el virrey Velasco no convocara a la milicia de la Coronela, seguro que esta se rebelaría contra él y que, una vez acordado el alto el fuego, los habitantes de Barcelona se arrojaron a las calles a celebrarlo, intentando, de paso, prevenir cualquier posible acción del virrey contra los encarcelados en las prisiones.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Alfonso_Roque
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 198
Registrado: 21 Nov 2005 17:54
Ubicación: Tàrrega

Mensaje por Alfonso_Roque »

Sigo este hilo con atención, y os quería hacer una pregunta.
Conocéis algún libro BUENO que explique esta guerra y sus consecuencias? Por aquí he visto uno que se llama "Felip V contra Catalunya" pero tiene un nosequé que no me gusta...
Gracias por adelantado y perdón por la interrupción del debate :wink:
Diuitiae discordiarum causa sunt
Imagen

Prinz Eugen
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003 23:30
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Prinz Eugen »

Bruno escribió:No discuto que la medida estuviera justificada, sino que Felipe V violentaba los usos y costumbres de la Corona.
No fue el único, desde Felipe II por lo menos, que los diferentes Parlamentos no pintaban mucho frente al poder acumulado del Rey, y en el caso que toca, habiendo una guerra por el medio con los Habsburgo austriacos, y siendo el de Hesse-Darmstadt de obediencia tan fiel al Emperador del Sacro Imperio, como también lo era el de Berwick del Rey de Francia, el despido estaba más que justificado. Eso estaba tan claro que las insinuaciones de los representantes de la Generalitat sonaban como a connivencia con el enemigo, y eso ya eran palabras mayores.
Bruno escribió:Pero el lenguaje utilizado da una clara indicación de que pie calza el Brobón y de cuales son los métodos de los que se piensa valer.
No, eso eran los temores que tenían los catalanes que habían vivido la autoanexión a Francia en el periodo de 1.640-51, que no era lo mismo. Temían, al igual que los castellanos, a que si moría el Rey Luis XIV fuera rey Felipe V de Francia también, y que gobernara España desde Francia, comportándose como hizo su tío abuelo, Luis XIV con Cataluña y el Rosellón en dicho periodo de ocupación y más tarde en 1.697 en período efímero, con abusos de autoridad, impuestos usurarios, nombramiento a dedo de los funcionarios reales, etc... . Pero eso no lo hizo jamás Felipe V, al menos mientras no hubiera razón para hacerlo, es decir, en casos de abierta rebeldía de parte de la población y/o de algunos de sus representantes, como así sucedió por instigación de los partidarios del Príncipe de Hesse-Darmstadt.
Bruno escribió:Una cosa curiosa del asedio de Barcelona de 1705, dejando de lado que en la ciudad se mantuviera la calma mientras Vic y Osona se rebelaban, es que el virrey Velasco no convocara a la milicia de la Coronela, seguro que esta se rebelaría contra él y que, una vez acordado el alto el fuego, los habitantes de Barcelona se arrojaron a las calles a celebrarlo, intentando, de paso, prevenir cualquier posible acción del virrey contra los encarcelados en las prisiones.
Sí, el Virrey Velasco tenía informes de sus propios espías, de que algunas milicias, entre ellas las de Barcelona podían pasarse al enemigo si las convencían representantes catalanes afectos al Archiduque. No fue el único caso en que las autoridades militares o políticas de uno u otro pretendiente no se fiaran de las milicias locales ("nativas" en palabras de los representantes extranjeros); como se vió en el link anterior sobre la Guerra de Sucesión en Morella, los ingleses tampoco tenían confianza en las milicias y voluntarios valencianos, por temor a que se pasaran de bando en plena batalla.

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12688
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 52 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Prinz Eugen escribió:No, eso eran los temores que tenían los catalanes que habían vivido la autoanexión a Francia en el periodo de 1.640-51, que no era lo mismo. Temían, al igual que los castellanos, a que si moría el Rey Luis XIV fuera rey Felipe V de Francia también, y que gobernara España desde Francia, comportándose como hizo su tío abuelo, Luis XIV con Cataluña y el Rosellón en dicho periodo de ocupación y más tarde en 1.697 en período efímero, con abusos de autoridad, impuestos usurarios, nombramiento a dedo de los funcionarios reales, etc... .
Si, por eso se preparó que en ese caso el duque de Berry sucediera a Felipe en la corona española, si mal no recuerdo.
Prinz Eugen escribió:Pero eso no lo hizo jamás Felipe V, al menos mientras no hubiera razón para hacerlo, es decir, en casos de abierta rebeldía de parte de la población y/o de algunos de sus representantes, como así sucedió por instigación de los partidarios del Príncipe de Hesse-Darmstadt.
Dede el comienzo el Borbón se comportó arbitrariamente, tuviera motivos o no. Teniendo en cuenta lo inestable de su situación, con los enemigos que se le presentaban, su actitud fue de una inconsciencia estúpida, al alienarse del todo a la Corona de Aragón.

Si a lo ya citado antes, es decir, destituir a Darmstdat no ya antes de jurar los privilegios, sino siquiera de cruzar la frontera, añadimos la decisión arbitraria de ordenar detener a los dos delegados catalanes, Pere Ribes y Felip Ferran i Sacicera, que habían sido enviados para explicarle las razones del rechazo a dicha medida, y a confinar a doce leguas de la corte al embajador catalán, la conclusión a la que llego es que Felipe buscó, desde el comienzo, el enfrenatamiento con una parte de sus reinos, ya fuera por sugerencia de su abuelo -que conocía muy bien lo difícil que era lidiar con Catalunya y que me hace dudar, por tanto, que fuera tan pésimo consejero en este asunto- y por la arrogancia inconsciente de Felipe.

Y podemos seguir citando incidentes, como el intento que hizo el conde de Palma, el 1 de junio de 1701, de hacerse con el control de unas cátedras de la facultad de filosofía cuya provisión era privilegio del Consell de Cent. O, puestos a entrar en pequeños detalles que muestran la arrogancia de uno y el puntilloso honor de los otros, lo sucedido en las cortes que Felipe mantuvo en Barcelona antes de irse a asumir el mando de las tropas españolas que combatían con Vendome:

Al ser recibido por los consejeros de Barcelona, descubiertas las cabezas por mandato real, el rey les tuvo un buen rato así, hasta que alguien se lo hizo notar. El incidente, que hoy en día nos puede parecer trivial, debió humillar bastante a los prohombres barceloneses. Esta no es la mejor manera de ganarse la buena voluntad de unos súbditos que, de entrada, no te tienen demasiadas simpatías.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Responder

Volver a “Historia Militar de España y Países Hispanohablantes”