Artillería de costa española en 1898,¿despliegue discutible?

[MENCEY]

En cuanto a las responsabilidades que apuntaba el general Primo de Rivera en cuanto a los ministros de la guerra, general Correa, y Ultramar, Moret, este ultimo la verdad es que no se sabe en que mundo vivía o si se engañaba a si mismo.Fue una total irresponsabilidad cambiar el alto mando en Filipinas en situación tan delicada, con una guerra a la vuelta de la esquina que veía todo el mundo menos el ministro.Primo de Rivera se ofrece a quedarse en Filipinas visto el peligro, pero el 7 de abril Moret le telegrafia lo siguiente, Visto telegrama de V.E y no pareciendo inmediata ruptura con los Estados Unido, puede regresar......Primo de Rivera embarca de regreso el 12 dejando el Augustin, recién desembarcado y totalmente ignorante de la situación militar y política filipina.

Por otro lado en la junta del 15 de marzo, aunque los generales jefes de artillería e ingenieros se plegaron a lo que aprobó el general Primo de Rivera, es decir lo expuesto por Montojo, personalmente no estaban para nada de acuerdo en entregar los 4 cañones Ordoñez de Subic a la Marina.

[APV]

Es curioso que el capitán de navío D. José Ferrer y Pérez de las Cuevas no fuera tan amigo de absurdos honores y bizarrías, desplegó sus unidades (Division Naval del Sur de Mindanao) para operar, fortificando la Isabela con todo lo que logró reunir, acosó las comunicaciones de Dewey capturando suministros, realizó labores de abastecimiento y apoyo a los puestos del ejército contra los insurgentes.

Una actitud activa y eficaz que faltaba en Montojo.

Por otro lado ¿si Dewey llega a Manila que podría hacer? Nada, porque no puede ocupara ninguna plaza ni dejar sus buques fondeados alli bajo riesgo de ataque o de que corten sus líneas de comunicaciones, sencillamente daría la vuelta a Hong Kong o se dirigiría a Hawai para enlazar con las tropas del ejército que venían en camino.

[MENCEY]

Algo que resulta sangrante, ya es malo que no hubiera piezas, es falta de medios, y que no se hubieran comenzando las obras de las batería en su tiempo, pero es queresulto que ni siquiera se había estudiado ni tanteado el terreno y eso es de una incuria que clama al cielo.Es ya nada menos que a finales de marzo de 1898 cuando se enteran los de la comisión de artillado al ir a Subic que no se pueden montar piezas artilleras alli porque el terreno cae a pico y no lo permite.Algo si se podía haber hecho en los años o meses anteriores por las jefaturas de artillería e ingenieros, como tener la cosa del terreno estudiada ya de antemano por si sonaba la flauta y en Madrid se les ocurria mandar algo un año de esos, eso ya es falta de ganas y de voluntad, que otra cosa puede hacer un militar en paz que prepararse para la guerra en la esperanza que nunca ocurra, entre otros factores precisamente por eso, por estar preparados.Visto lo anterior se llega hasta dudar de con que profundidad y seriedad se había realizado el plan de artillado de Subic de 1886, coloco una batería aquí , la otra por allí.

Los medios materiales y auxiliares para la construcción de las baterías todas de golpe eran escasos, no solo los cañones se tuvieron que repartir.El cemento escaseo en Subic, se pedia a Manila pero en esta tampoco abundaba, y el que estaba disponible se empleaba en las obras de las baterías de las islas y las bocas y de Cavite.Montojo mostro su enojo porque las baterías a en la bahía de Manila se habían acabado en 26 días y las de Subic aun les faltaba 45, la razón es que se priorizo estas en detrimento de Subic, no había para todas.Muy probablemente si se hubiera mandado algo mas a Subic tampoco hubieran estado listas, ni la de Punta Singley, se acabo casi justa, el 25 de abril.Por otro lado las baterías colocadas en las islas y las bocas no sirvieron para nada, eran poco pollo pa tanto arroz, consumiendo recursos necesarios en otros lados.Para ser efectivas hubieran hecho falta mas piezas, mas gruesas , y mas modernas.Los cañones de Corregidor no bastaban ni para la propia autodefensa, se presentaron 2 de los buques de Dewey y exigieron o la capitulación o el bombardeo, rindiéndose los 395 hombres que componían la guarnición.

Los buques de la División Naval del Sur dieron ciertamente un juego tremendo, además que su dotación era en su mayoría Filipina.

[Miguel Villalba]

Los buques de la División Naval del Sur dieron ciertamente un juego tremendo, además que su dotación era en su mayoría Filipina.

También es cierto que los americanos una vez destruida la flota española no se movieron apenas de la bahía de Manila. Esto propicio que los cañoneros de la División Naval del Sur se moviesen a sus anchas. Pese a sus precarios medios apoyaron al Ejército, persiguieron a los buques de suministro americanos que se les cruzaron y atacaron a los buques que los tagalos habían armado...muchas veces mas que los medios son las ganas las que suplen la falta de estos. En el Pacífico y en el Caribe nuestras Fuerzas Sutíles dieron el callo que sus hermanos mayores no pudieron o quisieron dar.
Todavía no esta muy explicado como en Cavite se ordeno abandonar y zabordar los barcos pese a que las piezas, o pieza que disparaba, de punta Sangley seguían disparando y que la mayor parte de los buques seguían operativos. Que hubiese pasado si la flota sigue combatiendo, si ademas de contar con los cañones de punta Sangley hubiese contado con alguno mas de los disponibles aunque sea para armar ruido y dispersar el horrible e impreciso fuego americano.Porque mucho se habla de piezas de calibre medio y grande, pero los de tiro rápido eran mas que capaces de dañar a los barcos americanos...se llegó a combatir a menos de 2 km.
Que los americanos reflotasen los casi incólumes Isla de Cuba, Isla de Luzón y D. Juan De Austria al poco de acabar la guerra y los utilizasen por décadas no habla mucho de una encarnizada batalla, ni de nada de lo que se contó a la opinión pública.
Saludos .

[MENCEY]

Ese uso por la US Navy hasta bien entrado el siglo XX también indica que los barcos no eran tan viejos y malos de la muerte como se ha contado siempre, para las funciones para los que fueron creados eran hasta medianos, buques coloniales para patrulla de costas en época de paz y lucha contra piratas e insurrectos.Lo que ocurre es que debido a su uso intenso, no pararon en los años anteriores, y la falta cronica de fondos, no estaban bien mantenidos, y no eran desde luego buques de combate.La " escuadra" de Montojo no era tal para nada , solo una colección de avisos coloniales a los que de forma evidentemente exagerada y engañosa se les llamaba cruceros, Montojo mas que presentarse para una batalla, por el estado de sus buques parecía que salía de una.

Por otro lado, las baterías de Corregidor se rindieron sin disparar un tiro ante la amenaza de bombardeo por la escuadra americana, ya que no tenían nada que hacer en cuanto a su propia defensa, o si, visto la nula puntería y eficacia del tiro americano.Las de Santiago de Cuba eran igual de improvisadas y con piezas por el estilo y aguantaron de lo lindo miles de disparos, las de Punta Singley siguieron disparando hasta el final ya que no pudieron ser acalladas.


PD.El autor de la obra " Ante la Opinión y la Historia, el Almirante Montojo", firmada en 1900 como J.P, fue Joaquin Pla.

[Miguel Villalba]

Ese uso por la US Navy hasta bien entrado el siglo XX también indica que los barcos no eran tan viejos y malos de la muerte como se ha contado siempre, para las funciones para los que fueron creados eran hasta medianos, buques coloniales para patrulla de costas en época de paz y lucha contra piratas e insurrectos.Lo que ocurre es que debido a su uso intenso, no pararon en los años anteriores, y la falta cronica de fondos, no estaban bien mantenidos, y no eran desde luego buques de combate.La " escuadra" de Montojo no era tal para nada , solo una colección de avisos coloniales a los que de forma evidentemente exagerada y engañosa se les llamaba cruceros, Montojo mas que presentarse para una batalla, por el estado de sus buques parecía que salía de una.

Por otro lado, las baterías de Corregidor se rindieron sin disparar un tiro ante la amenaza de bombardeo por la escuadra americana, ya que no tenían nada que hacer en cuanto a su propia defensa, o si, visto la nula puntería y eficacia del tiro americano.Las de Santiago de Cuba eran igual de improvisadas y con piezas por el estilo y aguantaron de lo lindo miles de disparos, las de Punta Singley siguieron disparando hasta el final ya que no pudieron ser acalladas.


PD.El autor de la obra " Ante la Opinión y la Historia, el Almirante Montojo", firmada en 1900 como J.P, fue Joaquin Pla.

Por eso mismo Mencey. Es cierto que faltaban muchas cosas, pero sobre todo decisión de combatir. Ciñéndonos al motivo del hilo del que estáis dando una lección, es revelador ver como 2 únicos cañones mantuvieron el fuego toda la batalla...el resto o estaban posicionados lejos de alcance o no eran capaces de dañar a los barcos americanos, igual no seriamente a los cruceros protegidos pero a los cañoneros Concord y Petrel seguro que sí.
Luego esta el tema de nuestros cañones de tiro rápido, que si bien eran de calibre pequeño, muy lejos de los 127mm del adversario, podían dañar a cualquiera de los barcos de Dewey si les impactaban en buen número.¿ Donde estaban nuestras piezas de 37,42 y sobre todo 57 mm de tiro rápido?. Cualquier cañonero los tenía en dotación y para situar a estos en tierra no había mayor problema...visto lo visto en la batería de la Socapa baja en Santiago.
Saludos .

[MENCEY]

Del discurso en la defensa del General Jaudenes por la rendición de Manila ante el Consejo Supremo de Guerra y Marina por el general Ignacio Salinas.Sobre el artillado de plaza, comenta basandonse en los informes de la Jefatura de artilleria que se incluyen en la causa, lo siguente:

El artillado de Manila se componía de 127 piezas, pero en el frente de mar se emplazaban 92 piezas artilleras, de las cuales solo 4 era utilizables con alguna eficacia en determinadas circunstancias ( se refiere a los Elorza de 240mm), otras 31 podrian haber causado ligeros desperfectos en algunos de los buques enemigos ( los cañoneros de la escuadra de Dewey) pero en casos verdaderamente excepcionales ( un milagro o una sucesión de hechos muy favorables) y siempre que se acercaran candidamente a distancias verdaderamente cortas, el resto de las 57 eran completamente inutiles y solo aptos para salvas , museo u ornato de las vías publicas.Para el general , la verdadera defensa de Manila estaba en las bocas, que nunca se habian fortificado, era disculpable en epocas preteritas, con piezas artilleras que no tenían el alcance necesario, pero en esos tiempos era perfectamente posible el artillado adecuado y el empleo de torpedos y minas negando el acceso a una escuadra.

De la lectura del alegato se deducen varios datos sobre los planes de defensa de Filipinas, el primero formulado con caracter general tiene fecha de 1884, siendo aprobado al año siguiente, solo pendiente de como el tesoro podria aportar los fondos.Ese era el estado de la cuesiton cuando estalla la crisis por las Carolinas.Se formula otro plan segun ROC de 23 de octubre de 1885, basado en la defensa terrestre de Manila y Cavite y la naval en la boca de la bahia, combinando la instalacion de baterías de costa con un sistema de torpedos moviles ( buques torpederos que lanzaran torpedos automoviles, los torpedos a secas es lo que hoy llamanos minas).Siete años después, en 1892, aun no se habia realizado nada, estando aun en fase de estudios preparatorios.En ese año en reunion de junta de generales se decidio incluir la defensa de la bahia de Subic y el fortificar otro punto del interior de la isla de Luzon en prevision de que se perdiese Manila.Se hicieron los oportunos estudios, tardando otros 5 años en aprobarse , en 1897, pero nada se resolvio en cuanto a dotar de presupuesto y medios adecuados para ejecutar el plan previsto, sin llegar nunca a una solucion practica y conveniente.

Lo que no entiendo es que despues de casi 14 años de interminables estudios, en 1898 no se supiera lo del terreno poco adecuado para la instalacion de artilleria.

[MENCEY]

Continuando con el alegato del general Salinas en la defensa del general Jaudenes ante el consejo supremo de Guerra y Marina.

Comenta el general Salinas que se debio haber hecho caso omiso de añejas y rancias ideas de mal entendido honor, y haber esquivado por parte de Montojo el combate, aprovechando el conocimiento de los mares y senos de las costas filipinas por nuestros marinos con habilidad y pericia.Al respecto señala que en la causa el secretario general del gobierno de Filipinas, Luis Sein Echaluce, ( era el segundo en jerarquía en el campo civil) asi lo pensaba al declarar, " mejor servicio hubiera hecho dirigiendose al sur a buscar refugio en los rios y puertos, donde con pequeños obstaculos, se impediria la entrada de los buques americanos, a los que siempre se tendria en jaque y obligados a dividirse para su propia seguridad.".Tambien declara que la idea se le llego a pasar por la cabeza como plan de defensa al general Primo de Rivera en sus últimos meses de mandato, Capitan general en lo militar y gobernador general en el civil y político, quien se lo llego a comentar.Si este lo pensó desde luego no lo puso sobre la mesa en las juntas de mandos y menos lo impuso, aceptando sin variar una coma en que le propuso Montojo, incluyendo la cesion de los 4 Ordoñez a la marina, lo que no era bien visto por los mandos del ejercito.A propósito de esto de los cañones de Subic, si según dice, ( y seria verdad ya que se referia al contenido del sumario), el general Salinas, el proyecto de las defensas de Subic se había tratado desde 1892 y aprobado en 1897, los mandos de artilleria e ingenieros debían de saber de antemano donde si y donde no se podían instalar las batería allí.No se entiende lo que siguio , los días que se perdieron examinando y estudiando el terreno en tierra firme para nada y constatar una cosa que ya se debía de saber por ingenieros y artilleros, a no ser que fuera un pues " no querían los cañones en Subic , pues ahora que se fastidie la marina".

En cuanto a la artilleria de Manila y en concreto a las piezas Elorza de 240mm , según consta en el sumario ( informe del Tte.coronel de artillería Bonet, folio 1157 sumario.Tambien consta en el folio 217 del sumario, que se intento la mejora de las piezas de bronce de 160mm, aunque fue un rotundo fracaso en cuanto a las piezas, no a si en la mejora de las granadas, que salio adelante), con objeto de mejorar su alcance, con angulo de 9.30 grados y carga de polvora prismatica de 27kgs llegaban a los 4.000 metros, durante el mes de abril se efectuaron trabajos en los montajes, permitiendo un angulo de elevacion de 20 grados con carga de 31kgs , logrando un alcance de 7.800 metros, aunque por contra se perdieron otras importantes cualidades balisticas, dando igual que alcance se lograra ya que su efecto a partir de 5.000 metros sobre las cubiertas de lo buques de Dewey seguía siendo nulo, ( es decir, lo que se gano en alcance se perdió en capacidad de perforacion y de causar daños, no sirvio para nada, como el que tira confetti).

Al respecto se dice, basado en los informes y declaraciones del sumario:

Consignar que la plaza no tenia 170 piezas como asegura el fiscal, sino 127, de las cuales solo 4 cañones de 24 cm. que estaban en el frente de mar, distribuidos en las baterías de La luneta, San Pedro, y Compuerta, eran capaces de producir algún efecto sobre el enemigo, en la hipótesis que este se hubiera acercado a distancia de 5.000 metros, debiendo agregar que algunas de las condiciones balísticas de enorme importancia se perjudicaron con las reformas que se hicieron en las mencionadas piezas, con el propósito de conseguir alcances mayores.Por otra parte, según reconoce hasta el fiscal, los 2 cañones de 24cm de la Luneta nunca hubieran causado efecto en los barcos que batieron en frente de San Antonio Abad porque los carriles de sus explanadas fueron modificados en la hipótesis de un ataque a la plaza de frente pero no de costado

A aun plan de defensa de Defensa de Manila de 1890 hace referencia el general Salinas ( figuran los detalles al parecer en 6 folios del sumario) y da algunos detalles, se idearon 20 baterias para la defensa de la bahia y 5 fuertes para la defensa interior de Manila, ademas de 8 baterias para las bocas cruzando sus fuegos.En corregidor las piezas se instalarian en reducto blindado y en el Fraile y Caballo en cupulas giratorias.

[njanini]

¿sobre las defensas de las demas instalaciones navales se conoce algo de su defensa? En zamboanga estaba la base de la division del sur, puerto princesa la de la division de la paragua y en mariveles, isabela, recuerdo tambien que eran estaciones navales supongo que para pequeños cañoneros. Aunque viendo como estaba Manila dudo que hubiera algo posterior a 1800

[MENCEY]

Los buques de la división naval del Sur fueron concentrados en la Isabela, colocando el capitán de navio Ferrer minas improvisadas y hasta 11 pequeñas piezas artilleras sacadas de todas las demás estaciones navales para la defensa de los accesos al puerto.En la reunión de mandos del 15 de marzo Montojo manifestó que lo único que se podía hacer era hundir buques viejos para cerrar el acceso.Ademas Ferrer se desprendio de las pequeñas lanchas cañoneras de la Laguna de Lanao y su armamento lo instalo en el transporte General Alava ( quedando este armado con 1 cañon de 90mm, 2 de 70mm, 2 de 42mm, 2 ametralladoras de 25mm y 4 de 11mm).

[Miguel Villalba]

Los buques de la división naval del Sur fueron concentrados en la Isabela, colocando el capitán de navio Ferrer minas improvisadas y hasta 11 pequeñas piezas artilleras sacadas de todas las demás estaciones navales para la defensa de los accesos al puerto.En la reunión de mandos del 15 de marzo Montojo manifestó que lo único que se podía hacer era hundir buques viejos para cerrar el acceso.Ademas Ferrer se desprendio de las pequeñas lanchas cañoneras de la Laguna de Lanao y su armamento lo instalo en el transporte General Alava ( quedando este armado con 1 cañon de 90mm, 2 de 70mm, 2 de 42mm, 2 ametralladoras de 25mm y 4 de 11mm).

Había leído estos datos en un libro de nuestro compañero Barcelo y en otro hilo sobre estos cañoneros de hace bastante tiempo. Sin embargo la flotilla de la Laguna de Lanao estuvo operativa hasta que sus dotaciones hispano filipinas las hundieron en Diciembre de 1898. Eran los cañoneros Lanao y General Blanco; mas las cañoneras Almonte y Corcuera que serían reflotadas mas tarde por los americanos entre 1904 y 1906.
¿ Las armas puestas en el Genaral Alava serían de otras cañoneras o del apostadero de Lanao en la Laguna interior; o de Marahuit ya en la costa marina?
Saludos

[Víctor Alonso]

Mencey, ¿se conocen más datos sobre ese plan de defensa de Defensa de Manila de 1890 que mencionas? (20 baterías para la defensa de la bahia y 5 fuertes para la defensa interior de Manila, además de 8 baterias para las bocas cruzando sus fuegos. En Corregidor las piezas se instalarían en reducto blindado y en el Fraile y Caballo en cúpulas giratorias). Posiblemente sea mucho pedir que las fuentes concreten qué modelos de piezas se proponían, su número, ubicación... Supongo que no hay más información al respecto.

Cuando dices “con objeto de mejorar su alcance, con angulo de 9.30 grados y carga de polvora prismatica de 27kgs llegaban a los 4.000 metros, durante el mes de abril se efectuaron trabajos en los montajes, permitiendo un angulo de elevacion de 20 grados con carga de 31kgs , logrando un alcance de 7.800 metros, aunque por contra se perdieron otras importantes cualidades balisticas, dando igual que alcance se lograra ya que su efecto a partir de 5.000 metros sobre las cubiertas de lo buques de Dewey seguía siendo nulo, ( es decir, lo que se gano en alcance se perdió en capacidad de perforacion y de causar daños, no sirvio para nada, como el que tira confetti”, entiendo que te refieres a los Elorza 240 mm….

[MENCEY]

El general Salinas hizo publicar, como también se hizo en otros casos similares, su alegato en defensa del general Jaudenes, procesado por la rendición de Manila, ante el consejo supremo de guerra y marina.En el se refiere a unos folios determinados del sumario, seis en concreto, en que figura dicho plan de defensa de 1890, solo da los detalles ya mencionados.

Se refiere a las piezas Elorza de 240mm.En post anteriores ya se dio el dato de que en una de las reuniones de los altos mandos se había encargado al general jefe de artillería el solucionar la problemática de estas piezas.El general Salinas da algunos detalles sobre la reforma, que se efectuo durante el mes de abril, los angulos de elevación y el alcance, pero hace referencia a documentos del sumario, un informe del Tte.coronel de artillería Bonet.

[Víctor Alonso]

Sí, la idea de rehuir el choque frontal y dirigirse hacia el Sur para hacer una campaña de desgaste, no deja de tener buenos argumentos a favor.

Sin embargo, Manila era el centro neurálgico del archipiélago (político, económico, y militar). Si se abandonaba a su suerte, con Dewey tranquilamente en la bahía, bloqueando la plaza y bombardeándola si le placía, las consecuencias eran inmediatas: deterioro total del prestigio español en el archipiélago y extensión de la insurrección. Un tiempo después: arribada del US Army, desembarco, y capitulación de la plaza.

Mientras todo ello ocurría, Dewey fondeado en Manila poco carbón iba a gastar (y si gastaba, no era impensable que le suministraran carboneros estadounidenses o británicos). Tampoco era imposible que desde la coste Oeste le fueran llegando municiones (que dicho sea de paso, llegarían posiblemente más rápido que cualquier expedición española que saliera de la Península, eso suponiendo que los ingleses la dejaran pasar por el Canal de Suez…).

La situación logística de Dewey no era idílica, pero la española, fuera de Cavite y de Subic (donde, al menos, se llevaron 600 toneladas de carbón), sería igual de precaria. Si se averiaba un buque de Montojo (cosa muy probable, teniendo en cuenta su estado nada boyante), ¿dónde y cómo podría reparar…?.

E incluso en el mismo Cavite (donde algunas reparaciones sí podrían hacerse)… ¿disponía este Arsenal de municiones abundantes y en buen estado para la escuadra…?.

Operar en el Sur del archipiélago con fuerzas sutiles, de poco consumo y fácil mantenimiento, principalmente contra los insurrectos filipinos, siendo como fue enormemente meritorio, es seguramente más sencillo logísticamente que desplazar allí a toda la escuadra (salvo que ésta se escondiera y encerrara en algún puerto sin hacer nada, claro; en ese caso, no hay riesgo de averías, no hay consumo de municiones, ni de carbón… problema logístico resuelto…).

En fin, teniendo en cuenta la precariedad de medios disponibles, cualquiera de las opciones era problemática y poco halagüeña (y difícil dilucidar cuál era la menos mala...). Pero ocurre que, además de haber pocos medios, encima se dispersaron y desaprovecharon... La siguiente tampoco era una solución muy prometedora, pero podría haberse reunido en un solo punto toda la artillería disponible (los 6 Ordoñez 150 mm, y las piezas navales que inútilmente se emplazaron en las entradas de la bahía -más, tal vez, los mediocres 4 Elorza 240 mm, aunque estos sólo como un auxilio muy secundario-), y con ella apoyar a la escuadra, cruzando los dedos… Pero no hubo una resolución clara y coherente sobre cuál debía ese punto (Subic, Cavite o Manila), se quiso contentar a todo el mundo (política institucional Ejército-Marina) y dejar abiertas todas las opciones (indecisión), y el resultado fue...

Esta opción hubiera sido un hueso muy duro de roer para Dewey, si en ese punto hubieran estado algunos –pongamos 8- de los 51 cañones de costa modernos (digo cañones, no obuses) de 240 a 305 mm que tomaban el sol tranquilamente en la metrópoli... Para empezar, es dudoso que Dewey se hubiera acercado tanto a la escuadra de Montojo (eso, en caso de que lo hubiera intentado, porque no es descartable que hubiera ocurrido lo de La Habana, con la US Navy prudentemente fuera del radio de acción de las baterías de costa).

[MENCEY]

Una estrategia en tal sentido, un repliegue al sur, no se hubiera entendido ni tolerado , por asuntos de honor y del debate político y la reacción de la opinión publica.El propio ministro de la guerra declaraba a la prensa que Manila estaba defendida por 200 cañones y torpedos, y el de Marina que las dotaciones de escuadra de los EEUU, como eran de 30 sitios distintos, al primer disparo abandonarían sus puestos y desertarian por que no tenían sentido alguno del patriotismo.Con el ambiente que la prensa nacional había propagado, de total euforia ante el conflicto, y que el gobierno había tolerado no explicando la verdad sobre la situación militar, era impensable que Montojo no presentara batalla.

[MENCEY]

Una estrategia en tal sentido, un repliegue al sur, no se hubiera entendido ni tolerado , por asuntos de honor y del debate político y la reacción de la opinión publica.El propio ministro de la guerra Correa declaraba a la prensa que Manila estaba bien defendida por 200 cañones y torpedos, y se lamentaba en unas estúpidas declaraciones de que España tuviera marina 6 de abril, ya que impedia que los americanos intentaran desembarcar en la península o en Cuba para enfrentarse por tierra a ellos y darles la gran paliza, el almirante Beranger por su parte, siete veces ministro de Marina, que las dotaciones de la escuadra de los EEUU, como eran de 30 sitios distintos, al primer disparo abandonarían sus puestos y desertarian por que no tenían sentido alguno del patriotismo, la armada tenia medios suficientes para afrontar un conflicto con la americana de forma victoriosa, según declaro en unas sonadas y bobas declaraciones el 8 de abril.Con el ambiente que la prensa nacional había propagado, de total euforia ante el conflicto, y que el gobierno había tolerado no explicando la verdad sobre la situación militar, era impensable que Montojo no presentara batalla.

Formaba parte de un sentido del honor mal entendido y ya trasnochado, de la misma forma que los oficiales se lanzaban de frente con sus compañías a la bayoneta contra las trincheras Tagalas, hasta que al general Lachambre se le ocurrio que había que maniobrar por los flancos y la retaguardia, o permanecían de pie en los tiroteos.

[Miguel Villalba]

Una estrategia en tal sentido, un repliegue al sur, no se hubiera entendido ni tolerado , por asuntos de honor y del debate político y la reacción de la opinión publica.El propio ministro de la guerra declaraba a la prensa que Manila estaba defendida por 200 cañones y torpedos, y el de Marina que las dotaciones de escuadra de los EEUU, como eran de 30 sitios distintos, al primer disparo abandonarían sus puestos y desertarian por que no tenían sentido alguno del patriotismo.Con el ambiente que la prensa nacional había propagado, de total euforia ante el conflicto, y que el gobierno había tolerado no explicando la verdad sobre la situación militar, era impensable que Montojo no presentara batalla.

Ese fue el mal, no hacer nada, decir que se tenía lo que no se tenía, apelar a un honor que muy pocos de los dirigentes tuvieron y poner en bandeja una cómoda victoria a los norteamericanos.
Es de traca que en 300 años no hubiese una defensa decente en Manila; que en los 20 años anteriores a Cavite no se hiciera absolutamente nada por aumentar la defensa del centro neurálgico español en el Pacífico.
Desde 1880 se estaba viendo que el poderío japones y chino estaba en franco aumento y no se hizo absolutamente nada, mas que hacer un par de visitas de cortesía. Los alemanes andaban a la pesca de territorios. Que fuesen americanos es lo de menos. Cualquier enemigo potencial armado con algo mas que lantacas y praos nos hubiese barrido con esas defensas y esos mandos...y mas con una rebelión sin extinguir completamente. Cambiando de Capitán General con la guerra a las puertas....por lo menos La Habana tenía una defensa costera decente, cosa que Manila jamás tuvo. Totalmente vergonzoso, no se como no se ahorcó a unos cuantos espadones y ministros a garrote vil.
Saludos

[Víctor Alonso]

Ademas de ello (que es muy cierto), estaba también la consideración de la ciudad y la bahía de Manila como lo que hoy se llamaría el "centro de gravedad" del archipiélago, consideración que era bastante exacta...
Subic, bueno, no estaba lejos de la bahía de Manila... Pero eso de que la escuadra se fuera a esconder no se sabe dónde, no sé yo si hubiera entusiasmado a las autoridades político-militares de la capital de las Filipinas..

[MENCEY]

Ni de la capital de Filipinas ni las de la Villa y Corte vamos.Según el General Ignacio Salinas, mejor dicho, los documentos del sumario del proceso seguido contra el General de división Fermin Jaudenes Alvarez por la capitulación de Manila, en el plan de defensa acordado por la junta de generales de 1892, y aprobado tras 5 años de estudios en 1897, aunque quedo en nada, ya se contemplaba como alternativa el fortificar otro punto de Luzón donde trasladar el gobierno ante la posibilidad de que Manila fuera atacada.

Salinas rebate punto por punto las acusaciones del fiscal togado, cuando este en su acusación dice que Manila contaba con 170 cañones, que no eran tantos y le demuestra con documentos y declaraciones de testigos que realmente validos solo 4, y aun con problemas, etc,etc.


Por otro lado, este párrafo de Severo Gomez Nuñez, nos puede dar una pista sobre algunas de las baterías del plan de defensa previstas en Cavite y sus cercanías:

Se estaba iniciando la construcción de las baterías, " que en su dia", con arreglo al plan general de defensa, habrían de recibir los cañones de 30,5 Krupp, y fuera del recinto murado,en la parte comprendida desde Punta Sangley al istmo de Dalahican, había en construcción 3 baterías, en tal atraso, que en mucho tiempo no quedarían en servicio, solo podía habilitarse brevemente la batería de Punta Sangley, en que entraban dos cañones de hierro entubado de 15cm Ordoñez, cuyas bases ya estaban colocadas, sin que las piezas, que se esperaban, acabasen de llegar de Manila.

Los Ordoñez llegaron en una gabarra desde Manila en la madugada del 30 de marzo.Las piezas quedaron listas el 17 de abril, efectuando las pruebas de fuego el 25.Se da entender que se aprovecho en Punta Singley el lugar previsto para una de las baterías del plan general de defensa, aunque no se dan detalles de los otros dos.

[Víctor Alonso]

Si se perdía Manila, difícil revertir la situación (salvo una potente y milagrosa expedición salvadora que llegara desde la Península)… Podrían resistir otros bastiones (mucho más pequeños, y posiblemente aislados), pero…

Veamos cómo dice Montojo que se enteró de la situación de la batería de Isla Grande. Comunicación al Ministro de Marina (30 de abril):

“A la mañana siguiente [26 de abril], ya en el puerto de Olongapó, conferencié con el Capitán de Navío Sr. D. Julio del Río, el cual, si bien no me tranquilizó respecto al estado de las obras de defensa, me dio a entender que pronto quedarían terminadas”. (Nota mía: si Montojo hubiera estado alguna vez realmente “intranquilo” por la batería de Isla Grande, obrando en consecuencia habría removido Roma con Santiago para conocer cómo iban exacta y verdaderamente los trabajos y para activarlos, incluso personándose allí mismo si hacía falta… Ello desde el 15 de marzo en que se tomó la decisión de instalarla allí, y a lo largo de todo el mes de abril).

Pues bien, es en la mañana del día 27, al dirigirse con la escuadra al fondeadero previsto junto a Isla Grande, cuando se da cuenta de la situación. “Con sumo disgusto me enteré entonces, de que los cuatro cañones que debían montarse en la isla, aún tardarían mes y medio en estar emplazados, lo cual sorprendiome, pues las baterías provisionales que la Marina instaló, venciendo no pocas dificultades, en la entrada de la bahía de Manila, quedaron listas para hacer fuego a los 24 días de comenzados los trabajos. También supe, con no menos disgusto, que de los 14 torpedos Mathieson disponibles, sólo había colocados 5, y además, se confiaba poco en su eficacia. Estas noticias me hicieron variar mucho en mi idea de esperar en Subic al enemigo (…)”.

Evidentemente, el capitán de navío Julio del Río sale muy mal parado en las comunicaciones de Montojo, pero la responsabilidad superior de éste (como superior jerárquico de aquél, y como jefe de la escuadra que –de acuerdo a su propio plan- debía situarse allí…) queda también en evidencia.

Otro detalle curioso del asunto de Subic, es el hecho de que en la junta de jefes reunida por Montojo el 28 de abril, el capitán de navío Julio del Río se manifestara (siendo el único en este sentido) partidario de que la escuadra permaneciese en Subic… Montojo no nos informa de las razones expuestas por Del Río. ¿Cuáles serían los argumentos de este oficial, teniendo en cuenta que la bahía carecía de un solo cañón de costa operativo, y las pocas minas fondeadas no merecían confianza…?.

Hay una versión, no sé si histórica o novelada, según la cual Montojo encontró los cañones Ordóñez tirados en la playa de Isla Grande… A propósito de esto, hay una curiosa ilustración recreando ese momento (John Trail, 1991. Publicada en “Subic Bay. From Magellan to Mt. Pinatubo”, cit.)



Playas de la costa Norte de Isla Grande, hacia 1930. El embarcadero probablemente es de construcción norteamericana.

[MENCEY]

Cuando llega Montojo a la bahía de Subic las piezas aun no están montadas al no estar terminadas las baterías, los cañones estarían depositados mientras tanto muy cerca, en la misma playa posiblemente.Montojo deja a Del Rio a los pies de los caballos, lo acusa en una palabra de haberle dado novedades falsas, algo que es muy grave militarmente hablando, no por telégrafo durante todo el mes anterior, en persona ese mismo dia 26 en la base , las obras acabaran rápido, y al dia siguiente ya en el lugar, resulta que faltan 45 días.La verdad es que el almirante se precupo poco por el estado de cañones y torpedos hasta ese momento, en que se lleva la gran sorpresa con el gran cabreo, lo mismo para evitarse una cosa y la otra debio inspeccionar y vigilar el asunto con mas diligencia, es una de los deberes y prerrogativas de quien ejerce el mando.

En esas palabras también carga, sin decirlo contra el ejercito, cuando dice " las baterías que instalo la marina se terminaron en 24 días", ( que por otro lado de nada valieron) como si las de Subic no fueran responsabilidad de la armada igualmente y por lo tanto suya, Del Rio que era, de zapadores o un oficial de marina a sus ordenes, en cuanto a los torpedos, la culpa no era del parque de artillería precisamente, lo que no puede de ninguna manera ser tolerable como jefe es enterarse sobre su estado real y su eficacia, 40 días después de haber dado la ordenes.Por responsabilidad del mando, y para no coger tanto disguto a ultima hora, debio estar mas encima de sus subordinados.

[APV]

Estoy viendo que los estadounidenses estaban también bastante mal, en 1867 dan por terminado el tercer sistema defensivo recortando el presupuesto y suspendiendo las obras de loa fuertes que defenderían sus costas. Solo se completarían algunas posiciones fortificadas con tierra de apoyo a los fuertes.

El informe de 1886 muestra que la situación es dantesca, posiciones no finalizadas, artillería de avancarga de la guerra civil, piezas no protegidas,... Se calcula que neceitan unos 127 millones de dólares, pero la Armada también pide dinero.
El Programa Endicott se empezará en 1895, por lo que en al estallar la guerra hay que improvisar, montar baterías (algunas no estarán hasta 1899),...

Vamos que con razón había cierto temor a un ataque a sus costas desde Canarias.


Respecto a Dewey, no ae podía quedar quieto frente a Manila sin hacer nada. Si la ciudad no se rinde (y evacua a los civiles) no tiene tropas para tratar de tomarla y un bombardeo podría no ser políticamente adecuado, aer insuficiente y desarmarle de cara a combatir al enemigo. El suministro desde EE.UU. de carbón puede ser interceptado lo que le obliga a tener que salir a buscarlo y escoltarlo en una época prerradio.
Y el ejército como se tope con la flota española podría aer aniquilado en sus transportes.

Y aEE.UU. no le interesa una guerra larga sin éxitos decisivos porque podría cambiar la opinión pública o las potencias proponerse como mediadoras (y que la Royal Navy diga que se pone a mediar supone en ese momento que los EE.UU. agachen la cabeza por mucha doctrina Monroe que aleguen).

[MENCEY]

Ya, el desembarco en Daiquiri fue un desastre, pero la defensa de Santiago fue peor, la puntería de la marina yanki, de p.ta pena, pero es que por parte nuestra no era ya el acertar, es que no había con que tirar.En el país de los ciegos, el tuerto, es Rey.Un arma, estrategia, plan, por muy malo y deficiente que sea , lo es menos si el contrario esta peor, y ese era el caso.Los EEUU tenían un plan para la guerra, España no, todo lo improviso.El ejercito de los EEUU era ridículo, minúsculo, se improviso, pero la capacidad de movilización de medios en todos los sentidos y niveles no era la misma, las diferencias eran abismales.

Por otro lado, la batería de Punta Sangley había sido proyectada en origen en 1881, por orden del General Primo de Rivera en su primer periodo de mando en Filipinas.Durante la crisis de las Carolinas comenzaron las obras a toda carrera, que se pararon una vez ceso el problema con Alemania, por eso aunque abierta por la gola su construccion era solida, arena con revestimiento ligero de piedra, se pudo acabar a tiempo en 1898, y resistio bien los impactos de los americanos.

[Víctor Alonso]

Más curiosidades…
Da la impresión que desde el principio, la verdadera idea de Montojo no fue otra que refugiarse en Subic y no salir de allí salvo causa de fuerza mayor. Así lo viene a reconocer él mismo en su mensaje del 25 de abril (el mismo día que sale de Cavite para Subic) dirigido al Capitán General Augustín, cuando afirma “me he convencido de que no hay motivo para variar en nada mi primera opinión”, y acto seguido pasa a mencionar ejemplos históricos de puertos “que sirvieron de refugio” a escuadras “sin salir ninguna de ellas hasta que la escuadra hostilizadora se separó definitivamente de aquellos parajes”…; y en fin, a renglón seguido, justifica su salida hacia Subic “considerando que mi principal deber es el de la conservación de la escuadra de mi mando, para que pueda contarse con ella en determinadas circunstancias, y hasta para aguardar los refuerzos prometidos, y tomar entonces la actitud que corresponda”…

Sin embargo, hemos visto también que en la junta de jefes del 15 de marzo presidida por Primo de Rivera, en la que Montojo propone y consigue que se acepte su idea de marchar a Subic… el jefe de la escuadra, sin embargo, se muestra muy difuso sobre sus intenciones a partir de ahí, y deja abiertas (al menos, en apariencia) todas las posibilidades, sin concretar su línea de acción. Es más, Montojo confía -quizás mejor: aparenta confiar- en el papel que podrían jugar las baterías de costa de Manila: así, entre otras opciones, apunta que desde Subic “al primer aviso del señor Capitán General, se trasladaría a esta bahía con objeto de combatir a la americana, bien por sorpresa o bien contando con que se hallase algo quebrantada por los fuegos de la plaza”…

Pero cuando llega el momento de la verdad, fines de abril (comunicaciones del 23 y 25 de abril), ya vemos lo que opina Montojo sobre las baterías de costa de Manila…

Entonces, ¿el 15 de marzo Montojo no conocía cuál era la verdadera utilidad (muy escasa) que podían tener los Elorza 240 mm de Manila, y lo descubrió más tarde… o lo sabía y estaba contemporizando y hablando de venir a luchar a la bahía de Manila, con tal de sacar adelante su idea de marchar para Subic? (me inclino por esta segunda opción).

Otro detalle igualmente curioso. El asunto de los cañones desembarcados de los buques fuera de servicio (“Velasco”, “Ulloa” y “Lezo”), que se montaron en los accesos a la bahía de Manila…

En comunicación al Ministro fecha 12 de abril, Montojo afirma que el 29 de marzo dio su conformidad al proyecto que ese día le presentó el teniente de navío Rafael Benavente (con el apoyo del coronel Maximiano Garcés) para montar esos cañones en las entradas a la bahía. Montojo lo aprueba y lo apoya sin reservas (“desde luego recibí muy bien este proyecto”…), y lo traslada al Capitán General, que también lo autoriza. Y relata cómo “sin dilación” se trasladaron allí Garcés, Benavente y otros jefes y oficiales de la Marina, marinería de los “Velasco” y “Lezo”, dos cañoneros, lanchas del Arsenal, etc., “trabajando sin descanso día y noche”…

En comunicaciones posteriores, habla de que continuaban sus trabajos “para preparar una defensa que, si bien incompleta, sirviera para poner algún obstáculo a la entrada del enemigo en esta bahía”; alaba el trabajo realizado en estas baterías, “improvisadas bajo la inteligente y entusiasta dirección del Coronel Garcés y del teniente de navío Benavente”…

Pero de nuevo, a la hora de la verdad, ¿qué es lo que ocurre?… En la Junta que convocó Montojo el día 28 de abril en Subic (tras conocer el fiasco allí de la batería de Isla Grande y las minas Mathieson), se desechó la opción de combatir en Corregidor, con el apoyo de las baterías instaladas en tierra por la Marina, por las siguientes razones: la entrada tenía mucha más amplitud que la de Subic, “las baterías sólo podían detener pocos minutos a los buques americanos” (nota mía: muy benevolente parece Montojo, con unas baterías que no podían detener a la escuadra de Dewey ni por un solo segundo), las minas (improvisadas) allí instaladas eran pocas e ineficaces, y el mucho fondo de aquellos parajes planteaba para la salvación de las tripulaciones la misma situación que en Subic…

Es decir: el propio Montojo viene a admitir que las baterías de Marina montadas de las entradas a la bahía de Manila, no servían para nada.

Por tanto, ¿qué objetivos operativos (que no fueran corporativos, políticos, o de imagen…) se perseguían con esas seudobaterías de Corregidor, Punta Larisi, Pulo Caballo, El Fraile, etc…?

[MENCEY]

Los que tuvieron responsabilidades de gobierno luego se trataron de justificar, para negar la acusación de imprevisión y de no atender militarmente a las Filipinas, el Ministro de Ultramar Moret, con muchísimas culpas encima, llego a decir en el Senado lo siguiente según el diario de sesiones sin que se le cayera la cara de vergüenza:

"Con cargo a los fondos que allego el ministerio de Ultramar se enviaron a Filipinas multitud de efectos de guerra, entre ellos merecen citarse grandes partidas de armamento máuser con sus municiones, varias baterías de artillería de campaña, cañones y obuses de bronce comprimido sistemas Plasencia y Mata, es decir, de lo mas perfecto de los modernos tipos de artillería ( Se oye gritar al Marques de Estella, ¿ Cuando?).Asimismo y para el artillado de la plaza de Manila cañones Ordoñez de 15 centimetros, con alcance eficaz de atravesar todas las partes blindadas de los barcos americanos, pudiendo causar graves daños en sus cubiertas, costados y obra muerta, dado lo eficaz de su puntería y el grande alcance que tienen, son tan eficaces esos cañones que los americanos los han conservado cuidadosamente para la defensa de Manila, cuando los demás efectos han regresado en mas de 20 expediciones.Yo no tengo que decir por que no se emplazaron esos cañones en Subic que hubieran mejorado las condiciones de combate, mejor dicho, quizás no se hubiera efectuado, pues sabiendo los americanos que podían ser batidos desde frente y costado desde la plaza y Cavite y del revés desde Subic, es muy posible que no hubieran entrando por la boca grande de la bahía de Manila, estas piezas estaban destinadas a formar una batería que hubiera tenido a raya a la escuadra americana ( gritos de incredulidad en algunos senadores), yo no tengo el por que decir por que no se emplazaron esos cañones, únicamente declarar que el gobierno envio a Manila todos los elementos de que disponía".

Moret mentia como un bellaco en casi todo , en cuanto al destino de los Ordoñez de Punta Singley, fueron declarados inútiles por la comisión de repatriación de material después de ofrecérselos a los americanos , no les interesaron para nada, los cierres se habían escondido en su dia y les faltaban elementos, por lo que fueron troceados y vendidos sus despojos en subasta a un comerciante de Manila.

Por cierto entre las ideas defensivas de los aficionados de Manila, socios del casino, funcionarios civiles de todo rango, cabildo catedralicio, la de un periodista que propuso que la escuadra se situara detrás del espigon del puerto, para que este le sirviera de muralla y coraza.

[Víctor Alonso]

Sobre las baterías montadas por la Marina en las entradas a Manila, Montojo se mostraba muy satisfecho con su terminación, y con el hecho de que en 24 días "quedaron listas para hacer fuego", pero otras fuentes no son tan complacientes al respecto... Artemio Mortera ("1898. Corazas y cañones"), reconociendo los "ingentes trabajos" que allí se realizaron en el plazo de un mes, señala que "pese al esfuerzo y la buena voluntad desplegadas, la instalación de aquéllas era muy precaria. Aparte de lo arcaico de la mayor parte del material, se encontraban faltas de muchos elementos (...), resultando muy comprometidas la facilidad y la firmeza en la maniobra del cañón".

En cuanto a la hipótesis de una guerra naval de movimientos contra Dewey, creo que diversos autores señalan que la escuadra de Montojo no estaba en condiciones para ello, por el mal estado de la mayoría de los buques, y la única opción que quedaba era aguardar el ataque con el apoyo de baterías de costa...

Otro punto interesante, es el papel del Ejército en el tema de la ubicación de los seis cañones Ordóñez 150 mm. Francisco Javier Álvarez Laita (Revista de Historia Naval, nº 139, 2017) señala que en un primer momento la idea del Ejército era repartir los 6 Ordóñez entre Manila (2), Punta Sangley (2), y Corregidor (2). Es decir (aparte por supuesto de una absoluta dispersión de las exiguas 6 piezas entre 3 lugares diferentes), el Ejército habría planteado colocar una escuálida batería de 2 cañones Ordóñez en los accesos a la bahía... De ser así (no conozco los detalles del asunto), no se sabe muy bien qué finalidades reales se buscaban con ello…

[MENCEY]

Si les mi post anterior, creo lo entenderas, explicado en el Senado a su modo con una jeta y despreocupacion de mucho cuidado por el ministro Moret, batir de frente, costado y del revés, con solo esas 6 piezas, a la escuadra americana, ya que eran la repera y no habia blindaje americano que se le resistiera.

[Víctor Alonso]

Hombre, sí, lo de Moret es de traca... Una de esas grandes eminencias del período de la Restauración...

Olvidaba poner un pie de foto de Gerald R. Anderson ("Subic Bay...", cit.) a esta imagen de la Base Naval de Subic en 1912:

Muelle Álava en primer plano. Los españoles lo llamaron así, y los norteamericanos retuvieron el nombre.

[MENCEY]

Krupp de 305mm, batería n.2 , Barco Perdido, La Habana 1912.



Krupp de 305mm, Bateria de Santa Clara



Obus de 210mm



Krupp de 280mm, batería de Santa Clara, 1898.

[Víctor Alonso]

Si se trata de defender realmente los accesos a la bahía de Manila (y no de hacer como que se hacía algo…), con el problema que suponen sus dimensiones… véase el despliegue que tuvo que realizar el US Army a partir de unos 10 años después, repartido entre Corregidor (Fort Mills), isla Caballo (Fort Hugues), isla El Fraile (Fort Drum) e isla Carabao (Fort Frank).

(Tomo los datos de “American Defenses of Corregidor and Manila Bay”, Osprey. No me meto en detalles sobre modelos de piezas, variantes, etc. La mayoría de los cañones eran eclipsables, salvo 2 de los cañones 305 mm de Corregidor, un solitario 203 mm de la misma isla, y los cañones de El Fraile -4 de 356 mm en dos torres dobles, y 4 de 152 mm en casamatas-)

- 8 cañones de 356 mm.
- 8 cañones de 305 mm.
- 2 cañones de 254 mm.
- 1 cañón de 203 mm..
- 11 cañones de 152 mm.
- 24 morteros de 305 mm.

Y provisión de minas en abundancia, por supuesto.

Más detalles en:

http://corregidor.org/btty_histories/control/open.htm

http://cdsg.org/the-harbor-defenses-of- ... ilippines/

Un álbum de imágenes (años 30):

https://www.flickr.com/photos/44567569@ ... 8661455655

Mapa con los cuatro fuertes (Corregidor, Caballo, El Fraile y Carabao).



En concreto, según el libro de Osprey, la distribución era así:

Corregidor: 8 c. 305 mm, 2 c. 254 mm, 1 c. 203 mm, 5 c. 152 mm, 12 morteros 305 mm.
Isla Caballo: 2 c. 356 mm, 2 c. 152 mm, 4 morteros 305 mm.
El Fraile: 4 c. 356 mm (2 torres dobles), 4 c. 152 mm.
Carabao: 2 c. 356 mm, 8 morteros 305 mm.