¿ Pudo España no perder la flota en 1898 en Cuba ?

[Miguel Villalba]

Abro esta encuesta/debate con esta pregunta. ¿ Pudo España no perder la flota en 1898 en Cuba ?. Y digo no perder la flota porque ganar la guerra con lo que había creo que estaba fuera de nuestras posibilidades. Los aficionados al tema mas o menos conocemos las dificultades a las que se enfrentó España en la guerra del 98, pero también es cierto que pese a todos los problemas y necesidades se pudo haber hecho algo mejor... o mucho mejor. Para por lo menos conseguir una paz con mejores condiciones.
Propongo varias opciones que pueden ser ampliadas con el voto "otras" que desarrollen otros foreros. Es mas que posible que sea esta última la opción ganadora, pero por lo menos debatimos sobre este amplio tema .

Como primera opción propongo la siguiente situación: Cervera no es obligado a salir hacia aguas americanas. Se queda protegiendo las aguas españolas peninsulares y de Canarias a la espera que los barcos en astillero o los que no están alistados como debiera se refuercen. Este era el plan original del Almirante, antes que el Ministro Bermejo y el gobierno no lo permitiesen. Esta opción alejaba a los americanos de sus aguas o les obligaba a realizar un bloqueo de Cuba y una defensa de sus propias costas y tráfico mercante dividiendo sus fuerzas.

La segunda es que una vez enviado hacia aguas americanas Cervera logra alcanzar Santiago de Cuba, como hizo en realidad. Una vez allí en vez de permanecer encerrado logra salvar al Restormel, carbonear y salir enseguida para la Habana o hacia San Juan...cualquiera de las dos opciones era mejor que estar en Santiago, en la zona mas fuerte de la insurrección y en las mas insalubre.

La tercera es que Cervera sigue en Santiago, pero en vez de salir ante las presiones del ministro Auñón y del capitán general de Cuba Blanco, permanece en el puerto defendiendo la ciudad con sus marinos...mucho se nos vendió que una vez perdida la flota Santiago se rindió enseguida, pero lo cierto es que aguantó dos semanas mas y los americanos ya empezaban a notar las consecuencias del clima y las enfermedades. Blanco también podría intentar levantar el sitio.

La cuarta es que haga lo que haga la flota la guerra estaba perdida.

La quinta es "otras", donde cada forero puede desarrollar su propia opción.

La realidad es que no se pudo hacer peor y que se facilitó las cosas mucho a los americanos, que encima contaban con apoyo británico...y quien sabe si desde dentro
Saludos

[minoru genda]

Votado porque la flota estaba perdida, quizás alguna táctica diferente podría haber proporcionado más tiempo para organizarse y causar más daños a la escuadra estadounidense pero a la larga el final sería el mismo.

[Miguel Villalba]

Correcto Minoru, pero ¿ estaba la Armada y el pueblo estadounidense preparado para una guerra larga?.
De sobras es conocido que España tuvo en mente utilizar los Cruceros protegidos, de estar en buenas condiciones, para hacer raids sobre aguas americanas gracias a su mayor velocidad frente a los acorazados yankees. Cualquier cosa menos presentarles batalla y salir de uno en uno por la bocana de Santiago de Cuba.
Les pusimos la flota en bandeja, en el peor sitio posible para nosotros y solamente nos hundieron un destructor por sus fuegos...
Saludos

[APV]

Para empezar, no poner a Cervera al mando (y a Montojo en Filipinas tampoco).

[minoru genda]

La guerra de Cuba se perdió mucho antes por la chulería de los gobernantes españoles cuando franceses y británicos propusieron una alianza en la que se protegieran mutuamente las colonias y si no ¿por que crees que el primero en derrumbarse fue el imperio español? ¿porque las colonias francesas y británicas aguantaron tanto?, ¿hubieran los estadounidenses provocado un conflicto por las colonias españolas (los EEUU querían arrebatárnos todos los territorios de ultramar) de habernos aliado con franceses y británicos?
Ahí queda para la reflexión sobre donde y cuando había que haber hecho las cosas. Prepotencia, mala planificación y falta absoluta de ideas e inteligencia fue a lo largo de la historia la causa de muchos desastres españoles. Nuestros soldados, a lo largo de la historia, defendieron con bravura nuestros territorios y nuestros intereses fuera de España pero nuestros gobernantes y reyes pocas veces o casi nunca estuvieron a su altura.

[Miguel Villalba]

Para empezar, no poner a Cervera al mando (y a Montojo en Filipinas tampoco).

¿ A quien entonces?...no había precisamente muchos voluntarios para ir. Tal vez era el único para tomar parte del plan gubernamental a regañadientes.
No te preocupes que habrá supuesto filipino que es tanto o mas sangrante que el caribeño .
Saludos

La guerra de Cuba se perdió mucho antes por la chulería de los gobernantes españoles cuando franceses y británicos propusieron una alianza en la que se protegieran mutuamente las colonias y si no ¿por que crees que el primero en derrumbarse fue el imperio español? ¿porque las colonias francesas y británicas aguantaron tanto?, ¿hubieran los estadounidenses provocado un conflicto por las colonias españolas (los EEUU querían arrebatárnos todos los territorios de ultramar) de habernos aliado con franceses y británicos?
Ahí queda para la reflexión sobre donde y cuando había que haber hecho las cosas. Prepotencia, mala planificación y falta absoluta de ideas e inteligencia fue a lo largo de la historia la causa de muchos desastres españoles. Nuestros soldados, a lo largo de la historia, defendieron con bravura nuestros territorios y nuestros intereses fuera de España pero nuestros gobernantes y reyes pocas veces o casi nunca estuvieron a su altura.

Desconocía tal intento de tratado. Si que hubo acercamientos en la década de los 80s con unos y otros, pero sobre todo con la triple Alianza pero que no fructifico en nada serio por la cerrazón y poca vista de nuestros gobernantes.
En cuanto a lo que comentas, en 1898 precisamente, franceses y británicos estuvieron a punto de entrar en guerra por el incidente Fachoda.
Falta de planificación y prepotencia hubo mucha, así como una total falta de un plan naval coherente...nada que ver con las décadas de 1850-60 donde se respetaban los planes y no se cambiaban con cada uno que llegaba.
En cuanto a la altura de nuestros gobernantes, por ahí te doy la razón. En 1898 el gobierno de Sagasta brillo por su falta de todo, previsión, tenacidad, orgullo..o tal vez hubo mas.
Mandar a la flota hacia América, ya fuese con Cervera u otro, sin estar dispuesta para ponerla en bandeja a los yankes no tiene nombre. Mandar a un buque de guerra sin su artillería principal para combatir, caso del Cristobal Colón, es un insulto.

Saludos

[MENCEY]

El tardar 20 años en acabar unos cruceros también ( Caso de los Cataluña) o terminarlos tan mal acabados que eran mas un peligro para sus propias dotaciones que para el enemigo ( Caso de los Lepanto).

España estaba sola como Fonseca, Canovas implanto como principio rector de la política exterior lo que se llamo " política de recogimiento", España no se debía comprometer con nadie e intentar mantener buenas relaciones con todas las grandes potencias, con la consecuencia lógica que se aislo.El aislamiento en política exterior tuvo gravísimas consecuencias en 1898, la falta de apoyos y la mas completa soledad.

[Miguel Villalba]

El tardar 20 años en acabar unos cruceros también ( Caso de los Cataluña) o terminarlos tan mal acabados que eran mas un peligro para sus propias dotaciones que para el enemigo ( Caso de los Lepanto).

Por ejemplo, eso fue muy importante.

España estaba sola como Fonseca, Canovas implanto como principio rector de la política exterior lo que se llamo el " política de recogimiento", España no se debía comprometer con nadie e intentar mantener buenas relaciones con todas las grandes potencias, con la consecuencia lógica que se aislo.El aislamiento en política exterior tuvo gravísimas consecuencias en 1898, la mas completa soledad.

Ese fue el mayor problema, como apuntaba minoru, pero con lo que había..¿ que se podía hacer y como utilizarlo por lo menos bien?. Porque que yo sepa ni uno solo de los buques mayores que combatieron en Santiago, y en Cavite, fueron hundidos y destruidos por el enemigo.
El número de impactos en los barcos no habla tampoco de una gran puntería americana. Se da el caso en que los incendios por no preparar el combate, el soportar los barcos el fuego concentrado de los acorazados y cruceros enemigos y finalmente el embarrancar los cruceros en la costa fue su pérdida.
¿ Que hubiese pasado si Cervera tiene sus barcos en mejores condiciones como pretendía, bien abastecidos de carbón y municionados?. Tiempo hubo pero la improvisación y mala gestión impidió que los carboneos fuesen eficientes. Encima ni se intento salvar al Restormel de un simple crucero auxiliar...
Saludos

[Lutzow]

Ya no es solo que la flota se hubiese podido salvar de haber arribado a La Habana, es que los yankees las hubiesen pasado canutas ante sus defensas y las enfermedades... No digo que se pudiese ganar la guerra pero por entonces el Ejército USA se nutría de voluntarios, a pocos les hubiese resultado atractiva la idea de ir a una guerra en medio de una jungla tras varios tropiezos y con grandes posibidades de enfermar... quizá se hubiese podido alcanzar un acuerdo de paz mucho mejor que el real.

Saludos.

[Miguel Villalba]

Ya no es solo que la flota se hubiese podido salvar de haber arribado a La Habana, es que los yankees las hubiesen pasado canutas ante sus defensas y las enfermedades... No digo que se pudiese ganar la guerra pero por entonces el Ejército USA se nutría de voluntarios, a pocos les hubiese resultado atractiva la idea de ir a una guerra en medio de una jungla tras varios tropiezos y con grandes posibidades de enfermar... quizá se hubiese podido alcanzar un acuerdo de paz mucho mejor que el real.

Saludos.

A eso es a lo que voy Lutzow. Yo hubiese preferido que ya que se daba el mando a Cervera este pudiese desarrollar su plan, no mandarlo sin estar listo como hizo el Ministro Bermejo.
Luego pedirle que volviese Auñon al ser sustituido Bermejo tras Cavite, que por cierto no recibió...pero lo peor de todo, que no hiciese lo posible para salir hacia la Habana, pues tiempo tuvo.
Los yankees las pasaron canutas en Santiago pese a todas las facilidades. La desordenada y mal planificada resistencia española y las enfermedades se cebaron en ellos y estaban en las últimas cuando Toral rinde Santiago a Shafter.

En la Habana con el grueso de las tropas, menos insalubre, la situación hubiese sido menos desastrosa. Aunque nada nos salva si desde el gobierno se le hubiese obligado a salir para inmolarse, ¿ para que?; ¿ Perder la guerra rápido?. La Navy tenía que bloquear La Habana y si no pudieron acercarse a Santiago con pocas y anticuadas piezas, ver trabajos de foreros como Mencey o Victor Alonso, a la Habana ni os cuento.

La situación sociopolítica es cabezona, pero en España había espíritu de lucha, los mazazos de Cavite y Santiago quebraron a toda la nación.
Cavite la propondré en otro supuesto, pero la flota de Cervera se perdió de manera muy poco inteligente, adrede pienso yo...¿ que se podía hacer con lo que había?.

Saludos

[pepero]

Cuba ya estaba perdida al declararse la guerra, por lo tanto la mejor opción para mi es la primera. Cruzar el atlántico con bases bloqueadas era suicida.

Saludos.

[Miguel Villalba]

Cuba ya estaba perdida al declararse la guerra, por lo tanto la mejor opción para mi es la primera. Cruzar el atlántico con bases bloqueadas era suicida.

Saludos.

Muchas gracias pepero. No es mala opción, aunque una de las ideas de Cervera era usar sus buques remozados y listos para hostigar el tráfico naval americano contaba con la desaprobación británica. Por lo menos podría atraer a los americanos lejos de sus bases y esperarles en un sitio preparado. Colocar varios cañones pesados, minas y los destructores y torpederos apoyando no sería una mala opción.
La opción de La Habana es buena si tienes que ir hacia América, cualquier sitio menos Santiago y como se hizo.
Saludos

[Antigono Monoftalmos]

Vayamos por partes.

primera opción propongo la siguiente situación: Cervera no es obligado a salir hacia aguas americanas. Se queda protegiendo las aguas españolas peninsulares y de Canarias a la espera que los barcos en astillero o los que no están alistados como debiera se refuercen.

Primera opción...que te hace perder Cuba de todas formas; la isla no es autosuficiente, y menos con todas las tropas que había desplegadas, a los estadounidenses solo les basta con bloquear la isla para ver perecer a todas las guarniciones españolas por hambre...eso sí, ¿cómo quedaría el gobierno español y la Armada ante su opinión pública, abandonando a miles de reclutas a una muerte por inanición sin hacer frente al enemigo?...la tensión política sería difícil de soportar, las acusaciones de cobardía no tardarían en aparecer en la prensa. Así que, primera opción descartada.

segunda es que una vez enviado hacia aguas americanas Cervera logra alcanzar Santiago de Cuba, como hizo en realidad. Una vez allí en vez de permanecer encerrado logra salvar al Restormel, carbonear y salir enseguida para la Habana o hacia San Juan

Esa parece ser la mejor de todas, ahora bien, volvemos al bloqueo. Si encierras la flota en La Habana, y dejas a la US Navy que bloquee la isla, estamos en el caso anterior, derrota por inanición.

tercera es que Cervera sigue en Santiago, pero en vez de salir ante las presiones del ministro Auñón y del capitán general de Cuba Blanco, permanece en el puerto defendiendo la ciudad con sus marinos...mucho se nos vendió que una vez perdida la flota Santiago se rindió enseguida, pero lo cierto es que aguantó dos semanas mas y los americanos ya empezaban a notar las consecuencias del clima y las enfermedades. Blanco también podría intentar levantar el sitio

Seguimos con el tema del bloqueo...sin mencionar que la ciudad iba a caer sí o sí, escasos de recursos y con el asedio estrechándose (los norteamericanos no cesaban en su avance) era cuestión de tiempo que la flota acabara en manos de las tropas estadounidenses...además, tenemos que contar con los propios cubanos, que también estaban en la zona apoyando a los norteamericanos, con su ayuda, la derrota era inevitable, conocían el terreno, estaban adaptados al clima, y sabían como pegar duro a las tropas españolas...muchas de ellas bisoñas; derrota de nuevo inevitable.

La cuarta es que haga lo que haga la flota la guerra estaba perdida.

La quinta es "otras", donde cada forero puede desarrollar su propia opción.

Éstas pueden resumirse rápidamente, hagas lo que hagas, el problema crucial es el bloqueo, debes romperlo para mantener a tus tropas abastecidas de armas, munición, alimentos y otros suministros, y esto solo puedes lograrlo derrotando a la US Navy en combate naval. ¿Podía lograrlo la flota de Cervera?, no...en ese caso, la única opción es la cuarta, haga lo que haga, Cervera tiene que enfrentarse a la US Navy si quiere tener una posibilidad...y no podrá derrotarla en combate, por lo tanto, la flota está perdida de una forma u otra. Así que me decantó por esta opción.
Lo de Cavite es un escenario secundario de la "película", la guerra se decidió en Cuba.

Para empezar, no poner a Cervera al mando (y a Montojo en Filipinas tampoco).

Lo de Montojo era fino filipino (y nunca mejor dicho), sorprende tanta ineptitud en un almirante.

nuestros gobernantes y reyes pocas veces o casi nunca estuvieron a su altura.

Bueno, tampoco exageremos, esa coletilla (que creó el Cid) de "qué buen vasallo si hubiera buen señor" es muy recurrente entre nosotros...hasta que lees libros de Historia y descubres que el "buen vasallo" era un chorizo de marca mayor
Gobernantes hemos tenido de todo, buenos, malos y del montón...como todos
Pero, debemos reconocer, que los gobiernos de la Restauración dejaron mucho que desear en todos los aspectos; en la política de defensa como menciona Mencey, en política exterior, en eficacia administrativa, etc...claro que el país tampoco estaba para muchos dispendios. Poniéndome en plan marxista (guiño a Buscaglia), cuando la infraestructura no acompaña, la superestructura no puede ser otra cosa que mediocre

Porque que yo sepa ni uno solo de los buques mayores que combatieron en Santiago, y en Cavite, fueron hundidos y destruidos por el enemigo.

Pero si la flota de Cervera fue echada a pique por los norteamericanos a balazo limpio

¿ estaba la Armada y el pueblo estadounidense preparado para una guerra larga?.

Sí, sin duda. Llevaban años preparándose, era su momento, y, lo que es peor, lo sabían...y lo que es todavía peor, aquí muchos también lo sabían, y no hicieron nada

[APV]

Y ya puestos porque no usar La Habana o mejor San Juan como base y lanzar ataques sobre la costa de EE.UU. (en aquella época muy indefensa).

[Antigono Monoftalmos]

Para lanzar ataques hay que tener algo con qué lanzarlos; ¿qué buques tenía la Armada para lanzar incursiones (dañinas, no pegar cuatro tiros en un puerto) a la costa norteamericana?...y, suponiendo que lo hubiera, ¿quién dice que eso habría sacado a los EEUU de la guerra?...suena como la idea de los japoneses de que bombardeando Pearl Harbour, la moral de los EEUU se vendría abajo
No lo veo, ellos estaban muy envalentonados, con voluntarios de todos los estratos sociales ingresando en el ejército y la flota para partir a la lucha, aquí, sin embargo, la situación era la contraria, con manifestaciones en contra del embarque de tropas y mueras al gobierno, al ejército y a la Regente...cosa lógica teniendo en cuenta lo injusto que era nuestro servicio militar por entonces...como dijo Joaquín Costa, ni una compañía de Rough Riders mandaron nuestras élites gobernantes; eran dos sociedades que llevaban caminos diferentes.

[Lutzow]

Eso de morirse de inanición no lo veo tan claro... Para los experten, de cuántos recursos alimenticios disponían los españoles en el área de La Habana?

Saludos.

[MENCEY]

El bloqueo estaba haciendo estragos en las reservas alimenticias en Cuba, un territorio que había basado su producción agrícola en lo que daba dinerito (la exportacion de azúcar, tabaco, café), siendo muy deficitaria en alimentos.Segun un informe bastante objetivo e imparcial de un observador militar británico, el Mayor Leverson, se podía aguantar en occidente y centro hasta final de año, eso si a trancas y barrancas con multiples carencias y estando a media racion como ya ese estaba en oriente, además que la producción interna en el territorio controlado de forma efectiva por el ejercito español no había sido mala ese año, y algo ayudaría.El verdadero problema en cuanto al bloqueo y que fue vital y decisivo , fue que aparte del trafico maritimo internacional con Cuba también afecto al de cabotaje insular.Los transportes por tierra entre el occidente y centro de la isla, donde estaban la mayor parte de los víveres, y el oriente, donde se decidio el conflicto, eran muy malos o inexistentes, a efectos practicos era como si fueran dos islas, por lo que se hacían por mar, con el bloqueo se paralizaron casi totalmente y fue ya imposible, además de que con la guerra en ciernes o ya comenzada, el bloqueo por parte de la US Navy no se establecio de forma inmediata, nada se hizo en el cuartel general de la Habana para enviar víveres a Oriente.Tambien afecto la incapacidad logística del ejercito, en concreto sus carencias en cuanto a transporte.Cuando se decide que hay que retirarse de la cuenca del Cauto, recién retomada a los insurgentes, hay que abandonar cientos de miles de vitales raciones, acumuladas en los depósitos para la ofensiva planeada, que no se pueden transportar por falta de medios para ello, lo que se abandono en uno de los depositos del Cauto bastaba para que la guarnición de Santiago aguantara 2 meses mas.

[APV]

Para lanzar ataques hay que tener algo con qué lanzarlos; ¿qué buques tenía la Armada para lanzar incursiones (dañinas, no pegar cuatro tiros en un puerto) a la costa norteamericana?...y, suponiendo que lo hubiera, ¿quién dice que eso habría sacado a los EEUU de la guerra?...suena como la idea de los japoneses de que bombardeando Pearl Harbour, la moral de los EEUU se vendría abajo

Estaban los cruceros, que tenían más que EE.UU., enviarlos a atacar sus costas, incluso puertos, paralizar el comercio naval de los estados del noroeste sería un golpe lesivo,...
Las defensas costeras eran totalmente insuficientes, el Plan Endicott aún estaba en comienzos, ante la guerra se improvisa a toda prisa pero son piezas que datan de la guerra civil.

Eso obligaría a una cosa, a redesplegar la flota estadounidense y replegar a sus acorazados para proteger sus propias costas, debilitando el bloqueo a Cuba.

La clave no sería vencer, sino prologar un desgaste y un estancamiento que cause perjuicio económico, además recordemos lo que pasaría también con cualquier ejército estadounidense luchando en Cuba ante las enfermedades y los mauser. Siendo el objetivo que Gran Bretaña imponga negociaciones para evitar más problemas al comercio mundial.

[MENCEY]

Leverson, en cuanto a la Habana, también aplicable a Matanzas, Cienfuegos, habla en su informe de víveres, en concreto pan y otros básicos, a comienzos de agosto para 4 meses, con lo que nos ponemos en diciembre, y algo mas con medidas extremas como sacrificios de caballos, reses de trabajo pues , etc.En la Habana el pan era abundante y de excelente calidad, aunque la carne no tanto, y en Cienfuegos escaseaba.En Camaguey y las Villas el General Salcedo tenia asegurado el suministro de pan y carne, en puestos donde era deficitario era mas por problemas de transporte que de víveres en si, en contraste con Santiago y otros localidades de oriente como Holguin, donde estaban a media racion, medio hambrientos solo comiendo arroz, maíz, y bacalao y no habia pan ni carne.En la falta de víveres también achaca la escasez a la acaparacion de estos por parte de muchos comerciantes para especular con los precios ( Señala que desde que se oyeron los rumores de armisticio aparecieron de la nada muchos productos que habían desaparecido de los mercados).

Concluye este apartado de su informe, el de los Viveres, con lo siguiente: A pesar de la escasez de provisiones, que fue sentida mayormente en julio, es cierto que hubo suficientes alimentos en la parte occidental de la isla para que los españoles continuaran la resistencia.Aunque el terreno cultivable fue minimo, no obstante hubo una gran producción de maíz y papas disponible gradualmente para el consumo.Las zonas de cultivo donde estas crecían eran las que rodeaban las ciudades y aquellas que los españoles habían logrado proteger, confirmando que la cosecha permitiría subsistir a la población hasta al menos finales de año, la fruta también fue abundante.Las tropas, y este punto puedo garantizarlo, también habrian sido capaces de procurarse cierta cantidad de carne pues el ganado en la Isla no estuvo de ningún modo acabado, ya que exista en gran cantidad en las haciendas que se dedicaban para el trabajo.Asi el arroz y las judias habrían completado la dieta

[MENCEY]

Al respecto de por que se perdió la Campaña, Laverson comenta:

Sabiendo que la parte occidental de la isla era las mas valiosa, los españoles hicieron, especialmente de la Habana, el sostén de las provincias occidentales su objetivo principal estacionando sus tropas en puntos estratégicos desde los cuales podrían concentrarse en dicha dirección.No era, por tanto, considerable que perdiendo Santiago se perdiese toda la isla, sin embargo el almirante Cervera entro en el puerto de Santiago y permaneció alli alterando los cálculos de ambos bandos.Los oficiales americanos con los que hable me señalaron que su plan original había sido el de capturar Puerto Rico en primera instancia y después, en la estación seca, sobre octubre probablemente, atacar Cuba, probablemente en la Habana, pero cuando el almirante español se encerro en Santiago los americanos dirigieron toda su atención hacia esta plaza.Hasta después de la perdida de Santiago, de la flota y de las comunicaciones marítimas, los españoles podían haber ofrecido una resistencia muy fuerte y a través del ferrocarril podían concentrar las tropas si la situación lo requeria, resistiendo durante un periodo de tiempo, aunque sin posibilidad de victoria

[MENCEY]

En cuanto a las defensas costeras, describe con muchísimo detalle las de la Habana, dotadas con cañones modernos y potentes y buenas defensas.En cuanto al resto, a pesar de que se improvisaron y a la pobreza de medios considera que dieron muy buen resultado, resaltando los dificultades que tuvieron los buques americanos para producir daños en posiciones de tierra y arena, pero tan bien camufladas que los americanos tiraban a ciegas. Algunos cañones mas modernos bien situados habrían hecho de los puertos con tan angostas entradas, como los de Santiago o Cienfuegos, inexpugnables.

Para este militar británico de la guerra hispano-americana no hay nada especial a tomar en consideración desde el punto de vista militar para su estudio excepto estos 3 puntos:

1.-Visto el relativo daño causado a las improvisadas defensas costeras españolas no parece necesario el mantener piezas en los fuertes costeros montadas de forma permanente ya que se pueden instalar en corto espacio de tiempo en defensas hechas de tierra o arena.

2.-El estado de improvisación y falta de preparacion de ambos contendientes.Se ha demostrado por las enormes dificultades de las fuerzas de los EEUU en cuanto a organización y transporte de tropas.En el lado español, por la ausencia de una organización defensiva adecuada para oponerse a un enemigo exterior y por la insuficiencia de modernos cañones de costa.

3.-La gran dificultad del defensor si no tiene buenas comunicaciones.Esto dejo prácticamente ancladas a muchas de las tropas españolas.


PD.El Informe de sesenta y pico paginas esta firmado en Londres el 8 de noviembre de 1898.El mayor Laverson estuvo adjunto como observador militar britanico en el cuartel general del General Blanco, viajando por tren por la isla visitando diferentes guarniciones, luego de la ocupación de Santiago realizo la misma labor en el cuartel general americano

[Miguel Villalba]

Primera opción...que te hace perder Cuba de todas formas; la isla no es autosuficiente, y menos con todas las tropas que había desplegadas, a los estadounidenses solo les basta con bloquear la isla para ver perecer a todas las guarniciones españolas por hambre...eso sí, ¿cómo quedaría el gobierno español y la Armada ante su opinión pública, abandonando a miles de reclutas a una muerte por inanición sin hacer frente al enemigo?...la tensión política sería difícil de soportar, las acusaciones de cobardía no tardarían en aparecer en la prensa. Así que, primera opción descartada.

Mencey y su informe Leverson confirman lo contrario en la parte mejor protegida de la isla que tenía para meses. Mientras los norteamericanos se desgastarían en un bloqueo en Cuba, también en una flota de operaciones que tiene que perseguir a la española lejos de sus bases, lo que nos da tiempo para recuperar algunos de los barcos en reparaciones y mejorar los disponibles lo que se pueda.

Esa parece ser la mejor de todas, ahora bien, volvemos al bloqueo. Si encierras la flota en La Habana, y dejas a la US Navy que bloquee la isla, estamos en el caso anterior, derrota por inanición.

Pues parece que no tanto, y también tenemos a los "rompe bloqueos" que burlaron el bloqueo americano. Hombres no hacía falta llevar; municiones parece que tampoco. Fue mas problema de los mandos españoles y su nefasta conducción de la guerra. El bloqueo no sería muy cercano y los cruceros, o los que estaban en mejores condiciones podrían hacer alguna salida....lo mismo que los dos destructores. No teníamos que ganar la guerra sino impedir que nos hundiesen la flota, por supuesto no dársela en bandeja.

Seguimos con el tema del bloqueo...sin mencionar que la ciudad iba a caer sí o sí, escasos de recursos y con el asedio estrechándose (los norteamericanos no cesaban en su avance) era cuestión de tiempo que la flota acabara en manos de las tropas estadounidenses...además, tenemos que contar con los propios cubanos, que también estaban en la zona apoyando a los norteamericanos, con su ayuda, la derrota era inevitable, conocían el terreno, estaban adaptados al clima, y sabían como pegar duro a las tropas españolas...muchas de ellas bisoñas; derrota de nuevo inevitable.

Esta es la peor opción para mi. Pero también es básica la nefasta estrategia española, con miles de raciones y suministros abandonados al dejar las posiciones en torno al río Cauto. En vez de concentrar a las tropas cercanas a Santiago, Linares y Blanco sacan a las que podrían ser mas provechosas hacia occidente y pierde unos suministros preciosos. Luego esta la genial decisión de abandonar los altos de Sevilla, los americanos salen del pozo infecto de la costa y se presentan ante las defensas de Santiago. Para colmo no se utilizan ametralladoras de los buques y la marinería tarde y mal para un contraataque en inferioridad de condiciones que no podía salir bien en San Juan.
En cuanto a la flota, sale de día, en fila y pegados a la costa salvo el Infanta María Teresa que intento atraer a los americanos...para luego darse la vuelta y encallar.

Éstas pueden resumirse rápidamente, hagas lo que hagas, el problema crucial es el bloqueo, debes romperlo para mantener a tus tropas abastecidas de armas, munición, alimentos y otros suministros, y esto solo puedes lograrlo derrotando a la US Navy en combate naval. ¿Podía lograrlo la flota de Cervera?, no...en ese caso, la única opción es la cuarta, haga lo que haga, Cervera tiene que enfrentarse a la US Navy si quiere tener una posibilidad...y no podrá derrotarla en combate, por lo tanto, la flota está perdida de una forma u otra. Así que me decantó por esta opción.
Lo de Cavite es un escenario secundario de la "película", la guerra se decidió en Cuba.

Puedes no perder la flota a lo tonto y que la navy se desgaste era no perder, a lo sumo Cuba en negociaciones. Lo cierto es que ni en Santiago ni en Cavite hundieron nada mas que los destructores, con un tiro errático y malo que solo con el volumen de fuego y a boca jarro hicieron algo y eso gracias a que los españoles no hicieron algo tan básico como quitar todo elemento inflamable de los buques.
Si Cervera debía de salir hacia el Caribe por tema de prestigio y opinión pública, cosa mas que cuestionable, lo mínimo es que no se dejase encerrar y una vez allí se inmolase para perder la guerra rápidamente.

Pero si la flota de Cervera fue echada a pique por los norteamericanos a balazo limpio

Para nada. Es cierto que se produjeron incendios por las estructuras inflamables que no se retiraron, tuvieron mas de un mes para hacerlo. Los incendios provocaron explosiones secundarias de tuberías de vapor y cajas de munición. Pero ni un solo buque capital de Cervera fue hundido en Santiago, algunos apenas sufrieron daños, siendo el mas dañado el Oquendo seguido del Infanta. El problema es que al ver que no podían escapar y con los incendios a bordo se encallaron los buques y se abrieron los grifos. La marea, los fuegos incontrolados y los arrecifes hicieron el resto. Los americanos reflotaron al Infanta que se hundió en una tormenta tropical camino de los EEUU; El Colón, prácticamente intacto, fue desembarrancado por los yankees que no cerraron las válvulas perdiendo un valioso trofeo cuando el buque se dió la vuelta para hundirse... como vemos y pese a ser atacados cada barco hispano, el Oquendo y los destructores, mientras salían por un mínimo de tres acorazados mas los auxiliares... hundido en el sitio, ninguno.

Sí, sin duda. Llevaban años preparándose, era su momento, y, lo que es peor, lo sabían...y lo que es todavía peor, aquí muchos también lo sabían, y no hicieron nada

Te doy la razón en parte. Se habían estado preparando, pero no rallaron precisamente la perfección en combate naval, de hecho los españoles consiguieron mas impactos en proporción al fuego realizado.
El momento lo eligieron perfectamente pues no toda la flota española estaba disponible y conocían el estado de los demás buques. encima el pusilánime gobierno español cedió en todo intentando evitar la intervención antes incluso del "asunto Maine". Retiraron a Weyler; no se destinaron destructores a La Habana. Cuando se voló el Maine y la guerra parecía imparable, los Vizcaya y Oquendo en vez de quedarse en la Habana y esperar a la flota marcharon hacia Cabo Verde...¿para luego intentar volver todos juntos otra vez?, ¿ o no?...¿ a que jugaban nuestros gobernantes?. Órdenes poco claras, contradictorias y sirviendo en bandeja una flota, la de Cavite no se puede considerar ni flota, para perder la guerra y que los americanos se muevan a su antojo...

Insisto en que no se podía vencer a una escuadra basada en la doctrina Mahan con una basada en pseudo jeune ecole mal planificada y mantenida. Pero lo que menos se podía y debía hacer era buscar el suicidio como en Santiago. Estoy convencido que se pudo hacer mucho mas y llegar a unas conversaciones de paz mas beneficiosas. Que se perdía Cuba, ya lo estaba económica y anímicamente, pero se pudo hacer mucho mejor y salvar Puerto Rico y las Filipinas...

Saludos

[MENCEY]

Si la guerra es la continuación de la política por otros medios, España la tenia perdida ya antes de que comenzara en el plano belico, pero primero había sido una guerra comercial, los EEUU tenían municion para empezar a presionar, el Azucar Cubano.El principal cliente de los productos Cubanos, azúcar y tabaco, eran los EEUU desde ya decadas antes, pero también pasaron a ser su principal proveedor, es decir la dependencia total.En 1890 los EEUU implantaron elevados aranceles de entrada en sus aduanas, afectado directamente a los productos Cubanos y generando una crisis económica en la Isla.En el verano de ese año se inicio en la Isla un movimiento de protesta bastante transversal, criollos y españoles se unieron para crear lo que se llamo el " Movimiento Economico", y obligar al gobierno a negociar un acuerdo como fuera con los EEUU a fin de salvar el arancel sobre el azúcar y evitar la ruina total de la Isla, además el Brasil se había visto obligado a firmar un acuerdo similar con los Americanos, existiendo el temor que el azúcar brasileño sustituyera al cubano.El gobierno tuvo miedo que el descontento economico pudiera acabar en político y diera alas a los partidarios de la emancipación, por lo que se plego a negociar con los Americanos firmando un acuerdo llamado Foster-Odonell por sus firmantes, publicado el 1 de agosto de 1891.A cambio de salvar la franquicia para el azúcar Cubano, lo del tabaco quedo en promesa para mas adelante, se daba a los EEUU el control económico de las importaciones en Cuba y Puerto Rico.Al reducir los aranceles de entrada de los productos importados de USA en las Antillas estos se doblaron en numero entre 1891 y 1893, pasando en 1894 a superar por primera vez a los importados de España.En el momento que se inicia la Guerra los EEUU eran el principal cliente comercial y proveedor de Cuba, y el mayor proveedor de Puerto Rico.Como era imposible para los productos españoles competir con los americanos con esos aranceles tan bajos, consiguieron que se les rebajaran también los derechos de entrada.A su vez para competir con unos y con otros, los productores locales consiguieron a su vez rebajas de impuestos.Todas estas ventajas y rebajas fiscales hundieron la recaudación de aduanas, principal fuente de recaudación de la Hacienda de Cuba, afectando al presupuesto a la baja, con repercusiones en todos los campos, como el militar y de orden publico, que sufrieron grandes recortes.

Es mas, visto los buenos resultados, el gobierno de los EEUU manifestó su gran interes en que el acuerdo sobre las Antillas se aplicase también a Filipinas.En 1891 España había decretado un arancel que elevaba los derechos de importación en el archipielago, afectando en especial a las de los EEUU.El gobierno Canaovas tuvo que ceder en 1892 , bajándolos y dejando incluso libre de arancel al trigo americano bajo la amenaza de los EEUU de gravar fuertemente los dos principales productos de exportación filipinos, el cañano y el azúcar.

Cuando se pierde Cuba, en España se tenia la percepción general que venia el Apocalipsis, el desastre era descomunal.Se habían perdido los ingresos Antillanos y había que pagar la enorme deuda, cunde el pesimismo, el pais no tenia futuro ni había solucion.Los ingresos no eran tales, el Tesoro de Cuba no reportaba fondos a la metrópoli desde los tiempos de Isabel II, cuando se le cargo a su costa la frustrada expedición a Santo Domingo, luego vinieron la guerra de los 10 años , la Chiquita y del 95, el beneficio para el pais era en realidad su mercado, y no era ya el de antaño, su perdida, que tampoco fue total, no afecto como tan amargamente se pensaba,( ese papel de principal vendedor en Cuba ya lo tenían los EEUU), prueba de que ya no era uno de los ejes vitales de la economía española.La enorme deuda de Cuba, que parecía que nunca se podría pagar, a los pocos años ya no era ningún grave problema, basto un mayor control y recorte del gasto, una reforma fiscal, la de Fernández Villaverde, y una negociación de la deuda a mayores plazos y mejores condiciones.

Otro de los mitos, España estaba arruinada y no podía continuar y pagar la Guerra.Pues se pago toda sin demasiados problemas, solo había que tomar las medidas fiscales y económicas necesarias.

[MENCEY]

A continuación dos de las consideraciones finales a manera de epilogo que hace Leverson en su informe:

La primera tiene que ver con la ineficaz cooperación entre el ejercito y la armada y las posteriores culpas entre unos y otros, cuando eran en ultima instancia del gobierno de Madrid, sin quitar las graves responsabilidades a los mandos operativos, sobre el terreno o las aguas.

La desastrosa experiencia española en Santiago demuestra que cuando una flota esta apoyando a las fuerzas de tierra la diversificacion de mandos no debe permitirse.Por parte del Estado Mayor en la Habana se me indico que el general Blanco, ansioso de que el almirante Cervera abandonase Santiago le ordeno zarpar por la noche, rehusando el almirante el recibir ordenes del Capitan General.Por otra parte, en el Ministerio de la Guerra en Madrid un oficial de EM me dijo que el general Blanco simplemente envio una nota al almirante para que este saliese como y cuando le gustase, recayendo asi la culpa en el capitan general.No obstante, aparentemente el gobierno español culpa al almirante, ya que su Majestad la Reina Regente, quien sin duda sabia por sus consejeros que las ordenes en realidad fueron dadas por su gobierno, ha indicado que no atribuia de ninguna manera la culpa del desastre al general Blanco sino al almirante Cervera por permanecer en el puerto .

Es decir, para la Regente, o quienes la aconsejaban e informaban, lo grave no estaba quien ordeno salir de Santiago y la forma suicida en que se hizo, lo malo fue el entrar y permanecer en Santiago hasta que lo bloquearon, y eso fue cosa de Cervera.

Laverson se refiere a que Cervera, desde el 24 de junio y por orden del gobierno, no era en un mando independiente, quedando para lo bueno y lo malo a las ordenes del capitan general de Cuba.La orden que le envía Blanco desde la Habana a Cervera el 1 de julio a las 10,30 de la noche fue esta:

"Vistos progresos enemigos a pesar de heroica defensa guarnición, y de acuerdo con la opinión del gobierno de S.M, reembarque V.E. tripulaciones y aprovechando la oportunidad mas inmediata, salga con todos los barcos de la escuadra, quedando en libertad de seguir la derrota que considere oportuna, autorizándole a que deje ahí alguno de ellos que por su marcha o circunstancias no ofreciera posibilidades de salvación".

Al dia siguiente, 2 de julio a las 5,10 de la tarde lo ratifica y mete nuevas prisas:

"En vista estado apurado y grave de la plaza, que me participa el general Toral, embarque V.E con la mayor premura las tropas desembarcadas de la Escuadra y salga con esta inmediatamente".

En cuanto al socorro a Santiago:

Posiblemente el general Blanco debia haber enviado mas tropas en ayuda de Santiago.El general Salcedo, comandante del III Cuerpo de Ejercito, me expuso que el pidió permiso a Blanco para tomar 12 batallones del cuerpo de ejercito de Puerto Principe pero que el general Blanco no le dio su consentimiento.Aunque el general Salcedo asegura que el habría alcanzado con sus tropas Santiago a tiempo, es dudoso ya que los 5 batallones de Manzanillo llegaron solo para ser incluidos en la capitulacion

[MENCEY]

A Leverson solo le impresiono favorablemnte una cosa durante su estancia como Observador Militar agregado al cuartel general Español en Cuba.La Sanidad, Intendencia, transportes, organización general, un desastre tremendo, los Mandos, incompetentes o ni fu ni fa.

El soldado Español goza de unas cualidades que lo harian, adecuadamente dirigido, una maquina luchadora de lo mas valiosa.Por negligencia e insuficiente alimentacion nos encontramos con muchos soldados que no son aptos para la marcha ni para la lucha, pero pese a las enfermedades y sufrimientos, mal armados, alimentados, y pagados, y muchas veces mal mandados, mal vestidos y casi sin zapatos o botas, la mayoria eran capaces de sortear cualquier eventualidad y seguir en las trincheras

[MENCEY]

Santiago tenia víveres , a base de media racion, solo para 15 días.El caso de la municion es otra tremenda negligencia logística " burrocratica", y esto si que no tiene perdón de Dios, en Santiago se contaba con casi 5 millones de cartuchos Mauser, pero para casi nada servían.El 70% eran de calibre 7,65 argentino, cuando solo se contaba con 900 de estos fusiles contra los 8.000 de 7mm del mauser español, para los que escaseaba la municion de este calibre( en algún otro sitio, donde debian estar de verdad estas municiones pasaba lo mismo a la inversa, faltaban y sobraba el mauser 7mm).El socorro era casi materialmente imposible por otro gran problema logístico, la falta de medios de transporte.Las guarniciones de Holguin o Camaguey que podrían haber salido como refuerzo, por falta de acémilas suficientes, deberían cargar a hombros sobre si con las raciones para una semana, que se consumirían durante la marcha haciendo la marcha penosísima por el sobrepeso, llegando a Santiago sin víveres y poniendo aun en mas apuros a ya su mal alimentada guarnición.Las malisimas comunicaciones de la region oriental y la falta de medios de transporte las condeno a la inmovilización.

[Miguel Villalba]

Revelador Mencey. Poco mas se puede decir al efecto, bueno sí que se puede, seguir dejando el papel de los gobiernos españoles a la altura del betún. La realidad es tozuda.
Permíteme que te hada dos preguntas, te haría muchas mas pero para ceñirme al asunto del hilo solo dos
La primera va en la línea que parece que todos mienten o no dicen la verdad descargando las culpas en otros o hacia cotas tan elevadas como los sentimientos humanitarios.
Si como parece que la culpa de la pérdida de la flota es exclusiva de Cervera...¿ por que al juzgarlo no fue condenado a pena capital ?. En la inmensa mayoría de los países hubiese sido como mínimo encarcelado. ¿ Cumplía Cervera otro tipo de órdenes que no salieron en el juicio?.

La segunda va mas en la linea de la encuesta . Lo que ocurrió lo "conocemos" mas o menos y gracias a ti y otros insignes foreros expertos en el tema, algunos con un extenso y exitoso trabajo divulgativo como Barcelo. También por la extensa bibliografía del tema. Pero...¿ que opción elegiría Mencey ?. ¿ Que Cuba ya estaba perdida?..vale,¿ para que perder la flota y miles de hombres mientras durase el conflicto ?.

Parece que la única forma era que la flota sortease a la americana, se reforzase con el Pelayo y el Carlos V, apoyase después a que el bloqueo no fuese cómodo para los americanos...para finalmente y aduciendo la crisis humanitaria ceder y dejar Cuba salvado el honor. No veo que inmolar a lo tonto a una flota se salvase mucho honor digan lo que digan. El honor lo salvaron los soldados en el Caney, San Juan, sobre todo en Baler y donde hombres enfermos dieron el 200%. Los marinos salvaron el honor en pequeñas acciones donde se lucieron y los pobres que obedecieron la insensata orden de salir como se salio de Santiago, sabiendo que salían al suicidio.
Nuestros gobernantes habían perdido el suyo, la lástima es que no hubiese consecuencias. Tal vez buscasen lavar sus culpas y taparla con la sangre de sus soldados y marinos.

Saludos

[MENCEY]

La perdida de la la Flota creo que no se puede cargar en exclusiva a Cervera, aunque tiene muchísima responsabilidad.Los políticos y burócratas , tanto conservadores como liberales, el alto mando militar y naval, tienen muchísima por su incuria crónica, pero desde luego desde Madrid no se le dice a un jefe de campo o naval como una columna debe asaltar una trinchera o desplegar unos buques asi o asa. Se dice que Cervera era pesimista, para otros realista, y eso le influyo en su animo y decisiones, no creía para nada en una victoria de su escuadra, pero lo mismo le paso a Blanco, aunque cara a los demás arengaba y animaba a tropas y civiles asegurando la victoria, según declaro su Jefe de Estado Mayor, el Tte.General Luis Pando, en su fuero interno la guerra la daba por perdida. Pando da alguna idea e insinua de porque no se mandaron víveres o refuerzos a Oriente, Blanco no creía, correctamente en principio, que fuera a ser el escenario principal de la guerra, en todo caso secundario, esos víveres y tropas le harian mas falta en la zona occidental y central, donde podía desplegarlos facilmente por ferrocarril, y no en oriente donde no se podrían mover, es mas de Blanco fue la decisión de abandonar el 16 de abril los puestos del Cauto, a sabiendas de que no podía transportar los víveres acumulados. Santiago, todo oriente, no era una fortaleza de primera linea , decisiva o esencial, poco reportaria a los americanos su conquista, incomunicada con el resto de la isla, y endémica en enfermedades, el que Cervera apareciera y encima luego perdiera la escuadra allí trastoco todo en ambos bandos.Alguien cara a la opinión publica tenia que responder por el desastre, fueron Cervera, Toral, y Jaudenes, políticos ninguno, es mas, convulsion o regeneración política, social, moral, el pueblo exigiendo culpas a sus mandatarios , nada de nada, nula, todo continuo igual, con la gente en los teatros y en los toros.La regeneración nacional por el 98 se quedo solo en los Literatos.

Lo del Honor Nacional conviene matizarlo.La escuadra va a las Antillas por que lo pide la situación, pero no la militar o naval, lo pide la opinión publica, a la que se engaño figurando eso si en bonitas estampas buques que estaban aun en obras y tardaron años en estar en servicio, o haciéndole creer que los cañoneritos eran cruceros y estos acorazados de la leche, ( curioso es que en los meses previos a la guerra y hasta lo de Santiago se llamara por parte del ministerio de marina y toda la prensa acorazados a los Infanta Maria Teresa, para luego llamarlos cruceros acorazados, y aun cruceros a secas) a grito pelado en la península y en Cuba, y sobre todo el ejercito, en Cuba y en España.Blanco no da garantías al gobierno de cual puede ser la reacción de la población española y sobre todo de sus tropas si no se defiende Cuba y se le abandona a su suerte, no solo esta solo en juego la escuadra o la posesión de la isla, lo esta todo el sistema político nacido de la restauración y la misma monarquia.Tambien el desembarco americano se produce por la presión política y de la opinión publica, lo mas sensato militarmente era esperar a que pasaran los meses de verano con la época de lluvias, y de mayor incidencia en cuanto a enfermedades viricas, dejar que el bloqueo debilitara la resistencia de las fuerzas españolas y de la poblacion, y tener mas tiempo para organizar e instruir a la tropas de voluntarios, y no desembarcar en oriente.Ese año y de forma excepcional la zona central y sobre todo la region costera de occidente se habían visto casi libre de fiebre amarilla y resto de enfermedades transmitidas por insectos , en cambio en oriente se podía hablar de epidemia.En la Habana ese verano enfermaba de fiebre amarilla uno de cada 450 soldados, en Manzanillo o el Cauto por ejemplo uno de cada 20, de los que la cuarta parte morían.Bien que pagaron los americanos en bajas su desembarco en pleno calor y época de lluvias.

[Miguel Villalba]

Entiendo Mencey. Esta muy claro, lo que no esta tanto y es lo que hace sudar ríos de tinta a los autores es porque se sale de la manera que se sale...y no encuentro explicación.
Se le ordena salir, ¿ lo haces así?. Razones humanitarias, si tan humanitarias que muchos murieron aún embarrancados porque se ahogaron unos y otros fueron asesinados por partidas cubanas. He leído que lo botes estaban casi todos destruidos por la metralla y los incendios, que hubo que improvisar hasta lineas de vida con maromas hasta la costa.

Pero es que el mal estaba hecho porque la opinión pública estaba engañada, pero los buque no eran realmente tan malos. No serían acorazados, los de los yankees salvo el Iowa eran bastante flojos y con poca autonomía, pero inferiores a los dos cruceros acorazados Brooklin y New York que eran el principal escollo para los cruceros españoles de ser usados con cabeza. Y sobre todo alistarlos en condiciones y no salir de España tan alegremente.
Luego esta el caso Restormel, al que se le deja a su suerte frente a un crucero auxiliar, el Saint Paul...y el no hacer nada en los diez días que tuvieron antes de ser encontrados por la escuadra americana. O lo que es peor, al descubrir cerca de Jamaica camino de Santiago a varias unidades enemigas inferiores a las que no ataca.

Casi parece que de llegar a La Habana o a Scapa Flow la opción hubiese estado ya mas que escrita...salir para perder la flota.

Saludos

[MENCEY]

Unos con muchísima responsabilidad y que escaparon bien librados, los ministros de Marina y el de Guerra, el inefable general Correa.Despues de leer y analizar las declaraciones que hizo a las Cortes y a la prensa en esos dias, hay que preguntarse como un tipo asi llego siquiera a Alférez o si alguna vez miro un mapa mundi.Tonterias tan grandes como los 200 cañones, de los que 50 eran modernos y de gran calibre, que defendían Manila, o su fantástico plan de lo que debía hacer la escuadra de Camara, primero ir a Manila, derrotar a la americana del Pacifico , y luego de ahí ir al caribe y enfrentarse a la del Atlantico, como si Luzón estuviera pegado a Cuba como Mallorca y Menorca.

En los circulos de poder había miedo a como gestionar una derrota y las graves consecuencias .A mediados de 1896 agudamente Castelar ponía el dedo en la llaga, decía por carta a un amigo intimo que Canovas estaba recogiendo en Cuba la cosecha de sus errores, por no conceder las reformas que eran necesarias a tiempo no quedaba mas remedio ahora que imponerse a los insurrectos por la fuerza de las armas, sin amigos en europa y sin dineros.Solo la victoria final arreglaría el asunto pero la veía aun lejana en el tiempo, " La incapacidad de los generales solo es comparable al heroísmo de los soldados".Decia Castelar que si Weyler triunfaba era tener a Canovas en el poder a perpetuidad, y casi era lo mejor que le podía pasar al pais como mal menor, en caso de fracaso en Cuba el regimen de 1876 se hundiría con mucha probabilidad, solo quedando dos caminos, o la Republica o Don Carlos.El creía que de llegar el caso seria lo segundo ya que los Republicanos, de los que era figura prominente, no tenian nada preparado y los Carlistas todo.