¿Tan débiles éramos en 1898?

[gcoenders]

Lo que demuestra que algo se podría haber hecho con la dicha artillería, y que el fallo fue doblemente humano, por no reforzar los medios y por no emplear los pocos que había.

La idea de hacer salir la escuadra a hacer el corso contra los suministros americanos también era buena.

La escuadra de Dewey sería más tarde reforzada por el crucero USS Charleston y aún más tarde por el monitor USS Monterey, pero hasta ese momento era relativamente débil. Tampoco podía hacer un bombardeo indiscriminado susceptible de alcanzar alguna propiedad o civil alemán. La escuadra alemana presente en la bahía de Manila en aquellos días era más de lo que Dewey habría podido digerir. La historia ficción más prometedora es qué habría pasado en caso de intervenir los alemanes con:
-El cañonero Cormoran
-Los cruceros protegidos de segunda clase Irene, Gefion y Princess Wilhelm
-El crucero protegido de primera clase Kaiserin Augusta
-La fragata blindada modernizada Kaiser

¡Salud!

[MENCEY]

La historia ficcion no se me suele atraer, lo bueno claro esta es que la moldea uno al gusto, este conmigo, el otro con aquel o con ninguno, quito esto, pongo a lo otro, por lo tanto nada es seguro o definitivo y todo es defendible como argumento( bastante tengo con la historia a secas). Por documentos diplomaticos de la epoca , en el caso hipotetico que la escuadra alemana, el primer buque llego a la bahia de Manila una semana despues de lo Cavite, atacara a la de Dewey apoyando a España, este podia contar con el apoyo de la Britanica.

[Miguel Villalba]

Bombardear Manila en un ataque sobre la población civil también era impensable para los americanos por lo mismo que para los españoles. Pero no estoy hablando de poner los cañones utilizando a la población de escudo humano.
Las batería estaban claramente destacadas, lo mismo que los fuertes y blocaos...una cosa es que se escape algún disparo como ocurrió en San Juan y otras plazas/puertos bombardeados durante la guerra. Otra muy distinta realizar un ataque a una ciudad indefensa sin dar opción de sacar a los civiles como ocurrió en Valparaíso 1866. No es lo mismo arrasar pueblos indígenas, que causar miles de bajas occidentales incluidos ciudadanos neutrales.
Voy a lo que nos cuenta Mencey, conocía el caso de Peña, que no se permitió disparar a las baterías después de Cavite ni se permitió a la Flota posicionarse a su abrigo antes.
Había mas miedo a que los tagalos forzasen el perímetro por parte de la población y militares que de un bombardeo americano. A mi me parecen meras excusas...para que pongo cañones en las baterías, ¿ para no usarlos por si me devuelven el fuego?.. pues ponerlos en otro sitio y la flota bien cerquita para proporcionarse apoyo mutuo.

En Filipinas los errores, pese a todo lo que hacía falta, fueron de una imprevisión que parece suicida tan malos o peores que en Cuba. El Escuadrón norteamericano llevaba en Hong Kong desde antes del hundimiento del Maine. A las peticiones de refuerzos no SE QUISO hacer nada, hubo tiempo de sobra. Todos el mundo sabía que la guerra era cuestión de semanas, 25 de Abril. Esos cuentos de que algunos políticos y ciertos militares creían que se solucionase el tema pacíficamente no se los creía nadie ...la guerra estallaría sí o sí y el Gobierno parecía mas aliado de Washington que otra cosa.

El caso de tener un buque a 300 metros y arrestar al oficial que quiso cumplir su deber, no hace sino corroborar que había cosas muy pero que muy turbias. Todavía estamos por conocer que se habló en la famosa reunión del ayuntamiento, 14 de Agosto, con emisarios americanos mientras la infantería americana ocupaba las defensas españolas en Manila en una brillante carga...ficticia.

Saludos

[MENCEY]

Y no solo por intentar hacer uso de la artilleria contra los buques americanos, por hacerlo tambien contra sus fuerzas terrestres, caso del capitan Terrazas, arrestado en la Real Fuerza de Santiago por haberse atrevido desde el fuerte de San Antonio Abad a disparar contra los americanos que construian una trinchera frente a la fortaleza.

[Miguel Villalba]

Y no solo por intentar hacer uso de la artilleria contra los buques americanos, por hacerlo tambien contra sus fuerzas terrestres, caso del capitan Terrazas, arrestado en la Real Fuerza de Santiago por haberse atrevido desde el fuerte de San Antonio Abad a disparar contra los americanos que construian una trinchera frente a la fortaleza.

Pues una parte de estos interesantísimos datos no son del conocimiento del gran público. Algunos de ellos si, conozco retazos, pero como aficionado todo esto es mas demoledor todavía. Gracias Mencey
Estamos hablando que uno de los fuertes mas importantes en el frente terrestre, es privado de algo tan obvio como la propia autodefensa. No me extraña que algunos tuviesen el triste destino de pegarse un tiro...

Saludos

[Antigono Monoftalmos]

La escuadra de Dewey sería más tarde reforzada por el crucero USS Charleston y aún más tarde por el monitor USS Monterey

¿Cruzó el océano algún monitor?, tenía entendido que tuvieron que dar la vuelta al verse impedidos para continuar la navegación oceánica

Tampoco podía hacer un bombardeo indiscriminado susceptible de alcanzar alguna propiedad o civil alemán

Primera noticia que tengo de que hubiera alemanes en Manila

en el caso hipotetico que la escuadra alemana, el primer buque llego a la bahia de Manila una semana despues de lo Cavite, atacara a la de Dewey apoyando a España, este podia contar con el apoyo de la Britanica.

Muy hipotético, porque la escuadra alemana no estaba allí para apoyar a España, sino para impresionar a los norteamericanos y sacar algo, lo que pudieran, y si eran todas las Filipinas mejor que mejor.

No es lo mismo arrasar pueblos indígenas, que causar miles de bajas occidentales incluidos ciudadanos neutrales.

Bueno, aquí entramos en el racismo científico de la época; ¿consideraban los estadounidenses a los españoles como occidentales?. Porque alguno que otro propuso devastar las islas recién adquiridas para deshacerse de los defectos de "la raza paterna", traducción los españoles

[gcoenders]

El Monterey llegó, cuando la guerra justo había terminado, y penosamente, pero llegó.

¡Salud!

[Miguel Villalba]

El Monterey llegó, cuando la guerra justo había terminado, y penosamente, pero llegó.

¡Salud!

Tengo entendido que era el Monadnock el que llegó el 16 de Agosto. El Monterey llegó el 13 por lo que estuvo en el "asalto" final a Manila el 14. Ambos fueron vía Hawaii y Guam...tardaron dos meses en llegar.

Bueno, aquí entramos en el racismo científico de la época; ¿consideraban los estadounidenses a los españoles como occidentales?. Porque alguno que otro propuso devastar las islas recién adquiridas para deshacerse de los defectos de "la raza paterna", traducción los españoles

Y para nosotros eran los salchicheros, etc...pero a la hora de la verdad se comieron a "besos" tras la guerra, mientras a los cubanos y filipinos les trataron como a escoria y eso que eran "aliados".

Saludos

[gcoenders]

Sí, el Monterey llegó el 13, se me había escapado el Monadnock.

¡Salud!

[MENCEY]

Continuemos con las ordenes y hechos irregulares o nada normales durante el asedio de Manila.

En los inicios de este, el 5 de junio, se llego a dar la orden de abandonar el fuerte de San Antonio Abad, pieza clave en la defensa, y de otras importantes posiciones de extramuros.Al jefe de San Antonio Abad, Emilio Gonzalez Pola, le parecio un disparate colosal y decidio en conciencia, aunque le costara el paredon, no obedecer.Reunio a los demas oficiales y todos fueron de la misma opinion, redactando un documento de protesta y en la que expresaban su negativa a obedecer aquel desatino.Mientras lo escribian llego el jefe del sector , General Arizmendi, al que manifestaron lo que pensaban hacer.Este no fue capaz de imponerse ya que en el fondo pensaba como los oficiales, solo trato de disuadirlos hablandoles de seguir la disciplina , pero en plan paternal, como consejo.Por su parte los oficiales estaban dispuestos a desobedecer y no abandonar la posicion, por fortuna en esos momentos llego la columna del coronel Pintos, con 800 hombres, al que se habida dado tambien la absurda orden de abandonar sin mas la estrategica linea defensiva del Zapote, vital para la defensa de Manila por el sur, y llego contraorden.

Ese mismo dia se presento en la bateria de la Luneta, de las mas importantes y valiosas al contar con las mejores piezas artilleras, de 240mm, aunque disminuidas de prestaciones por las caracteristicas de su montaje, el general Jaudenes, gobernador militar de Manila y segundo al mando.Pregunto al comandante de artilleria Diaz de la Llana, jefe del grupo de costa, y al capitan Juan Garrido, que mandaba la bateria, cuanto tardarian en quitar los cierres de las piezas y retirarse con sus hombres dentro de la ciudad amurallada, contestandole que unos 20 minutos.El general le dijo a los oficiales artilleros, ante la incredulidad de estos, que estuviesen preparados para cuando recibiesen la orden de abandonar las fortificaciones.Al rato aparecio el Tte.coronel Michelena, del cuartel general de capitania, con orden del capitan general Augustin de quitar los cierres, abandonar la bateria y retirarse a intramuros, y metiendo prisa, se iban a cerrar las puertas y corrian el riesgo de quedarse fuera.Los oficiales de artilleria de la Luneta decidieron , aun sabiendo que se metian en delito de sedicion, no inutilizar las piezas ni retirarse siguiendoles en la misma actitud los del resto de baterias, poniendose al frente de la protesta los Tenientes coroneles Bonet, al mando de la artilleria de Manila desde el suicidio del coronel Peña, y Golobarda, a los que se unieron otros de infanteria como el Tte.coronel Carzi, presentandose en capitania y logrando con su energica, actitud que Augustin se echara para atras y revocara la orden.

[MENCEY]

El 1 de mayo, fecha del combate de las escuadras de Montojo y Dewey en Cavite, ya las baterias de Manila cesaron el fuego por un acuerdo tacito entre Dewey y Augustin, teniendo como intermediario el consul Britanico en Manila.Los pormenores de esto al parecer se habrian transmitido por aparatos de señales entre el Olimpia y la fortaleza de la Real Fuerza de Santiago, y fue conocido ese mismo dia por el gobierno.

Cable de 1 de Mayo del General Augustin al ministro de la Guerra, General Correa:

"Capitan General a Ministro de la Guerra, Madrid.Manila 1 de mayo 98

Como continuaacion a mi anterior telegrama.Escuadra Americana reanudo bombardeo contra Cavite que apenas pudo ser contestado por nuestros barcos por quedar fuera de combate, incendiados unos a pique otros, como asi mismo transatlantico Mindanao incendiado enemigo quedando destruida nuestra escuadra. Consul Ingles acaba presentarme oficiosamente peticion Comodoro de que entregue pequeños buques y lanchas de guerra que hay en el rio y que no haga fuego a la escuadra fondeada en bahia manifestandome que caso contrario seria arrasada Manila.He desechado energicamente lo primero y manifestado a lo segundo que mientras buques no hostilicen esta plaza ni practiquen reconocimientos inmediatos a ella no hare fuego

Ya desde el primer momento se habia acordado no disparar sobre los buques americanos ni estos sobre la plaza, lo que explica las ordenes a las baterias, aunque estuvieran a tiro, aunque se repite y recalca que no lo estan.

Cable del 3 de mayo de Capitan General a Ministro de la Guerra:

"Destruida nuestra escuadra y apoderado enemigo de Cavite y Arsenal por capitulacion Marina, sigue estrecho bloqueo.Se dice que a peticion consules extranjeros no bombardearan por ahora esta capital mientras yo no rompa fuego sobre la escuadra, pero hallandose fuera de tiro nuestros cañones no pueden hacerlo mientras no se acerquen mas".

En cable de 4 de mayo:

"Escuadra no rompe fuego ni esta plaza por estar fuera de tiro".

En el contenido del cable del 6 se explica, por las fatales medidas adoptadas ese dia, el crear y armar Milicias Filipinas dando los puestos de mando a antiguos insurrectos, en gran parte la perdida de Filipinas.Hasta ese momento, como reconoce el propio Capitan General " el pais no responde a la insurreccion", porque no tenian armas claro esta, desde que las tuvieron, proporcionadas ingenuamente por el mal aconsejado aunque buena persona y caballeroso capitan general, comenzaron a pasarse en masa.

"Situacion la misma.Escuadra Americana en Cavite y Bahia fuera de tiros plaza.Han llegado acorazado Frances y buque de guerra Ingles y Aleman.He publicado decreto organizando Milicias Filipinas con ventajas jefes, oficiales y soldados y atribuciones de comandantes militares zonas.Otro creando Asamblea consultiva Filipinas nombrando personas arraigo valer pais.Han producido gran y favorable efecto.Pais no responde hasta hoy a insurreccion que intenta enemigo a pesar de que ha entrado armas.Ignoro proyectos escuadra creo espera noticias Cuba pues no hostilizan plaza aunque amenazan de bombardeo pues no accedi a sus pretensiones.Para evitar bajas pues esta plaza ardera toda, sacare tropas fuera murallas dejando cubiertas defensas y baterias.Para salvar material y valores lo estoy retirando a sitio seguro.Coronel de Artilleria Peña se ha suicidado.


El 8 de junio el Capitan General tiene que confesar al ministro el desastre de las Milicias indigenas:

"Situacion gravisima enemigo viniendo por Bulacan Laguna Cavite rodea ya esta capital habiendo forzado lineas Zapote Laguna y Pasig. He tenido que replegar fuerza para concretar linea defensa blokaus reforzada con trincheras en los intervalos.Fuerzas indigenas que organice se van pasando enemigo levantadas y armadas estas provincias y agotados medios y recursos no espero auxilios de ninguna clase.A ciudad murada, ultima defensa acude toda poblacion de barrios por temor desmanes insurrectos prefiriendo bombardeo que no ha empezado pero me originara situacion desesperada imposible resistir".

La linea defensiva del Zapote, vital para la defensa de Manila, se tiene que abandonar al final por la desercion al campo enemigo el 5 de junio de las milicias de Pio del Pilar y de la mayor parte del Tercio de Anda-Salazar, quedando cortadas las comunicaciones con la provincia de Cavite, teniendo que retirarse hacia Manila las columnas Pintos y Hernandez.

Lo peor del caso es que el General Augustin no era al parecer partidario en principio de la medida, tenia cierta desconfianza sobre armar a los indigenas, pero se dejo convencer , le comieron el coco que se diria hoy, demostrando ser demasiado influenciable y voluble, un jefe militar no debe cerrarse a consejos ajenos pero si actuar siguiendo su propio criterio y no el de otros.

El 20 de Abril, Augustin , que caba de tomar posesion en lugar de Primo de Rivera, otro disparate colosal, solo unos dias antes, comunica al Ministro:

"Oida Junta de Autoridades, aunque peligroso acordado recluta de voluntarios pues refuerzos siempre son necesarios".

La tal junta presidida por el Gobernador y Capitan General la formaban 16 personas, 7 Generales, 8 civiles, y un eclesiastico, el arzobispo de Manila.A Augustin le parece peligroso lo de los voluntarios pero no es capaz de imponerse, aunque tenia todas las facultades para ello, ya que era un organismo para asesorarle y de consulta.Lo mismo ocurre con la creacion y ampliacion posterior de unidades de voluntarios en las Milicias en la Junta de Autoridades del 4 de mayo, se deja llevar, aunque personalmente, " consideraba peligroso facilitarles armas".

[Miguel Villalba]

Es que todo el asunto es verdaderamente demencial. El inicio de todo que parece hecho casi a propósito, pues no cabe otra, es el asunto de el Capitán General Primo de Rivera... parece que se quiso quitar de encima el marrón que le venía encima.
La actuación de Agustín fue nefasta, pero que lo cambiasen por Jaúdenes el 25 de Julio para no rendir Manila a los Tagalos en vez de a los americanos tiene su miga. Igual con Manila en manos de los tagalos estos hubiesen roto la alianza con los yankis antes, volviendo la situación bastante seria para los americanos...y sostenernos en MIndanao y Joló.

Saludos

[gcoenders]

Pues sí, no es de extrañar que los americanos lo llamaran "the splendid little war", es que se lo dimos hecho. La guerra que libraron ellos a continuación contra los tagalos ya no fue tan espléndida.

¡Salud!

[MENCEY]

Primo de Rivera , ante lo que podia pasar, decidio pedir ordenes a Madrid sobre lo que debia hacer, regresar a la peninsula o quedarse en Filipinas, no como gobernador general y capitan general , ya le habia dado el relevo a Augustin en la mañana del 10 de abril, en calidad de general en jefe del ejercito de operaciones, reteniendo la partida del buque en Manila.En Madrid andaban muy optimistas con las negociaciones para evitar el conflicto, le dicen a Primo de Rivera que embarque, que no hay peligro de guerra inmediato con los EEUU.

Telegrama de Primo de Rivera al ministro de la guerra, Manila, 20,00 horas del 10 de abril de 1898:

"Estare 24 horas con equipaje vapor.La unica solucion digna para el general Augustin es que conserve sus mandos, y yo agradecido esperare de soldado la salida de Panay ( nombre del vapor) si no hubiera novedad y de haberla dejar de gobernador general al general Augustin y conferirme el mando del ejercito.Primo de Rivera".

Telegrama del Ministro de la Guerra al capitan general de Filipinas, Madrid, 12 de abril de 1898.

"No pareciendo inmediata ruptura EEUU puede regresar General Primo de Rivera cuando estime conveniente".

Telegrama del Capitan General de Filipinas al Ministro de la Guerra, Manila 12 de abril de 1898.

"En vista telegrama de V.E. y no habiendo recibido noticias graves gestion pendiente EEUU General Marques de Estella ha decidido marchar y acaba embarcar".


Por otro lado era tal aislamiento con la metropoli, el cable telegrafico directo habia sido cortado el 2 de mayo, que la orden del 24 de julio con el cese de Augustin y su reemplazo por Jaudenes, no se conocio en Manila hasta el 4 de agosto, ( fue enviado al consul español en Hong Kong y de alli el contenido llego a Manila en un vapor aleman) realizandose al dia siguiente el acto de relevo.A su vez el telegrama de Jaudenes del dia 5 comunicando que habia tomado el mando fue realizado por la misma via, buque aleman que partia hacia Hong Kong.

[Carlos Villarroel]

He estado liado y no he podido seguir el debate, pero quería decir un par de cosas.

Sobre las ametralladoras, no debemos caer en ver la historia desde la perspectiva que nos da el paso del tiempo. Vemos su uso en la primera guerra mundial y nos parece que en 1898 hubiera debido ser igual, pero las cosas son más complejas. En 1898 las ametralladoras eran una novedad, aún daban problemas de funcionamiento y no había apenas doctrina para su empleo. Los norteamericanos llevaron las Gatling de la batería de Parker a regañadientes, por el empecinamiento de Parker y el apoyo que le dio Roosevelt.

España había comprado 12 Maxim para Cuba para la lucha contra los insurrectos, pero no dieron buen resultado, sufrieron serios problemas de fiabilidad, principalmente por la munición que aún no estaba adaptada a este tipo de armas automáticas (producía desculotamientos), y los problemas con las cintas de lona por el clima. Hasta después de la guerra, y tras un pleito con la casa constructora, no se solventó el problema.

Y se han hecho suposiciones erróneas sobre el posible desembarco de las ametralladoras Maxim de 7 mm de los buques de la Armada. Los cruceros de la clase Infanta M.ª Teresa no contaban con ese tipo de armamento, según el Estado General de la Armada estaban armados, como piezas menores, con 8 cañones Nordenfelt TR de 57 mm, 8 cañones revólver Hotchkiss de 37mm y 2 ametralladoras mecánicas Nordenfelt de 11 mm. En el caso del Cristóbal Colón, éstas eran 10 cañones Nordenfelt TR de 57 mm, 10 cañones Nordenfelt TR de 37 mm (dice Nordenfelt pero casi seguramente era los Hotchkiss de 37mm) y dos ametralladoras, al parecer Maxim de calibre de fusil (eso dice Concas). Finalmente los destructores iban armados con 2 cañones de 75 mm, 2 de 57 mm y dos ametralladoras Maxim de 37 mm (Pom-Pom). Por ello habría si acaso dos ametralladoras Maxim de 7 mm y otras seis Nordenfelt de accionamiento manual de 11 mm. Lo que si llevaban todos los cruceros eran dos cañones Glez-Hontoria-Sarmiento de 7 cm (de desembarco), y aunque algunos estuvieran inservibles, cosa que me crea ciertas dudas, al menos dos fueron usados en los combates de Santiago según fuentes norteamericanas.

El ejército español aun veía entonces a las ametralladoras como armas estáticas, y la verdad es que los montajes no ayudaban. En Santiago se habían montado las Nordenfelt de 11mm y los cañones revólver Hotchkiss de 37 mm, que disparaba a 70/80 dpm, para defensa de las líneas de torpedos. Es difícil, saber lo que hubiera pasado si la Marina hubiera desembarcado sus ametralladoras y sus dotaciones de municiones, porque en Santiago escaseaban.


Cañón revolver Hotchkiss, de accionamiento manual con manubrio (cadencia de 70/80 dpm).


Cañón automático Maxim de 37 mm (a) Pom- Pom


Ametralladora Maxim modelo 1896 adquirida por España.

[Miguel Villalba]

El ejército español aun veía entonces a las ametralladoras como armas estáticas, y la verdad es que los montajes no ayudaban. En Santiago se habían montado las Nordenfelt de 11mm y los cañones revólver Hotchkiss de 37 mm, que disparaba a 70/80 dpm, para defensa de las líneas de torpedos. Es difícil, saber lo que hubiera pasado si la Marina hubiera desembarcado sus ametralladoras y sus dotaciones de municiones, porque en Santiago escaseaban.

Correcto Carlos, por eso hablamos en todo momento de las Máxim-Nordenfelt de 11mm de acción manual. Las de calibre Mauser en otros hilos y publicaciones ya hablasteis sobre sus problemas de fiabilidad.

Pero en San Juan, Canosa e incluso en las Guásimas hubiesen sido un quebradero de cabeza para los americanos esa seis máquinas que comentas. En San Juan apenas dos minutos de fuego de Gatling causaron bajas y sobre todo desorden en las posiciones españolas, las Máxim-Nordenfelt de la marina podrían haber hecho lo mismo a la inversa...eso y sobre todo disponer de mas munición para los dos Krupp y ya puestos un par de compañías de marinos en las colinas ..porque de todas esas cosas se disponían y no se utilizaron.

Gracias y saludos

[gcoenders]

Hay que recordar que las piezas ligeras de campaña y las piezas de desembarco de los buques podían usar munición de la llamada bote de metralla, antipersonal, semejante a un cartucho de caza. A distancias cortas como las que se dan en el asalto final a una posición defendida, era muy eficaz. El Cañón revólver Hotchkiss de 37 mm también admitía este tipo de munición.

¡Salud!

[Carlos Villarroel]

La munición más comúnmente usada en la artillería de campaña y montaña contra personal era la granada de metralla o shrapnel, la cual llevaba una espoleta que actuaba a la distancia fijada, lanzando la metralla (bolas de hierro). Los botes de metralla, mucho más simples, se usaban poco, solo como último recurso, para autodefensa y no se diferenciaban mucho de los usados en las guerras napoleónicas.

Por ejemplo, la dotación de una pieza de 8 cm Krupp era:

* Granadas de segmentos: 16 en cada armón de pieza y carro y 23 en cada carro
* Granadas de metralla: Ídem.
* Botes de metralla: 2 en cada caja de armón de pieza y carro, y carro de municiones.

La granada de metralla era mucho más eficaz, porque daba un mayor alcance y tenía una buena eficacia antipersonal.

Tipos de proyectiles de artillería de campaña y montaña:



Como funciona una granada de metralla o shrapnel:

[Carlos Villarroel]

Por ejemplo, Severo Gómez, en LA GUERRA HISPANO-AMERICANA. SANTIAGO DE CUBA, nos dice:

Las municiones de artillería escaseaban: no quedaban más que los botes de metralla de poca eficacia á distancia y algunas granadas ordinarias, consumidas ya las de metralla, que eran las que mayor efecto podían producir.

[APV]

Shrapnel 0:55: https://www.youtube.com/watch?v=H9r4Op10M9Q

[gcoenders]

Muchas gracias por la detallada explicación.

¡Salud!

[Miguel Villalba]

Me sumo a los agradecimientos, excelente Carlos ... también APV por lo gráfico del vídeo.

En San Juan las granadas de metralla españolas, de los dos krupp, fueron las que hicieron huir a la batería norteamericana haciendo un eficaz fuego de contrabatería. Mientras los dos cañones tuvieron esos proyectiles ni la artillería americana ni las Gatling pudieron desplegarse con eficacia. Una pena que no se les suministrasen mas cargas, otro fallo mas...

Saludos

[gcoenders]

En San Juan los Krupp derribaron el globo de observación americano, en lo que se afirma como la primera acción antiaérea con éxito. ¿Se sabe con qué tipo de munición?

¡Salud!

[Carlos Villarroel]

Si no recuerdo mal, con granada de metralla.

[Carlos Villarroel]

En San Juan los Krupp derribaron el globo de observación americano, en lo que se afirma como la primera acción antiaérea con éxito. ¿Se sabe con qué tipo de munición?

Sigo con Severo Gómez:

«A las once nuestras piezas variaron de posición y reanudaron el tiro con shrapnel á 2.550 m. A los 30 ó 35 disparos, la batería Grimes dejó de contestar y sus sirvientes se ocultaron en la espesura, dejando solas las piezas. En seguida hizo fuego la sección del Capitán de Antonio sobre un globo cautivo que desde el principio había elevado el enemigo y que se había acercado á 1.025 m., consiguiendo alcanzarle al cuarto disparo, empezando aquel á descender hasta sumergirse entre los árboles (1)

(1) Confiesan los americanos que el globo cayó acribillado, quedando fuera de servicio, y que las tropas que luchaban en la vecindad de él sufrieron muchas pérdidas, pues la presencia del globo sirvió para denunciar su situación. Mandaba el destacamento aerostático el Coronel Derby, y su parque se componía de un globo de 15.000 pies cúbicos, 180 tubos para hidrógeno, un generador de hidrógeno, un compresor de gas, un carro de transporte del globo, un carro para útiles, cinco carros para los tubos de hidrógeno, tres oficiales y 24 hombres.
El compresor y el generador quedaban á bordo y los tubos no daban gas más que para una ascensión».

Se entiende que era munición Shrapnel, lo que parece lógico dado que era la más adecuada por su efecto. El éxito obtenido dice bastante de la competencia de nuestros artilleros, que sin preparación para el tiro AA y estimando la distancia a ojo (supongo) consiguieron acribillar el globo con los balines de acero del Shrapnel.

Tipos de proyectiles de artillería de campaña y montaña:

En esta imagen faltan las espoletas, que iban roscadas arriba (excepto en el bote de metralla, que lógicamente no llevaba, como ha dicho por gcoenders era semejante a un cartucho de caza). Las espoletas usadas en las munición Shrapnel eran de tiempos, en ellas mediante unos orificios que se perforaban o un dial (más modernas) se establecía la distancia a la que se tiraba. También había espoletas de percusión usadas principalmente en las granadas ordinarias destinadas a batir objetivos 'duros'.

Y el bote de metralla era una perdigonada a lo grande. Sobre el uso de los botes de metralla se decía en la obra Manual de Guerra de Mariano Rubió y Bellvé: Contra columnas de ataque que se hallen a menores distancias de 500 metros, lo botes de metralla son de gran utilidad, por la sencillez de su manejo … en la defensa de próxima de plazas, contra ataques a viva fuerza, y en el flanqueo de fosos se debe hacer uso de este proyectil.

Espoleta de tiempos:

[gcoenders]

Muchas gracias. Me imagino que en el shrapnel debía de ser delicado el ajuste de los tiempos, que de ser incorrecto llevaría a un efecto casi nulo, pero al fin y al cabo casi toda la segunda guerra mundial se combatió con espoletas de tiempo en la munición antiaérea, lo que convierte el episodio en un precedente de primer orden.

Lo de 500 metros para el bote de metralla me parece optimista, pero aunque fuera la mitad, para contener un asalto basta y sobra, con la ventaja que el acierto es casi seguro.

¡Salud!

[Carlos Villarroel]

Muchas gracias. Me imagino que en el shrapnel debía de ser delicado el ajuste de los tiempos, que de ser incorrecto llevaría a un efecto casi nulo, pero al fin y al cabo casi toda la segunda guerra mundial se combatió con espoletas de tiempo en la munición antiaérea, lo que convierte el episodio en un precedente de primer orden.

Ese era el principal problema, por ejemplo en los primeros Krupp las espoletas de tiempos estaban graduadas hasta 2.200 m, con incrementos de 200 m. La espoleta reglamentaria en 1898 (no sé que tipo usaban los Krupp de montaña) eran más modernas con regulación por tiempos, hasta 13 seg., que con las tablas adecuadas darían los alcances. Lo que no había eran telémetros (solo tipos primitivos para artillería de costa) por lo que la estimación de distancias era compleja, a ojo o a lo más estadimétrica.

Lo de 500 metros para el bote de metralla me parece optimista, pero aunque fuera la mitad, para contener un asalto basta y sobra, con la ventaja que el acierto es casi seguro.

A corta distancia debía ser muy eficaz, pero en esta época los fusiles tenía ya un alcance notable, tanto para defensores como para atacantes, y que se produjera un asalto en formación compacta tenía que ser algo muy, muy raro. Pero la eficacia es innegable porque aquí no era necesario el cálculo de distancias ni leches, escopetazo y vía , y aun hoy existen botes de metralla para carros de combate, si no recuerdo mal los reintrodujeron los israelíes para combate urbano en Líbano.

[Carlos Villarroel]

casi toda la segunda guerra mundial se combatió con espoletas de tiempo en la munición antiaérea, lo que convierte el episodio en un precedente de primer orden.

No fue el primer empleo antiaéreo, en París sitiado de 1870/71 se usaron globos y los alemanes diseñaron un cañón Krupp de 25 mm, el Ballonabwehrkanone, que derribó un globo, aunque creo que con munición ordinaria. Lo que es innegable es que los artilleros españoles usaron munición con espoleta de tiempos para tiro AA con éxito.

El Ballonabwehrkanone

[Miguel Villalba]

Que master class de proyectiles de artillería

gcoenders escribió: ↑Jue 01 Abr 2021 17:14
Lo de 500 metros para el bote de metralla me parece optimista, pero aunque fuera la mitad, para contener un asalto basta y sobra, con la ventaja que el acierto es casi seguro.
A corta distancia debía ser muy eficaz, pero en esta época los fusiles tenía ya un alcance notable, tanto para defensores como para atacantes, y que se produjera un asalto en formación compacta tenía que ser algo muy, muy raro. Pero la eficacia es innegable porque aquí no era necesario el cálculo de distancias ni leches, escopetazo y vía , y aun hoy existen botes de metralla para carros de combate, si no recuerdo mal los reintrodujeron los israelíes para combate urbano en Líbano.

El bote de metralla era muy utilizado en las guerras coloniales, tanto en África como en algunos puntos de Asia donde el enemigo no disponía de fusiles modernos, ya sean monotiro o los primeros de repetición de cerrojo. Combatiendo contra los derviches o los zulúes, que buscaban rápidamente el cuerpo a cuerpo, el bote de metralla tenía mucha efectividad... eran pocos disparos, un par a lo sumo antes que se te echasen encima, haciendo el papel de una enorme escopeta o una ametralladora.
España los utilizó con éxito en sus campañas contra la piratería mahometana en las Filipinas. Gcoenders habla de los botes de metralla en los cañones ligeros, de 37mm, 47 mm y 57mm. ¿ Puede ser que en piezas tan livianas el poder explosivo de una granadas tan pequeñas, sería mas recomendable el uso de otro tipo de proyectiles incluido el bote de metralla antipersonal?.
¿ No los utilizaban también los cañones de "caponera", que protegían los fosos de las fortificaciones de la época?

PD. El bote de metralla se utilizó también recientemente en los lanzagranadas M79 en la guerra de Vietnam. Eran un escopetazo a lo bestia, algunos proyectiles con flechettes, que barrían la vegetación a muy corta distancia...

Saludos

[Carlos Villarroel]

Munición tipo bote de metralla, para lanzagranadas de 40 mm y para cañón de 120 mm: