¿Tan débiles éramos en 1898?

[Miguel Villalba]

En realidad las ametralladoras Maxim del Ejercito, 12 unidades en Cuba, se habian probado con muy malos resultados ya que daban problemas con la municion encasquillandose.En las pruebas en España se habia utilizado un cartucho de 7mm de laton reforzado proporcionado por la casa, y no hubo pega alguna, pero no el cartucho normal que utilizaban los fusiles Mauser.El problema era subsanable y lo arreglo la fabrica, tras apoquinar el ejercito por ello, pero ya despues de acabar la guerra, enviando las maquinas a Inglaterra, pasando a la vuelta a Ceuta y Melilla y la Escuela Central de Tiro.

Exactamente, también he leído en múltiples ocasiones que había un problema con las cintas con el clima tropical. Pero tampoco lo veo un problema insalvable estando en una posición al no tener que salir al campo. El mayor problema seguía siendo doctrinal, pero contra enemigos irregulares en guerras coloniales estaban dando buenos resultados.

Lo de las ametralladoras de 11mm la escuadra de Cervera, que nadie del ejercito se le pasara por la cabeza pedirlas y nadie de la armada las ofreciese, es aun mas inexplicable ya que habia un precedente en Santiago, la del crucero Reina Mercedes desembarcada e instalada en la bateria baja de la Socapa.

Exacto, por eso lo comentaba. Había varias protegiendo las líneas de torpedos( minas) en la socapa junto a cañones de tiro rápido como nos has contado en otros hilos.

No costaba nada sacarlas y ponerlas en primera línea. Si era acompañadas de varios cientos de infantes de marina, los poco mas de 100 que atacaron con Bustamante mismo, y un par de cañones mas ni os cuento. Pero todo fue un despropósito. Esas ametralladoras y mas munición de artillería hubiesen marcado la diferencia...sin eso los americanos tardaron hasta las 16 horas de la tarde en tomar San Juan
Cuesta mucho creer que teniendo pocos medios, no se utilizase lo que había. Si a mi como aficionado me chirría, a los militares les debió de salir sarpullidos ante tanta incompetencia.

Saludos

[APV]

Pero la verdad es que él no quería salir, a decir verdad creo que aunque solo sea para excusar algo al almirante, es que salió así para que sus hombres ganasen la costa cercana...pero también esto suena raro.

Si hubiera salido de inmediato, antes de que los estadounidenses establecieran el bloqueo, les hubiera sido más útil a estos.

Salir como salió era ofrecer una galería de tiro, sin la cobertura de la noche, ni el apoyo de la artillería de costa, ni la disuasión que supondría enviar delante los destructores (aún lanzando torpedos fuera de alcance sería lo bastante intimidante como para alejar algo a los estadounidenses).

[MENCEY]

Lo del problema con las cintas, que al ser de tela duraban muy poco en Cuba, no era determinante, lo del defecto con la municion normal de 7mm, si.Las interrupciones eran constantes, las vainas se trababan con el casquillo siguiente ya que la parte trasera de estas soportaba mucha presion rompiendose el metal ( era debido a que entre el cerrojo y el cañon el hueco era en exceso holgado lo que provocaba retroceso en el cartucho en el momento del disparo).No era nada del otro jueves o complicado, se soluciono enviandolas a fabrica y pagando 50 libras por maquina.

[Antigono Monoftalmos]

Cervera tiene una gran importancia en la forma de la salida. Pero la verdad es que él no quería salir, a decir verdad creo que aunque solo sea para excusar algo al almirante, es que salió así para que sus hombres ganasen la costa cercana...pero también esto suena raro.
perder la flota significaba perder no solo la guerra sino dar tiempo a los americanos de hacer lo que quisieran, por eso es mas raro que el gobierno pidiese la salida de la flota día si y día también con peticiones absurdas.

La flota tenía que salir sí o sí, tenerla anclada en la bahía de Santiago la convertía en inútil. Mientras los norteamericanos controlaran las aguas, los españoles estarían bloqueados en Cuba, sin suministros para abastecer al ejército, el tiempo corría en contra de España, ya que Cuba era una isla que dependía en todo del exterior, mientras los buques de EEUU tenían sus puertos a poca distancia para abastecerse; y eso no lo arreglaban cuatro buques que se saltasen el bloqueo, había que destruir a la flota norteamericana o eludirla. Además, tarde o temprano Santiago de Cuba iba a caer en manos de los norteamericanos, y una vez tomado el puerto se hubieran dedicado a cañonear a la flota anclada desde las fortalezas tomadas, o hubieran capturado la flota al completo, en caso de rendición total de la plaza. Cervera se metió en una ratonera, y fue culpa suya; el gobierno le dio instrucciones precisas de ir a La Habana, y no fue. Y ya que hablamos de Manila, tras la destrucción de la flota española en Cavite, aquel archipiélago también era indefendible. Fue una guerra que mostró la importancia de las flotas y del dominio del mar; los EEUU se habían preparado bien, y España no. Todo lo demás, son excusas que me suenan a la "puñalada en la espalda" de los militares alemanes

[APV]

Lo de Cavite también fue un error, la flota no debió estar ahí, ni en Manila,... con tantos puertos y bases debía jugar al escondite por todo el archipiélago, las Marianas,... A fin de cuentas son los EE.UU. los que no tienen una base en la zona y cuyas líneas de comunicación se extienden hasta California y en el mejor de los casos carbón en Hong Kong.

[MENCEY]

El principal fallo, o uno de los determinantes, fue la imprevision absoluta en Logistica, verdadero talon de Aquiles de los ejercitos Españoles hasta en la guerra de Ifni, no habia carbon, no habia viveres, o cuando los habia no se podian trasladar por falta de medios, como los que se tuvieron que abandonar en el Cauto por no tener mulas para moverlos, cientos de miles de raciones, suficientes para alimentar la guarnicion de Santiago 4 meses, condicionandolo todo.Santiago no recibe refuerzos de otras guarniciones de Oriente por que no hay con que llevar la impedimenta.

Lo de Cavite pasa porque era impensable para la mentalidad de la epoca, y no solo la militar, la publica, no presentar batalla, y mas cuando se la tenia engañada sobre la verdadera situacion militar.Militarmente hablando para los Yankis tampoco fue sensato el desembarcar fuerzas terrestres cuando lo hicieron, en una zona endemica y en los meses mas duros para las enfermedades y mas en ese año concreto, y asi lo pagaron en vidas. Con un bloqueo naval estricto , eso si de varios meses, les bastaba para rendir a la larga Cuba, pero la opinion publica, los politicos y fuerzas vivas, y no dgamos la prensa, patriotera al igual que en España, y mas amarilla que un Chino con ictericia, lo exigian, habia que batirse, nada de tacticas Fabianas.

[APV]

Cavite pasa porque era impensable para la mentalidad de la epoca, y no solo la militar, la publica, no presentar batalla

En realidad parte de la doctrina del XIX mostraba que si no tenías capacidad no debías buscar la batalla sino usar otras opciones. Lo de la batalla sonaba muy bien en la Royal porque disponían de superioridad en numero.

Es más en la guerra del Pacifico, España había comprobado de primera mano los efectos de una estrategia defensiva y elusiva como la empleada por los chilenos y peruanos.
Si vemos las condiciones de los enfrentamientos de ese siglo no era raro seguir esa postura.

[gcoenders]

Todo parece indicar que los que daban órdenes a Cervera tenían una nula noción de la importancia del concepto de "flota en presencia" (fleet in being). Hay que reconocer también que para comprenderlo en aquella época había que estudiar un poco, no habiendo precedentes recientes. En la Guerra del Pacífico, tanto chilenos como peruanos usaron sus fuerzas continuamente, no las reservaron. En la Chino-Japonesa también, hasta que la flota de una de las dos partes quedó muy mermada. Quizás el precedente moderno más próximo era la Franco Prusiana.

Hasta donde sé, los Infanta María Teresa no estaban dotados del modelo maxim de 37 mm sinó el hotchkiss, que admitía munición antipersonal o bote de metralla, a semejanza se los cartuchos de caza. En cualquier caso, lo de no usar los cañones de desembarco es inexcusable.

Otra cosa es que Cervera no disponía de carbón para alcanzar La Habana. Recalar en Santiago no fue por preferencia suya.

¡Salud!

[MENCEY]

Publica, pero falsamente, lo que se decia es que si se tenia esa capacidad, con unas listas de buques que ni Antoñita la Fantastica, en que salian hasta 11 acorazados, el porron de cruceros, no una, hasta tres escuadras, etc.

[APV]

Era entrar en Santiago, carbonear y salir, tuvieron tiempo con fuerza. Y si vemos lo que hicieron luego los rusos se puede hacer muy rápido con todo el mundo del capitán para abajo pala en mano.

En la Guerra del Pacífico, tanto chilenos como peruanos usaron sus fuerzas continuamente, no las reservaron.

Me refería a la Guerra hispano-sudamericana, en el archipiélago de Chiloé, Abtao y Huite donde se concentraron bien protegidas las naves chilenas y peruanas, evitando un combate en condiciones desfavorables.

[MENCEY]

En el Estado General de la Armada de 1898 figuran como buques, 2 Acorazados de Primera Clase y 9 de segunda, 7 cruceros protegidos, y 25 cruceros no protegidos ( muchos de estos buques aun en construccion, algunos la tira de años, y otros clasificados muy por encima de lo que en realidad eran y valian, eso de llamar crucero al General Concha, una cañonero mas que medianito... ).La nomina de oficiales generales es abultada, 73 en activo, 45 del cuerpo general y el resto de los otros cuerpos patentados.

[gcoenders]

Era entrar en Santiago, carbonear y salir, tuvieron tiempo con fuerza. Y si vemos lo que hicieron luego los rusos se puede hacer muy rápido con todo el mundo del capitán para abajo pala en mano.

Me refería a la Guerra hispano-sudamericana, en el archipiélago de Chiloé, Abtao y Huite donde se concentraron bien protegidas las naves chilenas y peruanas, evitando un combate en condiciones desfavorables.

Efectivamente tardaron un tiempo en ser descubiertos que daba para carbonear. Y efectivamente hay dos guerras llamadas "del Pacífico", tomé una por otra.

¡Salud!

[Miguel Villalba]

Pero la verdad es que él no quería salir, a decir verdad creo que aunque solo sea para excusar algo al almirante, es que salió así para que sus hombres ganasen la costa cercana...pero también esto suena raro.

Si hubiera salido de inmediato, antes de que los estadounidenses establecieran el bloqueo, les hubiera sido más útil a estos.

Salir como salió era ofrecer una galería de tiro, sin la cobertura de la noche, ni el apoyo de la artillería de costa, ni la disuasión que supondría enviar delante los destructores (aún lanzando torpedos fuera de alcance sería lo bastante intimidante como para alejar algo a los estadounidenses).

Indudablemente, pero aquí hubo una mezcla de mala suerte e indecisión. Mala suerte al no encontrar a los carboneros e indecisión al no salir a cubrir al Restormel, otro carbonero, permitiendo que un crucero auxiliar norteamericano se lo llevase...y por supuesto eternizarse en el carboneo dando tiempo a los americanos a descubrirles en Santiago y encerrarlos.

La flota tenía que salir sí o sí, tenerla anclada en la bahía de Santiago la convertía en inútil.

¿ Por que y para que?. Una vez que te dejas encerrar lo mejor es fijar a la escuadra norteamericana allí. Nosotros estábamos en puerto y ellos afuera...inútil era perder la flota entregándola en un tiro al blanco.

Mientras los norteamericanos controlaran las aguas, los españoles estarían bloqueados en Cuba, sin suministros para abastecer al ejército, el tiempo corría en contra de España, ya que Cuba era una isla que dependía en todo del exterior, mientras los buques de EEUU tenían sus puertos a poca distancia para abastecerse; y eso no lo arreglaban cuatro buques que se saltasen el bloqueo, había que destruir a la flota norteamericana o eludirla.

Poca distancia entre comillas, no podían dejar a la mitad de la flota bloqueando Santiago para ir a sus puertos y abastecerse. se exponían a un susto muy grande o que parte de la flota escapase. España tenía que jugar con que el cuerpo expedicionario norteamericano sucumbiese a las enfermedades antes que Santiago, ya había pasado antes con los británicos durante la Guerra del Asiento.

Además, tarde o temprano Santiago de Cuba iba a caer en manos de los norteamericanos, y una vez tomado el puerto se hubieran dedicado a cañonear a la flota anclada desde las fortalezas tomadas, o hubieran capturado la flota al completo, en caso de rendición total de la plaza.

Pues no demostraron mucho. Solamente se hicieron con San Juan y Caney a un coste enorme y no habían tomado mas que dos posiciones exteriores con todos los fallos españoles. Para el día 3 de Julio, salida de la escuadra, los americanos tenían mas de 2000 bajas en combate y cientos de afectados por las enfermedades. Es precisamente la salida de la flota la que hace que no retrocedan.

Las tropas de Miles, que desembarcarían en Puerto Rico, eran refuerzos para el asedio de Santiago. Esta por ver cuanto hubiesen tardado en tomar el puerto y la ciudad...si lo hacían. Que no es lo mismo que te salgan los barcos españoles de uno en uno a que tengas tu que forzar la entrada o asaltar las defensas. La marinería, infantes de marina y los hombres de Escario, unos 3700, tenían algo que decir en un intento de asalto norteamericano por las brava. El problema es de quien aguantaba mas en Santiago...

Cervera se metió en una ratonera, y fue culpa suya; el gobierno le dio instrucciones precisas de ir a La Habana, y no fue.

Le falló el suministro de carbón por diversas circunstancias. Pero en la Habana la flota hubiese estado mas defendida pero según tu anulada pues tenía que salir a combatir si o si...algo que no creo pues estoy con gcoenders.
En lo que estamos de acuerdo es que no actuó de manera rápida para salir del puerto y llegar a la habana antes de ser copado.

Y ya que hablamos de Manila, tras la destrucción de la flota española en Cavite, aquel archipiélago también era indefendible.

Pues ya que hablamos, una flota de cañoneros coloniales que no fue hundida por los americanos sino por los propios españoles. Otro Almirante que le pudo la presión y otro capitán general que no se entiende lo que quiso hacer...sin olvidar la ayuda británica para atacar y que el contrataque español no llegase. O la toma ilegal de Manila, la pantomima del asalto final norteamericano, etc, etc...

Fue una guerra que mostró la importancia de las flotas y del dominio del mar; los EEUU se habían preparado bien, y España no. Todo lo demás, son excusas que me suenan a la "puñalada en la espalda" de los militares alemanes

Prepararon bien la Armada para combatir con nosotros, eligieron el mejor momento a sabiendas de que muchos de los barcos no estaban listos o en reparaciones. Tampoco es que se lucieran...y en tierra casi tan mal como nosotros se llevaron unos buenos palos que no fueron mayores porque teníamos a Blanco, Linares y otros en el mando de las operaciones.

Lo de Cavite también fue un error, la flota no debió estar ahí, ni en Manila,... con tantos puertos y bases debía jugar al escondite por todo el archipiélago, las Marianas,... A fin de cuentas son los EE.UU. los que no tienen una base en la zona y cuyas líneas de comunicación se extienden hasta California y en el mejor de los casos carbón en Hong Kong.

Pero aquí el papel británico es fundamental. Lo cojonudo es que sino nos hundimos los barcos ellos no lo hacen, pues se estaban quedando sin municiones. Lo de Montojo ordenando zabordar los buques es incomprensible.

El principal fallo, o uno de los determinantes, fue la imprevision absoluta en Logistica, verdadero talon de Aquiles de los ejercitos Españoles hasta en la guerra de Ifni, no habia carbon, no habia viveres, o cuando los habia no se podian trasladar por falta de medios, como los que se tuvieron que abandonar en el Cauto por no tener mulas para moverlos, cientos de miles de raciones, suficientes para alimentar la guarnicion de Santiago 4 meses, condicionandolo todo.Santiago no recibe refuerzos de otras guarniciones de Oriente por que no hay con que llevar la impedimenta.

Es un error vital, pero hay que decir que la logística norteamericana tampoco brillo por su excelencia. el desembarco en daiquiri fue penoso, el embarque en Tampa criminal, la caballería sin apenas caballos, uniformes de lana en el trópico...50 tipos aguantaron en una iglesia comiendo hojas, perros, carabaos y lo que pillaban durante un año...ni Santiago ni manila fueron defensas épicas que se diga.

Una cosa que no entiendo es que hasta 1898 si se podía operar en Oriente vía Cauto...de repente no. Tenemos la vía marítima cerrada, pero ¿ y el ferrocarril, caballerías, ganado de arrastre?. ¿ No se podía acercar nada ?...Escario lo hizo consumiendo casi todo el alimento que llevaba sufriendo unas 50 bajas de 3752. ¿ No podían venir tropas de Holguín u otro sitio ?. ¿ No se les dejó?.

Lo de Cavite pasa porque era impensable para la mentalidad de la epoca, y no solo la militar, la publica, no presentar batalla, y mas cuando se la tenia engañada sobre la verdadera situacion militar.Militarmente hablando para los Yankis tampoco fue sensato el desembarcar fuerzas terrestres cuando lo hicieron, en una zona endemica y en los meses mas duros para las enfermedades y mas en ese año concreto, y asi lo pagaron en vidas. Con un bloqueo naval estricto , eso si de varios meses, les bastaba para rendir a la larga Cuba, pero la opinion publica, los politicos y fuerzas vivas, y no dgamos la prensa, patriotera al igual que en España, y mas amarilla que un Chino con ictericia, lo exigian, habia que batirse, nada de tacticas Fabianas.

Cuando el enemigo es mas potente no es mala táctica no combatir y hacerle el juego, peor es que la opinión pública reciba el golpe que recibió...o igual era mejor para los de arriba que nos vapuleasen así en Santiago. A parte de los ejemplos de los compañeros, aquí tenemos el caso de Mazarredo en Cádiz un siglo antes. Es preferible mantener la flota que sacrificarla para perder la guerra mas rápido porque significaba perder todo...igual es lo que se quería, terminar rápido. Pero con un bloqueo largo igual solamente hubiésemos perdido Cuba y Filipinas.

Que España no estaba preparada esta claro, sobre todo en referencia al tema naval. Batirnos nos batimos en Cavite hasta la locura de Montojo, Santiago fue un crimen provocando un tiro al blanco, mira que me gusta Cervera y lo que fue...pero ambos mandos tuvieron que ser pasados por la quilla como poco, el primero por incapacidad y el segundo por suicida, a no ser que recibiera órdenes y solo cumpliese

En realidad parte de la doctrina del XIX mostraba que si no tenías capacidad no debías buscar la batalla sino usar otras opciones. Lo de la batalla sonaba muy bien en la Royal porque disponían de superioridad en numero.

Es más en la guerra del Pacifico, España había comprobado de primera mano los efectos de una estrategia defensiva y elusiva como la empleada por los chilenos y peruanos.
Si vemos las condiciones de los enfrentamientos de ese siglo no era raro seguir esa postura.

Exactamente, con ejemplos en España inclusive...y por no hacerlo como defendían los marinos españoles perdimos también en trafalgar sin opción. Una escuadra que asedia se desgasta mucho mas, en Cuba en los meses de verano se la juega con los huracanes. En Filipinas sin bases cerca los americanos no tienen donde meterse...sin contar Hong Kong. El problema es que los barcos de Montojo apenas se podían mover y una flota es tan rápida como el mas lento de sus barcos.

En el Estado General de la Armada de 1898 figuran como buques, 2 Acorazados de Primera Clase y 9 de segunda, 7 cruceros protegidos, y 25 cruceros no protegidos ( muchos de estos buques aun en construccion, algunos la tira de años, y otros clasificados muy por encima de lo que en realidad eran y valian, eso de llamar crucero al General Concha, una cañonero mas que medianito... ).La nomina de oficiales generales es abultada, 73 en activo, 45 del cuerpo general y el resto de los otros cuerpos patentados.

De esos dos acorazados de "primera" uno es la Victoria y el otro El Pelayo, pero faltaría la Numancia que al igual de la Numancia eran antiguas fragatas blindadas y esta última estaba en Tolón en reformas. De los de "segunda" solamente el Carlos V, el María Teresa, el Oquendo, el Vizcaya y el Colón eran dignos de ese nombre, de lo demás el problema era mas que nada el mantenimiento por años de servicio en combate tanto en Cuba como en Filipinas.

Y como comentas llamar cruceros a poco mas que cañoneros...pero es que los norteamericanos también tenían buques similares. En Santiago mismo había un cañonero ( Ericson) y tres cruceros auxiliares ( Gloucester, Vixen y Resolute), que eran poco mas que yates y mercantes armados. Teniendo el Gloucester un buen papel hundiendo a los destructores españoles dañados al salir, mientras el cañonero salvo a una parte importante de la dotación del Vizcaya.

Saludos

[MENCEY]

El Cauto , que tantos esfuerzos y vidas habia costado tomar y retener, zona muy insalubre, habia sido abandonado al comienzo de la guerra para concentrar las fuerzas de cara a hacer frente a los Americanos, dejando atras cientos de miles de raciones pacientemente acumuladas convoy tras convoy, las caballerias que habia se fueron en trasladar la municion y el equipo y a los enfermos .Por otro lado no existian ferrocarriles en la region oriental que la comunicaran con el resto de la isla ni entre si, eso se hizo ya a comienzos del XX, y tampoco carreteras dignas de ese nombre, el transporte al arrastre se hacia casi imposible, a no ser que no se tuviera ninguna prisa y todo el tiempo del mundo, teniendo que recurrir a las columnas a lomo.Escario llega a Santiago de Cuba sin un chusco, por falta de mulas para poder transportar mas, en realidad su llegada agravo la situacion logistica en Santiago.A efectos practicos Oriente era un isla aparte, separada del resto de Cuba, y deficitaria en alimentos de siempre, por eso se noto tanto el bloqueo naval.En Cuba existian municiones, recursos, viveres para aguantar mal que bien meses, pero no estaban en Oriente, por dos razones, por que no los producia y hagia que llevarlos alli ,y porque solo era un teatro secundario en un conflicto, su mismo aislamiento y caracteristicas le restaba casi todo el valor, tomar Santiago, Holguin, Manzanillo, nada solucionaba ni decidia mientras el centro y occidente , la Habana, aguantara , es la arribada de la escuadra de Cervera lo que pone a Oriente en el candelero.

[MENCEY]

Nada mejor que ir a la fuente. De los Acorazados de Primera, uno era el Pelayo y el otro no era la Vitoria, el Carlos V.De los de segunda: Teresa, Oquendo, Vizcaya, Princesa de Asturias, Cisneros, Cataluña, Colon, Vitoria, y Numancia.De los protegidos, Alfonso XIII, Lepanto, Reina Regente ( el segundo), Isla de Cuba, Isla de Luzon, Marques de la Ensenada, y Rio de la Plata.Se incluian buques que aun tardarian años en estar en servicio y a los que lo de acorazado les venia grande, sin meternos para nada en su utilidad, ninguna en los casos del Alfonso XIII y el Lepanto, dados de baja tras la guerra por " ser un peligro para sus dotaciones", dando una falsa sensacion de poderio naval.En cuanto que los americanos tambien tenian sus propias habas, pues claro que si, pero las guerras de ciegos, las suelen ganar los tuertos, o el mas fuerte dentro de su minusvalia.Si el conflicto, un suponer, hubiera sido por Madeira con Portugal, pues estaria claro quien era el menos debil.

Lista de Buques segun el Estado General de la Armada, 1898.La clasificacion atendia solo al desplazamiento de los buques, ni espesor del blindaje, armamento, velocidad, autonomia, etc, segun un RD de 18 de agosto de 1895, siendo ministro el almirante Beranger.

[MENCEY]

Blanco en su plan de Operaciones en Oriente decidio seguir tomando la zona del Cauto como base, en cambio Weyler lo habia descartado, avanzaria desde la punta oriental de la Isla, desde Baracoa, abandonado el Cauto temporalmente.El motivo, aparte de lo complicado de abastecer por mal comunicado, era que el Cauto para Weyler era muy mala opcion por insalubre, mucha cienaga y aguas estancadas, se producian demasiadas bajas por enfermedad, aunque aun no se sabia el porque.La cuestion es que en ese año de 1898, relativamente benigno en salubridad en el occidente y centro de Cuba, por cada caso de fiebre amarilla en la Habana se producian 20 en el Cauto, de los que moria la cuarte parte.

[Antigono Monoftalmos]

Una vez que te dejas encerrar lo mejor es fijar a la escuadra norteamericana allí. Nosotros estábamos en puerto y ellos afuera...inútil era perder la flota entregándola en un tiro al blanco.

Y cuando hubiera caído Cuba (porque la isla iba a caer en manos norteamericanas sí o sí) ¿quién hubiese explicado ante la opinión pública (la que contaba) como se había entregado la isla con la flota intacta y sin luchar?

España tenía que jugar con que el cuerpo expedicionario norteamericano sucumbiese a las enfermedades antes que Santiago, ya había pasado antes con los británicos durante la Guerra del Asiento.

La Guerra del Asiento tuvo lugar a inicios del siglo XVIII, la guerra de Cuba a finales del XIX; el estado de la tecnología y la ciencia no era el mismo, ni por asomo; además, hablamos de los EEUU, que ya por entonces era la primera nación industrial del planeta (aunque todavía no eran conscientes de su poder), no le hubiera costado nada reponer hombres y suministros, y más frente a un enemigo tan raquítico (industrial y demográficamente hablando) como era España. El problema de España era el mismo que Portugal o el imperio otomano, habían tenido sus expansiones coloniales en períodos precedentes de la Historia, pero llegaban a la era del imperialismo sin el poderío material (flotas y ejércitos modernos) como para mantener sus escasas y dispersas posiciones coloniales, y más cuando los amos del mundo ya eran otros, y había nuevos gallos en el cotarro que ambicionaban su gloria particular y "un lugar bajo el sol"; Alemania, Italia, Japón, EEUU...muchos tiburones y una posición débil y provocadora, si hasta Leopoldo de Bélgica hizo un intento para comprarle las Filipinas a España, y aún así, España salió bien librada de esta guerra

Pues ya que hablamos, una flota de cañoneros coloniales que no fue hundida por los americanos sino por los propios españoles. Otro Almirante que le pudo la presión y otro capitán general que no se entiende lo que quiso hacer

Efectivamente, Montojo no era Nelson; pero tampoco se puede pretender que un puñado de cañoneros coloniales se enfrenten a una flota de acorazados.

50 tipos aguantaron en una iglesia comiendo hojas, perros, carabaos y lo que pillaban durante un año...ni Santiago ni manila fueron defensas épicas que se diga.

Aguantaron por cabezonería del mando, pero fue una resistencia sin sentido y ni utilidad alguna. No se puede pretender que el ejército español de 1898 se comportase como el japonés del 44-45; ni la mentalidad del soldado era la misma, ni el fanatismo de los oficiales se puede comparar al de los nipones. Aparte de que un elevado número de bajas hubiera provocado problemas sociales en la Península, ya hubo algaradas en los embarques, imaginémonos las que habría con un goteo de bajas incesante, lo que sucedió con el desastre de Annual por adelantado.

[MENCEY]

España perdio la soberania politicia de Cuba por el Tratado de Paris de 1898, pero en realidad ya lo habia hecho en el campo economico por otro tratado comercial con los EEUU a comienzos de la decada, en que se les entrego la soberania economia.Los productos de los EEUU, a cambio de seguir con aranceles privilegiados en el azucar y el tabaco, entraban en la isla en unas condiciones tan buenas y arbitrios tan bajos que no eran competencia para los españoles ni para los manufacturados en la propia isla, era mas barato comprar chocolate en Florida, que traerlo de la peninsula o fabricarlo en la propia Habana.

[Miguel Villalba]

El Cauto , que tantos esfuerzos y vidas habia costado tomar y retener, zona muy insalubre, habia sido abandonado al comienzo de la guerra para concentrar las fuerzas de cara a hacer frente a los Americanos, dejando atras cientos de miles de raciones pacientemente acumuladas convoy tras convoy, las caballerias que habia se fueron en trasladar la municion y el equipo y a los enfermos .Por otro lado no existian ferrocarriles en la region oriental que la comunicaran con el resto de la isla ni entre si, eso se hizo ya a comienzos del XX, y tampoco carreteras dignas de ese nombre, el transporte al arrastre se hacia casi imposible, a no ser que no se tuviera ninguna prisa y todo el tiempo del mundo, teniendo que recurrir a las columnas a lomo.Escario llega a Santiago de Cuba sin un chusco, por falta de mulas para poder transportar mas, en realidad su llegada agravo la situacion logistica en Santiago.A efectos practicos Oriente era un isla aparte, separada del resto de Cuba, y deficitaria en alimentos de siempre, por eso se noto tanto el bloqueo naval.En Cuba existian municiones, recursos, viveres para aguantar mal que bien meses, pero no estaban en Oriente, por dos razones, por que no los producia y hagia que llevarlos alli ,y porque solo era un teatro secundario en un conflicto, su mismo aislamiento y caracteristicas le restaba casi todo el valor, tomar Santiago, Holguin, Manzanillo, nada solucionaba ni decidia mientras el centro y occidente , la Habana, aguantara , es la arribada de la escuadra de Cervera lo que pone a Oriente en el candelero.

Con lo del ferrocarril me refiero a mover tropas y pertrechos hasta Oriente, Hasta Holguín, después Bayamo, y de hasta Santiago, Escario fue desde Manzanillo.. Santiago se rindió el 17 de Julio y la Escuadra como mínimo podría haber estado dentro hasta ese día...también hay que ver cuanto aguantarían los norteamericanos asediando la zona y con los barcos dentro todavía. Por lo menos intentar algo...

Nada mejor que ir a la fuente. De los Acorazados de Primera, uno era el Pelayo y el otro no era la Vitoria, el Carlos V.

Correcto, pero era otra cagada en la nomenclatura...pues el carlos V no dejaba de ser un Crucero acorazado y no un predreadnought como si que lo era el Pelayo. Lo mismo pasaba con las fragatas remodeladas y que ahora eran Acorazados costeros, nada que ver con el Pelayo y mucho menos con el Indiana.

En Cuba existian municiones, recursos, viveres para aguantar mal que bien meses, pero no estaban en Oriente, por dos razones, por que no los producia y hagia que llevarlos alli ,y porque solo era un teatro secundario en un conflicto, su mismo aislamiento y caracteristicas le restaba casi todo el valor, tomar Santiago, Holguin, Manzanillo, nada solucionaba ni decidia mientras el centro y occidente , la Habana, aguantara , es la arribada de la escuadra de Cervera lo que pone a Oriente en el candelero.

Y eso fue el mayor problema en si, que nadie discute. El problema para ambos era que estaban en una mala zona, lo mismo españoles que americanos. Las bajas norteamericanas cuando el fin del asedio eran terroríficas en muertos e inútiles para el combate. Lo que yo digo es que con la Escuadra dentro se pudo aguantar mas tiempo para ver si los americanos se rompían porque para salir cualquier día valía...y mas como se hizo.

¿ que hubiese pasado si la escuadra no sale el día 3 de Julio, mismo día de la llegada de los refuerzos?. Los americanos estaban cagados, pensaban que venían mas. Acababan de tener 2000 bajas para arañar las defensas de la ciudad, sopesaban incluso retirarse...en eso estaban cuando Cervera se inmola de día saliendo de uno en uno...

Y cuando hubiera caído Cuba (porque la isla iba a caer en manos norteamericanas sí o sí) ¿quién hubiese explicado ante la opinión pública (la que contaba) como se había entregado la isla con la flota intacta y sin luchar?

Exactamente lo mismo que lo que se hizo al engañar a la opinión pública, la poca que sabía leer, mentirnos. Lo mismo que hicieron con la fantástica lista de acorazados, los barcos de madera y otras tantas patraña de esta guerra. Pero de ninguna manera sacrificar la flota, a sus marinos, para pedir la paz... para que los americanos nos enseñaran el dedo porque ahora podían mover su flota a su antojo y antes no al estar bloqueando Santiago.
Cuba estaba perdida, de hace tiempo. Pero el resto se pudo salvar teniendo una baza que ya no se tenía.

La Guerra del Asiento tuvo lugar a inicios del siglo XVIII, la guerra de Cuba a finales del XIX; el estado de la tecnología y la ciencia no era el mismo, ni por asomo; además, hablamos de los EEUU, que ya por entonces era la primera nación industrial del planeta (aunque todavía no eran conscientes de su poder), no le hubiera costado nada reponer hombres y suministros, y más frente a un enemigo tan raquítico (industrial y demográficamente hablando) como era España.

El ejército de EEUU no era lo que sería mas de 40 años después que damos por hecho muchas cosas . En 1898 los EEUU serían todo lo que dices pero tenía un ejército raquítico. Para movilizar, armar y enviar cientos de miles de hombres tardaría muchos meses. Para enviar a Filipinas un cuerpo expedicionario de 12000 hombres tardó tres meses, llevando el peso los tagalos con cerca de 40000 hombres desde Junio.
España podría ser raquítica industrial y demográficamente pero en Cuba tenía mas de 150000 hombres y en Filipìnas solo en Manila 10000.

La Guerra del Asiento es en efecto de mediados del XVIII pero los problemas sanitarios eran los mismos. Los británicos estuvieron en Guantánamo meses, entre Julio y Diciembre de 1741, hasta que se tuvieron que embarcar diezmados por las enfermedades. No había insurrectos cubanos pero tampoco había 150000 hombres en la isla, ni se intentó nada...al contrario, se pusieron trabas.

El problema de España era el mismo que Portugal o el imperio otomano, habían tenido sus expansiones coloniales en períodos precedentes de la Historia, pero llegaban a la era del imperialismo sin el poderío material (flotas y ejércitos modernos) como para mantener sus escasas y dispersas posiciones coloniales, y más cuando los amos del mundo ya eran otros, y había nuevos gallos en el cotarro que ambicionaban su gloria particular y "un lugar bajo el sol"; Alemania, Italia, Japón, EEUU...muchos tiburones y una posición débil y provocadora, si hasta Leopoldo de Bélgica hizo un intento para comprarle las Filipinas a España, y aún así, España salió bien librada de esta guerra

El beneficio fue quitarnos una carga, que era Cuba. Puerto Rico se perdió por negligencia y si me apuras Filipinas también.

Efectivamente, Montojo no era Nelson; pero tampoco se puede pretender que un puñado de cañoneros coloniales se enfrenten a una flota de acorazados.

¿ Acorazados?...en Cavite lo mayor que tenían los americanos eran cruceros protegidos. Y no consiguieron hundir ninguno de los barcos de Montojo. El Almirante era un tipo de valor acreditado, condecoraciones del mas alto nivel, esa forma de perder los nervios no tiene explicación.

Aguantaron por cabezonería del mando, pero fue una resistencia sin sentido y ni utilidad alguna. No se puede pretender que el ejército español de 1898 se comportase como el japonés del 44-45; ni la mentalidad del soldado era la misma, ni el fanatismo de los oficiales se puede comparar al de los nipones. Aparte de que un elevado número de bajas hubiera provocado problemas sociales en la Península, ya hubo algaradas en los embarques, imaginémonos las que habría con un goteo de bajas incesante, lo que sucedió con el desastre de Annual por adelantado.

Ni de coña. Cuba fue bastante peor que Annual porque no solo llegaban listas de muertos sino que desembarcaban esqueletos andantes minados por las enfermedades inútiles de por vida. Decenas de miles de bajas por enfermedad que triplicaban las de las Guerras de África...en Cuba 60000 muertos en tres años, mas de 50000 por enfermedad. En Marruecos 27000 en mas de 15 años.

No hablo de hacer una resistencia al estilo de baler ni nada parecido...mucho menos estilo japonés de 40 años después. hablo que la guerra con los EEUU fue una patraña y en la que primaron intereses por encima de los supuestamente humanitarios...¿ despues de mandar a morir 60000 hombres de vómito negro, fiebre amarilla, etc..
Hablo de ya que se va a la guerra, por lo menos ponerlo difícil e intentar un tratado menos lesivo. La guerra estaba perdida si o si, la diferencia era minimizar daños. Entregar la flota en Santiago, obligados por el Gobierno era dar todo a los americanos; zabordar la flotilla en Cavite que aguanto contra todo pronóstico entregar Filipinas. Rendir Manila tras un paripé el día después del final de las hostilidades...

España perdio la soberania politicia de Cuba por el Tratado de Paris de 1898, pero en realidad ya lo habia hecho en el campo economico por otro tratado comercial con los EEUU a comienzos de la decada, en que se les entrego la soberania economia.Los productos de los EEUU, a cambio de seguir con aranceles privilegiados en el azucar y el tabaco, entraban en la isla en unas condiciones tan buenas y arbitrios tan bajos que no eran competencia para los españoles ni para los manufacturados en la propia isla, era mas barato comprar chocolate en Florida, que traerlo de la peninsula o fabricarlo en la propia Habana.

Eso lo tengo muy claro. Ya lo había dicho Prim 30 años antes. pero ya sabemos el poder de ciertos grupos de presión. Nos hubiésemos ahorrado decenas de miles de bajas.

Saludos

[MENCEY]

Acercar tropa por ferrocarril a Oriente, era en realidad ni a mitad de Camaguey, de ahi tenian que seguir por mas que carretera al uso mal sendero,no opto para las carretas, repito por enesima vez , no habia capacidad de transportar a lomo los viveres necesarios para tal cosa, ni aun requisando a mansalva, el ejercito tenia un deficit tremendo en cuanto a ganado, los animales mas que contaditos, y todo el que podia, estuviera con los rebeldes o fuera leal, escondia el suyo a sabiendas de que no cobraria ni serian resarcidos nunca ( aun se debian vales de las requisas de la guerra de los 10 años.Escario aparte de los 148 mulos de la compañia de transporte de Manzanillo tuvo que requisar a particulares, consiguiendo reunir solo otros 50, lo que condiciono el maximo de viveres que podia transportar, 28.000 raciones, llegando a Santiago , pelado de ellas, aun reduciendo su consumo a poco mas que la mitad, eran 3.800 hombres en numeros redondos y la marcha duro 11 dias).Bayamo estaba tan mal comunicado con Santiago que la conexion se hacia por mar hasta Manzanillo, y de ahi por un trecho por tierra, otro por el Cauto y de nuevo por tierra.

En cuanto a Holguin, se tardaba 8 dias de marcha hasta Santiago, Cable de Linares a Blanco, " Holguin debe emplear 8 jornadas y traer numero de raciones que no podria transportar".

[Miguel Villalba]

Acercar tropa por ferrocarril a Oriente, era en realidad ni a mitad de Camaguey, de ahi tenian que seguir por mas que carretera al uso mal sendero,no opto para las carretas, repito por enesima vez , no habia capacidad de transportar a lomo los viveres necesarios para tal cosa, ni aun requisando a mansalva, el ejercito tenia un deficit tremendo en cuanto a ganado, los animales mas que contaditos, y todo el que podia, estuviera con los rebeldes o fuera leal, escondia el suyo a sabiendas de que no cobraria ni serian resarcidos nunca ( aun se debian vales de las requisas de la guerra de los 10 años.Escario aparte de los 148 mulos de la compañia de transporte de Manzanillo tuvo que requisar a particulares, consiguiendo reunir solo otros 50, lo que condiciono el maximo de viveres que podia transportar, 28.000 raciones, llegando a Santiago , pelado de ellas, aun reduciendo su consumo a poco mas que la mitad, eran 3.800 hombres en numeros redondos y la marcha duro 11 dias).Bayamo estaba tan mal comunicado con Santiago que la conexion se hacia por mar hasta Manzanillo, y de ahi por un trecho por tierra, otro por el Cauto y de nuevo por tierra.

En cuanto a Holguin, se tardaba 8 dias de marcha hasta Santiago, Cable de Linares a Blanco, " Holguin debe emplear 8 jornadas y traer numero de raciones que no podria transportar".

Situación realmente penosa. Mi crítica es que no se hizo nada mas que insistir en la salida de la Flota. Solamente el intento de Escario, que llego...agravando la situación vale, pero de llegar sin que la flota hubiese salido hay que ver el impacto negativo en la moral americana. Pues si llegó Escario, podían llegar otros. Era mas un efecto moral mucho mas beneficioso que el de ver perder la flota...con el subidón de moral para los yankees.

¿ Por que no se rinde Santiago el 3 de Julio o el 4 si total la flota ya esta perdida ?. El destino de la ciudad sin refuerzos era perderse irremediablemente. No entiendo que durase 2 semanas mas para agravar la situación de unos y otros. Si total la excusa para pedir la paz de inmediato ya estaba conseguida y se mantenían contactos vía Francia...y otros mas extraños.

Saludos

[MENCEY]

"Si llego Escario podrían llegar otros".No es tan simple, Escario sale porque un buque
con víveres pudo burlar el bloqueo y desembarcarlos en Manzanillo, y contó con las mulas suficientes aunque las justitas para ello.No era el caso de otros lugares, como Holguin, donde no había medios.

[Antigono Monoftalmos]

España perdio la soberania politicia de Cuba por el Tratado de Paris de 1898, pero en realidad ya lo habia hecho en el campo economico por otro tratado comercial con los EEUU a comienzos de la decada, en que se les entrego la soberania economia.

Lo explicó muy bien, en su día, el historiador cubano Manuel Moreno Fraginals, la anexión económica de Cuba a los EEUU ya se había producido, solo faltaba la anexión política, eso fue la guerra en 1898 y no otra cosa.

El ejército de EEUU no era lo que sería mas de 40 años después que damos por hecho muchas cosas . En 1898 los EEUU serían todo lo que dices pero tenía un ejército raquítico. Para movilizar, armar y enviar cientos de miles de hombres tardaría muchos meses. Para enviar a Filipinas un cuerpo expedicionario de 12000 hombres tardó tres meses, llevando el peso los tagalos con cerca de 40000 hombres desde Junio.
España podría ser raquítica industrial y demográficamente pero en Cuba tenía mas de 150000 hombres y en Filipìnas solo en Manila 10000.

La Guerra del Asiento es en efecto de mediados del XVIII pero los problemas sanitarios eran los mismos. Los británicos estuvieron en Guantánamo meses, entre Julio y Diciembre de 1741, hasta que se tuvieron que embarcar diezmados por las enfermedades. No había insurrectos cubanos pero tampoco había 150000 hombres en la isla, ni se intentó nada...al contrario, se pusieron trabas.

La guerra de 1898 es la primera guerra internacional de los EEUU tras la guerra contra México de 1846, y la primera campaña naval seria contra un enemigo extranjero desde la guerra de 1812. EEUU carecía de experiencia en conflictos internacionales, pero es evidente que dio un salto cualitativo en sus fuerzas, sobre todo las navales. Como dice algún autor, EEUU encontró en España el sparring adecuado para su puesta de largo como potencia (vale pequeña aún) internacional; un enemigo que poseía territorios en ultramar pero del que no se esperaba un despliegue similar al de una gran potencia como Francia o Alemania...por cierto que, no se sabe cómo, apareció de la nada una flotilla alemana en la bahía de Cavite mientras españoles y norteamericanos negociaban la rendición, señal de que había muchos buitres planeando sobre aquel archipiélago, aparte de los EEUU.

en Cavite lo mayor que tenían los americanos eran cruceros protegidos. Y no consiguieron hundir ninguno de los barcos de Montojo. El Almirante era un tipo de valor acreditado, condecoraciones del mas alto nivel, esa forma de perder los nervios no tiene explicación.

Cierto, aunque comparado con lo que tenían los españoles, la comparación da depresión. Lo de Montojo fue algo raro, y eso que el almirante Dewey lo defendió, dijo que hizo todo lo que pudo con el material que tenían los españoles en el apostadero de Manila.

[Miguel Villalba]

Lo explicó muy bien, en su día, el historiador cubano Manuel Moreno Fraginals, la anexión económica de Cuba a los EEUU ya se había producido, solo faltaba la anexión política, eso fue la guerra en 1898 y no otra cosa.

Esta claro. Ya lo había explicado Prim en su día con toda claridad. El problema es que tuvimos dos guerras, incluyendo la Chiquita con la primera, con un claro sentimiento anexionista a los EEUU de dirigentes como Céspedes y otros...

La guerra de 1898 es la primera guerra internacional de los EEUU tras la guerra contra México de 1846, y la primera campaña naval seria contra un enemigo extranjero desde la guerra de 1812. EEUU carecía de experiencia en conflictos internacionales, pero es evidente que dio un salto cualitativo en sus fuerzas, sobre todo las navales. Como dice algún autor, EEUU encontró en España el sparring adecuado para su puesta de largo como potencia (vale pequeña aún) internacional; un enemigo que poseía territorios en ultramar pero del que no se esperaba un despliegue similar al de una gran potencia como Francia o Alemania...por cierto que, no se sabe cómo, apareció de la nada una flotilla alemana en la bahía de Cavite mientras españoles y norteamericanos negociaban la rendición, señal de que había muchos buitres planeando sobre aquel archipiélago, aparte de los EEUU.

Esta claro, peo necesitó del apoyo británico, del desgaste de la flota española con muchos barcos en reparaciones, y de la inestimable ayuda del Gobierno español...o una parte importante al menos.
Los EEUU se estaban preparando para una guerra con España desde finales de los 80s, y aquí aún sabiéndolo todo el mundo poco o nada se hizo. Porque planes había para tal guerra. Bueno, si que se hizo, sabotear el proyecto Peral y no llevar una política naval realista y acorde a las necesidades de una pequeña potencia con posesiones en el Caribe y el Pacífico.

Había alemanes, británicos, rusos, franceses y alguno mas. Los alemanes desde primeros de Mayo y hasta Julio concentraron una escuadra que podía derrotar a lo que tenían los americanos...tuvieron algún roce pero los británicos estaban del lado de los EEUU y lo dejaron claro, reculando los alemanes.

Cierto, aunque comparado con lo que tenían los españoles, la comparación da depresión. Lo de Montojo fue algo raro, y eso que el almirante Dewey lo defendió, dijo que hizo todo lo que pudo con el material que tenían los españoles en el apostadero de Manila.

Hizo lo mas difícil para luego cagarla. Dewey normal que le apoyase, le daba mas lustre a su victoria...la que le hizo un héroe nacional. Ya sabemos esa costumbre tan anglosajona de aumentar al enemigo para dar mas lustre a la victoria

Si llego Escario podrían llegar otros".No es tan simple, Escario sale porque un buque
con víveres pudo burlar el bloqueo y desembarcarlos en Manzanillo, y contó con las mulas suficientes aunque las justitas para ello.No era el caso de otros lugares, como Holguin, donde no había medios.

Escario partió de Manzanillo el 22 de Junio, día del desembarco americano en Daiquiri, llegando el día 3 de Julio...pero Blanco el día 2 de Julio había pedido al general Pareja , de Guantánamo, que marchase en apoyo de Santiago, Pero al ser destruida la flota no se llevo a efecto.

En los planes de Weyler, muy crítico con la defensa, se ponía al pueblo de San Luis como punto de concentración de los refuerzos de las guarniciones de Manzanillo, Holguín, Guantánamo y Palma Soriano hasta totalizar 20000 hombres. Desde allí gracias al ferrocarril podían desplegarse en la ciudad rápidamente. El problema era ponerlos ahí como dice Mencey. Pero tuvieron un mes para hacerlo, o por lo menos intentarlo..

Pero una cosa esta clara, desde finales de Mayo, el 29, la flota queda encerrada por los americanos. Hay casi un mes por delante para reforzar la ciudad hasta el desembarco de Daiquiri...no se hizo absolutamente nada. Estaba claro que la lucha se daría allí...mas después del intento del Merrimac en cerrar la bocana del puerto. Blanco, Cervera, Linares y los Ministros...unos fenómenos.

Saludos

[APV]

Lo de Montojo fue sencillamente incompetencia.

Sencillamente podía haberse llevado las naves que podían navegar adecuadamente y unirse a la División del Sur, y dispersarse por el archipiélago, dejando el resto en Subic con toda la artillería terrestre.

¿Que haría luego Dewey? Con su flota a 900 millas de su punto de abastecimiento y sin saber dónde está el enemigo. Porque quedarse en la Bahia de Manila era inviable.

[Miguel Villalba]

Lo de Montojo fue sencillamente incompetencia.

Sencillamente podía haberse llevado las naves que podían navegar adecuadamente y unirse a la División del Sur, y dispersarse por el archipiélago, dejando el resto en Subic con toda la artillería terrestre.

¿Que haría luego Dewey? Con su flota a 900 millas de su punto de abastecimiento y sin saber dónde está el enemigo. Porque quedarse en la Bahia de Manila era inviable.

Cualquier cosa menos zabordar los buques. También es cierto que entre el ejército y la marina no se pusieron de acuerdo. Desde que supieron que Dewey estaba en Hong Kong debieron de hacer muchas cosas que no hicieron pues la guerra estallaría casi seguro. Tres meses se tiró el almirante norteamericano entrenándose en la bahía de Hong Kong...los nuestros dando órdenes que luego no se realizaban o se cambiaban.

Lo de dispersar la flota, apenas podían navegar la mitad. Dejar la bahía libre a los americanos con la insurrección avivada de nuevo era peligroso. Mejor defenderse con la flota apoyada por toda la artillería disponible concentrada, y no dispersa, pues los buques americanos aunque mucho mejores que nuestros cruceros coloniales y cañoneros no eran tampoco gran cosa y mucho menos invulnerables a la artillería naval y de costa que se disponía.
La División del Sur no dejaban de ser cañoneros y una fuerza todavía mas débil que la de Manila.

Saludos

[gcoenders]

A parte de Subic, la artillería que defendía la misma Manila era muy a tener en cuenta. Allí es donde tendría que haberse concentrado la escuadra, o el menos estacionar allí los buques incapaces de moverse, anclados o varados.

En todo caso, el informe de la falta de municiones de la escuadra de Dewey que le llevó a retirarse temporalmente era erróneo, y al constatarlo ordenó volver al combate solo para comprobar que los españoles le habían hecho el trabajo.

¡Salud!

[MENCEY]

A parte de Subic, la artillería que defendía la misma Manila era muy a tener en cuenta. Allí es donde tendría que haberse concentrado la escuadra, o el menos estacionar allí los buques incapaces de moverse, anclados o varados.

En todo caso, el informe de la falta de municiones de la escuadra de Dewey que le llevó a retirarse temporalmente era erróneo, y al constatarlo ordenó volver al combate solo para comprobar que los españoles le habían hecho el trabajo.

¡Salud!

¿ La Artilleria que defendia Manila muy a tener en cuenta? Es una broma supongo.

[MENCEY]

A parte de Subic, la artillería que defendía la misma Manila era muy a tener en cuenta. Allí es donde tendría que haberse concentrado la escuadra, o el menos estacionar allí los buques incapaces de moverse, anclados o varados.

En todo caso, el informe de la falta de municiones de la escuadra de Dewey que le llevó a retirarse temporalmente era erróneo, y al constatarlo ordenó volver al combate solo para comprobar que los españoles le habían hecho el trabajo.

¡Salud!

¿ La Artilleria que defendia Manila muy a tener en cuenta? Es una broma supongo, el subforo de las ucronias no es este.

[gcoenders]

Dewey la temía. En todo caso era menos mala que la del resto del archipiélago. Por lo menos había cuatro piezas de 24 cm relativamente modernas. Si no se reforzó con las piezas modernas de 15 y 12 cm de los buques en reparación es porque no se quiso.

¡Salud!