Y Japón perdió la guerra.

[danver]

Es bien sabido por todos el resultado que tubo Japón en el desenlace de la guerra. Pero cuando analizamos la capacidad que tenían los japoneses antes de iniciarse el conflicto pudiera parecer difícil que hubieran tenido ese resultado.
La flota japonesa estaba considerada entre una de las más poderosas del mundo, pero no solo sus buques eran buenos, si no que en su fuerza aeronaval, contaban con los mejores pilotos que habían en ese momento, cosa conseguida con un gran entrenamiento y una disciplina sin igual. Si, podemos decir que para entonces tenían la fuerza aeronaval más eficiente que existía.
Pero con todo cuando uno se para a pensar, podemos darnos cuenta de que hubieron gran cantidad de factores que contribuyeron a esa derrota.
A my, personalmente, me gustaría exponer unos cuantos, los que yo en my opinión creo que fueron grandes errores cometidos por la MIJ, y vosotros podéis decir si estáis de acuerdo o opinar cuales pensáis que fueron los grandes errores que condujeron a la derrota del Japón.
1º En my opinión, no supieron sacarle partido a la gran flota de submarinos que de la cual disponían. La cual solo era utilizada para tareas defensivas de la flota y careciendo de un mando único la cual la utilizara para tareas ofensiva como hacían el resto de las potencias beligerantes, como Alemania, Estados Unidos, etc.… Y eso que contaban con los submarinos más potentes.
2º La protección que se dio a la flota de las incursiones submarinas enemigas fue totalmente desastrosa. En vez de organizar los barcos mercantes en convoyes tal como hacían los ingleses y americanos, ellos dejaban que cada barco mercante viajara por su propia cuenta y riesgo, lo que conllevo que fueran presa fácil para los submarinos americanos. Aunque trataron de subsanar ese error, lo hicieron de una manera bastante deficiente.
3º La poca importancia que le dieron al Radar. Lo cierto es que para Japón ya era una tecnología conocida, pero no le hicieron el menor caso, cosa que los americanos supieron aprovechar bien ese descuido de sus enemigos.
Para my estos fueron algunos de los errores estratégicos que Japón cometió, y que condujeron a una gran flota hacia un gran desastre.
Pues bueno ahora decirme, ¿Qué opináis vosotros?
Saludos.

[harry_flashman]

Fundamentalmente para Japón la guerra fue una apuesta: jugarlo todo a una carta en la esperanza de que el enemigo capitulase tras recibir el primer golpe. Una vez que la cosa no fue así, su derrota era cuestión de tiempo.

Su objetivo era hacerse con materias primas y materiales estratégicos... que era evidente que no tenían. Y la guerra se iba a realizar contra unos enemigos que sí los tenían. Creo que Japón no tenía recursos para mantener una guerra a gran escala y en frentes tan amplios contra unos adversarios decididos. Al no conseguir un armisticio en breve que les permitiese conservar o explotar sus conquistas, como parece ser que era el objetivo primordial del gobierno japonés, la cosa sólo podía tener un final, por muy costosa que les fuera a los aliados las victorias parciales.

[Hicks]

Como dice Harry_flashman y el gran Isoroku Yamamoto; Japon no podia ganar una guerra contra EE.UU. a largo plazo, la unica esperanza (vacia que tenian) era que el golpe de mano de Pearl Harbor y su campaña asustase tanto a los americanos que pidiesen un armnisticio; segun Yamamoto y algunos oficiales; la victoria no pasaba con tomar Filipinas, ni Guam; ni siquiera Hawai o California; sino marchar sobre Washington e imponer en la casablanca las condiciones de la rendicion. Sabia que la capacidad industrial y los recursos de los EE.UU. aplastarian a Japon.

Los errores que subrayas son ciertos, pero intrascendentes; si analizamos que en el fondo, eran eliminados por la capacidad industrial aliada; como en el Atlantico, se podian poner en juego miles de barcos de transporte Liberty y numerosas unidades de escolta. Se podian poner en servicio submarinos y bombarderos que cazasen a los convoyes japoneses.

[Luis Cruz Martinez]

Estimado, el error de japon fue hacer la guerra contra USA.
La economia de carretilla japones no podia contra el closo industrial emricano.
Tal vez, si tan solo hubiese atacado las colonias francesas e inglesas, el resultado habria sido otro, es decir, birmania, honcong, singapur, indochina.
Pero habian puesto sus ojos sobre filipinas, protectorado americano, y para poder conquistarla, tenia primero que librarse de la flota nortemaericana.
Creo que los lideres japoneses apostaron a que los americanos no harian nada, o harian resistencia simbolica, y en base a ese supuesto decidieron arriesgarse y atacar.

salu2

[danver]

Es cierto, Japón se jugó todo a una carta, pero si esa carta le hubiera salido bien hubieran cambiado las cosas. Salirle bien, era que Nagumo hubiera enviado la tercera oleada de bombardeo sobre Pearl, y esta hubiera destruido los diques secos y las reservas petrolíferas que se encontraban allí, y quién sabe si algún barco mas. Entonces ¿No hubiera cambiado las circunstancias para ser más positiva la victoria para Japón?

[harry_flashman]

Sí, vale pero luego ¿Qué? ¿Que los USA, aunque fuera en 1952, no podían construir 65 portaaviones?

La voluntad de los USA de seguir la lucha hasta el final fue lo que, realmente, precipitó la derrota de Japón.

Y no sé si los USA se hubieran mantenido neutrales en caso de que se hubieran limitado a ocupar las colonias francesas y holandesas, que eran las que en realidad les interesaban por el petróleo. El caso es que Pearl Harbor se produce porque ya antes de la guerra los USA habían tomado medidas -económicas de momento- contra el expansionismo japonés.

[danver]

Es cierto que los usa, no se hubieran dado por vencidos. Pero una hipótesis que tengo, es que supuestamente, si el ataque a Pearl hubiera tenido el efecto que he descrito antes, ¿Hubieran podido parar la invasión de Midway? Yo creo que no, y si los japos tomaban Midway el objetivo siguiente hubiera sido Pearl. Entonces podría haber cambiado un poco las cosas. Esto es una opinion personal.

[MiguelFiz]

El tema se movio al Frente del Pacifico ya que se considero que estaba mejor ubicado alli.

[Akeno]

Es cierto, Japón se jugó todo a una carta, pero si esa carta le hubiera salido bien hubieran cambiado las cosas. Salirle bien, era que Nagumo hubiera enviado la tercera oleada de bombardeo sobre Pearl, y esta hubiera destruido los diques secos y las reservas petrolíferas que se encontraban allí, y quién sabe si algún barco mas. Entonces ¿No hubiera cambiado las circunstancias para ser más positiva la victoria para Japón?

Muy poco. La Kido Butai no tenía la capacidad necesaria para efectuar daños irreparables en las instalaciones navales norteamericanas en Oahu. Los depósitos de combustible (que no estaban soterrados) si que eran objetivos fáciles, aunque el no contar con el factor sorpresa hubiera provocado más pérdidas a las irreemplazables tripulaciones aéreas. Además, un tercer ataque no era necesario para Yamamoto (ni naturalmente para Nagumo), no olvidemos que su misión era neutralizar la Pacific Fleet, no la base naval. El intentar destruir las instalaciones en Oahu era un objetivo estratégico, no táctico, por lo que Nagumo nunca hubiera realizado ese tercer ataque sin la orden de su superior, Yamamoto.

En el contexto de una guerra corta que interesaba al Japón, la neutralización de Pearl como base naval importaba muy poco. Lo importante era inmovilizar a la flota enemiga. Después se vio que la estrategia japonesa era equivocada y que se habían lanzado a una guerra total sin estar preparados para ella.

Además, un tercer ataque significa correr un riesgo tremendo para la Kido Butai porque.... ¿dónde diablos están los portaaviones norteamericanos?

Saludos!

[danver]

Si, es cierto lo que dices, pero estarás conmigo, en que la destrucción de la base hubiera supuesto un retraso en la reparación de naves que quedaron dañadas en Pearl, junto con el no poder disponer de esas reservas de combustible, yo creo que los americanos hubieran perdido más tiempo en poderse recuperar, cosa que los Japoneses podían aprovechar.

[erwinbona]

Luis de la Sierra resta bastante importancia a los daños que se pudieran causar en la base, incluso a la voladura de diques flotantes o de depósitos de combustible. Todo lo que comenta Danver es cierto, pero lo único que habría logrado es alargar la guerra, dudo que cambiara su desenlace.

Sobre el radar, también de la Sierra comenta que los japoneses tenían la capacidad teórica para desarrollarlo, pero que fallaban en la parte práticas. Sus técnicos no eran capaces de llevar a cabo lo que proponían sus científicos.

[harry_flashman]

Hay otro detalle que no sé si será un tontería.

Una vez que la guerra no se decide inmediatamente, la posición de Japón era mucho más comprometida que la de EE.UU.: Supongamos que los japoneses conquistas Midway y Hawai. E incluso las Aleutianas. Vale, pero ahí se agota la capacidad ofensiva de Japón porque los Estados Unidos siguen estando muy lejos y no Japón no tiene capacidad para llevar la guerra al territorio enemigo.

En cambio, Japón es mucho más vulnerable porque sí hay islas que acercan al enemigo a Japón. Incluso China y la URSS.

La guerra fue una estratagia equivocada. El más grave error de Japón, tras declararla, fue empecinarse en ella a partir de, digamos, Midway.

[satrack]

Estando basicamente con Harry, los norteamericanos tambien habrían tenido problemas para operar desde el continente, desde China y desde Australia sin contar con Hawai.
Y las Aleutinas si podrían haber servido como trampolin para una ataque al contienente. Otra cosa es que dude mucho de la capacidad japonesa para proyectar la fuerza desde las islas

[julio64]

El tema se movio al Frente del Pacifico ya que se considero que estaba mejor ubicado alli.

Garcias Miguel.

En cuanto a la deriva del dialogo a una hipotética destrucción de las instalaciones militares de Pearl Harbor, así como una posibles conquista del archipiélago de Hawaii por parte de los japoneses. Como ya nos a comentado Akeno la destrucción de las instalaciones no estaban previstas en el ataque inicial, aunque una tercera oleada hubiese causado más daños, por ejemplo en los depósitos de combustibles. En cuanto a una posible ocupación de las Islas , ¿estaba Japón capacitado para una operación de ese magnitud? Los Usa no habrían actuado igual que en Filipinas que era un protectorado, Hawaii se puede considerar como territorio americano y si se hubiese conseguido ocuparlas, los americanos no tendrían ningún problema en desarrollar su guerra desde la costa oeste.

En mi opinión la guerra estaba perdida para el Japón en el momento en que despego el primer avión para atacar Pearl Harbor, como ya se ha comentado, la principal arma de los Usa, su poder industrial acabaría aplastando a Japón tarde o temprano.

[Akeno]

Y las Aleutinas si podrían haber servido como trampolin para una ataque al contienente. Otra cosa es que dude mucho de la capacidad japonesa para proyectar la fuerza desde las islas

Hummm, no creo que las condiciones meteorológicas imperantes en el archipieálago fueran las ideales para iniciar ofensivas de esa envergadura. Además, los japoneses no es que fueran unos maestros de la logística, con lo que aún se ponen peor las cosas.

...los americanos no tendrían ningún problema en desarrollar su guerra desde la costa oeste.

Discrepo Julio. En una guerra eminentemente aeronaval como fue éste teatro de operaciones del Pacífico, la posesión de las Hawaii es clave.



Sin las Hawaii, o los norteamericanos intentaban recapturarlas o tendrían que haberse movido al Pacífico Sur, estableciendo sus bases navales en Fidji/Samoa/Nuevas Hébridas para asegurarse la vital comunicación con Australia. Cuando digo nuevas bases navales, más bien debería decir fondeaderos para la flota, ya que las instalaciones de reparación de buques que existían en Pearl eran irreemplazables. Parte de la Pacific Fleet debería operar desde la costa oeste en posiciones meramente defensivas y la otra parte debería operar desde Australia. El tiempo que los norteamericanos tardaran en asentarse y asimilar esa nueva estrategia sería vital para el desarrollo de la campaña.

Iniciar acciones ofensivas desde la costa oeste, con las limitaciones en la tecnología y, lo que es más imporante, de la autonomía de los buques menores necesarios en cualquier agrupación de combate, sería una verdadera pesadilla. Los procedimientos de repostaje de la US Navy en alta mar estaban en pañales (los japoneses les aventajaban en esta cuestión) con lo que aún sería más complicado el mover sus agrupaciones navales por el inmenso Pacífico.

Está claro que los japoneses deberían haber renunciado a las Filipinas si deseaban invadir las Hawaii en los primeros compases de la guerra. Con la ocupación de las Hawaii por parte de los japoneses pueden tener más posibilidades para estrangular al enemigo, ya no su economía y sus industrias, pero sí sus vitales líneas de comunicación, que bien pueden decidir una guerra.

Saludos!

[erwinbona]

Pero Japón lo que buscaba era acceso a las materias primas más que derrotar al enemigo. Iniciarion la guerra primero empujados por Estados Unidos y sus embargos (que respondían a la actitud expansionista del imperio nipón) con la esperanza de causar una desmoralización total a EE UU, estuvieron cerca, pero nunca supusieron que esta nación fuera tan perseverante.

[Akeno]

Pero Japón lo que buscaba era acceso a las materias primas más que derrotar al enemigo.

Apretando la tuerca un poco más, diría que Japón buscaba el acceso a las materias primas en las Indias Orientales para derrotar a su enemigo: China.

El embargo de los aliados tras el movimiento de Japón en el sur de la Indochina francesa (movimiento realizado para acceder de forma más cómoda y segura a las Indias Orientales), convirtió el acceso a esos recursos naturales como vital para la supervivencia del Japón como potencia dominante en Asia.

Saludos!

[danver]

En lo que dice Akeno estoy de acuerdo. Si los japoneses toman Pearl, aprovechando sus instalaciones, y destacando portaaviones, a los americanos les hubiera costado llevar la iniciativa. Los japoneses podían controlar gran parte de las rutas que utilizaran los americanos, y además contando hasta cierto grado con la seguridad que les daba la cobertura aérea que podía proporcionar Pearl

[julio64]

Sin las Hawaii, o los norteamericanos intentaban recapturarlas o tendrían que haberse movido al Pacífico Sur, estableciendo sus bases navales en Fidji/Samoa/Nuevas Hébridas para asegurarse la vital comunicación con Australia. Cuando digo nuevas bases navales, más bien debería decir fondeaderos para la flota, ya que las instalaciones de reparación de buques que existían en Pearl eran irreemplazables. Parte de la Pacific Fleet debería operar desde la costa oeste en posiciones meramente defensivas y la otra parte debería operar desde Australia. El tiempo que los norteamericanos tardaran en asentarse y asimilar esa nueva estrategia sería vital para el desarrollo de la campaña.

Comparto por completo tu planteamiento Akeno, pero la utilización de esa ruta sur que planteas y la utilización como plataforma de Australia (en sustitución a las instalaciones de Peral Harbor) seria una opción. Sin olvidar la posibilidad de la reconquista del archipiélago por parte de los USA.

Yo creo que este traslado de bases logísticas lo único que hubiese supuesto es una prolongación temporal del conflicto, pero lo suficientemente significativas como para que Japón se viese con posibilidades de ganar.

[danver]

Además, pienso que Japón en el hipotético caso que hubiera tomado Hawai y Midway, hubiera obligado a los americanos a tener que atacar, y ellos solo tenían que esperar el momento aprovechando su superioridad en ese momento. El tener que llevar la iniciativa en el ataque por parte de los americanos, en un principio inferiores navalmente a los japoneses, hubiera supuesto tener que dedicar más recursos a la guerra del pacifico, recurso que hubiera tenido que extraer de otros frentes, debilitando a su aliado más próximo que era Inglaterra.

[Hicks]

Pero la toma de Hawai y Midway representa extender aun más las lineas; mas consumo de combustible, suministros, etc... para mantener a las tropas alli acantonadas.
Por no hablar de la flota que se tendria que haber desplazado para invadir con exito Hawai; recordemos, principal base americana en la zona.

[MINDFLARE]

la estrategia japonesa pasaba por, por lo menos en neutralizar a pearl harbor, esto es destruir la flota de portaaviones (en tareas de ferry dicen unos, y otros como yo opinamos que los americanos sabian del ataque y los sacaron,pero eso es otro tema) pero el avance por el pacifico central era una sola de las posibilidades halsey estaba en elpacifico sur, mac arthur y su marina estan en australia, la ocupacion japonesa de la aleutianas esta prevista y resuelta.
tambien podia llegar la navy por el pacifico norte.
se hubiera llegado a papua y nueva guinea por el sur y desde ahi a las islas que sirvieron de trampolin, hollandia, manokwari y las bases japonesas al estar a tiro de las ellice estaban condenadas, adachi, el jefe de la guarnicion japonesa en nueva guinea nada podia hacer ante la superioridad americo-australiana. y desde papua-nueva guinea se podia neutralizar a rabaul y trunk,
no habia nada que oponer de parte de los japoneses a los yanquis, su tecnologia naval era muy deficiente y en gran parte obsoleta pues hay quien opina como yo que el yamato, aparte de ser un dinosaurio de otra epoca hubiera sido presa facil de iowa por los sistemas de tiro, los aviones japoneses eran obsoletos e inferiores a los occidentales, desde que chenault utilizo el combate de energia (boom and zoom) asi pues yo creo que japon jamas planeo atacar el continente, otra cosa es los pintorescos globos fugo, y creo que japon estaba derrotado desde el mismo instante que ataco pearl harbor.

[Akeno]

la estrategia japonesa pasaba por, por lo menos en neutralizar a pearl harbor, esto es destruir la flota de portaaviones

No estoy nada de acuerdo en esto MINDFLARE. Una cosa es neutralizar Pearl Harbor (esto es, la base naval) y otra muy diferente hundir portaaviones y acorazados (esto es, la flota que utiliza esa base naval).

Está claro que la estrategia japonesa era atacar la flota únicamente. El ataque sobre los aeródromos era una medía lógica de autodefensa de la Kido Butai, en prevención de sufrir contraataques por los aviones del Ejército y la Marina basados en Oahu.

La orden de operaciones de la Kido Butai en relación a la operación Hawaii http://ibiblio.org/pha/monos/097/index.html indicaba explícitamente los objetivos de las dos oleadas de ataque. En cuanto a los objetivos asignados no hay lugar a dudas: primero los acorazados y luego los portaaviones (además de los aeródromos de Oahu que he mencionado anteriormente).

... (en tareas de ferry dicen unos, y otros como yo opinamos que los americanos sabian del ataque y los sacaron,pero eso es otro tema)

Me encantaría conocer tus argumentos en este sentido. Sobre todo me encantaría que me explicaras cómo es posible, si se pretende "salvar" a los portaaviones, que el Enterprise se encontrara solamente a 346 km (215 millas) al oeste de Oahu en el momento del ataque, perdiendo incluso 5 Dauntless durante el raid.

De todas formas, tienes razón en que éste no es el hilo para debatir sobre esta cuestión. El adecuado si deseas intercambiar puntos de vista es: viewtopic.php?t=13299

... pero el avance por el pacifico central era una sola de las posibilidades halsey estaba en elpacifico sur, mac arthur y su marina estan en australia, la ocupacion japonesa de la aleutianas esta prevista y resuelta.

No entiendo. No entiendo qué pinta la pírrica 7ª flota de MacArthur en esta historia, cuando la US Navy le cedió algunos de sus viejos buques en marzo de 1943.

... tambien podia llegar la navy por el pacifico norte.

Llegar por el Pacífico norte ¿para qué? ¿para asestar alfilerazos o para invadir el Japón desde el norte? Espero que sean alfilerazos, porque establecer las Aleutianas como base de operaciones en previsión de una futura invasión del Japón es una pesadilla. La climatología y la geografía de las Aleutianas hace impensable cualquier iniciativa en este sentido. Además por el norte no es la mejor opción si se pretende hacer daño a la metrópoli. Para mi es totalmente inviable.

se hubiera llegado a papua y nueva guinea por el sur y desde ahi a las islas que sirvieron de trampolin, hollandia, manokwari y las bases japonesas al estar a tiro de las ellice estaban condenadas,

Creas bases navales y aeródromos de la nada amigo MINDFLARE. Todo parece muy fácil. Te recuerdo que estamos hablando de atolones, con todo el hándicap que esto conlleva a la hora de desarrollar esas minúsculas islas para servir como auténticas bases aéreas, capaces de albergar grandes bombarderos y con grandes suminisros para ser capaces de rendir las bases japonesas en las Marshall a base de bombarderos (sin escolta) de largo alcance.

No está de más recordar que toda esa logística norteamericana debería pasar prácticamente por las narices de los japoneses que, naturalmente, estarían de brazos cruzados viendo como los norteamericanos despliegan un ingente tráfico logístico para establecer sus bases de prácticamente la nada.

adachi, el jefe de la guarnicion japonesa en nueva guinea nada podia hacer ante la superioridad americo-australiana. y desde papua-nueva guinea se podia neutralizar a rabaul y trunk

Desde la base más importante de los aliados en Nueva Guinea (Port Moresby) no se puede atacar por aire la importante (y lejana) base naval japonesa en Truk, en las Carolinas. Técnicamente no se puede. Imposible rendir por aire. Sigues usando la versión fácil: pim pam pum. En mi opinión las cosas son un poco más complicadas MINDFLARE.

Saludos cordiales!

[MINDFLARE]

y desde pearl harbor si se podia atacar? estaba mas lejos de rabaul y trunk que papua! o se uso como base lejana hacia el perimetro japones japones? y los portaaviones? o no se podia llegar a las islas desde nueva guinea? hubiera sido otra ruta pero japon estaba perdido, y rabaul estaba en nueva bretaña, ¡una isla de nueva guinea! entonces donde esta la dificultad? y estaba el enterprise a unos coincidentes kilometros para librarse del ataque! dios bendice a america como dice su himno pero yo creo en las explicaciones mas sencillas.

[Akeno]

y desde pearl harbor si se podia atacar? estaba mas lejos de rabaul y trunk que papua! o se uso como base lejana hacia el perimetro japones japones? y los portaaviones? o no se podia llegar a las islas desde nueva guinea?

Perdóname MINDFLARE pero no entiendo tus planteamientos. Cuando hablas atacar Truk (no Trunk) desde Nueva Guinea entiendo que te refieres a ataques aéreos. Si lo que intentas decir es que es posible atacar Truk desde portaaviones... naturalmente, pero... ¿qué importa desde dónde partan esos portaaviones?

Enviar una agrupación aeronaval desde Port Moresby para atacar Truk no es la mejor opción (más bien es la peor opción).

... y rabaul estaba en nueva bretaña, ¡una isla de nueva guinea! entonces donde esta la dificultad?

Nueva Bretaña forma parte del archipiéalago de las Bismarck, no forma parte de Nueva Guinea. Yo no he dicho que desde Nueva Guinea no se pueda rendir la base de Rabaul. He dicho que desde Nueva Guinea no se puede atacar Truk a base de bombarderos basados en tierra.

• 

...y estaba el enterprise a unos coincidentes kilometros para librarse del ataque! dios bendice a america como dice su himno pero yo creo en las explicaciones mas sencillas.

Lo siento, sigo sin entenderte. Yo creo en las explicaciones razonadas.

Pero bueno, será mejor dejarlo. Creo que así no vamos a llegar a ningún sitio. Igual en el tema de la teoría de la conspiración tenemos más suerte. Si quieres podemos seguir en el hilo que te comenté.

Siempre me queda mal sabor de boca el comprobar como aún queda gente que cree a pies juntillas que los norteamericanos sacaron a los portaaviones de Pearl para evitar que fueran hundidos por los japoneses.

Saludos!

[Akeno]

Pero la toma de Hawai y Midway representa extender aun más las lineas; mas consumo de combustible, suministros, etc... para mantener a las tropas alli acantonadas.
Por no hablar de la flota que se tendria que haber desplazado para invadir con exito Hawai; recordemos, principal base americana en la zona.

La verdad es que invadir las Hawaii es cuanto menos complicado. De todas formas, si conquistas Hawaii ya no hace falta invadir Midway.

Aquí se estuvo contemplando una alternativa estratégica japonesa invadiendo las Hawaii en los primeros meses de la contienda: viewtopic.php?t=12272

Saludos!

[Fernando Cebrián]

Los japoneses perdieron por que simplemente no tenían recursos suficientes en nada. Ni suficiente población, ni petroleo, ni astilleros, ni fábricas de aviones... Y lo que he citado eran los sectores que, aunque cuantitativamente pequeños eran capaces de conseguir una soberbia calidad. En cuanto al Ejército de Tierra, además de mal armado, sinceramente así lo creo, su equipamiento, salvo excepciones no soportaba comparación con el europeo ni el americano. En la soberbia enciclopedia "Así fue la II Guerra Mundial" vienen unas fotos del material sanitario japonés y es para echarse a temblar.
Poniendonos en plan masivo, los EE.UU podrían haber perdido su Costa Oeste y tendrían aun más población e industria.
Por otra parte Japón ya tenía unos horribles problemas en China que, no olvidemos, de aquella era un país subdesarrollado.
O eso, como siempre digo, es mi opinión.

[hms_arkroyal]

Y si suponemos que hacia 1941 Alemania a derrotado a GB y el enemigo siguiente son los USA (sin haberse realizado barbarroja)...

[MiguelFiz]

Entonces el tema se pasaria a la seccion de "Historia Alternativa"...

[MINDFLARE]

como la novela el hombre en el laberinto, de Paul K. Dick, donde alemania triunfa en stalingrado y japon en el pacifico, se las recomiendo.