El Gran Capitán

“No se rinda bajo ninguna circunstancia”
(El Código de Servicio de Campo japonés, adoptado el 8 Ene 1941)


El campo de batalla es donde el Ejército Imperial, actuando bajo el orden Imperial, desplega su verdadero carácter, conquistando dondequiera que ataque y ganando siempre que se comprometa en combate para extender el Kodo [Literalmente "La Manera Imperial," con que las personas japonesas, logrando una unidad de mente, con el Emperador como Señor y sirviéndolo con lealtad y devoción, esforzándose por establecer una nación que contribuya a la paz y bienestar del mundo] lejano y de difícil comprensión para que el enemigo pueda admirar las virtudes augustas de Su Majestad. Aquellos que marchan al campo de batalla, por consiguiente, deben exaltar a lo largo del mundo las glorias del Imperio.

El Decreto Imperial es explícito, mientras las regulaciones y manuales definan la conducta claramente en el combate y métodos de entrenamiento. Las condiciones en la zona de combate, sin embargo, tienden a causar que el soldados olvide por las circunstancias su deber. De hecho, ellos deben ser allí cautos para que ellos no actúen de forma opuesta a sus deberes como soldados. El propósito de este código es proporcionar reglas concretas de conducta, en la luz de experiencia del pasado, para que aquellos en la zona de combate puedan actuar totalmente por decreto Imperial para reforzar las virtudes morales del Ejército Imperial.

1. El imperio
Japón es el Kokosu (Imperio). El Tenno (Emperador) reina sobre el imperio en una línea irrompible a través de las edades como el sucesor de la casa imperial establecida por el Antepasado Imperial en el momento del fundar del Imperio. Se extiende benevolencia imperial a todos, mientras las virtudes Imperiales iluminan el mundo. Las personas también, deben de legar las tradiciones de lealtad, piedad filial, y valor de generación en generación, y reforzando la moralidad.
Los soldados en el campo deben buscar lograr, con determinación inquebrantable, su misión de defender el Imperio poniendo en el corazón el carácter esencial de la politica nacional

2. El Ejército Imperial
El Ejército, bajo el orden del Emperador, ayuda llevando más allá las fortunas Imperiales reforzando las glorias del Imperio a través de la encarnación del espíritu alto de valor. Este espíritu es el factor básico comprendiendo paz universal; porque es el espíritu de justicia combinado con valor y de valor templado por benevolencia, en conformidad con los deseos Imperiales. Valor requiere exactitud, mientras la benevolencia debe ser universal. Donde este un enemigo que se atreve a oponerse al Ejército Imperial, el Ejército debe acudir y derrotarlo. Sin embargo, aunque la fuerza puede compeler al enemigo para someter, deba un lapso en virtud ocurra golpeando de aquellos que no se resisten o no puede decirse que muestra bondad a aquéllos que se rinden, por fracaso que semejante ejército es perfecto.
Modestia en su fuerza, sencillo en su bondad, el Ejército Imperial se vuelve el objeto de admiración cuando él calladamente despliega su valor y benevolencia.
La misión del Ejército Imperial es ser objeto de admiración universal a través de las virtudes Imperiales de justicia y misericordia.

3. la disciplina
El ser de disciplina en el Ejército Imperial queda en el espíritu alto de obediencia completa a Su Majestad, el Alto Gran Mariscal. debe de haber grabado profundamente en sus mentes la solemnidad del derecho de orden; mientras aquellos de rango inferior deben obedecer los órdenes con suma sinceridad..
Sobre todo en el campo de batalla se debe obervar la obediciencia con sumo rigor. El espíritu del soldado es ejemplificado mejor por aquellos que silenciosamente hacen su deber, es alegre la muerte del bravo en obediencia a una orden dada en un momento cuando ellos están sufriendo grandes penalidades.

4. la unidad
El Ejército admira en temor a Su Majestad como su cabeza augusta; debe unirse al emperador conforme a uno en espíritu y en cuerpo.
Una unidad del ejército debe formar un sólido grupo con su comandante como su centro siguiendo los principios básicos de orden.
Es esencial que cada hombre observe su lugar respetuosamente, siempre debe sacrificarse por el grupo, de acuerdo con las intenciones del comandante, reposando cada confianza en sus camaradas, e inclusive sin tener en cuenta su interés personal, vida o muerte.

5. la cooperación
Debe prevalecer el espíritu de cooperación para lograr la victoria.
Cada unidad debe llevar a cabo su misión con responsabilidad, honor, y confianza en los otros. Ayudándose entre si, ofreciendo enfrentar penalidades y ejerciendo toda su fuerza en cooperación, y luchando para lograr su objetivo valientemente.

6. la agresividad
La agresividad constantemente debe prevalecer en combate que se debe llevar a cabo con valentía y determinación. Al atacar, sea determinado y positivo, siempre tomando la iniciativa, luchando vigorosamente y obstinadamente, jurando no cesar hasta que el enemigo sea aplastado. En defensa, siempre retenga el espíritu de ataque y siempre mantenga libertad de acción; nunca abandone una posición. En persecución, sea inexorable.
Intente actuar audazmente en victoria; sea intrépido y calmado si se encuentra en una situación comprometida, sufra las penalidades con perseverancia indomable para superar todos los obstáculos.

7. la Convicción para Ganar
La fe es fuerza. Quién tiene fe en combate siempre es el vencedor.
La convicción para ganar crece de la constancia y el entrenamiento riguroso. Desarrolle la fuerza para conquistar al enemigo mejorando en cada momento.
El destino del Imperio descansa en la victoria o derrota en batalla. No se rinda bajo ninguna circunstancia y tenga presente su responsabilidad para no empañar la historia gloriosa del Ejército Imperial con su tradición de invensibilidad.


[1] la Gaceta de Tokio, Vol. IV, no. 9, 343-6.


http://www.warbirdforum.com/japan.htm

Molders escribió:El destino del Imperio descansa en la victoria o derrota en batalla. No se rinda bajo ninguna circunstancia y tenga presente su responsabilidad para no empañar la historia gloriosa del Ejército Imperial con su tradición de invensibilidad.

: ...No se rinda bajo ninguna circunstancia...

Sin lugar a dudas, dificil luchar contra gente adoctrinada asi...

Y tambien era muy dificil ser compasivo. Por eso se dio la matanza de japoneses en la retirada de Birmania.

Sí, es cierto Molders, en la película "El Arpa Birmana" se expone muy bién ese asunto, murieron japoneses a millares, desperdigados por todos sitios, sin enterrar siquiera. Los Aliados no se fiaron ni un pelo de los japoneses heridos o medio desarmados si no se rendían, por lo que procedían a aniquilar a los que no capitulaban en alguna tregua, ya que para los japoneses ser prisionero era la peor deshonra que pudiera llevar en vida.
Saludos. egc1_010 egc1_043

"La misión del Ejército Imperial es ser objeto de admiración universal a través de las virtudes Imperiales de justicia y misericordia"

pues por justicia y misericordia no fueron precisamente objeto de admiración.
el trato hacia los prisioneros fue de todo menos misericorde.

Realmente esto sí que es un choque cultural de consecuencias tan descomunales como terribles. Para los europeos y para los americanos, la rendición puede ser muy honrosa, bajo determinadas circunstancias. Por el contrario, para los japoneses de la época de la expansión imperial (1905-1945) la percepción era justamente la opuesta. El desastre estaba garantizado. Las historias de prisioneros holandeses, británicos o norteamericanos en campos de concetración japoneses son terribles.

A la brutalidad propia de la prisión y la animosidad contra los enemigos, habitual en estos casos, se añadía el desprecio personal más profundo hacia quienes habían cometido la odiosa ignomía de rendirse.

No es que sea un ejercicio saludable, pero pensemos por un momento ante qué ejército nos rendiríamos cada uno de nosotros, estableciendo un orden de preferencias.

Yo, y mira que es dificil decir esto (recordemos a Koestler y su novela, "La Hora XXV"), me rendiría a los norteamericanos con más facilidad que a ningún otro, y eso que malos creo que todos pueden serlo de modo muy parecido, llegado el caso. Porque siendo europeo no me rendiría facilmente ante alemanes o rusos, dada su mala fama general. Y siendo español no me rendiría facilmente ante franceses, por lo de la tradicional relación de vecindad, que tantos odios crea. Ante los marroquíes, ni me lo planteo. Ante los portugueses, no se, no se. Del resto de los americanos no me puedo fiar ni lo más mínimo: si es verdad que nos parecemos mucho, sería para echarse a temblar.

Y fuera del entorno euroamericano, la verdad, es que me resultaría bastante más dificil rendirme. Los japoneses de 2005 quizá sean más civilizados que los de 1941-1945, pero es mejor no correr riesgos en estas cosas. Y de moros y africanos, no me fio lo más mínimo.

Saludos

Hey, hey, hey, como es eso que no somos de fiar?
No te rendirías ante los sudacas? Mirá que somos especialistas en picanas y torturas varias, que te hacen el viaje al más allá un poco más placentero. Bueno, nada que otros países no hayan hecho.
Ahora eso sí, no te preocupes, si estamos en guerra (cosa que dudo, dado el actual estado nuestro) y sos militar y llegado el supuestísimo caso que debas rendirte (lo más probable es que suceda lo contrario) está todo bien, entre bomberos no nos vamos a andar pisando la manguera...
Esos métodos se aplican contra civiles indefensos solamente (mejor dicho se aplicaban).

Saludos.

Yo me rendiría a los italianos de 1940, si son como los que salen en La mandolina del capitán Corelli, menudo vidorro me iba a tirar.

Saludos.

yo tb me rendiria a los estadounidenses, a los rusos no me gustaria mucho ya que con suerte solo te mandan a picar hielo a siberia.

jajajaja,yo también me rendiría a los italianos, porque menudos son ... unos "vive la vida" y unos jetas ... con un ejército así, empeoras la situación de tus aliados en vez de mejorarla

Has tocado un punto interesante Pla, yo tambien elegiria a los italianos (de antes de el armisticio) para rendirme, no se hasta que punto se trate de un estereotipo, pero se ganaron fama de ser excelente anfitriones.

A los gringos, bueno, siempre que uno no tenga apellido arabesco (en la actualidad), pero creo que estadisticamente su trato no es tan malo.

Del resto de los americanos no me puedo fiar ni lo más mínimo: si es verdad que nos parecemos mucho, sería para echarse a temblar.

egc1_045 Tocaste un punto muy sensible Pla, si nuestros paises llegan a entrar en conflicto, procurare sugerir que la fuerza expedicionaria que mandemos egc1_050 pase primero por ti.

Pues lo que es mi menda, a los EEUU no me rindo ni de coña y junto a ellos, sus primos los piratas Ingleses.

No quisiera ser uno del millón de prisioneros alemanes, que murieron de inanición despúes de la guerra.

saludos.

Queridos amigos americanos, nada más lejos de mi intención que abrir temas difíciles. Veamos:

alexgabriel escribió:Hey, hey, hey, como es eso que no somos de fiar? No te rendirías ante los sudacas?

Yo había apuntado simplemente una inquietud: ¿será verdad eso que dicen de que hay un mundo hispánico y que tienen muchas cosas en común los integrantes de ese mundo?. En tal caso, Alex vos no sabés como las gastan acá, y yo si. Y, si es verdad que nos parecemos, te reitero que sería para echarse a temblar. ¿Viste alguna vez los grabados de Goya de la serie "Desastres de la Guerra"? Vale la pena.

MiguelFizl escribió:Tocaste un punto muy sensible Pla, si nuestros paises llegan a entrar en conflicto, procurare sugerir que la fuerza expedicionaria que mandemos pase primero por ti.

Yo me refería, de un modo genérico a la eventualidad de tener que rendirse en abstracto. Pienso que las calidades como anfitriones de los captores debe tenerse en cuenta. En ese sentido lo que apunta Ramius de los italianos es una hipoótesis que no había considerado, pero se limita a un espacio de tiempo muy corto. Al final los italianos demostraron -con cosas como las del asesinato de Mussolini- que eran aproximadamente igual de civilizados que nazis, soviéticos, hotentotes y otros.

De todas formas, también señalé que una cosa eran los euroamericanos, con todas sus deficiencias, que pueden ser muchas en según qué casos, y los restantes. Los euroamericanos, en principio serían más de fiar a efectos de ser su prisionero. Pero sobre los americanos no anglosajones, no dejo de hacerme la reflexión que le apuntaba a Alexgabriel acerca de que, si es cierto que somos parecidos, entonces sería de temer lo peor.

Muchos saludos

Bueno Pla, ni modo, has descendido de la lista de la fuerza expedicionaria egc1_050 , vamos a poner en primer lugar a Ramius .

Mas adelante posteare la carta de menu para el prisionero No. 1 de forma que veras de lo que te pierdes... (eso sin contar con la TV satelite, el sonido estereofonico, DVD, servicio de sastre, etc.).

Ya hablando en serio, siento que el tiempo y las circunstancias tambien tienen que ver, de los norteamericanos, definitivamente eran de mejor trato en la IIGM que por ejemplo en la epoca de la pequeña "guerrita" que nos "hechamos" con ellos en 1846-1847.

Pues no estaría mal rendirse a los italianos de 1940, aunque eso es una utopía . Veo más fácil que los italianos se os rindieran a vosotros antes de que pudiérais decir ni mú

Saludos

Sigo pensando que el manual japonés es correcto: NO SE RINDA BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA.

Eso a veces es imposible o improductivo, pero siempre es mejor tener ese pensamiento.

Pensar cuál es el mejor enemigo para rendirse es malo (ninguno es bueno)

Saludos, y diez mil años de vida por el Emperador.

Mira por donde, estoy de acuerdo con Rodrigo. Mal vamos si empezamos a pensar a quien hemos de rendirnos. Dejando de lado toda la grandilocuencia y propaganda, y como diría el sargento de hierro: "que se rindan ellos, c...!" Rendirse te lo planteas cuando no queda alternativa. No hay ningún campo de prisioneros agradable.

Saludos.

Rendirse tiene sentido para cualquiera que no opine lo de "Con razón o sin razón, mi patria es lo primero".

Lo que no comparto es lo de rendirse con más facilidad a los norteamericanos, que en la II Guerra Mundial dieron muchísimos casos "matarile" a sus enemigos rendidos. En el Pacífico, casi siempre. En Europa, muchos casos.

Con los rusos, tampoco. Ante maquis o partisanos, tampoco. Casi es imposible que no te maten. Franceses... en 1944 y 1945, también hay posibilidades de que te liquiden.

Si eres occidental, los alemanes solían respetar casi siempre a los prisioneros por la cuestión de la disciplina militar (porque los soldados individualistas son los más proclives a excesos, incluso si les han advertido que respeten a los cautivos). Los ingleses, también bastante fiables.

Los italianos los más fiables de todos salvo que fueras yugoslavo o irregular libio. Yo no conozco ningún caso de asesinato de prisioneros ingleses, franceses, norteamericanos (alguno habría obviamente) y eso ya les pone por encima de los demás combatientes.

Bueno lo de los italianos con yugoslavos e irregulares libios tiene mucho que ver del trato que también recibían ellos de los citados.

En todo caso lo de no rendirse bajo ninguna circunstancia es un mantra militar clásico, no estaría bien ir a la guerra pensando en rendirte el primer día duro en la oficina. Creo que en todos los ejércitos incluidos los actuales se pasa muy de puntillas sobre el hecho de rendirse.

Saludos

Triton escribió: En todo caso lo de no rendirse bajo ninguna circunstancia es un mantra militar clásico, no estaría bien ir a la guerra pensando en rendirte el primer día duro en la oficina. Creo que en todos los ejércitos incluidos los actuales se pasa muy de puntillas sobre el hecho de rendirse.

Es cierto. No sé quién decía que "todos hablábamos de luchar hasta el fin, pero los únicos en aplicarlo de verdad fueron los japoneses." Por eso eran adversarios tan duros: no le daban gran valor a la propia vida.

Los japoneses no se rendían, porque para ellos, NO EXISTÍA VIDA MÁS ALLÁ DE LA RENDICIÓN.

Me explico: Un soldado japonés, luego de rendirse, perdía todo status social, toda pertenencia a la comunidad. Por eso se sacrificaban tan fácil. Era mejor morir, que soportar una vida fuera de su comunidad.

Incluso (y me sorprendió mucho) leer que prisioneros japoneses ayudaban a los estadounidenses a marcar los lugares a la artillería. Como los tipos estaban fuera de la comunidad, no era ofensivo atacarla. Incluso me pregunto si buscarían integrarse a la "nueva" comunidad.

Detalle: Un viejo italiano, que había soportado a los alemanes durante la ocupación decía, los alemanes no te molestan para nada, salvo que tengan una orden de matarte. Los británico tampoco. Los estadounidenses muy borrachos y molestos.

En el Ejército español esto es lo que rige con respecto al tema, según las Reales Ordenanzas de 2009:

"ARTº 109.- ACTITUD COMO PRISIONERO.- Se esforzará en no ser capturado pero, en el caso de caer prisionero, todo combatiente tendrá en cuenta que sigue siendo un militar en su comportamiento ante el enemigo y ante sus compañeros de cautividad, manteniendo las relaciones de subordinación y las reglas de disciplina. No aceptará del enemigo ningún pacto ni favor especial. Empeñará todos sus recursos para evitar responder a otras preguntas que no sean relativas a facilitar su nombre y apellidos, empleo, filiación y fecha de nacimiento y hará todo lo necesario para evadirse y ayudar a que sus compañeros lo hagan."


Saludos.

El art. 109 corresponde mucho a nuestra idiosincracia, pero carece de la belleza del Código Japonés.

Bueno, esta en lo políticamente correcto. Lo suyo es no rendirse, pero si te tienes que rendir luego intenta escaparte y no seas un colaboracionista/traidor.

Saludos

No solo "políticamente" correcto. Correcto desde cualquier punto de vista. Y, sí que es menos bello en su redactado, pero toda esa retórica encubre una orden rigurosísima y muy difícil de cumplir. Supongo que habrás leído a Borges y su cuento La viuda Ching, pirata. Allí se hace una comparación entre estilos de dar órdenes: entre el claro y directo y el que está lleno de florituras (para encubrir la debilidad subyacente). Creo que entre el artículo 109 y el Código de Servicio de Campo está claro.

Si te fijas no dice nada de rendirse, hay una sutil diferencia entre rendirse y ser capturado por el enemigo.

Saludos