El Gran Capitán

Autor: Hicks



* Artículo: Alas sobre el Reich. El bombardeo estrategico de Alemania- 1º Parte

Recordar que el esfuerdo del articulista debe ser agradecido por todos, pero sus ideas y opiniones pueden ser comentadas, analizadas, alabadas o inclusive criticadas, pero nunca pasar indiferentes. Os animo a intervenir de una forma crítica en mi artículo.
Espero vuestras opiniones.


Artículos de próxima aparición y normas sobre los artículos

El ganador de este trimestre recibirá un ejemplar de; La Gran Cifra de Paris y la Ultima Galera del Rey, ademas de exclusiva taza de El Gran Capitan y dos boligrafos.



Y Incluimos en este trimestre esta estupenda lamina:
La Defensa de Rorke's Drift de Elizabeth Thompson



La mención y el resto de los artículos no ganadores recibirá un detalle de el Gran Capitán.

Saludos

Señores Hicks lo ha pùesto muy dificil, no se desanimen.

eso no es un artículo, es mas que eso. Impreso queda para lectura de metro de esta tarde..

saluten

Magnífico artículo, Hicks.

Una breve pero necesaria introducción y una buena síntesis de los hechos.

Es terrible comprobar que muchas acciones continuaran, aunque los resultados fueran irrelevantes, tan solo porque no había nada mejor que hacer. Al menos hasta establecer un plan estratégico.

Y aunque los bombardeos estratégicos acabaran siendo también parte de las causas de la derrota del Eje, ni mucho menos tuvieron la importancia que sus responsables hubieran querido. Y las pérdidas humanas fueron enormes.

Aunque seguro que eso lo explicará mejor en la continuación.

Saludos

Hoo lala, sorprendente, formidable, excelente recopilacion de datos y desenlance en varios factores como en el comienzo en lo material y en la actuacion militar trascendentemente evolutivo. Sin dudas un cambio tremendo en cuestiones con respecto al foro, has producido un trabajo parareciera a sueldo, felicidades y sin mas os suplico que se venga la segunda parte que esto tiene promesa de ponerse al limite, y por consiguiente superar las espectativas. Me pongo el casquete y brindo con respeto un saludo a un estimado camarada , ...mi mayor Hicks.-

Felicitaciones, muy buen articulo, con unprofundo estudio que nos permite conocer como nacio y crecio el bombardeo

Hicks escribió
"En dicho ataque, iba el Comandante del mando de bombarderos de la 8ª Fuerza Aérea, Ira C. Eaker, que quiso conocer de primera mano las condiciones de combate a las que se iban a enfrentar sus muchachos."

¿se sabe si Bomber Harris fue a algun bombardeo sobre territorio enemigo?


Por lo demas , Gran Articulo, a la espera de la2ª parte.

Saludos

Enciclopedico Buenisimo.

Saludos.

Gracias por la acogida compañeros. Desde que empece con los articulos siempre habia querido hacer algo sobre la guerra aerea, mi tema predilecto, pero nunca habia encontrado suficientes fuerzas para llevarlo a cabo. Espero no defraudar con el resto del articulo.

BRADLEY escribió:¿se sabe si Bomber Harris fue a algun bombardeo sobre territorio enemigo?

Hasta donde yo se, Harris no participo en ninguna misión de bombardeo. Y dado que estas acciones de los mandos suelen aparecer en la mayoria de publicaciones relacionadas, no creo que Harris participase en misión alguna.

yossarian escribió:Y aunque los bombardeos estratégicos acabaran siendo también parte de las causas de la derrota del Eje, ni mucho menos tuvieron la importancia que sus responsables hubieran querido. Y las pérdidas humanas fueron enormes.

Aunque seguro que eso lo explicará mejor en la continuación.

Cierto Yossarian, pronto veremos la evolucion del bombardeo estrategico hasta acabar con mis conclusiones basadas en la blibiografia consultada y respaldada por muchos autores, conclusiones que sabiamente has adivinado


Muelhoff, las horas de entretenimiento y conocimiento adquirido en este foro gracias a vosotros es suficiente incentivo para hacer este tipo de articulos.

Un saludo.

Hicks, excelente artículo, amigo, un tema interesantísimo y me lo he leído de un tirón...me he quedado con ganas de la segunda parte. Muchas gracias

Tomando en cuenta que apenas es la primera parte estoy asi... ¿A que horas duermes Hicks?... porque no quiero ni imaginarme cuanto tiempo te costo hacer esto...



Ya en serio muy buen trabajo

Hay un tema, que resulta recurrente cuando se habla de los bombardeos de la SGM, de sus protagonistas (ya saben ustedes, que si Hiroshima, que si Harris, que si Dresden, etc, etc...)

Colonia había sido bombardeada con 1.445 tn de bombas, dos tercios de ellas incendiarias, pero las modernas construcciones de la ciudad habían resistido mejor el fuego que la antigua Lübeck, se contabilizaron 2.500 incendios por separado que no llegaron a convertirse en un único gran incendio; de estos, 1.700 fueron catalogados como grandes por los bomberos de Colonia. 250 hectáreas se habían convertido en ruinas, más de 250 fábricas habían sido destruidas o dañadas, 45.000 personas se habían quedado sin hogar y 469 habían perdido la vida, incluyendo a 58 militares de las unidades antiaéreas y 5.027 habían sido heridas. Entre 135 y 150.000 dejarían la ciudad en las próximas semanas.

Unas cifras, interesantes, en las que se ve el efecto que estos bombardeos, incluso contra ciudades, tenían sobre la maquinaria de guerra, 250 fábricas (o talleres, cuestión de tamaño), y contra menos de 500 víctimas mortales 5.000 heridos... Más de 100.000 irían dejando la ciudad, con el efecto desmoralizador que esto tenía inevitablemente.

Vamos, que estos ataques, no eran ni injustificados, ni inútiles como a veces se los pinta. Todo lo contrario.

Sí, ya sé que es duro decirlo, pero ¿qué quieren?: Es La Guerra...

Saludos

'La gran cifra de París' no merece la pena. Comienza con altibajos ya que si bien las narrativa es buena, se pierde malamente por Dinamarca dando una idea vaga de aquel suceso. Luego enlaza con la Guerra de la Independencia y el trasiego de aventuras de un lado para otro acaba por despistar al lector con demasiadas escenas para que, finalmente, se desvele el final en las últimas páginas. Nota: 4/10

MiguelFiz escribió:Tomando en cuenta que apenas es la primera parte estoy asi... ¿A que horas duermes Hicks?... porque no quiero ni imaginarme cuanto tiempo te costo hacer esto...

Ya en serio muy buen trabajo

A la que todo el mundo... (y escribo esto a las 00:56 ). Pues intentando rememorar, entre 6 u 8 meses, debido sobre todo a la lectura de varios libros relacionados con el tema o que podian ser utiles, ademas de fuentes de internet, la mayoria en ingles, que me obligaron a romperme un poco la cabeza. Claro, que ha habido parones y nuevos descubrimientos; cuando estaba a punto de terminarlo, tope con una pagina en internet bastante extensa que me vi obligado a leer en su totalidad para ver si podia aportar algo más.

vivelempereur escribió:'La gran cifra de París' no merece la pena. Comienza con altibajos ya que si bien las narrativa es buena, se pierde malamente por Dinamarca dando una idea vaga de aquel suceso. Luego enlaza con la Guerra de la Independencia y el trasiego de aventuras de un lado para otro acaba por despistar al lector con demasiadas escenas para que, finalmente, se desvele el final en las últimas páginas. Nota: 4/10

¿Y ésto... aquí?

Saludos.

Formidable artículo, Hicks... Espero con ansias la segunda parte.....

Saludos.

No esperaba tan rápida la segunda parte y me da que al menos quedan otras dos
Buen trabajo Hicks
Un saludo.

Actualizando...
ALAS SOBRE EL REICH, TERCERA Y ULTIMA PARTE

Espero que estas dos ultimas entregas hayan cubierto vuestras espectativas.

Excelente trabajo. Sólo en la primera parte no estuve del todo de acuerdo con el hecho que el primer bombardeo de ciudades fuera el británico sobre Berlín, contando acciones anteriores alemanas sobre ciudades, aunque el argumento que en ellas había resistencia militar puede ser perfectamente válido. A parte de esta pequeñez, he leido los tres artículos con avidez e interés creciente.

Felicidades.

Oskar Matzerath escribió:Excelente trabajo. Sólo en la primera parte no estuve del todo de acuerdo con el hecho que el primer bombardeo de ciudades fuera el británico sobre Berlín, contando acciones anteriores alemanas sobre ciudades, aunque el argumento que en ellas había resistencia militar puede ser perfectamente válido. A parte de esta pequeñez, he leido los tres artículos con avidez e interés creciente.

Felicidades.

Gracias Oskar, como comento, esa discusion aun esta vigente y se sigue discutiendo, los alemanes como agresores desde luego lanzaron las primeras bombas sobre poblaciones civiles, ¿pero entraban en sus planes el bombardeo de terror?... eso tiene sus detractores y defensores. De acuerdo a las fuentes que he consultado, parece ser que sus ataques siempre fueron dirigidos con motivos militares-estrategicos, ciudades donde habia resistencia armada o concentracion de tropas enemigas, por lo que con ese detalle podian "justificarse" de acuerdo a la convencion de Ginebra que prohibia atacar ciudades indefensas, aun cuando evidentemente, no tuvieron muchos miramientos con los civiles a la hora de soltar las bombas. Lo que si parece claro es que a raiz de los bombardeos mutuos durante la Batalla de Inglaterra, cualquier consideracion hacia las ciudades desaparecio del razonamiento militar. Tu disconformidad con esa tesis no es un pequeñez, pues lo considero un punto importante a la hora de tratar el tema

En mi opinión, en los planes alemanes entraban perfectamente los bombardeos de terror pero en un principio no los usaron porque, simplemente, no les hizo falta. En sus rápidas victorias iniciales, la resistencia se desmoronaba al paso de sus ejércitos con gran rapidez, y por ello las misiones asignadas a los grupos de bombarderos consistían en objetivos militares y estratégicos, como concentraciones de tropas, bases aéreas, líneas de ferrocarril, depósitos militares e instalaciones fabriles, como ya se ha comentado. Cuando un país se resistió más de la cuenta (Gran Bretaña), entonces se demostró perfectamente que a Hitler y Göring no les temblaba el pulso para bombardear de manera indiscriminada a la población civil. Recordemos también lo que pasó en Varsovia al comienzo de la guerra.

Sobre los bomardeos de terror, ya los alemanes habían bombardeado Londres y otras ciudades durante la PGM, primero con zeppelines y cuando la oposición aérea se hizo intensa, se utilizaron bombarderos convencionales, entre los cuales los más conocidos fueron los Gotha G IV y G V. Recuerdo haber leído hace tiempo que durante la ocupación del Rhineland que comenzó el 7 de marzo de 1936, y cuando las autoridades alemanas recibieron noticias que indicaban que bombarderos franceses estaban listos para oponerse al avance alemán, se puso a un kampfgeschwader en alerta y se le mantivo preparado para bombardear París con aviones Junkers 52. Finalmente las noticias se demostraron exageradas, y la unidad de bombardeo no tuvo que efectuar salida alguna. Todos conocemos también lo que pasó en Guernica.

De todas formas y tras la PGM, la nueva fuerza aérea alemana creada de la nada a principios de la década de los 30, tenía la función primordial establecida en forma de bombardeo táctico, como soporte específico para las fuerzas terrestres. Pero esto ya lo conocemos todos.

Más bien fue en Gran Bretaña donde supieron aprender la lección a partir de las incursiones aéreas alemanas de la PGM y controbuyeron a dar forma a la nueva teoría del bombardeo estratégico. También es lógico, por otra parte, que los militares británicos asumieran la doctrina del poder estratégico aéreo, ya que los altos mandos se percataron de que estaban faltos de efectivos para mantener un gran Ejército de Tierra, ya que muchos de sus soldados y oficiales habían caído en los campos de batalla franceses. Y los británicos no necesitaban convencerse demasiado acerca del perjuicio que podía suponer un enemigo operando desde el cielo, ya que recordaban perfectamente las incursiones aéreas alemanas durante la PGM.

No está de más recordar el método que los británicos utilizaban en los años veinte contra las tribus iraquíes y en otras zonas de Oriente Medio que se hallaban bajo su control, y que consistían en que si un jefe tribal no se avenía a las razones de las autoridades civiles, se utilizaban a los bombarderos. Teóricamente, las bombas sólo apuntaban a la vivienda del jefe, aunque ya se puede suponer que quedara destruida gran parte de la ciudad.

Buen trabajo Hicks.

Es evidente que la Luftwaffe no estaba hecha para grandes bombardeos fuera de sus tareas tácticas, pero como bien habeis apuntado tenemos el caso de Guernika, donde el puente que sirvió de excusa para el bombardeo resultó intacto. Y en el caso italiano, donde sí tenían clara la idea del bombardeo de ciudades, los ataques sobre Barcelona. Pero ya con el conflicto iniciado no me parece que el bombardeo de Rotterdam tenga mucha excusa táctica, la verdad. A parte de consideraciones militares, fue un bombardeo de terror. Varsovia podría, con muchas dudas, ser considerado más como un ataque con un objetivo táctico. Y después de la Batalla de Inglaterra, todos los contendientes se soltaron el pelo.

Oskar Matzerath escribió:Es evidente que la Luftwaffe no estaba hecha para grandes bombardeos fuera de sus tareas tácticas, pero como bien habeis apuntado tenemos el caso de Guernika, donde el puente que sirvió de excusa para el bombardeo resultó intacto. Y en el caso italiano, donde sí tenían clara la idea del bombardeo de ciudades, los ataques sobre Barcelona. Pero ya con el conflicto iniciado no me parece que el bombardeo de Rotterdam tenga mucha excusa táctica, la verdad. A parte de consideraciones militares, fue un bombardeo de terror. Varsovia podría, con muchas dudas, ser considerado más como un ataque con un objetivo táctico. Y después de la Batalla de Inglaterra, todos los contendientes se soltaron el pelo.

´

Para el bombardeo de Guernica siempre se usa la excusa del puente. Yo no digo que no fuera uno de los objetivos, pero la tactica utilizada por los bombarderos alemanes contradice claramente esa versión. El primer bombardeo a cargo de 3 Savoias italianos si iba claramente a por el puente, pero el resto no. Solo hay que ver un par de factores para ver que el objetivo no era el puente.

1.- No se usaron solo bombas pesadas. Se usaron multitud de bombas de 50 kg y bombas incendiarias pequeñas. Estas tenian un poder insuficiente para destruir el puente. Es evidente que su uso solo podia ir dirigido hacia edificaciones y personas.

2.- Los cazas de escolta bajaron a nivel del suelo y ametrallaron a la población. Esto esta corroborado por numerosos testigos. No son ametrallamientos realizados por los tripulantes de los bombarderos.


En cambio, el caso italiano, con los bombardeos sobre Barcelona, en general (ojo, digo en general) si que buscan obtetivos concretos (los depositos de la campsa, los barcos del puerto, talleres y fabricas, etc..) Muchos casos estos objetivos estaban en el nucleo urbano y habian sido idetificados por los servicios de información.

El caso de Guernica lo has explicado de forma perfecta y clara. Y lo de los italianos en Barcelona también, aunque no importaba que las bombas cayeran en objetivos no de interés militar.

troyano escribió: 1.- No se usaron solo bombas pesadas. Se usaron multitud de bombas de 50 kg y bombas incendiarias pequeñas. Estas tenian un poder insuficiente para destruir el puente. Es evidente que su uso solo podia ir dirigido hacia edificaciones y personas.

Parece ser, según Hans-Rolf Dieter Muller, que la carga de era una carga standar para el tipo de ataque que realizaron sobre el puente y los nudos de comunicaciones, según los standares de la Luftwaffe por aquel entonces. Según Jesús Salas Larrazabal el total de bombas incendiarias no llegaba a un cuarto de la carga total del ataque. En total los Ju-52 lanzaron 22 tn de bombas de las cuales 5 toneladas y media eran de incendiarias de 1 kg. Eso sin contar los ataques de los Heinkel que usaron unicamente bombas convencionales. La carga de bombas de 50 kg fue mayor, unas 13 tn, y algo menos de 10 tn de bombas de 250 kg. Por contra, los britanicos usaron mayor proporción en sus ataques contra las ciudades alemanas, llegando hasta los 2/3 de carga incendiaria. (He de admitir que ignoro el procedimiento alemán respecto a ataques incendiarios y menos durante los comienzos de la Luftwaffe). Por lo que la tesis de bombardeo errado contra un objetivo legitimo no es descartable.
Aunque es innegable que los alemanes aprendieron de su experiencia no solo tactica, si no tambien del impacto en la población.

Por cierto, en caso de querer seguir desarrollando el tema de Guernica, creo mejor desarrollarlo en alguno de los hilos tematicos sobre el ataque. Si os parece bien para no desviar en exceso el tema central de los bombardeos aliados sobre Alemania.

http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... =7&t=11944
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... f=7&t=8503

Reparado:
http://www.elgrancapitan.org/portal/ind ... ia-1-parte

Reparado: http://www.elgrancapitan.org/portal/ind ... ia-2-parte

Gracias por los articulos, un gran trabajo para una buena tarde de lectura relajada. De nuego gracias.