Pilotos de caza franceses en 1940: informes y quejas

[alejandro_]

La victoria de Alemania sobre Francia en mayo de 1940 sorprendió al mundo entero. En 1914, los ejércitos del Kaiser habían luchado enconadamente durante 4 años por derrotar a los franceses, pero nunca pudieron cumplir su objetivo, a pesar de estar cerca en 1914.

En mayo de 1940 los alemanes se tomaban la revancha. Tras romper el frente en Sedán, las divisiones panzer avanzaron hasta el mar, cercando las mejores unidades del ejército francés y a toda la fuerza expedicionaria británica (BEF). En el aire, la Luftwaffe consiguió el dominio del aire frente a los anglofranceses, teoricamente superiores en número. Tras destruir parte de la aviación enemiga en tierra, la Luftwaffe creo un auténtico paraguas aéreo que apoyó al Heer durante toda la campaña. La RAF y Armée de l’Air sufrieron gravísimas pérdidas intentando para el avance enemigo, pero fue imposible.


Morane-Saulnier 406 (http://www.militaryimages.net)

Tras el armisticio el gobierno de Petain encargó a las FFAA informes para sacar conclusiones de la guerra. Algunos de ellos se conservan en los archivos franceses, conocidos como Archives du service historique de l’Armée de l’Air. Los disponibles fueron escritos por comandantes de grupos de caza, equipados con Morane-Saulnier 406, Curtiss H-75 y Dewoitine 520, y arrojan una perspectiva muy interesante sobre la derrota francesa en el aire.
En general se puede decir que la derrota se basa en 2 razones principales:

- Entrenamiento y doctrina.
- Equipos militares.

Los informes apuntan a que el entrenamiento en periodo de paz no era adecuado. La lista de fallos es larga. El entrenamiento era conservador por miedo a accidentes, y los combates aéreos se practicaban en situaciones de 1 contra 1. Una vez empezado el combate cerrado, cada uno hacía lo que podía y no había cooperación entre compañeros.

Las prácticas de disparo eran completamente inadecuadas, probablemente por la falta de experiencia en conflictos modernos. El reglamento indicaba que se podía causar daño a aviones enemigos disparando desde 800 metros hasta bocajarro. En los entrenamientos, se enseñaba a los pilotos a interrumpir el fuego a 200 metros si se atacaba por la cola, 400 metros si era por el morro, y 0 a través (en diagonal).

Por falta de material moderno, se practicaban ataques contra blancos que volaban a baja velocidad. Los ataques se realizaban de una manera lenta, y se disparaba en varias pasadas.

En combate toda esta teoría se mostró completamente incorrecta. Los bombarderos alemanes operaban en grandes formaciones, y cada aparato disponía de varios artilleros que abrían fuego contra los cazas enemigos. En muchas ocasiones iban escoltados por Bf 109 volando a más altura, o por delante, con lo que era imposible hacer una aproximación como en los entrenamientos.

[MiguelFiz]

Recuerdo que con Buscaglia comentamos hace algunos ayeres unos pocos aspectos de esa cuestion Alejandro, un problema grave es que la aviacion francesa tenia problemas en cuanto a recursos humanos y otros detalles asi.

Voy a buscar el tema para ver que mas se comento. De hecho tengo pendiente adquirir un libro sobre el asunto...

[alejandro_]

En 1940 todos los aviones alemanes disponían de blindaje y depósitos autosellantes. Esto se notaba mucho a la hora de aguantar impactos. Los pilotos franceses destacaron que los disparos entre 200 y 400 metros no mostraban resultados. Había que aproximarse a 80-100 metros.

Los vuelos en formación también se mostraron poco adecuados. No se practicaron vuelos en grandes formaciones. La más grande era de 9 aparatos agrupados de 3 en 3. Tampoco se practicaron misiones de escolta. En palabras de un informe, el número de aparatos en el aire nunca fue suficiente para hacer frente a la escolta y los bombarderos al mismo tiempo.

La doctrina tampoco estuvo a la altura. La cadena de mando estaba dispersa y demasiado dividida. Durante el conflicto se mostró demasiado rígida, y privó a los mandos de autonomía. Muchas veces las órdenes llegaban tarde, o no tenían sentido. Las comunicaciones entre los controles terrestres y los aviones era deficiente, lo cual tenía serias consecuencias. En un combate aéreo es una gran ventaja contar con más altura que tu adversario, porque puede ser convertida en velocidad. La lentitud a la hora de reacción hacía que los cazas franceses comenzasen los combates en posición desventajosa, con los alemanes por encima.


Dewoitine D520 (copyright desconocido).

Finalmente, los aviones de caza utilizados por la Armée de l’Air mostraron importantes carencias, salvo el Dewoitine D520. En mayo de 1940 la fuerza aérea estaba en pleno proceso de renovación; la industria francesa no podía cumplir con el volumen requerido por lo que se firmaron importantes contratos con EEUU para la adquisición de aviones. Los Curstiss H-75 americanos tenían buena maniobrabilidad, pero su armamento -4 ametralladoras- era demasiado ligero y la velocidad punta no era idonea. El Morane-Saulnier 406 estaba en peor situación. Su armamento era satisfactorio, pero era 100km/h más lentro que el Bf 109, por lo que el caza alemán tenía la iniciativa en combate. La escasa velocidad le ponía en apuros a la hora de interceptar bombarderos, porque tras una primera pasada no podía alcanzar a los bombarderos de nuevo. El Dewoitine fue evaluado como comparable o superior al Bf 109.

[Carlos Villarroel]

A mi entender, el principal problema de los franceses fue una doctrina de empleo inadecuada, que causó una cooperación entre las fuerzas de tierra y aire ineficaz. Su concepción anticuada determinó que contaran con cantidad enorme de aviones de observación asignados a los cuerpos de ejército , derrochando unos recursos que debían haber destinado contar con más cazas y bombarderos. Por otro lado contaban de demasiados modelos de cada tipo (especialmente cazas).

Entrando en cuestiones técnicas, su armamento no era tan escaso. No hay que olvidar que en 1940 el Emil era el tipo básico y los franceses ya no contaban solo con el MS406, el número mayor de grupos de caza tenían Bloch MB-151/152, y se contaba con una cantidad importante de Curtiss Hawk 75 y Dewoitine D520.

Por otro lado los alemanes acababan de introducir el Messerschmidt E-4, el primero en llevar el blindaje y cuya potencia de fuego la daban dos ametralladoras de 7,9 mm y dos Oerlikon/MGFF de 20 mm, cañón no muy potente, en tanto que los franceses contaban con el Hispano-Suiza HS 404 de 20 mm (excepto algunos Morane que llevaban el viejo Hispano HS-9, copia del Oerlikon FF), mucho más potente que el Oerlikon y con una capacidad de penetración y destructiva mucho mayor (del que los Bloch llevaban dos). Además en los Bloch y Dewoitine se empezó a introducir ya el blindaje. De hecho los franceses sufrieron muchas más bajas de aviones en tierra que en el aire.

[Carlos Villarroel]

Una aclaración sobre los cañones de aviación. El MGFF alemán era una versión del Oerlikon FF, arma poco potente de calibre 20x80mm y con una cadencia de unos 500 d/m, en tanto que los Hispano-Suiza HS-7 y 9 eran versiones del Oerlkon S, arma mucho más potente, que disparaba el 20x110mm (el típico Oerlikon AA, usado por ej. en España) a unos 450 d/m. El HS-404 era un arma totalmente distinta (diseñada por Marc Birkigt) que disparaba este mismo cartucho a unos 650 d/m.

[alejandro_]

Entrando en cuestiones técnicas, su armamento no era tan escaso. No hay que olvidar que en 1940 el Emil era el tipo básico y los franceses ya no contaban solo con el MS406, el número mayor de grupos de caza tenían Bloch MB-151/152, y se contaba con una cantidad importante de Curtiss Hawk 75 y Dewoitine D520.

El problema de los cazas franceses y americanos, salvo el D520, es que eran bastante más lentos que el Bf 109. Esto le daba la iniciativa al modelo alemás.

Termino con las fuentes y un pequeño párrafo extra.

Los cazas alemanes disponían de otra ventaja clara, y era la superioridad de sus radios. Las tácticas en grupo, buena comunicación, y superior número les convertía en un enemigo difícil de batir. Los pilotos franceses tampoco habían previsto algunas tácticas de la Luftwaffe, como escapar a ras de suelo, o volar a gran altura.

Fuentes y enlaces de interés:

Este texto se basa en un artículo titulado Les rapports des pilotes francais denoncant les carences de 1940, escrito por Michel Benichou. Se puede encontrar en la primera fuente.

- Le Fana de l’Aviation, mayo 1999, páginas 53-55.
- http://www.cairn.info/resume.php?ID_ART ... C_202_0007
- http://kurfurst.org/Tactical_trials/109 ... 9e_tt.html

P.S El segundo enlace es excelente. Vale la pena imprimirlo y leerlo, o pasarlo por el traductor (está en francés).

[APV]

se contaba con una cantidad importante de Curtiss Hawk 75 y Dewoitine D520.

Una aclaración, de esto ya se habló en otro hilo en la realidad los franceses solo tenían 75 D520 disponibles porque la gran mayoría los habían devuelto a las fábricas para modificarlos.

[Carlos Villarroel]

¿En que fecha?

[alejandro_]

Entre abril y mayo las unidades operacionales recibieron 34 D520. Posteriormente hubo más entregas. 85 fueron destruidos. De estos 54 fueron destruidos por el enemigo y otros 22 por los franceses para evitar su captura.

Saludos.

[Carlos Villarroel]

No he pretendido discutir que el Armée de l'Air contara con peor equipamiento que la Luftwaffe, sino hacer hincapié en que a veces se cargan demasiado las tintas en las máquinas y se olvida que la diferencia mayor tenía su base en la mejor doctrina operacional, tácticas y entrenamiento de los pilotos.