Página 5 de 5

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 09 Ene 2013
por Lutzow
Stephen-Maturin escribió:No me consta que fuera en esta reunión, de Gaulle que se coló un poco en la misma no lo menciona en sus memorias y el orden de día creo que solo figuraba la cuestión del armisticio, no parece lógico que si se plantea una rendición se pida ayuda para continuar la lucha.
Sí, es posible que fuese en una reunión anterior, pero más a mi favor; si Gran Bretaña no había puesto toda la carne en el asador, poca autoridad moral podía tener para exigir la continuación de la guerra a una derrotada Francia...
No forzosamente había que firmar el armisticio, una parte minoritaria del ejercito y políticos eran partidarios de seguir la lucha desde el norte de Africa, en esa época Marruecos y Argelia no eran colonias tenían el estatuto de departamentos y eran parte de pais con los mismos derechos que los del continente es decir eran parte de la metrópoli
Tenían el estatuto de Departamentos, pero a nadie se le escapa que no dejaban de ser colonias, y así se pudo comprobar en la reorganización territorial en los años posteriorres a la WWII. Firmar un armisticio no era obligatorio, pero hay que preguntarse a quién beneficiaba no hacerlo... A Gran Bretaña es obvio, pues vería reforzada su Flota y su posición en el Norte de África, pero para Francia no resulta nada claro, por los motivos expuestos anteriormente...
Respecto a lo de que Gran Bretaña actuó precipitadamente lo veo muy relativo, desde la reunión de Tours se estaba planteando el tema y Francia no respondía de una manera satisfactoria, y el que Alemania se pudiera apoderar de la flota francesa es algo que no se podía descartar, Hitler había demostrado lo poco que valia su palabra y lo que era claro es que esta era una opción que habia que evitar como fuera, mera cuestión de supervivencia.
Ya lo hemos comentado, las posibilidades de que Alemania se hiciese con la Flota francesa eran más que remotas, primero porque se encontraba en su mayor parte en puertos africanos, lejos de sus manos; segundo porque se acababa de firmar un armisticio donde se soslayaba esa posibilidad y tercero porque, aún en el remoto caso de que los alemanes consiguiesen hacerse con algunos buques, no disponían de las tripulaciones necesarias para los mismos...

Por lo demás nos hemos dejado llevar demasiado por este off-topic, no sé si sería correcto mover estos últimos mensajes al hilo existente sobre Mers-el-Kebir y continuar allí el intercambio de opiniones...

Saludos.

P.S. Stephen, te envío en breve un MP con el funcionamiento de la herramienta de Quote, con el fin de que no tengas que enviar tus mensajes en colores no autorizados por las normas.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 09 Ene 2013
por Lutzow
Bien, dado que nos hemos centrado en Mers-el-Kebir y sus circunstancias, a partir de este post deberemos continuar la discusión en el hilo existente para ello: http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... hilit=mers y dejar este para todo lo relacionado con la figura de Churchill.

Saludos.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 10 Ene 2013
por LSanzSal
El hilo sobre Mers el Kebir creo qu eestá más que muerto, lleva tres años sin actividad, pero lo que se desee.

Tan solo indicaría algunos aspectos:

- Lo de la petición de aviación me parece muy traído por los pelos. Precisamente en esas fechas Francia estaba enviando a Argelia a sus aviones más modernos (como los LeO 451). Enviar aviación a Francia hubiese sido inútil (no daría ni tiempo a desplegarla) y militarmente, un error (sería darla por perdida ante el avance terrestre).

- El armisticio francés dejó a Inglaterra en mala posición. Clásicamente si un miembro de una alianza la abandona, se considera poco menos que traición. Había un precedente muy cercano, la revolución rusa durante la Primera Guerra Mundial, y hay otros precedentes similares. Y con demasiada frecuencia el país que abandona una alianza es forzado a cambiar de bando: lo que ocurrió con Italia, Bulgaria, Finlandia o Rumania durante la SGM, acabaron luchando contra los alemanes.

- La propuesta alternativa inglesa, la unión (se supone que temporal) de las dos naciones era tan favorable o más que el armisticio. El armisticio solo era razonable si uno cree que lso aliados van a perder la guerra y hay que abandonar cuanto antes el carro perdedor.

- La lucha desde los departamentos africanos o de ultramar no es ningún dislate, es lo que hizo Holanda tras la invasión alemana. Francia no consiguió ninguna ventaja por rendirse, salvo la pervivencia momentánea de parte de sus políticos. Tanto la Francia ocupada como la libre fueron saqueadas económicamente, se secuestró a sus habitantes (como con el Servicio de Trabajo Obligatorio, o al no liberar a los prisioneros de guerra), y luego Hitler se saltó el tratado cuando le convino (siguiendo la tradición).

- Hitler hasta la fecha no había respetado ningún tratado. Fiarse de la firma de un estafador reconocido, que además es enemigo, en algo que atañe a la supervivencia…

- El valor de la palabra o de las declaraciones de Hitler era nulo.

- De acuerdo en que Inglaterra era famosa por “copenhagizar” c los neutrales… pero desde las guerras napoleónicas no lo había hecho, las propuestas de Fisher antes de la Gran Guerra habían sido rechazadas. Al contrario, estaban siendo otras potencias las que actuaban sin previo aviso.

- En situaciones similares, el Eje lo tuvo claro: actuar preventivamente contra el posible ex aliado. Incluyendo el ataque al Roma (que costó más vidas que Mers el Kebir) o a la flota francesa en Indochina.

- Lo de “consejo del miedo” yo lo sustituiría por “el peor caso de los posibles”. Ese peor caso llevaba casi de la mano la derrota aliada. No es imprevisión suponerlo.

- Si hubiese sido una alcaldada de Churchill, sin apoyo del gabinete, hubiese llevado a su destitución, en unas fechas en las que el puesto del Permier peligraba (ante las actividades de Halifax y su cuadrilla).

- La cuestión final: de plantearse la misma situación ante cualquier otro líder de la SGM ¿qué hubiese hecho? Los del Eje, seguro: atacar, y con bastante menos miramiento. Stalin, tres cuartos de lo mismo. Petain, a saber, pero Darlan y Laval eran partidarios de la alianza con Alemania, y autorizaron las actividades del Eje en Siria contra los británicos Irak. Y ya solo queda Roosevelt, pero visto que apoyó un golpe de estado (el de Yugoslavia) y su estado mayor planeó acciones contra al Royal Navy similares a Mers el Kebir, si se daba el caso, supongo que hubiese hecho lo mismo.

Saludos

P.D.: si se desea, se puede traspasar el mensaje al antiguo hilo sobre Mers el Kebir.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 10 Ene 2013
por MiguelFiz
Desde luego es mejor que este tema se mantenga centrado en la figura de Churchill. :dpm:


Lo que Expersonalidad Naval indica es muy cierto, el sujeto no deja de causar encono, cosa por demas normal dado que era muy complejo, pero sobre todo me parece que extremadamente practico, y que sin embargo estaba plenamente consciente de que las operaciones militares debian balancearse con las cuestiones politicas. Eso ultimo es lo que explicaria decisiones ciertamente controversiales y muchas veces erradas militarmente hablando como el llevar tropas a Grecia debilitando Africa del Norte, o mantener la decision de reforzar Singapur (tarde por cierto) cuando era obvio que no se podrian sostener.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 11 Ene 2013
por Expersonalidad naval
Os ponga otra curiosidad.

¿ Sabeis el lema heráldico de la familia de Churchill?

Antes de que lo busqueis en Google ahí va la respuesta: "Fiel pero desdichado". Y lo más curioso el lema era tal y como lo he escrito, en español de Cervantes. ¿ Por qué el antepasado de Churchill no escogió ponerlo en Latín o en Francés o Inglés? NO he encontrado una respuesta clara, alguno dicen que porque sonaba mejor en español, pero la verdad no me convence demasiado esa explicación.

En el Blog del MArquésvde Tamarón se lee: "... sí parece extraño que el lema heráldico de la familia Churchill esté en español: Fiel pero desdichado. No es oscuro su significado, pues el primer Sir Winston Churchill (1629-1688) perdió todos sus bienes y sufrió heridas de batalla por apoyar la causa monárquica en la Guerra Civil inglesa (1642-1651). Al restaurarse la monarquía en 1661, Carlos II lo hizo caballero pero no le compensó sus pérdidas patrimoniales. Así es que Sir Winston Churchill escogió el lema Faithful though disinherited. Pero nadie sabe por qué se puso en español, quizá porque sonaba mejor que en latín, franco-normando o inglés. "

No me convence la explicación, pero no he encontrado otra.

Os pongo el enlace para los que estén interesados: http://marquesdetamaron.blogspot.com.es ... chado.html

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 14 Ene 2013
por LSanzSal
Un motivo pudo ser que en el siglo XVII el español aun mantenía el prestigio como lengua de la diplomacia. Otro factor pudo ser que el primer Churchill pasase alguna temporada exiliado en España, como muchos otros monárquicos ingleses.

Respecto a las decisiones del personaje, estoy de acuerdo en que muchas fueron arbitrarias, incluso inadecuadas. Pero no olvidemos que:

- La gestión de la Primera Guerra Mundial por parte de los militares fue una carnicería sin sentido.

- Churchill era, de todos los líderes de potencias de la SGM, el único que tenía algún tipo de control, excluyendo potencias menores tipo Finlandia. Excluyendo a las dictaduras (evidentemente), solo quedaban Roosevelt y Churchill como líderes de potencias democráticas. La diferencia era que Roosevelt tenía poder personal, y su gabinete era designado. Podía consultar o no decisiones según le pareciese, y sustituir sus miembros si no estaban de acuerdo con él. Churchill, al contrario, lideraba un gobierno de coalición en el que los ministros (o al menos parte de ellos) tenían poder político basado en la representación de su partido. Churchill tenía que informar en el Parlamento de lo que hacía y, si no gustaba, podía ser desautorizado o destituido. Luego las “alcaldadas” de Churchill eran compartidas por los partidos ingleses.

- Churchill tenía alguna experiencia en cuestiones militares, desde luego mucho mayor que la del cabo austriaco. Y en algunas cosas mostró bastante más sentido común que su Estado Mayor.

En el caso concreto de Grecia, la intervención no era tan errónea como pueda parecer. Por de pronto, abandonar al casi único aliado mientras se conquistaban unos cuantos desiertos más podía tener sentido militar, pero ninguno político: el vecindario (léase Suecia, Turquía o Portugal) aprenderían la lección y se someterían a todos los caprichos del Eje. Militarmente, Grecia es fácilmente defendible, y podía ser una excelente base para “molestar” a Italia o Alemania. Y si no Grecia, sí al menos Creta. Otra cuestión es que el Ejército Británico actuó francamente mal en esa campaña, y que la designación de Freyberg (en la que Chgurchill tuvo bastante que decir, pero que también era política) no era la mejor.

Pero de nuevo se podría comparar con lo que hizo Roosevelt. Durante toda la guerra permitió que Mac Arthur siguiese una guerra por su cuenta, de utilidad estratégica dudosa, y política, menor aun, salvo la intervención en Filipinas (militarmente una burrada, pero políticamente adecuada). Decisiones militares no tomaba, las delegaba, pero dejó actuar a Marshall, King y Stark, que no solo cometieron errores, sino que su rivalidad causó muchas muertes innecesarias.

Saludos

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 14 Ene 2013
por Lutzow
LSanzSal escribió:- La gestión de la Primera Guerra Mundial por parte de los militares fue una carnicería sin sentido
Lo fue, pero en su descargo hay que entender que los avances tecnológicos sobrepasaron a todos los estrategas de la época, y una vez llegado al punto muerto que significó la guerra de trincheras, lo complicado era encontrar una táctica adecuada a las nuevas circunstancias...
Churchill tenía alguna experiencia en cuestiones militares, desde luego mucho mayor que la del cabo austriaco. Y en algunas cosas mostró bastante más sentido común que su Estado Mayor.
Tampoco era un Napoleón... Su idea de desembarcar en los Balcanes (montañosos y con malas carreteras) en lugar de hacerlo en Francia hubiese facilitado mucho la defensa alemana... Por no hablar de sus ideas fantasiosas tipo construir monitores hiperblindados y resistentes a todo tipo de proyectiles para intentar dominar el Báltico... Por lo demás el cabo austriaco, amén de su experiencia en la WWI, antes de la guerra tuvo la clarividencia suficiente para entender que los medios blindados eran el futuro, al estallar la misma tuvo el convencimiento de que sus fuerzas aplastarían Polonia antes de que sus aliados pudiesen realizar algún movimiento efectivo en el Oeste, y también hay que atribuirle su mérito al aceptar el Plan de Manstein para acabar con Francia... Otra cosa es que con el paso de los años se convirtiese en el mejor estratega de los Aliados...
En el caso concreto de Grecia, la intervención no era tan errónea como pueda parecer. Por de pronto, abandonar al casi único aliado mientras se conquistaban unos cuantos desiertos más podía tener sentido militar, pero ninguno político: el vecindario (léase Suecia, Turquía o Portugal) aprenderían la lección y se someterían a todos los caprichos del Eje. Militarmente, Grecia es fácilmente defendible, y podía ser una excelente base para “molestar” a Italia o Alemania. Y si no Grecia, sí al menos Creta. Otra cuestión es que el Ejército Británico actuó francamente mal en esa campaña, y que la designación de Freyberg (en la que Chgurchill tuvo bastante que decir, pero que también era política) no era la mejor
De acuerdo en lo básico, Gran Bretaña tenía que demostrar que ayudaría a todo aquel que se uniese en su lucha contra el nazismo. Otra cosa es que la defensa de la Grecia continental resultase imposible, pero en Creta se podría haber actuado mucho mejor de lo que se hizo...

Saludos.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 16 Ene 2013
por LSanzSal
Precisamente como algunas de las ideas de Churchill se fueron al retrete (lo de los Balcanes, la intervención en el Báltico, etcétera) es señal que el personaje no actuaba por libre, sino que era controlado por el gabinete y por el Estado Mayor Imperial. Algo tendrían que ver ellos con las decisiones tomadas, correctas o no.

Saludos

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 16 Ene 2013
por Lutzow
LSanzSal escribió:Precisamente como algunas de las ideas de Churchill se fueron al retrete (lo de los Balcanes, la intervención en el Báltico, etcétera) es señal que el personaje no actuaba por libre, sino que era controlado por el gabinete y por el Estado Mayor Imperial. Algo tendrían que ver ellos con las decisiones tomadas, correctas o no.

Saludos
Son las ventajas de las decisiones consensuadas frente al poder absoluto, pues las posibilidad de que exista más inteligencia y sentido común en un Estado Mayor se multiplica ante la opción de una sola persona tomando decisiones, opción mucho más arriesgada y que sólo funciona con estrategas y tácticos excepcionales...

Saludos.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 10 Mar 2015
por Rosenberg
El presidente Roosvelt, decia respecto a Churchill, que siempre tenia 100 ideas la guerra, y que a lo mucho, solo cuatro eran reales, a lo que el primer ministro britanico respondia, "es normal que una persona que nunca tiene una idea responda de esa manera", pero aqui se podria ver la voluntad e iniciativa que siempre tenia el ingles por tratar de ponerle fin al conflicto, y vaya que si le puso corazon a lo dicho en la camara de los comunes.


SALUDOS :dpm:

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 09 Sep 2015
por ALGERNON
Termino de leer todo este hilo y estoy feliz de haberlo hecho ya que he aprendido un monton de cosas, sobre todo en los distintos puntos de vista sobre la estrategia en el Mediterraneo, los Balcanes y demas.- El debate enriquece no me cabe duda, sobre todo por la calidad de los que exponen.-
Pasando al personaje es para mi un personaje historico que me despierta una gran admiracion.- Conducir una Nacion en guerra y en las tremendas condiciones de 1940, vencer el derrotismo y animar de esa forma al pueblo, sin adularlo ni mentirle, tener esa inmensa capacidad de trabajo y a la vez la perspicacia de imaginar el futuro son algunas de las tantas admirables virtudes de este hombre.-

Claro que hay matices y claroscuros pero quien no las tendria en esas circunstancias.-

Churchill es el estadista por antonomasia y en el se hace precisa aquella frase de que los politicos piensan en la proxima eleccion y los estadistas en la proxima generacion.-

Era de convicciones firmes pero tambien tenia la genialidad de cambiar de opinion.- Recuerdo que una vez se refirio sobre Gandhi como "ese fakir" pero despues expreso creo la mas hermosa descripcion que se haya hecho sobre el Mahatma: "Llegara un dia que la humanidad no creera que existio un hombre como Gandhi caminando sobre la Tierra".-

Para dar una nota de color se cuenta que en un debate en la Camara de los Comunes una diputada opositora le espeto:- "Si Ud. Churchill fuera mi marido le envenenaria el te", a lo que el impagable Winston le contesto: - "Y si yo fuera su marido me lo tomaria con mucho gusto".-

En fin... un hombre admirable y como varios han dicho con acierto en este hilo hoy no tenemos en el mundo un solo politico que se acerque a el.-

Finalmente quiero transcribir sus palabras que dan inicio a su historia de la Segunda Guerra que de alguna manera reflejan su vida y pensamiento:

EN LA GUERRA: DETERMINACIÓN.
EN LA DERROTA: RESISTENCIA.
EN LA VICTORIA: MAGNANIMIDAD.
EN LA PAZ: CONCILIACIÓN

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 12 Sep 2015
por Segoviano
ALGERNON, con todos sus defectos, un líder nacional de los que ya no hay. Era realmente pragmático y en relación a su decisión de apoyar a la Unión Soviética tras la invasión alemana, en una pirueta ideológica increíble dado su manifiesto anticomunismo, me parece fantástica su reflexión de "Si Hitler invadiese el infierno, yo haría un alegato a favor del diablo en la Cámara de los Comunes". Es una frase que viene muy a cuento hoy en día en relación a cierto conflicto militar.

Por desgracia, a mi modo de ver, en estos momentos no existe un Churchill entre nuestros líderes.

Saludos.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 14 Sep 2015
por Tirador
Hay que diferencias entre politicos y estadistas. Y sir Winston entraba desde luego en la segunda categoria.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 14 Sep 2015
por apatrida
Lutzow escribió:[
Churchill tenía alguna experiencia en cuestiones militares, desde luego mucho mayor que la del cabo austriaco. Y en algunas cosas mostró bastante más sentido común que su Estado Mayor.
Tampoco era un Napoleón... el cabo austriaco, amén de su experiencia en la WWI, antes de la guerra tuvo la clarividencia suficiente para entender que los medios blindados eran el futuro,
A proposito de esto, quisiera comentar que Churchill fue un entusiasta precursor del tanque de guerra, desde su posicion como Primer Lord del Almirantazgo creó un comite destinado a inventar una maquina capaz de superar el estancamiento de la guerra de trincheras, en 1915, y de ahi surgió el "Little Willy" considerado el primer tanque de guerra. Tengo entendido que incluso los primeros "landship", (algo asi como "barcos de guerra terrestres" primer nombre con que se conoció a los tanques ingleses), estaban supeditados a la marina, y operados por marineros, sobre todo los artilleros. Saludos

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 14 Sep 2015
por apatrida
Otra curiosidad: A semejanza de Hitler Churchill tambien era aficionado a la pintura, habria que ver cual de los dos tuvo mejor suerte en esta especialidad artistica, aqui algunas pinturas de Churchill:
http://www.anglotopia.net/anglophilia/t ... churchill/

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 15 Sep 2015
por apatrida
En esta foto el pie ponia que es Churchill junto al Kaiser, años antes de la WWI, no tengo mas detalles:
Imagen

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 17 May 2017
por Tigre
Hola a todos :D; un par de ellas............................................

Winston Leonard Spencer Churchill.

Imagen
Lady Randolph Churchill (Jeanette «Jennie» Jerome) y sus hijos; a la derecha Winston (nacido en 1874) y a la izquierda John (nacido en 1880)........................................

Imagen
Winston Churchill al tiempo de la 2da Guerra Anglo-Boers (1899-1902)................................................................

Fuente: http://www.ebay.de/itm/1900-The-Sphere- ... 1923110039

Saludos. Raúl M :carapoker:.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 18 May 2017
por hoff
apatrida escribió:En esta foto el pie ponia que es Churchill junto al Kaiser, años antes de la WWI, no tengo mas detalles:
Imagen
Son de las maniobras de los ejércitos alemanes de 1906; también hay fotos de las de 1909, a las que también atendió Churchill

Imagen

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 12 Jun 2017
por Tigre
Hola a todos :D; algo más............................................

Winston Leonard Spencer Churchill como Primer Lord del Almirantazgo.

Londres brindó a los 53 hombres del HMS Hardy, quienes tuvieron una asombrosa experiencia en las costas noruegas, una emocionante bienvenida. Las calles hacia la Estación Euston estaban atestadas y los marinos fueron vivados una y otra vez a medida que se desplazaban hacia el Almirantazgo, donde fueron recibidos y escucharon un discurso del Sr. Winston Churchill. Los hombres vestían las prendas más extrañas, pulloveres, ropas deportivas y sobretodos de diversas procedencias provistos por los amigos noruegos. Ellos aparecieron ante el Primer Lord justo como desembarcaron el día anterior. Su líder (detrás de Churchill) Lieut. Cmdr Mansell vestía un equipo de ski completo...........................................

Imagen
El Primer Lord con los hombres del HMS Hardy - abril de 1940................................................................

Fuente: http://www.ebay.ca/itm/1940-THE-SPHERE- ... 2f01d0a6ba

Saludos. Raúl M :carapoker:.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 30 Jun 2017
por Tigre
Hola a todos :D; algo más............................................

Winston Leonard Spencer Churchill visitando Berlín en 1945.

El 16 de julio de 1945, un día después de su arribo para la conferencia de Potsdam, W. Chruchill realizó una visita por Berlín vestido con un uniforme de color caqui de coronel del 4to de Húsares.....................

Imagen

Imagen

Fuente: http://www.sleekburnprints.com/ekmps/sh ... 1056-p.jpg

Saludos. Raúl M :carapoker:.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 30 Jun 2017
por RODRIGO1
Será inglés, pero qué simpático me cae el viejo.

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 01 Jul 2017
por MENCEY
Una de las multiples caras, la de viajero, Winston Chuchill visito varias veces España, una de ellas poco antes de la guerra civil, visitando Mallorca, alojandose en la casa del Viceconsul en Palma, Allan Hillgart, oficial de la Royal Navy retirado y escritor de novelas de intriga.Churchill trabo amistad con el, nombrandolo primero Agregado Naval en Madrid duranta la 2GM, era mucho mas por supuesto, jefe del espionaje britanico para la peninsula Iberica y norte de Africa, y luego jefe de Inteligencia Naval de Extremo Oriente.A comienzos de los 50 lo quiso nombrar jefe del MI6, pero a Hillgart le iba demasiado bien como socio de Juan March y no acepto.

Ya en abril de 1914 , siendo Primer Lord del Amirantazgo, cargo que desempeñaba desde 1911, Churchill visito Madrid, bajo la excusa de ser invitado a un partido de Polo.Se entrevisto a solas varias veces con Alfonso XIII, el objetivo encubierto era contrarrestrar las gestiones del Kaiser para atraer al monarca a su orbita.De estas charlas nacio en el politico Britanico un sincero aprecio por Alfonso XIII, hasta el punto de incluirlo en su obra " Grandes Contemporaneos".

Mucho menos conocida , ya era ex-mandatario, son sus visitas a Canarias.

La primera se produjo en febrero de 1959.Chruchill solia pasar temporadas en Marrakech, aprovechando para practicar una de sus mayores aficiones, la pintura.Por otro lado, Aristoles Onassis y su mujer, Tina Livanos, efectuaban un crucero con algunos amigos en su famoso yate " Christina", una antigua corbeta la armada canadiense transformada en yate de superlujo, suntuosos camarotes para 36 personas, mas 42 de tripulacion, llevaba hasta un hidroavion y un descapotable que conducia el propio Onassis, estando atracado en el puerto de Safi.Se entera que Churchill esta en Marrakech y vuela en el hidro para visitarlo .Ya alli sobre la marcha invita al matrimonio Churchill a unos dias de crucero por las Islas Canarias.

A primera hora del 21 de febrero el yate atraca en el puerto de Santa Cruz de Tenerife.Ambos matrimonios visitan el Puerto de la Cruz, donde Churchill toma un par de Whiskys en una terraza en compañia del armador Griego al tiempo que saborea lentamente uno de sus famosos puros , una expectacion enorme por parte de publico y prensa, aun se cuenta en la Isla sobre la propina que dejaron al camarero que les sirvio, fabulosa para la epoca.Por la noche Onassis ofrece una cena a las autoridades, no cortandose el ex-premier Birtanico en comer y beber .Al dia siguiente el yate se dirige a Las Palmas de Gran Canaria, excursiones a la Caldera de Bandama, al dia siguiente Churchill y Onasis visitan Arucas y Teror, mientras las señoras prefieren tomar un baño en la playa de las Canteras, de noche cena el yate a las autoridades.Curioso el informe que mando a Madrid el Gobernador Civil de Tenerife , en lo mas que se fijo es en el aguante de Churchill " Este hombre, para tener ochenta y tantos de años, fuma, come, y bebe Whisky y Ginebra como si tuviera veinte".En el mirador de la Caldera de Bandama un residente britanico solicito saludarlo , llevandose Chuchill la sorpresa que se trataba de un antiguo compañero de colegio.En Arucas mostro interes por visitar una platanera, y por ver en la distancia, esta en Tenerife, la alta figura del Teide.Coincidio la visita del Chistina con unas maniobras areronavales en la bahia de las Palmas, observando el ex-premier atentamente el desembarco de infantes de marina en la playa de las Alcaravaneras, defendida por infantes del regimiento Canarias 50, y salto de paracaidistas desde aviones Junkers.Solo en su cabeza podria estar si acaso recordaria que durante 3 largos años durante la 2GM tuvo planeado hacer eso mismo pero con sus fuerzas, la Operacion Pilgrim.

Pasado el mediodia del 24 el Christina llega a Santa Cruz de la Palma, efectuando una visita a Fuencaliente y el Volcan de San Antonio, obsequiandole con 2 cosas que le agradaron mucho, unos puros Palmeros de la casa La Troya con la vitola " Confeccionados a mano especialmente para Winston Churchill", que no desmerecian en mucho a los que le confeccionaba para el la casa Cuesta de la Habana,( a los 15 dias el tabaquero recibio una carta personal de Churchill dandole las gracias y elogiando la calidad y aroma del tabaco) y una bonita acuarela de la Caldera de Taburiente.Como las carreteras eran complicadas, Onassis no condujo, teniendo que buscar las autoridades un taxista experto, que encima hablara Ingles, lo encontraron al final. Al acabar el recorrido el hombre no queria cobrarles de ninguna manera, Churchill le pregunto si aceptaria un regalo personal, lo invito a subir al yate y le entrego una de sus cajas personales de Habanos, le dijo al taxista, " como se llama usted que le voy a escribir una dedicatoria en la caja", el Taxista Palmero se llamaba ¡ Nelson¡,( su nombre completo, Nelson Pestano Gomez) Churchill se sorprendio muchisimo que un Canario se llamara precisamente con el apellido del gran marino Ingles, no pudo contener una sonrisa y escribio, " De Churchill a Nelson.Paradojas de la Historia".La caja actualmente esta en poder del Cabildo de la Palma.

Al año siguiente, en febrero de 1960, Onassis volvio a invitar al Chistina a Churchill, aunque acompañado de alguna de sus amistades y ayudantes; su medico personal y su secretario, las esposas de ambos , un sargento de la Mepropolitana en funciones de asistente,pero en realidad guardaespaldas y un enfermero.En este viaje tocaron en Las Palmas, aunque Chruchill, algo cansado no bajo del buque.Se volvio a repetir la invitacion de Onassis en marzo de 1961, en esta ocasion el destino era el Caribe partiendo de Gibraltar, el yate hizo escala en las Palmas para tomar combustible.Enterado Churchill que los padres de su secretario, Anthony Montague, estaban de vacaciones en Tenerife, pidio a Onasiss que el barco hiciera escala en Santa Cruz para poder visitarlos.A la cena en el yate se unio un viejo amigo de Churchill que tambien se encontraba en la isla, el Mariscal del Aire Salmond.

Otros invitados de Onassis en el yate durante el primer viaje de febrero de 1959 eran la hermana y el cuñado de Onassis, y un politico Panañemo, Roberto Arias y su esposa, Margot Fontein, famosa bailarina, hasta hacia poco embajador en Londres, y enemigo declarado del por entonces Presidente Panañemo De la Guardia, actuaba de asesor de lmagnate Griego en varios negocios.La cosa es que al llegar al puerto de Santa Cruz de Tenerife en el Chistina, Arias solicita abadonar urgentemente el buque y que se le permita tomar un vuelo y salir de la isla.La Policia Española sospecha algo raro , y con razon, aunque Onassis intercedio, y ya era dificil negarle algo, no se le otorga el permiso, Arias debe continuar el viaje en el Chistina no permitiendole abandorlo en puertos españoles, por fin desembarca en Tanger.


El porque de tanta prisa se supo poco despues.Arias toma un vuelo hacia Cuba , se embarca en un yate con rumbo a Panama en el puerto de Batabano con otros 87 opositores con la intencion de derrocar al Presidente Panameño.Es muy dificil que Onassis no supiera el tema en que estaba metido el Panameño y de sus prisas por dejar de ser su invitado, tambien que Arias no pidiera consejo y opinion a un politico tan avezado como el ex-premier.


Aristoles Onassis y el Chistina volvieron varias veces mas por Canarias, pero con Maria Callas, y luego con Jackie Kennedy.

El Chistina en Santa Cruz de la Palma
Imagen

Churchill y Onassis en Tenerife

Imagen
Imagen
Imagen

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 02 Jul 2017
por MENCEY
Al parecer, a Churchill le hacia mucha ilusion sobrevolar el Teide con el hidroavion del Christina, pero habia que solicitar permiso gubernativo y militar , no quiso pedirlo.El regimen trato de intrumentalizar a su favor la visita, era perfectamente consciente de ello.No quiso conceder entrevista ni declaracion alguna a la prensa, fue Onassis en un correctisimo Castellano el que manifesto en su nombre que saludaba al pueblo Canario y estaba muy contento, como en el paraiso.

No obstante no pudo evitar que el NODO, donde siempre salia Franco haciendo algo, sacara un reportaje.

https://youtu.be/EdWhUpq917w

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 02 Jul 2017
por MENCEY
La visita de Churchill a Mallorca se produjo en diciembre de 1935.

Llego a Palma procedente de Barcelona, en la motonave " Ciudad de Palma", acompañado de su mujer y de su secretario particular el 13 de diciembre.En el muelle fue recibido por el Viceconsul Hillgart y señora, trasladandose a Formentor para pasar en principio una larga temporada, aprovechando para terminar uno de sus libros y pintar.A los 5 dias justos abandono de improviso Mallorca y regreso a Barcelona.La prensa de la epoca Britanica y Española especulo de lo lindo con todo esto, relacionando con temas de alta politica britanica y hasta europea, algo gordo iba a pasar, quizas en la Camara de los Comunes, etc.Churchill alimento los rumores negandose a recibir a ningun periodista ni hacer declaraciones.

La cosa era mucho mas sencilla , mundana y de andar por casa. Aunque Hillgart y señora eran unos perfectos anfitriones, Churchill se sorprendio del clima de Mallorca , muy invernal para su gusto, lo esperaba mucho mas calido y placentero, pero claro, era casi Navidades, y estaba de lo mas desapacible.Regreso a Barcelona, donde estuvo 2 dias, con la intencion de viajar al sur de España, pensaba en Malaga, pero al final se fue a Marruecos buscando el calorcito, mientras su mujer regresaba a Londres para pasar la navidad.

La que realizo a Madrid, de mediados de abril de 1914.

Con vestimenta de Polo conversando con el Duque de Alba,

Imagen

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 02 Jul 2017
por RODRIGO1
Excelentes notas. Y muy buenas las fotos.

Supongo que Onassis hablaba bien casellano por haber vivido en la Argentina.

Saludos

Re: Las mil caras del señor Churchill

Publicado: 26 May 2019
por Tigre
Hola a todos :D; algo más............................................

Winston Leonard Spencer Churchill como Primer Ministro 1941.

Imagen
Agosto de 1941. Winston Churchil en el acorazado Príncipe de Gales, que llevó al primer ministro británico a Terranova a una reunión con el presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, en la que se presentó el texto de la Carta del Atlántico, conteniendo algunos principios comunes de lo que sería la política de las dos naciones.......................................

Fuente: https://www.academia.edu/36515459/LOPER ... ATA_NELSON

Saludos. Raúl M :carapoker:.