El CETME

[Farolo]

El CETME , uno de los mejores ( por no decir el mejor) fusil de asalto en su epoca

Despues de 50 años de servicio y el uso por mas de 30 naciones el CETME esta siendo sustituido por el nuevo fusil de asalto aleman G-36, fabricado por la firma alemana Heckler & Koch, la misma empresa que fabrico los CETME para Alemania y lo distribuyo por todo el mundo con la denominacion G.


La historia del CETME se remonta a finales de los años 30 cuando Alemania, empieza a desarrollar su industria armamentistica y empieza a pensar en la necesidad de la guerra relampago ( Blitzkrieng), donde predomina la movilidad y la necesidad de un arma de asalto con la caracteristica de dar al soldado precision y alcance como potencia de fuego ( ametralladora) imprescindible para un asalto final.

Con estas necesidades se empiezan a desarrollar algunos proyectos denominados
Maschinencarabinen y Maschinenpistolen, hasta que finalmente se crea El Fusil de Asalto (SturmGewëhr). Una de las versiones finales en su desarrollo , ya que el final de la WWII no permitio avanzar este proyecto en Alemania, fue el SturmGewehr 45 STG-45 (sólo un prototipo), que incorporaba varias características de la MG-42, como el sistema de cierre inercial por acerrojamiento semirrígido.

Unos años mas tarde en España exactamente en 1949 se concibe el CETME (Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales), como medio de contrarrestar los efectos que el aislamiento internacional estaba teniendo sobre las Fuerzas Armadas.
Poco después, en 1950, el Alto Estado Mayor encarga al Centro diseñar y desarrollar un fusil automático individual que tenga un alcance eficaz de 1.000 metros y un retroceso reducido. Un equipo de ingenieros españoles se encarga de la tarea. Entre ellos destacan Ignacio del Riego y Luis Wilhelmi, incorporándose después el ingeniero alemán Ludwing Vorgrimmel, que trabajó para la casa Mauser en el desarrollo del fusil STG-45M.Se parte de la idea de fabricar un fusil análogo al MP-44 alemán, con un alcance de unos 800 metros, que pudiera disparar tiro a tiro y en ráfagas. Debía pesar menos de cuatro kilos, medir un metro de longitud, ser alimentado por cargadores de 30 cartuchos y cumplir una serie de datos técnicos, mecánicos y balísticos.

El primer problema para satisfacer estos requerimienstos del Ministerio de Guerra fue la busqueda de un cartucho capaz de ser efectivo a 800-1000 metros, y asi los investigadores de CETME crearon el cartucho 7,92x41 CETME CA 001, con un núcleo de aluminio y banda de forzamiento de latón, asi como un perfil alargado y un reparto de masas excelente , una revolucion para los cartuchos de la epoca.

Poco a poco se empezaron a fabricar algunos prototipos y en 1952 empezaron las primeras demostraciones y criticas ya que el cartucho 7,92x41 CETME, no tenia una camisa metalica completa por lo que se tuvo que empezar a desarrollar el Modelo A , con recamara para disparar la munición 7,62x51 NATO. El 20 de septiembre de 1957 fue declarado fusil regalmentario para el Ejercito de Tierra Español y Alemania lo adopta tambiem como fusil de asalto CETME.
Un año mas tarde empezo a desarrollarse el Modelo B que es adoptado por la Armada y el Ejercito del Aire Español.

El Modelo B nació para disparar dos cartuchos, el 7'62 CETME y el 7'62 NATO; sus principales innovaciones fueron una bocacha apagallamas (que también servía para dispara granadas de fusil), un culatín anatómico, un asa de transporte mejorada y un bípode integrado. El selector de tiro seguía en el lado derecho, y no se modificaron las miras.
Este modelo es adoptado como Arma reglamentaria del ejercito Aleman y la empresa Heckler & Koch, adquiere los derechos de comercialización internacional sobre este arma, introduciendo pequeños detalles secundarios y comercialzandola como G-3



El 28 de abril de 1964, se declara reglamentario el Modelo C. El Fusil de Asalto CETME fue, entre los de su clase, uno de los mejores del mundo. Arma muy sólida, destaca por su dureza, sencillo mantenimiento y facilidad de uso, aún en manos de soldados poco expertos. Las caracteristicas principales de este modelo eran: La recámara estriada para permitir la extracción de la vaina incluso en las peores condiciones, un bípode separado servía también como cortaalambres, una cápsula para útiles de limpieza fué alojada sobre el cañón, empleando el tapón como engarce para la bayoneta, y el guardamanos fué hecho de madera (por cierto, que el CETME recuperaba así el apodo de "chopo", ya tradicional en el Ejército, dada la madera empleada). Las miras se cambiaron por un "librillo" fijo a cuatro distancias (100, 200, 300 y 400 m.) y el selector de tiro volvió al lado izquierdo, permitiendo su activación con el pulgar. Se añadió también un carril para la instalación de un visor telescópico.

Mas tarde se fabrico el Modelo E , un hibrido entre la madera y el plastico, se fabricaron pocas unidades pero fue el inicio del la Serie L, no sin algunos problemas iniciales en los plasticos y recamara que se fueron perfecionando con el paso del tiempo, y en 1980 fue adoptado con las variante L y LC ( culatin plegable)





Definición del Ministerio de Defensa.

Arma individual típica del fusilero, de tiro tenso con modalidad de fuego tiro a tiro, por ráfagas libres y limitada a tres disparos. Fue desarrollada por el Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales (CETME) y fabricado por la Empresa Nacional Santa Bárbara en el año 1985 como sustituto del anterior modelo de 7’62 al adoptarse el calibre 5’65x45mm. Este modelo se está sustituyendo por el nuevo FUSA G-36E recientemente Declarado de Necesaria Uniformidad para las FAS


Solo una reflexion, tenemos tendencia a no apreciar las cosas solo por que se han fabricado en España, a talentos solo por que son Españoles, o ya que este foro es militar a nuestras Fuerzas Armadas por que son nuestras. La mayoria de veces nuestros cientificos tienen que trabajar fuera de España, nuestros productos y tecnologia son reconocidos fuera de, y no aqui. Bien pienso y creo que esa epoca va pasando y poco a poco sabremos apreciar y en su justa medida los exitos cosechados por nosotros, asi como muchos de nuestros fracasos.

Este post es un homenaje a nuestro licenciado CETME, que ha tenido que aguantar las criticas propias y el reconocimento internacional en una epoca pionera en los fusiles de asalto.


Un saludo.

[AQUILIFER]

Lo que yo no acabo de entender, es como despues de cagarla con los L, porque an comprado el g-36 (no tenga nada contra el, ni mucho menos) y el dinero que emplearon en el proyecto de los L, es como si no ubiese servido de nada. Segun me comento un colega que esta en ejército (no se si estara equivocado) el echo que substituyeran el CETME, por el g-36, fue devido a que el ejército (cuando ablo de ejército, me refiero a los que esten implicados) decidio bajar calidad de materiales, devido al elevado coste, que los L "buenos" y prototipos costaban, para luego substituirlo.

¿No les a costado mas, realizar un proyecto, producir los L, para luego adquirir los g-36 de H&K? Porque la verdad que el cetme C es la otra niña de mis ojos aparte del steyr, del LV y como no del intocable STG-44

¿Alguien sabe porque este cambio?
SALUDOS

[grandi]

CENTRO DE ESTUDIOS TECNICOS DE MATERIALES ESPECIALES.AQUALIFER tienes razon en la causa del fracaso del L, a mi personamente no me gusta.

[ToKoTo]

Yo he probado bastante (fui armero) el modelo C y el L (más este último).

El CETME he de decir que era para los hombre muy hombres... vamos que su munición 7,62 es capaz de tumbar un mamut pero (hablando de maniobras no ya e combate real) con el chopo de toda la vida más los pertrechos propios de un un soldado de infantería la movilidad es cero pero es lo que había en ese momento



Cuando cambiamos los C por el modelo L era como pasar tener que correr los cien metros lisos con botas de payaso a tener ya zapatillas Adidas de clavos... Eso si, el cambio a la munición OTAN 5,56 se notaba bastante (aunque algún recluta seguía teniendo problemas de retroceso jajaja, cuando les decíamos que mejor eso a la "patada" del C jeje no se lo creían)



Como armero que fui, los fallos gordos que veo al modelo L es que era endeble a más no poder, a pesar de lo ligero que era había que estar al tanto con no pèrder los pasadores de montaje al pegar unos cuantos "barrigazos"... cada vez que hacíamos instrucción teníamos que pegar batidas por el terreno y siempre encontrabamos un par de pasadores.


En tiro cada modelo tenía sus "problemas":

El C creo que era mejor pero nunca te acostumbrabas al pedazo retroceso que pegaba el bicho. En tiro sostenido y no hablo en ráfagas largas era como disparar un antiaéreo. Me acuerdo que mi sargento siempre tenía una cantimplora cerca y cuando le daba por hacer el rambo tenía que echar agua a las piezas de madera porque esta empezaba a echar humo.
¿Problemas de encasquillamiento? vistos por mí pocos

En el L el tiro a tiro y tiro a ráfaga era una tarea más sencilla (incluso haciendo el bobo podías coger un CETME a cada mano y hacer tiro a ráfagas sin apoyo ninguno). Eso sí, no sé de que material estaban fabricados los cañones pero no los podías "achuchar", si disparas dos cargadores de 30 balas tiro a tiro (no digo ya a ráfaga) empezabas que el metal empezaba a cambiar de color... esto en combate como que no da mucha confianza. ¿problemas de encasquillamiento? todos. Eso sí, el L era más fácil de desmontar y de limpiar que el C pero le entraba mierda por todos lados y se ensuciaba más con los desperdicios del disparo pero nada que no solucionara unas gotitas de aceite y un buen cordón de bota Iturri



De los G-36 puedo hablar bien poquito porque a mi regimiento solo llegaron unos cuantos de prueba (y tampoc creo que fueran G-36 españoles me da que para 1999 Santa Bárbara aún no los fabricaba con licencia por lo que serían los alemanes). Llegaron junto a otros fusiles de los que solo identifique un M-16, o AR-15... siempre me hago un lio con estos. Solo he vistos G-36 "cortos" y en modelos de airsoft y francamente son muy bonitos y si a eso le añadimos que llevan incorporada una pequeña óptica, mejor que mejor... ahora como no los he visto en uso y ni los he tocad, no opino pero viendo películas e imágenes de televisión he visto que muchos cuerpos especiales y fuerzas armadas lo usan ... por algo será.. HK es sinónimo de fiabilidad.

[moabit]

De Cetme C, el que todavía se utilizaba en el año 1992, tengo una historia, y es que yo, personalmente, con mi 1,82, disparando tiro a tiro, acertaba a 50 m todas en la diana, a rafagas cortas (3-4 disparos en cargadores normales, con solo 10 tiros) lo más que logré fue los siguiente:
1ª rafaga: blanco, monte e impacto en un poste de cemento de Iberdrola.
2ª rafaga: blanco, monte e impacto en un poste de cemento de Iberdrola.
3ª rafaga: blanco, monte e impacto en un poste de cemento de Iberdrola.
De último tiro, no sé en que rafaga saldría pero seguro que se fue al monte.

Hay que decir, que las rafagas se me desplazaban en diagonal ascendente y a la derecha. El Poste estaba al lado de una garíta, y destras de esta el sargento cargando munición, y las esquirlas del poste repicando conta la garita, todo un show.

Buenos saludos.

[AQUILIFER]

Eso si es verdad, H&K es fiabilidad, yo vi unas imagenes en la televisión de un grupo de legionarios que hacian unas maniobras en la tele, y uno de ellos le pego un culatazo a una puerta y se vio como la culta se fue a tomar por culo la mitad, y el tio, to disimulao siguien con lo suyo. En cuanto al g-36, mis colegas militares, man dicho que es una maravilla, y que desmontarlo es una gozada, ya que segun el esta todo tan bien echo y tan bien pensado. Y en el tema de disparar no tiene nada de retraceso.

Lo que no entiendo aun, es porque no subieron el presupuesto en tema de materiales de los L, en concreto los LC y LV, en lugar de pedir los H&K. A mi los H&K me gustan bastante, incluso tengo el H&K G-36 Comando en airsoft, y reconozco que es comodísimo, y que tiene detalles realmente útiles como la culata plegable, el asa, el selector de tiro a banda y banda de la caja mecanismos etc; pero tambien tengo mi orgullo y vena española jejej, y mencantaría poder entrar un dia en este foro y ver un tema sobre: los nuevos CETME´s fiabilidad y potencia de fuego, por ejemplo jejeje

¿Que decis?


Mirad estos videos del g-36:

http://www.hkdefense.us/pages/military-le/military.html


http://www.subgunvideos.com/videos/Rob% ... %20Videos/

[Urogallo]

en soldiers-raids se defendía esa postura aquilifer, que los cetme eran armas extraordinarias, pero que se había abaratado su producción por motivos políticos, con lo que el nivel general del arma había bajado espectacularmente...motivando por ello que se exigiesen soluciones...y que esas soluciones viniesen de la adopción de un arma nueva, "con buena pinta" y posibilidades "publicitarias"...nunca he entendido la necesidad de un nuevo fusil de asalto cuando era lo único que produciamos de calidad...



Experiencia directa no tengo con el trasto, pero mi padre que hizo el servicio militar en el 72 con el cetme C lo adoraba...

[ToKoTo]

Lo adoraría porque en combate es la leche pero en las guardias en garita era un engorrogo de la leche (largo, pesasdo...), eso sí, si eras bajito había gente que en garitas enganchaba el cañón entre el ceñidor y la camisa usando el chopo de trípode para dormir de pie (ojo, nunca lo he visto hacer pero sí que me lo contaron varias veces, supongo que el cargador iría fuera porque yo recuerdo que cuando me tocaba de cabo de guardia en el cargador de 30 la primera bala era de fogueo y siempre puesto)

[Urogallo]

Lo adoraría por que su arma habitual era la paleta...se pasó la mili haciendo de albañil

[ToKoTo]

Aaaaaaaaaaamigo, eso es otra cosa. Recuerdo en cierta ocasión un compañero de promoción que solo pegó 15 tiros (vamos, los normales en instrucción) y el resto de la mili se los pasó en la cocina entre pucheros.

Total, que cuando estabamos a punto de licenciarnos al ser yo armero me dijo, "oye, podría pegar alguna ráfaga? es que solo he disparado 15 tiros y han sido todos bala a bala"... vaya ilusión le dí a la criatura en esos días teníamos que "deshacernos" de varias decenas de cajas de munición pàra poder recibir la siguiente remesa (nunca te podían dar munición si la asignada el trimestre anterior no se había agotado), le pedí permiso al sargento y el chaval no paró de darle al gatillo... ese día el cuartel comió mal... un cocinero había "desaparecido" unas horas

[Urogallo]

Que va, la instrucción la hizo con el mauser, que fué con el que mas tiros pegó...lo que le pasaba que era miembro de la guarnición del taller de reparación de tractores y no se que mas...y la mitad del tiempo los tenían currando de albañiles, por que para lo que había que proteger...tiene una foto con un m-47, que no estaba mal para los 70...pero en otra se adivina lo que yo creo que es un autopropulsado PRIEST

[ToKoTo]

O sea que estaba en el escalón mecánico... también paraba mucho por ese sitio, cada dos por tres llevaba el Land Rover 109 (igualito al de abajo) a que me lo arreglaran y como siempre el sargento primero echandome la bronca... ahhhh que tiempos aquellos te puteaban pero pasados los años revives las "batallitas"...



PD: Por cierto, ¿hay algun post sobre la adquisición por parte de Defensa del nuevo vehículo que sustituirá a los Land Rover? creo que se llaman Anibal y son clavaditos a los anteriores... con lo que me gustaba el Vammtac... la copia americana del Hummer...

[Urogallo]

Que yo sepa no....

[AQUILIFER]

Sobre el tema del VAMPTAC un amigo mio que esta en JACA, me a comentado, que estan muy guapos pero que no son tan buenos como los pintan en la pagina de mde.es o soldados.com u otras publicaciones en revistas etc. En su opinión es mucho mejo un HUMMER, aunque el VAMPTAC como dice el MDE, aproveche la experiencia del HUMMER. El caso es que se opto por el hanibal.

LA verdad es una pena no este el VAMPTAc

[Farolo]

PD: Por cierto, ¿hay algun post sobre la adquisición por parte de Defensa del nuevo vehículo que sustituirá a los Land Rover? creo que se llaman Anibal y son clavaditos a los anteriores... con lo que me gustaba el Vammtac... la copia americana del Hummer...

http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/vie ... php?t=1777

http://www.elgrancapitan.com/phpbb2/vie ... php?t=1769

Saludos

[harry_flashman]

Del cetme C sólo puedo decir que en 1989 utilicé yo uno que debio haber hecho la campaña de Cuba (la de 1878) y que en efecto era indestructible. Porque al desmontarlo y montarlo me sobró una pieza (me di cuenta más tarde de que estaba donde yo me senté) y después siguió pegando tiros como si tal cosa.

Yo disparé creo que un cargador. Una sola vez en doce meses. Decía yo que bueno, que si venía el enemigo le podía hacer frente a escobazos.

[duqur]

Yo aun siguo utilizando el modelo c en el ultimo ejercisio de tiro no veas como dispara los llamamos familiarmente el mata bufalos, segun ultimas fuente nos van a quitar el arma larga que alegria, espero que tambien no cambien el arma corta la mia es del año 73 no se si mata por la balas o de la risa que da

[ToKoTo]

STAR o Llama 87?

[duqur]

ojala fuera una beretta o sig es una star de las antiguas un 9mm parabelum , glorioso y bienvenido instituto, es mas facil disparar la bala con la mano que con la pistola del 1973 ojo cualquier delicuente de hoy en dia tiene una doble acción con treinta balas en el cargador je je je , pero nosotros los buenos disparamos mejor que los malos je je je

[ToKoTo]

Con las STAR, hasta de 9 largo, peleé con ellas... había una que incluso se le quedaba trabado el cargador y era toda una película soltarlo... por eso solo las usaban los alfereces de reemplazo, los profesionales iban con las suyas personales verdaderas joyas algunas

[Farolo]

lo malo duqur que hay que dejarles probar punteria primero a ellos.

Saludos

[duqur]

ya pero si vieras alguna que hay que disparar montar disparar montar, joder por un momento creeia que estaba con el ejercito napoleonico. bueno y el ejercio de tiro de risa en una cantera sin ambulancia sin medico nada un agujero y tierra

[altefenix]

En Linares, por razones que no son del caso. Es muy parecido al anterior, sí, con alguna mejora, pero creo la suspensión sigue siendo muy, muy dura. El problema es que los ingleses no quisieron renovar la licencia para vehículos más modernos como el Range Rover porque ellos gestionan ya bastante mal su industria del automóvil.
El Hummer es bastante parecido al URO que se hace en Galicia, pero no salió en la subasta. En estos temas hay muchos intereses no puramente militares.

[Farolo]

En Linares, por razones que no son del caso. Es muy parecido al anterior, sí, con alguna mejora, pero creo la suspensión sigue siendo muy, muy dura. El problema es que los ingleses no quisieron renovar la licencia para vehículos más modernos como el Range Rover porque ellos gestionan ya bastante mal su industria del automóvil.
El Hummer es bastante parecido al URO que se hace en Galicia, pero no salió en la subasta. En estos temas hay muchos intereses no puramente militares.

Hola altefenix, creo que esto no lo querias postear aqui
Copialo donde toca y despues lo borramos.

Saludos

[altefenix]

El fusil de asalto me parece un arma buena en manos de un tirador mediocre, pero no de tanta precisión como el de cerrojo. Claro que esto puede que sea lo que hoy se exige, pues no sé qué utilidad tiene un arma de 1 Km de alcance pero un solo tiro en una guerra moderna. En cualquier caso el Cetme que yo conocí sería un buen diseño para 1940- 50, pero era pesado en exceso y con la corrosión y el tipo de munición que se daba en la mili, la impresión no era muy favorable. Se hubiera necesitado un arma en condiciones para juzgar con conocimiento de causa.

[sigpro]

He tenido la suerte de probar tanto el C como el L.
Sobre el L...una bazofia. Mucho mantenimiento extra, materiales de mala calidad y escasa precisión, y aún así fallaba como una escopeta de feria.
Sobre el C, salvo el retroceso, un arma muy buena, lástima que el concepto esté anticuado. Como evolución suya, sólo decir que los mejores fusiles de tirador de funcionamiento semiautomático son los HK MSG 90 o el HK PSG-1, que no es más que un G3 afinado para ese empleo.
Lo extraño, y tengo motivos para decir que el L es una bazofia es que he tenido la oportunidad de tirar durante mi curso GAR con el HK 33 K, que no es más que un Cetme LC pero con materiales de calidad. Pues en precisión, excelente para lo que es un arma no preparada para disparar bien, con culata plegable, y disparando la pésima munición 5,56 santa bárbara -me remito, en 45 segundos, 10 disparos en un círculo de 10 cm a 100 metros, un poco más de lo que se exige a un arma de precisión con mira telescópica-.
Con lo cual, la diferencia es el diseño de cosas puntuales -ya que ambos tienen el sistema de rodillos- y materiales, ya que me jugué varios arrestos por tener el arma LLENA DE MIERDA y aún así seguía disparando sin problemas.
Cada uno que saque sus conclusiones...
Un saludo.

[ToKoTo]

De lo que me acuerdo del L es que el cañón y demás piezas internas se ensuciaban más que el C ... era debido a la munción?

[sigpro]

Partiendo de que la munición santa bárbara deja mierda al primer disparo...es posible, pero lo más parecido a un Cetme L que he probado recientemente es un HK 33, y era infinitamente más fácil de limpiar que el L. Ojo, el C nunca llegué a limpiarlo, pero quizá la munición de 7,62 era de "mejor" calidad y no tenía tantos residuos. La MG 42 por ejemplo se limpiaba que daba gusto...quizá era la munición, o lo grande de las piezas hacía más fácil su limieza.
Una recámara más fácilmente accesible, una cabeza del cierre y un portacierre más grandes, cosas así. Ojo, luego -con el HK- hice la machada de pegar los tiros que tuviera que pegar y no limpiarlo, y seguía funcionando bien.
Por algo sería...
Un saludo.

[ToKoTo]

Si, la MG42 era fácil de limpiar... como el CETME C con el santo cordón de bota Iturri y un asqueroso aceite que olía a rayos... con el L era otro cantar

Limpiar limpié más L que C pero eso es lo que recuerdo... del L quitabas más mierdecilla (y mal, problema de tamaños)

[joaquing]

Tengo en formato pdf un manual de CETME (en ingles) y una foto que he querido inclñuir en el mensaje pero no veo la manera, si alguein me puede ayudar..