Consulta sobre ak-47

Espadas, pistolas, rifles, fusiles de asalto... todo lo referente a armas de infantería a lo largo de la historia.

Moderador: Triton

Philippe Leclerc
Brigada
Brigada
Mensajes: 812
Registrado: 30 May 2006 22:01

Mensaje por Philippe Leclerc »

perezoso escribió:hola
soy nuevo por estos lares, asi que llego tarde a la discusion.
el ak-47 es un arma mediocre...
:? ..... :) :) :) :) :) :)
Para ser un arma mediocre la han fabricado en un número bastante elevado, por no decir de que ella misma y sus derivaciones siguen en primera línea de combate...
El libro de los gustos, como el de las opiniones, está en blanco.
:D



perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola

claro que se han fabricado en gran numero, claro que si no tengo otra cosa pues eso mejor que nada,claro que funciona.......pero claro que de su misma epoca hay cosas mucho mejores.
en definitiva que si me aseguras que esa porqueria de cartucho vale para algo, pues entonces pensare que a lo mejor el arma puede estar entre las mejores de su epoca y no solo entre las mas fabricadas

saludos

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Vamos a ver Perezoso, porque no se lo quieres decir o donde quieres llegar.

Practicamente has tratado al AK-47 y su cartucho de basuras y sigo esperando las explicaciones que avalen dichas afirmaciones.

Me gustaría saber que arma y cartucho coetáneos eran mejores y por que.

Y no valen armas sofisticadísimas para fuerzas superespeciales, quiero fusiles de asalto para uso del patán sacado de un arado y llevado a la fuerza a un cuartel.

Quiero saber como AK-47 que llevaban 40 años en el fondo de un arrozal vietnamita han sido lavados y han disparado sin interrupción.

Idem como al poco de entrar en servicio los M-16 en Viet fueron retirados para modificarles un defecto de fabricación.

Y al poco, les retiraron las bocachas porque no servían en la jungla.

CETME C, ¿Has disparado alguna vez con él?

¿Conoces otro arma con un disparo más bronco?

¿Sabes lo que les costaba a los quintos meter una bala en un blanco a 50 m? :shock

No te digo nada de sostener una ráfaga.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Y el cartucho se me había olvidado.

No olvides que el cartucho soviético 7.62 x 39 mm era un derivado del 7.92 x 33 o 7,92 Kurz alemán.

Creo que le avalaba cierta garantía a ese cartucho.

Sin embargo, el resto de los fusiles de asalto occidentales se plegaron a las órdenes de EEUU cada vez que quiso cambiar de cartucho.

Primero lo hicieron con el 7,62 x 51 NATO, que no era otro que su cartucho de caza 308 Winchester militarizado y luego siguieron con el 5.56x45 NATO, otro cartucho de caza: el 223 Remington.

Eso dejó aparte el buen cartucho para el que fue diseñado el CETME, el 7,92 CETME (otro derivado del Kurz alemán), ya que nos fue impuesto el cartucho USA (bueno, OTAN) y así se resintió la respuesta del arma.

¿Porquería de cartuchos los del AK-47?

Pruebas balísticas y esquemas al canto.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola
Vamos a ver Perezoso, porque no se lo quieres decir o donde quieres llegar
creo que se me ha mal interpretado, no quiero llegar a ningun lado, lo mio es solo una opinion y supongo que si se puede decir que el que opina que el ak-47 no es un buen arma no tiene idea de lo que dice, tambien se podra decir que el ak-47 es un mal arma.

si, he tratado al ak-47 de mediocre y le he echado las culpas al nefasto y pobre en rendimiento cartucho que usa; el dato de los ataques en afganistan no ha sido rebatido, la unica ventaja que presentaba el ak-47 es que gracias a su poca potencia podia ser usado por personas de constitucion no excesivamente fuerte (mujeres o como en el sudeste asiatico sus habitantes). no creo que haga falta poner enlaces para ver que el 7,62x39 ni se acerca al x51.
pues un arma tan simple como el cetme c ya de por si es bastante mejor que el ak-47, amen de una mejor municion (mas pegada, mas alcance y mas penetracion).
no muy lejos de aqui hay fotos de stg44 que funcionan y son mas antiguos y hasta asoman ppsh en fotos en irak (por cierto los ak-47 se oxidan, pero voy a dar como valido los 40 años dentro de un arrozal pues no tendria sentido mentir), en la frontera de pakistan/afganistan puedes comprar fusiles de cuando los ingleses aun andaban por la india y se asomaron por la zona y aun los usan, asi que la longevidad no significa que sea una maravilla, solo que la metalurgia es buena.
de los primeros ar-15 no digo nada pues dieron bastantes problemas (es mas yo no defendere esa reduccion de calibre con la excusa de llevar mas municion, el personal no suele ir a lo rambo con centenares de cartuchos como para ganar la guerra uno solo)
si he usado un arma (en este caso el cetme c ) es algo personal que no voy a contestar pero como me hablas de la coz que da imagino que algunos teneis experiencia con armas de fuego, y supongo que coincidiras que lo de tirar a rafagas eso solo en las peliculas, suelta los 4 cargadores del cetme (na, solo 80 balas, no cuento el de 5 cartuchos) y veras lo que le pasa al cañon.
el problema de los quintos imagino que si uno no da en el blanco no es cuestion de el fusa (hasta cierto punto y distancia), mas bien sera culpa de el tirador (digo yo).
el cartucho es como bien dices derivado de ¿y eso que significa?, pues ni mas ni menos que es derivado y no es garantia de nada.
asi que lo de el cartucho queda asi--- el 7,62x39 es peor que el 7,62x51 por alcance, pegada y penetracion y no solo es mejor si no que el 7,62x39 no es algo menor en todos estos parametros sino que su rendimiento balistico deja bastante que desear
como no son ningun secreto estos datos, son faciles de encontrar en internet. ruego a los foristas que me excusen de ponerlos (aun no he conseguido poner mi avatar, eso demuestra mi impericia con la informatica), pero se pueden poner los datos que rebatan lo que acabo de postear que no pasa de ser mi opinion.
y en lo de que se siguen los dictados usa te doy la razon, y a veces meten la gamba como en la reduccion de calibre y vemos a los usa en irak con m-14

saludos

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Bueno, pues vamos por partes y empecemos por el cartucho.

No creo que haga falta decir que comparar el tiro de francotirador de los SMLE afganos con el de un AK-47 es tremendamente injusto. No puedes comparar el disparo de un rifle de cerrojo con un alcance efectivo de 800 m con el de un fusil de asalto cuyo alcance efectivo (no real) es de 300 m

No es para lo que se construyó el AK-47 básico, para ese tipo de combate ya tienen el AK-47 Dragunov, cuyo alcance dobla al del fusíl inglés y encima es semiautomático.

Por otro lado tienes razón en asegurar que quien quiera datos, en la red los tiene de todos los colores.

Ahora bien, dices que el cartucho ruso es escaso de potencia y alcance. Bueno, si lo comparas con el cartucho occidental, tienes algo de razón en esos dos apartados.

Pero es eso precisamente lo que querían los diseñadores rusos, dada su filosofía eminentemente práctica. Ellos buscan un arma que dispare siempre y un cartucho que pueda dispararlo hasta un niño.

El cartucho ruso no tiene un retroceso excesivo y un vietnamita no necesita precisión, solo saturar un área de plomo. Y en eso el AK-47 y su cartucho eran el nº 1.

El grueso de los usuarios del AK-47 han sido personas sin preparación de algún tipo, niños, mujeres, ancianos, etc. Y para ese tipo de personas no puedes poner en sus manos un arma occidental superperfectas con unas tolerancias mínimas, necesitan un arma dura, segura, que requiera poco mantenimiento y que tenga pocas filigranas.

Para el grueso del ejército ruso (llegó a contar con 4 mill. de efectivos) era el arma que necesitaban. Es una concepción de filosofías.

¿Llamarías porquería al T-34 ruso porque no era el que tenía el mejor cañón?

Pues le has llamado porquería al tanque que ganó la guerra.

Y otra cosa, al CETME C le hacían falta algo más de 80 disparos seguidos para poner al rojo el cañón. Aunque calentito si que se ponía.

Bueno, luego seguimos que me voy a dar un chapuzón.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola

vale ramius, este tono de debate me parece mas razonable (me senti atacado), ahora creo que podemos intercambiar opiniones y sin necesidad de pretender convencer pues no estamos intentando vender nada.
No puedes comparar el disparo de un rifle de cerrojo con un alcance efectivo de 800 m con el de un fusil de asalto cuyo alcance efectivo (no real) es de 300 m
a priori si a alguien le dejas escoger entre un moderno fusa (en esa epoca) y un viejo fusil escogeria el fusa y luego intervienen esas otras cosas (terreno, moral, uso tactico etc etc...) y pasa lo de afganistan, pero no me negaras que si hubiesen contado con un fusa occidental (por el calibre) por lo menos el fuego lo hubiesen podido devolver (no se con que efectividad (mas que nada por las miras abiertas de estos fusiles, que los calibres usados por unos y otros estarian igualados)
el tema del dragunov daria para otro hilo, pues aunque muchos lo piensan no es un fusil de francotirador (esa mania que tienen los rusos de hacer las cosas a su modo, preferian la masificacion a la alta calidad)
Ahora bien, dices que el cartucho ruso es escaso de potencia y alcance. Bueno, si lo comparas con el cartucho occidental, tienes algo de razón en esos dos apartados.
este puede ser el autentico punto discrepante, yo aqui pienso que tengo toda la razon (de echo es el unico argumento que tengo para descalificar toda una familia de armas)
Pero es eso precisamente lo que querían los diseñadores rusos, dada su filosofía eminentemente práctica. Ellos buscan un arma que dispare siempre y un cartucho que pueda dispararlo hasta un niño.
tienes toda la razon y aun mas, facil de fabricar y barata y con una facilidad de desmontaje realmente escandaloso por lo sencillo

bueno en cuanto a mi querido cetme, no se si con 80 o 100 disparos a rafaga empezariamos a tener problemas, pero los fusas no se han echo para eso ( como dato digamos que un cañon pesado como es el de la 42, a los 250 hay que cambiarlo y esta pensado para fuego continuo).

yo creo que lo que resolveria un poco la cuestion es una especie de votacion al estilo de ¿en caso de conflicto, que fusa de esa epoca te gustaria tener de tu lado?, en esa tesitura lo que menos contaria seria su estetica o su romanticismo como imagen guerrillera, yo desde luego elegiria algo de calibre occidental.

saludos

pd:una vez vi un video en el cual un camion pasaba por encima de un ak-47 y seguia funcionando, pues muy bien, el problema es que yo se de un caso en que un camion paso sobre un ak-47 y este no volvio a funcionar, como yo no tengo tanta credibilidad como la television, imagino que prevalecera la imagen del video, otra vez saludos

Hicks
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006 00:05
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Analizados, muchos fusiles tienen puntos flacos, como destacais con el Ak-47; pero creo que tenemos que tener en cuenta detalles y circunstancias; las virtudes de sencillez y resistencia de un Ak-47 no tienen que ser pasadas por alto; al igual que la desventaja de su cartucho. Pero decididamente, tan malo no puede ser cuando se ha producido tanto tiempo en producción.
Por cierto, supongo que con las nuevas versiones y la evolución del arma de Kalasnikov se habran solventado algunos de sus problemas ¿me equivoco?
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16848
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces
Contactar:

La gran mayoria

Mensaje por MiguelFiz »

perezoso escribió:si, he tratado al ak-47 de mediocre y le he echado las culpas al nefasto y pobre en rendimiento cartucho que usa; el dato de los ataques en afganistan no ha sido rebatido,
Bueno amigo Peresoso, si no se te ha debatido no es porque no sea debatible, ¿sabias que ya a mediados de los años 80 la gran mayoria de los mujaidines empleaban AK-47?...

Simplemente el AK-47 vino a sentar el ejemplo de lo que es el rifle de asalto moderno...
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

Ramius escribió:Primero lo hicieron con el 7,62 x 51 NATO, que no era otro que su cartucho de caza 308 Winchester militarizado y luego siguieron con el 5.56x45 NATO, otro cartucho de caza: el 223 Remington.
Ambos cartuchos nacen como cartucho de uso militar expresamente pedidos por el US Army, posteriormente serían civilizados, no hay diferencia entre un .223R y un 5,56x45 y entre un .308W y un 7,62x51 son distintas definiciones de un mismo proyectil.

Estas son todas las del .223R: 5,56 x 45mm / .223 Rem / 5.6 NATO M193 / 5.56 Wambee / 5.56 Mle F1 / .223 Armalite / 5.56x45 US Ball Cartridge / GP 90 / GewehrPatrone 90

Estas las del .308W: 7,62 x 51 / .308 Win / 7.62x51 NATO/ .30 NATO / 7.62 Model 1954
¿Porquería de cartuchos los del AK-47?
Tienes razón, su concepción de cartucho más bien pequeño era incluso avanzada para la época, tenía suficiente pegada y permitía menor peso y cargadores de más capacidad.
CETME C, ¿Has disparado alguna vez con él?

¿Conoces otro arma con un disparo más bronco?
Personalmente no ha disparado con él, ahora bien, es considerado prácticamente por todos los expertos como el mejor fúsil de asalto de todos los tiempos.
No es para lo que se construyó el AK-47 básico, para ese tipo de combate ya tienen el AK-47 Dragunov, cuyo alcance dobla al del fusíl inglés y encima es semiautomático.


Ciertamente no se puede comparar un rifle de francotirador con un AK-47, pero una matización, que el rifle sea semiautomático no es ninguna ventaja, los rifles de francotirador militares tienen ventajas en su desempeño si son de cerrojo: mayor precisión, sistema más fiable (menos expuesto a la suciedad), mayor alcance. El uso de rifles de francotirador semiautomáticos como el HK PSG-1 está restringido a unidades policiales, en donde no hay suciedad y se realizan tiros a menor distancia, ganando así en capacidad de hacer un segundo disparo sin desencarar. En uso militar el segundo disparo rara vez se produce, el tirador al contrario que el policía está en un medio hostil, después del disparo se estará todo lo quieto que pueda para no ser detectado y huirá en cuanto se le presente la situación. Un segundo disparo delataría instantáneamente su posición, eso equivale a la eliminación.

¿Por qué entonces el Dragunov es semiautomático? Por que no es exactamente un rifle de francotirador, aunque habitualmente se le use para eso, es un rifle de Tirador Selecto. Como norma hay 2 Tiradores Selectos por cía, en los manuales OTAN, al menos.
Pero es eso precisamente lo que querían los diseñadores rusos, dada su filosofía eminentemente práctica. Ellos buscan un arma que dispare siempre y un cartucho que pueda dispararlo hasta un niño.
Exacto.


En general es evidente que el 7,62x39 está superado, pero fue un gran cartucho en su momento, como el AK-47 fue un gran fúsil.

Ramius, espero que no te moleste que te corrija sólo a ti, en general estoy de acuerdo con tu planteamiento :dpm: , pero quería hacer las matizaciones.

Saludos.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola

pues basicamente se armaron con lo que tenian mas al alcance de la mano, la cantidad de ak-47 (y sus copias echas en otros paises) es sencillamente increible, pero si revisamos otras zonas calientes menos publicitadas ( como los conflictos africanos ) veremos que ademas de el omnipresente ak-47 se encuentran tambien en gran numero el fantastico fal (que creo es el 2º fusil mas fabricado, esto no lo se seguro)
su difusion a escala mundial tiene mucho mas que ver con la politica de la extinta union sovietica.
como dato sobre el tiro a rafagas con el ak-47, su conformacion, al no ser rectilinea propicia una sobre elevacion de el arma con lo cual la ventaja de el menor retroceso queda desbaratada (pero claro, los fusas no son para emplear de ese modo)

un saludo

pd:ya se que el tema va solo sobre el ak-47, pero me gustaria conocer vuestra opinion sobre el dragunov

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Vamos a ver, lo que he querido demostrar es que no se puede decir de una forma tan inflexible que el cartucho tal o cual es una inutilidad.

O que tal o cual arma es de lo peor.

No niego que han existido tanto de uno como del otro ejemplos a lo largo de la historia del arma de fuego, pero antes de llegar a ese extremo hay que plantearse el arma y su cartucho en función a una premisa: ¿Para qué la quiero y quién va a usarla?

Porque no es lo mismo que un equipo de Navy Seals cumplan su misiones con AK-47 "del paquete" que unos soldados de reemplazo hagan instrucción con las armas de aquellos.

Occidente, con mayoría de ejércitos profesionales, podía permitirse el uso de un cartucho más sofisticado y potente.

Pero Rusia, con un ejército de millones de soldados de reemplazo sabía lo que quería en ese sentido y quien la iba a usar. El tiempo y los miles de millones de armas repartidas por todo el mundo avala lo acertado de su filosofía.
ahora bien, es considerado prácticamente por todos los expertos como el mejor fúsil de asalto de todos los tiempos
Pues con permiso de los expertos, prefiero un FAL al CETME C, y no es que no me guste o que diga que sea malo, es que le encuentro más ventajas al belga que al español.
Ramius, espero que no te moleste que te corrija sólo a ti, en general estoy de acuerdo con tu planteamiento :dpm: , pero quería hacer las matizaciones.
Kilo, esto es un foro de debate, si nos diésemos la razón en todo, seria la mar de aburrido :dpm:

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

Kilo, esto es un foro de debate, si nos diésemos la razón en todo, seria la mar de aburrido

Lo sé Ramius, simplemente es que como hoy he comentado varias cosas suyas quería que viera que no le estaba persiguiendo :lol: :wink: .
perezoso escribió:pd:ya se que el tema va solo sobre el ak-47, pero me gustaria conocer vuestra opinion sobre el dragunov
Es un arma fantástica, en mi campo de tiro no he visto ninguna, por lo menos no ninguna original, hay copias de origen serbio y checoslovaco, que creo son algunas de la firma Zastava. Sin ser rusas te sirven para hacerte una idea y la verdad es que tienen una precisión extraordinaria, amén de un retroceso bastante flojo.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

¿Estaréis conmigo en que el Dragunov es otro claro ejemplo de la filosofía del diseño ruso?

Occidente diseñaría una sofisticada arma de tirador selecto y la encargaría a una fábrica de confianza para su construcción en los mejores materiales y tolerancias mínimas.

Rusia ( y otros muchos paises) lo fabrica para que cualquier combatiente despabilado pueda sacarle un buen partido.

Y lo mejor de todo, muchas de sus piezas son intercambiables con el AK-47.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

Philippe Leclerc
Brigada
Brigada
Mensajes: 812
Registrado: 30 May 2006 22:01

Mensaje por Philippe Leclerc »

Kilo 025 escribió:...Ciertamente no se puede comparar un rifle de francotirador con un AK-47, pero una matización, que el rifle sea semiautomático no es ninguna ventaja, los rifles de francotirador militares tienen ventajas en su desempeño si son de cerrojo: mayor precisión, sistema más fiable (menos expuesto a la suciedad), mayor alcance. El uso de rifles de francotirador semiautomáticos como el HK PSG-1 está restringido a unidades policiales, en donde no hay suciedad y se realizan tiros a menor distancia, ganando así en capacidad de hacer un segundo disparo sin desencarar. En uso militar el segundo disparo rara vez se produce, el tirador al contrario que el policía está en un medio hostil, después del disparo se estará todo lo quieto que pueda para no ser detectado y huirá en cuanto se le presente la situación. Un segundo disparo delataría instantáneamente su posición, eso equivale a la eliminación.
Ambos tipos de fusil tienen sus ventajas e inconvenientes, y en función de la naturaleza de la misión, de la nacionalidad de los usuarios, de la unidad a la que pertenecen, etc... elegirán un tipo u otro.
¿Por qué entonces el Dragunov es semiautomático? Por que no es exactamente un rifle de francotirador, aunque habitualmente se le use para eso, es un rifle de Tirador Selecto. Como norma hay 2 Tiradores Selectos por cía, en los manuales OTAN, al menos.
El compañero Ramius lo ha explicado perfectamente, el Dragunov es un excelente arma, que en manos de un tirador experto es letal aunque ello no quita que en manos de un soldado regular o un insurgente también pueda causar grandes daños (en Iraq lo saben muy bien los soldados estadounidenses).
Su concepto responde a la filosofía soviética-rusa, es un arma a prueba de soldados.

El tipo de fusil de precisión no es lo único que distinque al francotirador del tirador selecto, sino su cometido en el campo de batalla.

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

El tipo de fusil de precisión no es lo único que distinque al francotirador del tirador selecto, sino su cometido en el campo de batalla.
Claro, yo mismo dije que el Dragunov es usado en bastantes ocasiones como rifle de francotirador, pero esa no fue su concepción. Si bien la diferencia es el cometido en el campo de batalla, para cada cometido hay unos utensilios óptimos, otros buenos y alguno malo.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola
Sin ser rusas te sirven para hacerte una idea y la verdad es que tienen una precisión extraordinaria, amén de un retroceso bastante flojo
yo a ojo le calculo una buena precision a unos 800 metros, ¿estoy equivocado? lo pregunto por que no lo se pero es lo que me dice la intuicion en los que he visto, en vista de los pocos aumentos que tiene su visor.

usando un 7,62x54 dices que tiene poco retroceso, ¿con eso quieres decir que tiene lo que un fusa normal o menos?

nunca habia pensado que segun donde fuera fabricada el arma tuviera comportamientos distintos (el mismo arma), yo siempre le habia achacado los distintos comportamientos a las municiones, que eso si lo puedo asegurar hay algunos paises que fabrican autentica morralla

saludos

Avatar de Usuario
Penkala
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 126
Registrado: 08 Jun 2006 17:10

Mensaje por Penkala »

El AK47 de caca nada. Es un arma increiblemente fiable. Como dice Ramius, en Vietnam los VC escondian sus AK´s en los arrozales, cuando querian dar guerra, los sacaban y ala..., a darle al gatillo. Simplente un arma que se podria decir que no tiene mantenimiento. Haz tu eso con un fusil de la familia M16.
Una cosa curiosa, un fusil de la familia de Colt(M16A1, M16A2, XM177, M4, etc...) nos es capaz de disparar bajo el agua, el AK sí.

Un saludo.
"Semper fi"

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

perezoso escribió:yo a ojo le calculo una buena precision a unos 800 metros, ¿estoy equivocado? lo pregunto por que no lo se pero es lo que me dice la intuicion en los que he visto, en vista de los pocos aumentos que tiene su visor.
Sí, aproximadamente, en mi campo sólo hay hasta 700 m y hasta ahí hace precisión perfectamente. Quizá algo más.
usando un 7,62x54 dices que tiene poco retroceso, ¿con eso quieres decir que tiene lo que un fusa normal o menos?


Con eso quiero decir comparada con armas de ese tipo y dimensiones y para un tirador habituado como yo. Hay bastante diferencia entre que sea de cerrojo y que sea semiautomática, el cerrojo deja bastante más retroceso, además hay que tener en cuenta la longitud y el peso del arma, a más peso y longitud menos retroceso. El 7,62x54R es un calibre bastante potente por otro lado. Comparado con un FUSA del 5,56x45 tiene más retroceso claro.
nunca habia pensado que segun donde fuera fabricada el arma tuviera comportamientos distintos (el mismo arma), yo siempre le habia achacado los distintos comportamientos a las municiones, que eso si lo puedo asegurar hay algunos paises que fabrican autentica morralla
Como dices la munición es importante, pero el arma también. El ajuste de los materiales, la calidad de los mismos, los controles de calidad en las fábricas de producción... todo eso puede hacer que un arma inicialmente buena acabe siendo un fiasco. Como buen ejemplo de ello tenemos la cantidad de modelos de pistolas copia de las Colt 1911 que en el mundo se han fabricado, y lo poco que en general tienen que ver con ella en cuanto a calidad. Zastava no es una mala compañía, pero es difícil saber si no tienes las dos armas al lado si es mejor o peor que un Dragunov ruso, podría ser incluso mejor por los mismos motivos pero a la inversa.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

Zaidor
Sargento
Sargento
Mensajes: 275
Registrado: 03 Ago 2006 15:24

Mensaje por Zaidor »

Hola Foro:

El legendario y bien probado AK-47 sera recordado por todos los tiempos, baste decir el año en que fue hecho y su trayectoria guerrera. Las últimas modificaciones avalan su permanencia para generaciones venideras.

El AK-47 ha demostrado en todos los campos de batalla que ha participado (que no han sido poquitos) su excelencia y cumplimiento para lo que fué destinado.

Aguante a los daños físicos de los combates, a los elementos químicos del tiempo y el medio ambiente, facil mantenimiento, fiable en el combate, preciso para combates de corta distancia, potencia de fuego.

Por Internet existen unos estudios acerca de las conforntaciones de fuerzas de infanteria en el futuro, estas estaran caracterizadas por combates de entorno urbano, selvatico y muy pocas a campo abierto. El AK-47 aún puede cumplir con estos requisitos.

No le aconsejo a nadie que con un chaleco antibalas se coloque a menos de 200 metros de un AK-47 con su anticuado cartcho de combate.

El Dragunov en algún momento vi escuadras de infanteria mecanizadas con el primer tirador y su Dragunov de plantilla, es decir por compañias hasta 9 soldados escojidos entre los mejores de la compañia y luego pasados entrenamientos especiales. Creo que podrian causar buenas bajas a cualquier enemigo. Tambien es un arma muy cómoda, facil de manipular y precisa, con entrenamiento hasta 1200 metros se te puede pegar un tiro en la frente, y creanme y impacto de proyectil tanto de Ak-47 como de Dragunov hasta la distancia de 800 metros si no te causa la muerte el trastazo te tumba al suelo. Personalmente he visto el resultado de una rafaga de 5.56 y optra de 7.62 contra una pared de ladrillos y la de Ak-47 es espantoza, la pared fue traspasada y aun quedaban proyectiles en el cargador.

por si o por no, si escuchan un AK-47 tirandocontra Ud, mejor corra y no se quede a probar que talle va. En Angola se granjeo fama contra las tropas Sudafricanas.

Saludos
La actitud ociosa de un ejército es su más seguro camino hacia la derrota.
Napoleón Bonaparte

harry_flashman
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005 16:58

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Película 'El Sargento de Hierro'. Un grupo de reclutas marcha desprevenido y de pronto les cae encima una lluvia de balas. Se tiran al suelo y cuando acaba el tiroteo se levantan asustados. Clint Eastwood sale de la maleza con un Kalashnikov en las manos y dice: "Esto es un AK-47, el arma del enemigo. Es fuerte y peligrosa. Acostumbraos a su sonido".

No es una referencia muy técnica, pero es llamativa.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola
El AK47 de caca nada. Es un arma increiblemente fiable. Como dice Ramius, en Vietnam los VC escondian sus AK´s en los arrozales, cuando querian dar guerra, los sacaban y ala..., a darle al gatillo. Simplente un arma que se podria decir que no tiene mantenimiento. Haz tu eso con un fusil de la familia M16.
Una cosa curiosa, un fusil de la familia de Colt(M16A1, M16A2, XM177, M4, etc...) nos es capaz de disparar bajo el agua, el AK sí.

Un saludo.
yo no lo califique de caca, solo de mediocre y eso echandole la culpa a su municion (que si califique de pesima), para calificarlo, antes tuve que compararlo (mentalmente con contemporaneos), digamos que para mi entre el cetme c el fal y el ak-47 este quedaria en ultimo lugar.
como se puede deducir de mis comentarios tengo un pesimo concepto de el calibre 5,56 asi que no valoro el m-16 (que hay gente que adora y confian en el).
¿disparar debajo de el agua? ¿eso es una nueva forma de pesca? imagino que te refieres a sacarlo mojado y que funcione, pues eso lo hacen los demas tambien.
Como dices la munición es importante, pero el arma también. El ajuste de los materiales, la calidad de los mismos, los controles de calidad en las fábricas de producción... todo eso puede hacer que un arma inicialmente buena acabe siendo un fiasco.
pues me has convencido totalmente, no habia caido y eso es culpa de dar por supuesto que lo que ves es todo lo que hay ( yo no salgo de modelos chinos y algunos rusos )

saludos

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola
preciso para combates de corta distancia
pues totalmente cierto, su municion lo limita.
Personalmente he visto el resultado de una rafaga de 5.56 y optra de 7.62 contra una pared de ladrillos y la de Ak-47 es espantoza, la pared fue traspasada
totalmente de acuerdo, asi que solo nos queda imaginar la pared si usamos mi apreciado 7,62x51.

saludos

Avatar de Usuario
Kilo 025
Sargento 1º
Sargento 1º
Mensajes: 421
Registrado: 31 Mar 2006 23:34
Ubicación: Entrando a mano derecha.

Mensaje por Kilo 025 »

Zaidor escribió:El Dragunov en algún momento vi escuadras de infanteria mecanizadas con el primer tirador y su Dragunov de plantilla, es decir por compañias hasta 9 soldados escojidos entre los mejores de la compañia y luego pasados entrenamientos especiales.
Eso es aproximadamente un Tirador Selecto por pelotón, algo que es muy posible, es más, las tendencias actuales van por ese camino de poner mayor número de Tiradores Selectos.

Por otro lado, si bien el 5,56 no es muy potente contra objetivos sólidos (parez), contra blandos (cuerpo humano) es terrorífico, su centro de masas está muy atrasado y su velocidad es elevadísima, ello hace que una vez que entra en el cuerpo cambie de trayectoria ocasionando severas lesiones, famoso es el caso del irakí que fue impactado en el culo y la bala le salió por el cuello. En ese sentido se une al 5,45 ruso, poco tamaño y grandes daños.
La verdad os hará libres.

Ideológicamente detestable.

MARTILLO DE HEREJES Y DEFENSOR DE LA FE.

perezoso
Sargento
Sargento
Mensajes: 255
Registrado: 26 Ago 2006 21:30

Mensaje por perezoso »

hola

pongo este enlace de un video que me parece revelador sobre los efectos de distinta municion

http://video.google.com/videoplay?docid ... q=dslyecxi
Por otro lado, si bien el 5,56 no es muy potente contra objetivos sólidos (parez), contra blandos (cuerpo humano)
tiene un efecto como si fuera una dum-dum pues se desestabiliza muy facilmente, lo malo es que si en el camino pilla hojas o una puerta de coche o cualquier obstaculo por liviano que sea, es dificil saber donde ira a parar

saludos

Philippe Leclerc
Brigada
Brigada
Mensajes: 812
Registrado: 30 May 2006 22:01

Mensaje por Philippe Leclerc »

Los calibres menores, como el 5,56 o el 5,45 mm, cumplen dos objetivos:

1. Permiten que el soldado lleve más munición que si se tratase de calibre 7,62 mm o similares.

2. Causa más daños al enemigo, provocando muchos heridos graves que necesitan ser evacuados y tratados. Con ello se retiran hombres de primera línea, se entorpece la logística del enemigo y además se causa un gran impacto psicológico entre la tropa que sigue combatiendo.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16848
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 14 veces
Contactar:

Negocios y conveniencia

Mensaje por MiguelFiz »

perezoso escribió:pues basicamente se armaron con lo que tenian mas al alcance de la mano, la cantidad de ak-47 (y sus copias echas en otros paises) es sencillamente increible, pero si revisamos otras zonas calientes menos publicitadas ( como los conflictos africanos ) veremos que ademas de el omnipresente ak-47 se encuentran tambien en gran numero el fantastico fal (que creo es el 2º fusil mas fabricado, esto no lo se seguro)
No hay cifras confiables respecto a la distribucion de AK-47 en relacion a FAL en Africa, mas si te puedo decir que basta con ver la bandera de Mozambique :) : y su impacto cultural en dicho continente...


Imagen

Estoy buscando cifras concretas, pero me atreveria a decir que por cada FAL (o G3) debe de haber 4 o 5 AK-47, y muchos de ellos si que se emplearon en esos conflictos africanos poco conocidos.
perezoso escribió: su difusion a escala mundial tiene mucho mas que ver con la politica de la extinta union sovietica.

En realidad es algo mas mundano, es terriblemente barata, sin que eso afecte en realidad su eficacia, es perfectamente factible poder comprar un AK-47 en cantidades irrisorias en diversos paises africanos :
In Uganda, an AK-47 can be procured for the same cost as a chicken and in northern Kenya for the cost of a goat. Inside Mozambique and Angola, an AK-47 complete with a couple of clips of ammunition can be bought for less than $15.00, or for a bag of maize
`

En Uganda, un Ak-47 puede ser conseguido por el mismo costo de un pollo y en el norte de Kenya por el costo de una cabra. Dentro de Mozambique y Angola, un Ak-47 completo, con cargadores y municion puede ser adquirido por menos de 15 dolares o por una bolsa de maiz


http://www.basicint.org/pubs/Papers/BP26.htm



Si revisamos por ejemplo las estadisticas de decomiso de armas de contrabando en Sudafrica (de los pocos paises de la region que mantiene registro de dichos asuntos) las cifras de AK-47 en relacion a otros tipos de armas son pasmantes...

Me tome la libertad de hacer una pequeña estadistica con los datos de la operacion conjunta Sudafrica/Mozambique en los años 90 Rachel para decomiso y destruccion de armas en la frontera comun (lo que identifican como "firearms" no incluye pistolas) :
  • Rachel I

    1,120 Armas de fuego, de ellas 685 AK-47

    Rachel II

    475 Armas de fuego, de ellas 294 AK-47

    Rachel III

    5,584 armas de fuego, de ellas 1,177 AK-47

    Rachel IV

    4,712 armas de fuego, de ellas 2,009 AK-47
http://www.iss.co.za/Pubs/Monographs/No ... Table-5356

http://www.basicint.org/pubs/Papers/BP25.htm

La cantidad de AK-47 represento algo mas del 40 % (en el rubro de armas de fuego van desde fusiles de cerrojo hasta escopetas y ametralladoras).


Si tomamos en cuenta que la ultima pagina menciona que :
In 1995, INTERPOL reported that some 1.5 million AK-47s had been distributed to the civilian population during the course of the war in Mozambique.

En 1995, la INTERPOL reporto que alrededor de un millon y medio de AK-47 habian sido distribuidos a la poblacion civil durante el transcurso de la guerra civil.


Vemos que esasa rmas se seguiran usando por un buen rato...
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Philippe Leclerc
Brigada
Brigada
Mensajes: 812
Registrado: 30 May 2006 22:01

Mensaje por Philippe Leclerc »

No es la primera, ni será la última vez, que se atribuye la concepción del AK-47 al MP44 alemán.
Mal que les pese a algunos, y aparte de una similitud externa evidente (principalmente debido a su cargador curvo), se trata de dos armas totalmente distintas y que poco o nada tienen que ver entre sí, si acaso el concepto de "fusil de asalto", toda una novedad en las postrimerías de la 2ªGM.
Más bien al contrario, los propios alemanes se habían inspirado (y mucho)previamente en armas soviéticas, los fusiles semiautomáticos SVT38 y SVT40, para fabricar fabricar modelos propios: el Gewehr 41 y G43, cuyo resultado no fue todo lo satisfactorio que se pretendía.

El AK-47 es fruto de la doctrina militar soviética, que precisaba un arma con una gran potencia de fuego y que fuese más eficaz que los subfusiles disponibles. En 1943 los soviéticos adoptaron la carabina SKS que disparaba un proyectil de 7,62 mm x 39 (mientras que el MP44 alemán es 7,92 mm x 33, lo que ya implica un arma totalmente distinta) y 43 gramos de peso. La carabina Simonov SKS era un fusil semiautomático de actuación por gases, que a pesar de ser un arma fiable y compacta, pesaba mucho para el cartucho que disparaba (3,86 kg).
Partiendo de esta base, el equipo de proyectos de Mijail Kalashnikov desarrolló un fusil de asalto denominado Avtomat Kalashnikov y le añadió la cifra "47" por el año, entrando oficialmente en servicio en 1949, si bien un año antes ya se habían entregado algunas unidades.
El AK-47 es, desde todos los puntos de vista, un arma fuera de serie. Precisa de escaso mantenimiento y al carecer de pocas partes móviles en su sistema de gases puede ser montado y desmontado en cualquier parte y en condiciones pésimas. La utilización de estampados de acero y madera hacen del AK-47 un arma robusta capaz de absorber un gran maltrato.
El AK-47 es capaz de disparar en automático con escasa vibración y con gran precisión hasta una distancia de 300 metros, lo habitual en los combates de infantería.

En muchas ocasiones se cita que el militar soviético copió la idea de unos MP43/44 que llegaron a su poder en 1943, sin embargo Kalashnikov, que ya había demostrado su valía como ingeniero mecánico, comenzó a fraguar su proyecto en 1941, en paralelo a los trabajos de los proyectistas alemanes, que también buscaban un arma que supliera a los subfusiles y a los fusiles de cerrojo.
Herido como carrista en Bryansk, mientras se recuperaba de sus graves heridas, comenzó a perfeccionar lo que sería su mayor creación militar. Meses más tarde, y gracias a la ayuda de compañeros de taller, pudo tener terminado un primer proyecto que presentó en el Instituto de Aviación de Moscú.
Tras su satisfactoria evaluación, el Instituto de Aviación permitió los trabajos del joven soldado y en verano de 1942 Kalashnikov presentó un segundo modelo que fue enviado para su estudio a la Academia de Dzerzhinsky, despertando rápidamente el interés de una de las mayores autoridades soviéticas en armas de fuego: A. A. Blagonravov.
Tal fue el interés que a partir de ese año Kalashnikov entró a formar parte de la plantilla del Central Research Small Arms Range of the Main Ordnance Directorate of the Red Army.

Lo que sí es cierto es que el mecanismo del MP44 fue posteriormente utilizado por Mauser, en el prototipo StG45(M)), en el desarrollo y fabricación de otras excelentes armas: el CETME, el fusil de asalto de Heckler & Koch G3 y el subfusil MP5, del mismo fabricante.

P.D: corregido error en el calibre del MP44, gracias por el aviso Ramius :dpm:
Última edición por Philippe Leclerc el 30 Ago 2006 08:29, editado 2 veces en total.

Ramius
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 8999
Registrado: 13 Sep 2003 21:58
Ubicación: Triana (Sevilla)

Medallas

Parches

Mensaje por Ramius »

Philippe, básicamente estoy de acuerdo en lo que expones salvo en el calibre del StG/MP 44.

Supongo que habrás bailado la cifra, dices que es de 7,62 x 33 cuando era de 7,92 x 33.

Saludos.
"Cuida tu foro, cuida tu ortografía"

TRIANA, puente y aparte

Emtec
Soldado
Soldado
Mensajes: 2
Registrado: 22 Ago 2005 21:26

Mensaje por Emtec »

hola, soy medio nuevo en este foro y tengo una pregunta sobre el tema. Muchas veces se dice "ak-47" cuando en realidad creo que se refieren al AKM de los años 60, más liviano. ¿Se adopto el nombre original o está mal dicho?

Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Ligero”