Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Me había surgido un imprevisto. Bueno, como dice pepero (gracias por lo de barbetas y torres, se me había pasado) hay que terminar la introducción.
Los Alaska disparaban un proyectil AP de 517 kg a una velocidad inicial de 762 m/s, y tenían una penetración (teórica) de 450 mm de blindaje vertical a 10.000 m, y de 120 mm de blindaje horizontal a 25.000 m. La carga explosiva era de 7,9 kg.
Los Scharnhorst disparaban un proyectil AP de 330 Kg a una velocidad inicial de 890 m/s y tenía una penetración (teórica) de 400 mm de blindaje vertical a 10.000 m, y de 65 mm de blindaje vertical a 25.000 m. La carga explosiva era de 6,8 kg.
En cuanto a los radares y direcciones de tiro no hace falta decir que las norteamericanas eran superiores, entre otras cosas porque los Alaska son de una generación posterior a los alemanes, lo que les da una importante (¿Decisiva?) ventaja en este aspecto.
La calidad de los blindajes es algo muy debatido, generalmente se suele aceptar que los compuestos alemanes eran ligeramente superiores a los estadounidenses, aunque hay ejemplos en Internet que afirman lo contrario.
Así que, con estos mimbres ¿cómo veis la cosa?
Saludos.
Última edición por Segoviano el 03 Ene 2014, editado 1 vez en total.
En principo parece que los Alaska tienen una pequeña ventaja si son capaces de mantener una determinada distancia en la que pueden penetrar y los Scharnhost no, ademas de la cuestión de la dirección de tiro que no es baladí.
Pero están tan parejos que la calidad de las tripulaciones sería determinante.
"Yo soy un marino hijo de España, pero, desgraciadamente, hay muchos oficiales que son hijos de Drake".
Almirante Montero, Armada de Chile.
El Blindaje de cubierta del Scharnhorst variaba entre los 130 mm(80+50) hasta los 145(95+50).
Respecto al blindaje de los Alaska creo recordar que no era "duro" sino "blando" a diferencia del Scharnhorst. Seguramente Luis puede decirnos algo más al respecto de esto.
Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Ah ok Eriol. Gracias por la concreción del blindaje de cubierta alemán. Entonces era muy similar a los de la clase Bismarck. Es lo que pasa por mirar la wikipedia y querer hacer las cosas rápidas......
Desconocía el dato sobre la calidad del blindaje del Alaska.
Saludos.
Última edición por Segoviano el 03 Ene 2014, editado 1 vez en total.
A la espera deconocer más detalles acerca de la calidad del blindaje del Alaska, parece un encuentro dfícil para el alemán ya que si los estadounidenses plantean un combate a larga distancia en principio tienen posibilidades de atravesar el blindaje de cubierta del Scharnhorst, y al revés es muy dudoso.
En un combate a distancias a entre 10.000 y 20.000 m, por contra la ventaja es alemana pues aunque sus proyectiles son menos potentes en principio parece que son capaces de superar el ligero blindaje vertical americano y al revés tendrían que verselas con los más de 300 mm de blindaje Krupp.
De darse un encuentro, hubiese sido con seguridad un combate parecido al de Cabo Norte, en la zona del Ártico, por lo que habrá que tener en cuenta lo acaecido en aquella lid.
De todas maneras, yo doy ventaja al navío estadounidense merced a su superior control de tiro a la espera del dato de calidad del blindaje USA.
Algunas cosillas más. El blindaje de cubierta de la clase Alaska estaba dividido en 2 capas de 71 a 95+37 mm y su blindaje de cintura disminuye paulativamente hasta los 127 mm. Respecto al blindaje en si se trataba de acero no endurecido.
Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Además recuerdo haberlo leido también en algunos de los libros que tengo sobre la marina yanque. La lastima es que no recuerdo cual
Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Hay que tener en cuenta en este enfrentamiento que los Scharnhorst fueron diseñados y construidos como acorazados mientras que los Alaska lo fueron como cruceros de batalla ante la supuesta construcción de unos buques similares por Japón. Siendo así la diferencia de blindaje es abismal y estando más igualada la potencia de fuego de ambos. Desgraciadamente para un Alaska si combatia a distancias las que la artilleria secundaria o AA del Scharnhorst pudieran atizarle se convertiria en un colador en 2 minutos de combate. De hay que, en mi opinión, la opción más sensata sería fiarse del radar en un combate a larga distancia.
No obstante tendriamos que ver cual era la zona más probable de combate para estos 2 buques. Aunque no llegaron a estar operativos al mismo tiempo ,puesto que el Scharnhorst fue hundido el 30 de diciembre del 43 y el Alaska no fue comisionado hasta junio de 1944, la única opción a considerar seriamente sería la de que se vieran las caras en un duelo en el Ártico, similar al combate en el que fue hundido el Scharnhorst . Ahí el radar no es tan determinante como puedan parecer por los problemas que presentaba un combate entre grandes olas, fuertes borrascas y demás cuestiones propias del Ártico.
Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
Además de tener en cuenta que en ese escenario los Alaska, siendo barcos con mucha eslora, tenían, proporcionalemente, bastante poca manga (28 m) lo cual los hacía más inestables probablemente que los Scharnshosrst en esas circunstancias.
.
