Los buques de guerra más inútiles de la historia
Moderador: Lauterbach
- fco_mig
- General de División
- Mensajes: 10632
- Registrado: 05 Dic 2013
- Ubicación: Tabarnia
- Agradecido : 4352 veces
- Agradecimiento recibido: 2218 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
No sé si os habéis fijado pero: ¿Os dais cuenta que, más que del navío en sí, la utilidad o inutilidad parece ser cosa de la gente que lo manda? Como si el diseño del buque, en varias ocasiones, fuera algo secundario. Al menos, eso parece desprenderse de la discusión.
A decir verdad, en esta lucha de cada instante, donde el resultado más corriente es que se petrifique todo lo que hay de más espontáneo y valioso en el mundo, no estoy seguro de que podamos ganar.
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
André Breton
------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
El Rayo con su tercera cubierta empeoró, pero el Santísima ya venía malo cuando se la montaron. Los Romero Landa eran mucho mejores.
Lástima que en Cabo San Vicente no hubieran capturado al Santísima en lugar de al San José o al Salvador del Mundo.
Lástima que en Cabo San Vicente no hubieran capturado al Santísima en lugar de al San José o al Salvador del Mundo.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Flavius Stilicho
- Capitán
- Mensajes: 2496
- Registrado: 02 Feb 2012
- Agradecido : 54 veces
- Agradecimiento recibido: 52 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Efectivamente, era un mal buque desde el principio. Excesivamente pesado, desequilibrado y con tendencia a escorar; por eso tenía dificultades para usar la 1ª batería por el lado contrario al que soplara el viento. Las primeras reformas eran comprensibles a pesar del costo, debido a que todavía estaban por entrar en servicio nuevos navíos de tres puentes. La de 1795 y el cuarto puente tan famoso no deja de ser un costoso apaño; se buscaba redistribuir los pesos para hacer una nave mejor y no tanto buscar un navío de línea más potente. Una reforma difícilmente justificable ya que era muy aventurado pensar que fuera a dar los frutos esperados.APV escribió:El Rayo con su tercera cubierta empeoró, pero el Santísima ya venía malo cuando se la montaron. Los Romero Landa eran mucho mejores.
Lástima que en Cabo San Vicente no hubieran capturado al Santísima en lugar de al San José o al Salvador del Mundo.
Lo que ya no tiene mucha disculpa es el hecho de haberlo reconstruido tras San Vicente. En la batalla resultó prácticamente destruido y de hecho llegó a rendirse, siendo salvado in extremis por otros navíos españoles, de hecho parece que el Pelayo llegó a amenazar con hundirlo a cañonazos si no volvía a arriar la bandera. Casi no llega a puerto de lo destrozado que estaba y fue un sinsentido el volver a dedicar valiosos recursos para reconstruirlo. Ya Mazarredo sugirió que se aprovecharía mejor como batería flotante en Cádiz.
Por cierto que el Trinidad no era exactamente el navío español más potente en Trafalgar, si contamos cañones+obuses y multiplicamos por el calibre nos sale que las andanadas de costado (a corta distancia con todas las piezas) eran: Príncipe de Asturias (118 cañones): 1544 libras, Santa Ana (122 cañones): 1508 libras y Santísima Trinidad (136 cañones): 1472 libras.
A pesar de todo no lo calificaría de inútil, simplemente de un navío sobrevalorado. Da algo de pena que el navío español mas famoso no sea precisamente una de las mejores muestras de la ingeniería naval española de la época. De todas formas todas las armadas de la época tuvieron algún que otro navío malo que no por ello dejo de combatir e incluso bien en las condiciones apropiadas.
Si tuvieramos que buscar navíos inútiles en la época del navío de línea habría que ir a varios que ni siquiera pudieron hacerse a la mar en caso de guerra. Tenemos por ejemplo el enorme Victorieux francés de 108 cañones, botado en 1675 y que tuvieron que desguazar a los pocos años por estar hecho con madera de mala calidad, no llegando a ver servicio activo. En el Báltico, Dinamarca y Suecia construyeron varios grandes navíos "de prestigio" que en algunos casos no llegaron a utilizarse en operaciones bélicas por temor a que encallaran en las peligrosas aguas de las costas bálticas.
Saludos.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
-
- Capitán
- Mensajes: 2372
- Registrado: 18 Jul 2015
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Será "si no volvía a izar la bandera" no a arrarla...
Y muy bueno lo del peso de andanada, te me has adelantado: los Romero Landa de 112 también eran mejores en eso.
El Trinidad no cabe duda de que ha sido sobrevalorado, pero tampoco es como para declararlo inútil.
Era muy emblemático: insignia de Córdova durante toda la guerra de Independencia de los EE.UU. no estuvo solo en la del gran convoy británico, sino en las campañas del canal de la Mancha y en el combate de cabo Espartel.
Pero el Trinidad nació en una época en la que el diseño de los tres puentes estaba un poco "verde" en la Armada, les recomiendo estén al tanto de la aparición del libro de Enrique García-Torralba sobre los navíos españoles del XVIII, todo un estudio serio sobre documentación original, y cargándose muchos mitos.
Saludos.
Y muy bueno lo del peso de andanada, te me has adelantado: los Romero Landa de 112 también eran mejores en eso.
El Trinidad no cabe duda de que ha sido sobrevalorado, pero tampoco es como para declararlo inútil.
Era muy emblemático: insignia de Córdova durante toda la guerra de Independencia de los EE.UU. no estuvo solo en la del gran convoy británico, sino en las campañas del canal de la Mancha y en el combate de cabo Espartel.
Pero el Trinidad nació en una época en la que el diseño de los tres puentes estaba un poco "verde" en la Armada, les recomiendo estén al tanto de la aparición del libro de Enrique García-Torralba sobre los navíos españoles del XVIII, todo un estudio serio sobre documentación original, y cargándose muchos mitos.
Saludos.
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Si no recuerdo mal el libro de Alsina Torrente esas libras no se correspondían a las inglesas ni a las francesas, lo que hacía que en realidad las andanadas españolas fueran menos pesadas que sus contrapartes.Flavius Stilicho escribió:Por cierto que el Trinidad no era exactamente el navío español más potente en Trafalgar, si contamos cañones+obuses y multiplicamos por el calibre nos sale que las andanadas de costado (a corta distancia con todas las piezas) eran: Príncipe de Asturias (118 cañones): 1544 libras, Santa Ana (122 cañones): 1508 libras y Santísima Trinidad (136 cañones): 1472 libras.
Totalmente de acuerdo, los recursos deberían haber ido a construir otros en vez de repararlo (que ya era antiguo).Flavius Stilicho escribió:Lo que ya no tiene mucha disculpa es el hecho de haberlo reconstruido tras San Vicente.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Fonsado
- Comandante
- Mensajes: 3496
- Registrado: 26 Jul 2014
- Ubicación: Plasencia
- Agradecimiento recibido: 2 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Si algo se diseña para una misión concreta y no la cumple es mal diseño. Si se usa para otra misión distinta es incapacidad del mando. Si se diseña para una misión que ya no existe cuando se fabrica es obsolescencia. Si se diseña sin una misión es estupidez.fco_mig escribió:No sé si os habéis fijado pero: ¿Os dais cuenta que, más que del navío en sí, la utilidad o inutilidad parece ser cosa de la gente que lo manda? Como si el diseño del buque, en varias ocasiones, fuera algo secundario. Al menos, eso parece desprenderse de la discusión.
...pues no hay fuerza que prevalezca contra quien es leal y valiente, como los españoles lo son....
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Fonsado
- Comandante
- Mensajes: 3496
- Registrado: 26 Jul 2014
- Ubicación: Plasencia
- Agradecimiento recibido: 2 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Corregidme si el viento no venía del lado de Nelson. Si estoy en lo cierto se pudo disparar con toda la artillería de babor.Lutzow escribió:Bueno, la cubierta inferior quedaba inutilizada con mala mar, condiciones en las que no era habitual navegar, de hecho no tengo constancia de que en Trafalgar no pudiese utilizar todas sus piezas... No era un buen buque, y la cuarta cubierta empeoró las cosas (lo mismo que en el Rayo), pero de ahí a inútil hay un trecho...
Saludos.
...pues no hay fuerza que prevalezca contra quien es leal y valiente, como los españoles lo son....
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Flavius Stilicho
- Capitán
- Mensajes: 2496
- Registrado: 02 Feb 2012
- Agradecido : 54 veces
- Agradecimiento recibido: 52 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Un lapsus, gracias por merncionarlo y por la recomendación. Habrá que estar atento.Barcelo escribió:Será "si no volvía a izar la bandera" no a arrarla...
Y muy bueno lo del peso de andanada, te me has adelantado: los Romero Landa de 112 también eran mejores en eso.
El Trinidad no cabe duda de que ha sido sobrevalorado, pero tampoco es como para declararlo inútil.
Era muy emblemático: insignia de Córdova durante toda la guerra de Independencia de los EE.UU. no estuvo solo en la del gran convoy británico, sino en las campañas del canal de la Mancha y en el combate de cabo Espartel.
Pero el Trinidad nació en una época en la que el diseño de los tres puentes estaba un poco "verde" en la Armada, les recomiendo estén al tanto de la aparición del libro de Enrique García-Torralba sobre los navíos españoles del XVIII, todo un estudio serio sobre documentación original, y cargándose muchos mitos.
Saludos.
Al contrario. Según http://www.todoababor.es/vida_barcos/can.htm:APV escribió:Si no recuerdo mal el libro de Alsina Torrente esas libras no se correspondían a las inglesas ni a las francesas, lo que hacía que en realidad las andanadas españolas fueran menos pesadas que sus contrapartes.Flavius Stilicho escribió:Por cierto que el Trinidad no era exactamente el navío español más potente en Trafalgar, si contamos cañones+obuses y multiplicamos por el calibre nos sale que las andanadas de costado (a corta distancia con todas las piezas) eran: Príncipe de Asturias (118 cañones): 1544 libras, Santa Ana (122 cañones): 1508 libras y Santísima Trinidad (136 cañones): 1472 libras.
La libra española y la francesa eran sensiblemente de más peso que la libra inglesa. Así una bala de a 36 libras francesas equivalía a 38,8 libras inglesas. Una de 24 libras francesas era equivalente a 25,9 libras inglesas y una de 18 a 19,4 libras inglesas. La libra francesa no difería mucho de la libra española, aunque está última era un poco más ligera. Cuando se empezó a estudiar en España el cambiar el pesado calibre de a 36 libras por el de 30, sobre todo en los cañones recamarados y los obuses de Rovira, se estaba intentando aligerar en algo el peso del proyectil sin perder nada de potencia o poder destructivo para hacer más manejables los cañones más pesados. El calibre de 30 libras español equivalía prácticamente al 32 inglés. Con lo cual se tenía ya visto a este calibre inglés como mucho más efectivo que el pesado 36 libras. Los obuses del calibre 30 fueron ampliamente utilizados en la Armada.
Otra cosa como se ve, es que fuera mas eficaz una andanada un poco "mas ligera", sustituyendo los engorrosos cañones de 36 libras por cañones de a 30, siguiendo el ejemplo de lo que habían hecho hace tiempo los ingleses que antiguamente habían embarcado cañones de 42 libras inglesas en sus navíos mas grandes.
Cierto, por ello no parece que tuviera dificultad en emplear inicialmente su artillería desde ese costado. Despues despende de en que posición quedara frente al viento (intento retirarse de la línea para hacer reparaciones pero no pudo moverse) ya cuando fue rodeado. Como indica Lutzow no me suena que en ningún parte se indicara que no pudo abrir la 1ª batería.Fonsado escribió:Corregidme si el viento no venía del lado de Nelson. Si estoy en lo cierto se pudo disparar con toda la artillería de babor.Lutzow escribió:Bueno, la cubierta inferior quedaba inutilizada con mala mar, condiciones en las que no era habitual navegar, de hecho no tengo constancia de que en Trafalgar no pudiese utilizar todas sus piezas... No era un buen buque, y la cuarta cubierta empeoró las cosas (lo mismo que en el Rayo), pero de ahí a inútil hay un trecho...
Saludos.
Otra cosa a tener en cuenta es que si escoraba mas de lo normal eso habría provocado que recibiera mas balazos bajo la línea de flotación por el lado que quedaba "levantado", embarcando mas agua.
Saludos.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
- Carlos Villarroel
- General de Brigada
- Mensajes: 7704
- Registrado: 11 Oct 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 128 veces
- Agradecimiento recibido: 309 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Esto no es del todo correcto. La libra de Burgos, usada como estándar, pesaba 460 gm, o sea casi igual que la inglesa (453,6 gm). Lo que ocurría es que la artillería española con la llegada de los borbones había adoptado la libra francesa, pero en la armas portátiles seguía midiéndose en libras españolas (p.ej. los fusiles eran de a 17 balas en libra de Burgos). En la artillería de marina tendría que verlo .... un sindiós ....libra española y la francesa eran sensiblemente de más peso que la libra inglesa. Así una bala de a 36 libras francesas equivalía a 38,8 libras inglesas. Una de 24 libras francesas era equivalente a 25,9 libras inglesas y una de 18 a 19,4 libras inglesas. La libra francesa no difería mucho de la libra española, aunque está última era un poco más ligera.
Cien millones de ducados en picos, palas y azadones para enterrar a los muertos del enemigo. Ciento cincuenta mil ducados en frailes, monjas y pobres, para que rogasen a Dios por las almas de los soldados del rey caídos en combate. Cien mil ducados en guantes perfumados, para preservar a las tropas del hedor de los cadáveres del enemigo. Ciento sesenta mil ducados para reponer y arreglar las campanas destruidas de tanto repicar a victoria. Finalmente, por la paciencia al haber escuchado estas pequeñeces del rey, que pide cuentas a quien le ha regalado un reino, cien millones de ducados
- Flavius Stilicho
- Capitán
- Mensajes: 2496
- Registrado: 02 Feb 2012
- Agradecido : 54 veces
- Agradecimiento recibido: 52 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Pues tienes razón la libra española está mucho mas cerca de la inglesa que de la francesa (489,5). Ahora estoy leyendo el libro "El Glorioso" de Agustín Pacheco Fernandez, lo he buscado y ahí se da también el valor de 460 gr. a la hora de hablar de la artillería naval.Carlos Villarroel escribió:Esto no es del todo correcto. La libra de Burgos, usada como estándar, pesaba 460 gm, o sea casi igual que la inglesa (453,6 gm). Lo que ocurría es que la artillería española con la llegada de los borbones había adoptado la libra francesa, pero en la armas portátiles seguía midiéndose en libras españolas (p.ej. los fusiles eran de a 17 balas en libra de Burgos). En la artillería de marina tendría que verlo .... un sindiós ....libra española y la francesa eran sensiblemente de más peso que la libra inglesa. Así una bala de a 36 libras francesas equivalía a 38,8 libras inglesas. Una de 24 libras francesas era equivalente a 25,9 libras inglesas y una de 18 a 19,4 libras inglesas. La libra francesa no difería mucho de la libra española, aunque está última era un poco más ligera.
Saludos.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
- Carlos Villarroel
- General de Brigada
- Mensajes: 7704
- Registrado: 11 Oct 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 128 veces
- Agradecimiento recibido: 309 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Me suena que la artillería naval usaba como patrón la libra de Burgos (a diferencia de la del Ejército que había optado por la francesa), pero no lo recuerdo bien. Tendré que mirarlo.
Cien millones de ducados en picos, palas y azadones para enterrar a los muertos del enemigo. Ciento cincuenta mil ducados en frailes, monjas y pobres, para que rogasen a Dios por las almas de los soldados del rey caídos en combate. Cien mil ducados en guantes perfumados, para preservar a las tropas del hedor de los cadáveres del enemigo. Ciento sesenta mil ducados para reponer y arreglar las campanas destruidas de tanto repicar a victoria. Finalmente, por la paciencia al haber escuchado estas pequeñeces del rey, que pide cuentas a quien le ha regalado un reino, cien millones de ducados
-
- Coronel
- Mensajes: 5776
- Registrado: 22 Ago 2009
- Agradecimiento recibido: 1 vez
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
También habría que considerar los barcos experimentales, que pueden resultar poco capaces e incluso inútiles, o los barcos que por causas políticas no han llegado a mostrar su potencial (como la flota que compró el Irak de Saddam Husein en Italia , buenos diseños pero que no sirvieron en realidad).Fonsado escribió:Si algo se diseña para una misión concreta y no la cumple es mal diseño. Si se usa para otra misión distinta es incapacidad del mando. Si se diseña para una misión que ya no existe cuando se fabrica es obsolescencia. Si se diseña sin una misión es estupidez.fco_mig escribió:No sé si os habéis fijado pero: ¿Os dais cuenta que, más que del navío en sí, la utilidad o inutilidad parece ser cosa de la gente que lo manda? Como si el diseño del buque, en varias ocasiones, fuera algo secundario. Al menos, eso parece desprenderse de la discusión.
Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Tengo delante el libro de Alsina Torrente y señala:Flavius Stilicho escribió:Pues tienes razón la libra española está mucho mas cerca de la inglesa que de la francesa (489,5). Ahora estoy leyendo el libro "El Glorioso" de Agustín Pacheco Fernandez, lo he buscado y ahí se da también el valor de 460 gr. a la hora de hablar de la artillería naval.Carlos Villarroel escribió:Esto no es del todo correcto. La libra de Burgos, usada como estándar, pesaba 460 gm, o sea casi igual que la inglesa (453,6 gm). Lo que ocurría es que la artillería española con la llegada de los borbones había adoptado la libra francesa, pero en la armas portátiles seguía midiéndose en libras españolas (p.ej. los fusiles eran de a 17 balas en libra de Burgos). En la artillería de marina tendría que verlo .... un sindiós ....libra española y la francesa eran sensiblemente de más peso que la libra inglesa. Así una bala de a 36 libras francesas equivalía a 38,8 libras inglesas. Una de 24 libras francesas era equivalente a 25,9 libras inglesas y una de 18 a 19,4 libras inglesas. La libra francesa no difería mucho de la libra española, aunque está última era un poco más ligera.
Saludos.
Libra española -- 0,451 Kg
Libra francesa -- 0,490 Kg
Libra inglesa -- 0,454 Kg
La artillería estandar inglesa era 42, 32, 24, 18, 12, 9 y 6 libras. La española y francesa 36, 24, 18, 12, 8, 6 y 4 libras.
Pero en la combinación según las ordenanzas hacía que un 74 inglés mandase 400 Kg por andanada, uno francés hasta 411 Kg, mientras uno español solo 294 Kg.
Lo que unido a la mayor velocidad de disparo, el objetivo de disparo y a las carronadas hacía que en un combate entre iguales portes el español recibiera mucho más de lo que mandaba.
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- Flavius Stilicho
- Capitán
- Mensajes: 2496
- Registrado: 02 Feb 2012
- Agradecido : 54 veces
- Agradecimiento recibido: 52 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Lo he mirado en otro libro, el dedicado a Jose Romero de Landa, en el que hay una sección dedicada a metrología y afirman que las ordenanzas de arsenales e ingenieros establecieron la utilización de la libra castellana en los arsenales; ahi la cifra que dan también en 0.460; pero bueno con esto de las medidas antiguas siempre hay mucho lio.APV escribió: Tengo delante el libro de Alsina Torrente y señala:
Libra española -- 0,451 Kg
Libra francesa -- 0,490 Kg
Libra inglesa -- 0,454 Kg
La artillería estandar inglesa era 42, 32, 24, 18, 12, 9 y 6 libras. La española y francesa 36, 24, 18, 12, 8, 6 y 4 libras.
Pero en la combinación según las ordenanzas hacía que un 74 inglés mandase 400 Kg por andanada, uno francés hasta 411 Kg, mientras uno español solo 294 Kg.
Lo que unido a la mayor velocidad de disparo, el objetivo de disparo y a las carronadas hacía que en un combate entre iguales portes el español recibiera mucho más de lo que mandaba.
Al respecto de la potencia de fuego de un "74", pues sí hubo una época en que un "74" español estaba armado con cañones de 24 libras en su batería baja cuando bastantes de sus equivalentes extranjeros lo estaban con cañones de 36. Para la época de Trafalgar las ordenanzas establecían que en tiempo de guerra la 1ª batería debía rearmarse con cañones de 36 libras. La realidad fue variada, de los presentes en Trafalgar algunos sí y otros no:
http://www.todoababor.es/datos_docum/ar ... f_vent.htm
En el caso de la Royal Navy también variaba el armamento de los "74s", ya que había algunos mayores que otros. Podemos decir que había tres tamaños: pequeño (1ª bateria de 24 libras y 2ª de 18), común (1ª de 32 y 2ª de 18) y grande (1ª de 32 y 2ª de 24). Al tamaño medio se le denomina "común" precisamente por ser el mas habitual.
Saludos.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17224
- Registrado: 11 Abr 2006
- Agradecido : 10 veces
- Agradecimiento recibido: 600 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Eso también pasa en las medidas de longitud no era lo mismo el pie de Burgos (0,278 m), el de Paris (0,325 m) y el inglés (0,305 m); ni las toneladasFlavius Stilicho escribió:Lo he mirado en otro libro, el dedicado a Jose Romero de Landa, en el que hay una sección dedicada a metrología y afirman que las ordenanzas de arsenales e ingenieros establecieron la utilización de la libra castellana en los arsenales; ahi la cifra que dan también en 0.460; pero bueno con esto de las medidas antiguas siempre hay mucho lio.
Eso ya databa de las ordenanzas de 1766, pero no se cumplía siempre; es más había barcos españoles de 80 cañones con la 2ª batería montando piezas de 18 libras (ingleses y franceses tenían de 24 libras).Flavius Stilicho escribió:Para la época de Trafalgar las ordenanzas establecían que en tiempo de guerra la 1ª batería debía rearmarse con cañones de 36 libras. La realidad fue variada, de los presentes en Trafalgar algunos sí y otros no:
Conoce al enemigo y conócete a ti mismo; y en cien batallas no estarás jamás en peligro Sun Tzu.
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6412
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1517 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Con pies de 32,5 cm resulta más fácil comprender lo de "gigante de 6 pies" que se encuentra uno en alguna que otra novels de Julio Verne.APV escribió: Eso también pasa en las medidas de longitud no era lo mismo el pie de Burgos (0,278 m), el de Paris (0,325 m) y el inglés (0,305 m); ni las toneladas
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- cañaytapa
- Coronel
- Mensajes: 5404
- Registrado: 23 Nov 2006
- Ubicación: Rondando el Foro
- Agradecido : 25 veces
- Agradecimiento recibido: 75 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
6 pies imperiales es lo que mide un pivot de baloncesto, unos dos metros.
"El ajedrez es muy complicado" (Napoleón Bonaparte)
________________________________________________
________________________________________________
-
- Capitán
- Mensajes: 2372
- Registrado: 18 Jul 2015
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Para tranquilidad de todas las conciencias y cese del alboroto: mi buen amigo Enrique García Torralba, que ha publicado un documentadísimo libro sobre la artillería naval española del XVIII, editado por Defensa y que ganó en su día el Premio Virgen del Carmen de la Armada, me insiste en que las libras de los cañones navales españoles eran francesas y bien francesas y desde el comienzo del siglo, por la cosa de la homogeneidad.
Sin embargo, para la construcción de los buques se siguieron utilizando las medidas españolas, como los pies de Burgos, por ejemplo.
Sin embargo, para la construcción de los buques se siguieron utilizando las medidas españolas, como los pies de Burgos, por ejemplo.
-
- Capitán
- Mensajes: 2372
- Registrado: 18 Jul 2015
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Y hablando de calibres, en Trafalgar algunos navíos llevaban dos baterías homogéneas de a 24, en plan experimental.
Y no nos olvidemos de los obuses Rovira, la respuesta española a las carronadas británicas, y en el fondo, precursores de los posteriores Paixhans.
Por cierto que para entonces los franceses siguieron sin saber dar respuesta adecuada a las carronadas.
Y no nos olvidemos de los obuses Rovira, la respuesta española a las carronadas británicas, y en el fondo, precursores de los posteriores Paixhans.
Por cierto que para entonces los franceses siguieron sin saber dar respuesta adecuada a las carronadas.
- Flavius Stilicho
- Capitán
- Mensajes: 2496
- Registrado: 02 Feb 2012
- Agradecido : 54 veces
- Agradecimiento recibido: 52 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Gracias por la aclaración.Barcelo escribió:Para tranquilidad de todas las conciencias y cese del alboroto: mi buen amigo Enrique García Torralba, que ha publicado un documentadísimo libro sobre la artillería naval española del XVIII, editado por Defensa y que ganó en su día el Premio Virgen del Carmen de la Armada, me insiste en que las libras de los cañones navales españoles eran francesas y bien francesas y desde el comienzo del siglo, por la cosa de la homogeneidad.
Sin embargo, para la construcción de los buques se siguieron utilizando las medidas españolas, como los pies de Burgos, por ejemplo.
"Con más facilidad se les llama bravos a los audaces que seguros a los prudentes".
- Carlos Villarroel
- General de Brigada
- Mensajes: 7704
- Registrado: 11 Oct 2004
- Ubicación: España
- Agradecido : 128 veces
- Agradecimiento recibido: 309 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Tengo el libro de Enrique García-Torralba y es excelente; de hecho tenía pensado consultarlo sobre este tema pero no me había dado tiempo.
Cien millones de ducados en picos, palas y azadones para enterrar a los muertos del enemigo. Ciento cincuenta mil ducados en frailes, monjas y pobres, para que rogasen a Dios por las almas de los soldados del rey caídos en combate. Cien mil ducados en guantes perfumados, para preservar a las tropas del hedor de los cadáveres del enemigo. Ciento sesenta mil ducados para reponer y arreglar las campanas destruidas de tanto repicar a victoria. Finalmente, por la paciencia al haber escuchado estas pequeñeces del rey, que pide cuentas a quien le ha regalado un reino, cien millones de ducados
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Retomando este hilo, ¿en qué estaban pensando los alemanes cuando construyeron los Scharnhorst?... Vale que llevaban casi veinte años sin comisionar un buque capital, pero construir dos barcos con un blindaje de acorazado (dejando de lado los defectos de la doble cubierta blindada) y armarlos de tal modo que no podían combatir contra otro acorazado no le encuentro mucho sentido, para eso no hace falta 32.000 t de barco...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- Tirador
- General de Brigada
- Mensajes: 8435
- Registrado: 28 Jun 2006
- Ubicación: Por tierras del Viejo Reino de León
- Agradecido : 99 veces
- Agradecimiento recibido: 398 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
La verdad es que existia el proyecto de rearmarlos con piezas de mayor calibre, pero el comienzo de la guerra aparcó el proyecto de forma definitiva. No era un caso único, los japoneses reartillaron algunos de sus cruceros con piezas de mayor calibre, y los propios italianos lo habian hecho al remozar los Cavour y los Giulio Cesare, pasando el calibre s de sus piezas principales de 305 a 320 mm.
Si hubiesen podido montarles los mismos cañones que a los Bismarck, hubiesen sido un quebradero de cabeza mayor para los británicos. Pero el montarle los mismos cañones que a los Deuschland rebajó demasido su potencial, aunque permitiera tenerlos alistados relativamente deprisa.
Si hubiesen podido montarles los mismos cañones que a los Bismarck, hubiesen sido un quebradero de cabeza mayor para los británicos. Pero el montarle los mismos cañones que a los Deuschland rebajó demasido su potencial, aunque permitiera tenerlos alistados relativamente deprisa.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".
Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...
---------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...
---------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- General de Ejercito
- Mensajes: 17675
- Registrado: 09 Dic 2011
- Ubicación: Segovia
- Agradecido : 4 veces
- Agradecimiento recibido: 64 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Supongo que los alemanes no buscaban que combatiesen a otros acorazados. De hecho cuando se encontraban con alguno lo que hacían era meter el turbo y aprovechar su superior velocidad ( a pesar de que tuvieron problemas serios de mecánica en ese aspecto).
No obstante yo no sé, desde mi punto de vista, porque se les critica tanto.
Para mi dieron un buen rendimiento y obtuvieron buenos éxitos, como en Noruega o burlando el bloqueo británico.
Por otra parte el 280 mm demostró ser un arma precisa (además a corta distancia era muy potente) aunque es cierto que luego quisieron cambiarlos por tres torretas dobles de 380 mm. Todo ello hacía que en los convoyes aliados se tuviesen que dedicar acorazados para su escolta, aumentando los costes de los mismos.
No obstante yo no sé, desde mi punto de vista, porque se les critica tanto.
Para mi dieron un buen rendimiento y obtuvieron buenos éxitos, como en Noruega o burlando el bloqueo británico.
Por otra parte el 280 mm demostró ser un arma precisa (además a corta distancia era muy potente) aunque es cierto que luego quisieron cambiarlos por tres torretas dobles de 380 mm. Todo ello hacía que en los convoyes aliados se tuviesen que dedicar acorazados para su escolta, aumentando los costes de los mismos.
Delenda est Pérfida Albion
Gibraltar Español
Miembro de la resistencia “antiangla”
Gibraltar Español
Miembro de la resistencia “antiangla”
-
- Teniente
- Mensajes: 1728
- Registrado: 29 Sep 2011
- Agradecimiento recibido: 1 vez
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Hola!
El principal motivo de que los Scharnhorsts llevasen los cañones de 280 mm era de tiempo. Desde el principio se les quería montar torres de 380 mm creo recordar pero el diseño/construcción de estas estaba muy atrasado respecto a la construcción de los buques por lo que se les instaló lo único que había a mano: las 9 torres de los que debían haber sido los 3 siguientes acorazados de bolsillo. Para darle más empaque se le alargo la caña haciendolos algo más poderosos.
Saludos
El principal motivo de que los Scharnhorsts llevasen los cañones de 280 mm era de tiempo. Desde el principio se les quería montar torres de 380 mm creo recordar pero el diseño/construcción de estas estaba muy atrasado respecto a la construcción de los buques por lo que se les instaló lo único que había a mano: las 9 torres de los que debían haber sido los 3 siguientes acorazados de bolsillo. Para darle más empaque se le alargo la caña haciendolos algo más poderosos.
Saludos
Orgulloso del tercio de Alburquerque en Rocroi último y desafiante ante el enemigo, del Santisima Trinidad rodeado en Trafalgar por 5 buques rivales pero aguantando estoicamente y de Annual y de los valientes del Alcantara que allí quedaron para salvar a sus compañeros.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Quizá, con un armamento AA mejorado, por su velocidad hubiesen podido servir como escoltas de portaaviones... lástima que Alemania no tuviese esa clase de buques. Dado que a la Kriegsmarine la guerra le pilló demasiado pronto, su uso como cosarios no me resulta descabellado (lástima que no esté Luis para llevarme la contraria), y en la operación Berlín obtuvieron buenos resultados, pero por otra parte ni siquiera los dos buques juntos podían enfrentarse a un Q.E. sin modernizar, un buque con veinte años más en las cuadernas... Vamos, que a efectos prácticos unos buques de 20.000 t con similar armamento y mucho menos blindados hubiesen dado el mismo resultado práctico siendo bastante más baratos, porque ¿para qué sirve una cintura acorazada de 350 mm si nunca vas a poder enfrentarte a otros acorazados y cada vez que te encuentres con uno vas a escapar a base de velocidad?
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- cañaytapa
- Coronel
- Mensajes: 5404
- Registrado: 23 Nov 2006
- Ubicación: Rondando el Foro
- Agradecido : 25 veces
- Agradecimiento recibido: 75 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
¿Para salir mejor parado por si te alcanzan?
¿Para tener ya el buque preparado cuando llegue el momento de ponerle armamento más adecuado para combatir a los acorazados?
¿Para tener ya el buque preparado cuando llegue el momento de ponerle armamento más adecuado para combatir a los acorazados?
"El ajedrez es muy complicado" (Napoleón Bonaparte)
________________________________________________
________________________________________________
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
El caso es que nunca dispusieron del armamento adecuado para poder enfrentarse a otro acorazado, los planes que se quedan en el papel no sirven de nada... Por eso los considero unos barcos bastante inútiles si tenemos en cuenta su desplazamiento y precio...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
-
- Coronel
- Mensajes: 5776
- Registrado: 22 Ago 2009
- Agradecimiento recibido: 1 vez
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
Incluso con cañones de 380 mm. hubiesen resultado poco prácticos ya que sólo dispondrán de 6 piezas en total, lo que les daba muy poca pegada por andanada.
Saludos.
Saludos.
Kerle, wollt ihr denn ewig leben? (Bribones, ¿queréis vivir para siempre?), Federico II el Grande, "animando" a sus tropas durante la Batalla de Kolín, 18 de Junio de 1757.
- Lutzow
- Großadmiral
- Mensajes: 71517
- Registrado: 12 Dic 2009
- Agradecido : 1996 veces
- Agradecimiento recibido: 8240 veces
-
Medallas
Parches
Re: Los buques de guerra más inútiles de la historia
La misma que los Renown pero mucho mejor blindados, y actuando ambos buques en conjunto sí podrían haberse enfrentado con éxito a un Q.E., lo que obligaría a los británicos a doblar su escolta, o como esto no era posible, a disminuir el número de convoyes... Pero con su configuración real, el mismo servicio hubiesen dado dos cruceros de batalla de menor desplazamiento y coste...
Saludos.
Saludos.
Delenda est Putinlandia
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Es mejor permanecer con la boca cerrada y parecer un idiota, que abrirla y confirmarlo...
-----------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone