Submarinos S-80
Moderador: Lauterbach
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
Esperemos que la "habilidad" de nuestra armada siga como hasta ahora y consigamos lo minimo, los 6 S-80 y alguno más (que no sobrará) y que el anunciado aumento de sueldo para el personal militar consiga aumentar la disponibilidad de personal para cubrir todos los puestos, aunque los nuevos buques cada vez más automatizados necesitan menos personal, aunque más cualificado. Aunque es interesante desde el punto de vista industrial, de cara a futuros desarrollos del S-80 el tercer batch, con lo cual siempre estaríamos al nivel de la competencia. El tomahawk con carga de munición de racimo lo veo más eficaz contra ciertas baterias de exocet que dificultarian ciertas operaciones, al no ser armamento nuclear no veo ninguna dificultad por parte de los USA, un desarrollo que incluso podría resultar interesante para ellos.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
Pues yo con 6 estoy feliz;No se si sere conservador y me conformo con lo que dice la armada,pero es que no nos engañemos con los numeros,que 6 S-80 hacen más que 4 S-70 y 4 S-60 y ademas con muchas mejores prestaciones y mas disponibilidad y facilidad de mantenimiento.Ahora,eso si,yo por preferir claro que prefiero 2 mas,por que no.Miles vorkosigan escribió:Esperemos que la "habilidad" de nuestra armada siga como hasta ahora y consigamos lo minimo, los 6 S-80 y alguno más (que no sobrará) y que el anunciado aumento de sueldo para el personal militar consiga aumentar la disponibilidad de personal para cubrir todos los puestos, aunque los nuevos buques cada vez más automatizados necesitan menos personal, aunque más cualificado. Aunque es interesante desde el punto de vista industrial, de cara a futuros desarrollos del S-80 el tercer batch, con lo cual siempre estaríamos al nivel de la competencia. El tomahawk con carga de munición de racimo lo veo más eficaz contra ciertas baterias de exocet que dificultarian ciertas operaciones, al no ser armamento nuclear no veo ninguna dificultad por parte de los USA, un desarrollo que incluso podría resultar interesante para ellos.
Con el dinero para 6 S-80 adicionales la cosa cambia mucho; Son 2640 millones de €,y un poco mas de eso es la mitad mas o menos de lo que nos costaria un porta CTOL como el CdG con complemento aereo incluido Bajo esa tesitura,prefiero la opcion del porta.
Y ademas,es cierto que el tercer batch seguiria dando trabajo y nos mantendria en la vanguardai,pero de eso que se encargue Izar para que les salgan compradores extranjeros.Lo primero que Navantia deberia hacer es colocar unos astilleros en algun pais de Europa del Este,que le fabrique los cascos,y luego los cascos que sean traidos aqui para ser armados.Salen productos mas competitivos y con la buena calidad tradicional de Navantia.Volviendo al tema,la Armada y Navantia son cosas distintas.Con todos los programas de la Armada actuales,BPE,BAM,S-80,mas el sustituto del PdA,mas los F-35B para este,mas las F-110....No os imaginais hasta donde llegará el endeudamiento de la Armadacuando haya hecho todos estos programas?Por desgracia hay que ir despacito,y con toda seguridad estos S-80 tienen que durarnos unos cuantos años.
Lo que la Armada deberia hacer,deberia haber hecho ya desde mediados de los 90, como muchos deciamos,es comprar de una puñetera vez Subharpoons o Exocet para los S-70,que los Galerna tienen capacidad desde entonces para emplear misiles ASuW,leñe.Que parece que hasta los S-80 no veremos lanzar misiles desde un Sub cuando los nuestros ya tienen capacidad para hacerlo.
Lo del TLAM con municion de racimo, pues si,es interesante,y con cabeza FAE(Fuel Air Explosive) tambien lo es para empleo táctico.
Un saludo.
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
Lo de deslocalizar o subcontratar la construcción del casco, la parte de un uso más intensivo de mano de obra, como se pondrían los sindicatos (Navantia es empresa pública), en principio y desde un punto de vista economico es completamente aceptable y desde luego aumentaria los beneficios de la empresa (que buena falta le hace). lo de quedarnos en 6 S-80 y confiar en las ventas para conseguir el tercer batch y continuar con el desarrollo, indudablemente presenta tantas ventajas (se repercute a otros el coste) como inconvenientes (no vender ninguno), con lo que el desarrollo podria ser inviable economicamente. En cuanto al Portaaviones de verdad, por supuesto que si ya que le daria una capacidad de proyección de fuerza a la armada de la que carece en este momento. la duda es ¿Nuclear? o ¿Fuel?, desde luego yo en lugar de contruir otro PdA, construiria un portaaviones de verdad con propulsión nuclear, no depender del petróleo para mi es una gran ventaja y como ya indique en el caso de los ssn no nos saldría tan caro y tendria otras ventajas de caracter industrial. En cuanto a las F-110 parece que australia esta interesada en comprar fragatas AEGIS, se les podría intentar vender fragatas F-110 (esto último desde mi más profunda ignorancia sobre el estado del proyecto, pero la idea de repartir el costo del desarrollo es muy tentadora). En lo de lo misiles coincido plenamente con "Von Bulow", una pregunta como se llama el misil que lleva un torpedo y que usan los submarinos USA, lo podrían sar los S-80, si es asi se va a comprar.
Una cabeza FAE cubre la misma superficie que una de munición de racimo
Una cabeza FAE cubre la misma superficie que una de munición de racimo
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
Si se consigue el contrato miel sobre hojuelas, ya disponemos de las F-110, aunque supongo que con alguna mejora, y el coste del desarrollo repartido con Australia. ¿Esta previsto que los S-80 usen el Sub-Asroc? lo cual sin duda incrementaria sus capacidades antisubmarinas.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
Parece que no,al final han ganado los miniburks el concurso :dpp:Miles vorkosigan escribió:Si se consigue el contrato miel sobre hojuelas, ya disponemos de las F-110, aunque supongo que con alguna mejora, y el coste del desarrollo repartido con Australia. ¿Esta previsto que los S-80 usen el Sub-Asroc? lo cual sin duda incrementaria sus capacidades antisubmarinas.
En todo caso no serian con el sistema AEGIS.Creo que las F-110 deberian montar algun APAR para tener el Know How de cara al futuro.
El emplear los Sub ASROC,no veo por qué no.Aumenta la capacidad ASW del barco,si,pero tampoco es estrictamente necesario con los nuevos ATLAS,que tienen gran capacidad y autonomia.
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
Perdona la pregunta de temas navales sólo sé lo básico en que consiste el APAR. En cuanto a destructores AEGIS otro pais que se esta planteando contruirlos es Corea del Sur (temible competidor en el campo de construcción naval).
En cuanto al portaaviones grande que tripulacion estimas necesaria.
En cuanto al portaaviones grande que tripulacion estimas necesaria.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
El APAR es un radar Phased Array Activo(las siglas de son Active Phased Array Radar)y es una familia de radares,Basicamente,mientras que los SPY del sistema AEGIS son receptores pasivos de una magnifica potencia,Phased Array pasivos,que hoy en dia son mejores en prestaciones,al no girar y basarse en señales continua en vez de basarse en pulsos,los SPY pueden proporcionar una vigilancia y seguimiento del blanco continuo,cosa que un radar convencional no puede hacer,pueden hacer una u otra cosa pero no ambas cosas a la vez.Eso,por ejemplo.Y son mas potentes.Eso si,son mas dificiles de diseñar y construir,y el futuro está en los APAR.Miles vorkosigan escribió:Perdona la pregunta de temas navales sólo sé lo básico en que consiste el APAR. En cuanto a destructores AEGIS otro pais que se esta planteando contruirlos es Corea del Sur (temible competidor en el campo de construcción naval).
En cuanto al portaaviones grande que tripulacion estimas necesaria.
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
Movido por mi mismo al hilo sobre como deben ser las futuras fragatas f-110
Última edición por Miles Vorkosigan el 16 Ago 2005, editado 2 veces en total.
Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
- J9
- Subteniente
- Mensajes: 999
- Registrado: 09 Ago 2005
- Ubicación: Jerez de la FRA
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
De eso nada.Son mas sencillos que los Phased Array pasivos,cuya construccion es como magia negra.Mas facil de diseñar y construir,y mas baratos.Cualquier universidad de telecomunicaciones puede diseñar un APAR sencillito.Pero obviamente ademas hay que hacerlo bien.Miles vorkosigan escribió:En cuanto al desarrollo del APAR, creo que cuando Alemania, Holanda y España intentaron desarrollar la fragata trilateral, se dejo el desarrollo al menos por parte de España por considerarlo muy complejo, creen los foreros posible desarrollarlo solos, aunque yo creo que más que dificultades de desarrollo fuero dificultades de tipo politico lo que impidieron el desarrollo de la fragata trilateral.
El APAR aqui no se dejó por cuestion tecnica sino porque no convencia,y sigue sin convencer.Has visto a algun pais ademas del consorcio fabricante mostrar interes por algun APAR?La respuesta es NO. Ningun otro pais ademas de los que los planifica tiene intencion de dotarse con el sistema.Aun hay que investigar,eso es obvio,y ahi estan los americanos con sus DD(X),que llevaran un APAR,el VSR/SPY - 3;Pero el segmento de defensa aereo lo seguiran confiando a los Burke,ya que el VSR/SPY-3 seguira siendo inferior a ellos.Como he dicho aun faltan unos años para que los APAR igualen a los pasivos.
La armada hizo muy bien en meterse al sistema AEGIS.Ahora hagamos el segundo paso bien,fieles a la tradicion de seguir la doctrina USA,y tomemos el SPY-3 u otro APAR para tener el Know How para el futuro,que sin duda,es de los APAR.
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- norlingen
- Cabo
- Mensajes: 108
- Registrado: 29 Jul 2005
- Ubicación: MADRID
Saludos CyA:
He leido que se esta negociando con la Us Navy ampliar el contrato del TLAM, con la compra de varias versiones del Harpoon. ¿Se sabe algo de que si se van a comprar ya los Subharpoon?
un abrazo
He leido que se esta negociando con la Us Navy ampliar el contrato del TLAM, con la compra de varias versiones del Harpoon. ¿Se sabe algo de que si se van a comprar ya los Subharpoon?
un abrazo
A ESPAÑA, SERVIR HASTA MORIR.
AL FINAL ESTA LA VICTORIA
¡Luchad! ¡Luchad! ¡Luchad jinetes de Théoden! Caerán las lanzas, se quebrarán los escudos, aún restará la espada, rojo será el día hasta el nacer del sol. ¡Cabalgad! ¡Cabalgad!¡Cabalgad a la desolación y al fin del mundo! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Adelante Eorlingas!
AL FINAL ESTA LA VICTORIA
¡Luchad! ¡Luchad! ¡Luchad jinetes de Théoden! Caerán las lanzas, se quebrarán los escudos, aún restará la espada, rojo será el día hasta el nacer del sol. ¡Cabalgad! ¡Cabalgad!¡Cabalgad a la desolación y al fin del mundo! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Muerte! ¡Adelante Eorlingas!
- Von Bulow
- Soldado de 1ª
- Mensajes: 58
- Registrado: 07 Ago 2005
Perdon por el retraso No,no creo que los UGM-84 lleguen con rapidez,a no ser que la Armada quiera potenciar el Arma submarina para los 5 años que quedan hasta que el S-81 entre en servicio activo.Se supone que los Subharpoon llegaran con los 80...Aunque dado que los S-70 tienen una direccion de tiro capaz de emplearlos desde su MLU,pudiera ser...Tambien se han adquirido ya los DM2A4,claro que no hay submarinos para lanzarlosnorlingen escribió:Saludos CyA:
He leido que se esta negociando con la Us Navy ampliar el contrato del TLAM, con la compra de varias versiones del Harpoon. ¿Se sabe algo de que si se van a comprar ya los Subharpoon?
un abrazo
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- sun tzu
- Teniente
- Mensajes: 1762
- Registrado: 23 Mar 2006
- Ubicación: CARTAGENA
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Señores seamos realistas,de aqui a que salga el primer s-80, su tecnologia estará tan atrasada como el garrote vill de la santa inquisición.
O hay que recordar que los submarinos serie 60 era lo último en tecnologia,pero de la primera guerra mundial y nosotros lo cogimos en los 70.
Anticuado totalmente
O hay que recordar que los submarinos serie 60 era lo último en tecnologia,pero de la primera guerra mundial y nosotros lo cogimos en los 70.
Anticuado totalmente
"El hombre tiene que establecer un final para la guerra, si no,
la guerra establecerá un final para el hombre"
J.F. Kennedy
la guerra establecerá un final para el hombre"
J.F. Kennedy
- Salva
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 17 Ago 2005
- Ubicación: Malaga
sun tzu lo siento pero ni la tecnologia va tan rapido, para dentro de 5/6 años el S-80 seguira siendo tecnologia punta, por el simple hecho de que parte de esta tecnologia se "estrenara" en este buque. A ver si me explico una tecnologia pasa a ser atrasada cuando sale otra qeu se demuestra mas capaz que esta ultima,,,,parte de la tecnologia del S-80 esta aun en desarrollo, y para que esta llegue a ser atrasada tiene que a ver alguien que diseñe y prueve otra mas capaz que esta. De momento en submarinos de la clase del S-80 nadie esta desarrollando algo muy superior a este y desde luego, nadie puede desarrollar y provar algo mejor en menos de 5/6 años, para eso aun falta mucho.
Un hombre tonto no es capaz de hacer en ningun momento de su vida los disparates que hacen a veces las naciones dirigidas por centenares de hombres de talento
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- sun tzu
- Teniente
- Mensajes: 1762
- Registrado: 23 Mar 2006
- Ubicación: CARTAGENA
- Contactar:
-
Medallas
Parches
El S-80, todos los que hemos estado destinados en submarinos sabemos lo quedebe de llevar en su proyecto inicial,la pega es cuando lleguen los recortes presupuestarios.No hace más de un año se estava barajando la posibilidad de fabricarlos sin AIP.
"El hombre tiene que establecer un final para la guerra, si no,
la guerra establecerá un final para el hombre"
J.F. Kennedy
la guerra establecerá un final para el hombre"
J.F. Kennedy
- Salva
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 17 Ago 2005
- Ubicación: Malaga
En lo que recuerdo respescto al AIP se devia a las dudas sobre la eleccion de este y la necesidad inmediata de lso nuevos submarinos, por lo que se barajo la posibilidad de botarlos sin el modulo AIP, para incluirselo posteriormente, pero esta opcion ya esta mas que descartada, el S-80 tiene AIP y desde luego se botara con el, ademas del sistema de combate (otro que dio mucha polemica) unos de los mejores.
Saludos
Saludos
Un hombre tonto no es capaz de hacer en ningun momento de su vida los disparates que hacen a veces las naciones dirigidas por centenares de hombres de talento
- sun tzu
- Teniente
- Mensajes: 1762
- Registrado: 23 Mar 2006
- Ubicación: CARTAGENA
- Contactar:
-
Medallas
Parches
- Miles Vorkosigan
- Capitán
- Mensajes: 2753
- Registrado: 21 Jul 2005
- Ubicación: Lanzarote
-
Parches
- satrack
- Coronel
- Mensajes: 6619
- Registrado: 04 Abr 2007
- Ubicación: Albacete, (España)
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Según noticias aparecidas en la prensa, El confidencial digital, Navantia a optado por UTC Power para desarrollar el AIP pues no estaban satisfechos con los trabajos de Abengoa.
Esperemos que al menos no retrasen mucho la entrada en servicio de los subs.
Esperemos que al menos no retrasen mucho la entrada en servicio de los subs.
"Yo hoy no mojo la pólvora, volaremos antes" Victoriano Sánchez Barcáiztegui
En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad...
- Salva
- Soldado
- Mensajes: 38
- Registrado: 17 Ago 2005
- Ubicación: Malaga
El problemas es que las "pilas" que habia diseñado la filial de abengoa no cabian (literalmente) en los submarinos, por eso se ha rescindido el contrato y elegido a UTC Power para que las suministren, con esto se espera precisamente, que no se produzcan retrasos importantes.
Saludos
Saludos
Un hombre tonto no es capaz de hacer en ningun momento de su vida los disparates que hacen a veces las naciones dirigidas por centenares de hombres de talento