Churchill infantry tank.

Armamento terrestre pesado.
Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Churchill infantry tank.

Mensaje por Panzerfaust »

En opinion de algunos un gran tanque, segun otros una basura. ;D

Imagen



Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Desarrollo.

El Churchill nacio en 1940 como la respuesta a un requerimiento de un carro de combate para apoyar a la infanteria y con una movilidad aceptable a traves de los terrenos mas difiles, se puso gran enfasis en la capàcidad de cruzar trincheras, zanjas y la capacidad de trepar cuestas.

Predecir el futuro nunca ha sido una tarea facil por lo que deberia perdonarse a los diseñadores britanicos que pensaron que el campo de batalla en 1939-40 se pareceria bastante a al de 1918 en el frente Occidental, con mucha artilleria, trincheras, alambradas y mas trincheras.


Prototipo A20.

Imagen

Pese a que existian ya nada menos que 3 diseños de tanques de infanteria: el biplaza A11, el Matilda y el Valentine, los ingleses deseaban un carro de combate mas largo y con mayor blindaje que pudiera enfrentarse y derrotar a los sirvientes de artilleria y cañones antitanque alemanes permitiendo el avance de la infanteria, ya que en la doctrina britanica era la tarea de lo tanques apoyar a la infanteria, mientras que el la Blitkrieg alemana la infanteria era un accesorio ( a veces molesto por su lentitud) de los Panzer.

Prototipo A-22.


Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Churchill Mk-1.

Imagen

Para julio de 1940 el primer prototipo del A22 habia sido completado, aunque originalmente se habia previsto que llevara un par de cañones en barbetas en los laterales del casco, algun diseñador tecnico de Harland & Wolff ( la empresa fabricante de su blindaje) decidio que el nuevo "tank" era ya lo suficientemente arcaico , por lo tanto coloco al armamento principal en una torreta central completamente giratoria.

El cañon de la torre era un Ordenance Quick Firing de 2 libras ( Material de tiro rapido 0,907 Kg ) en el sistema ingles esas "dos libras" designaban el pèso de la bala que disparaba el cañon.
El motor era un V-12 refrigerado por aire de 350 hp, le daban al tanque una velocidad maxima de apenas 27 km pero debido a la relacion de caja corta tenia un gran torque y bastante fuerza para seguir a la infanteria en los terrenos mas accidentados. La velocidad nunca fue la prioridad en su diseño.

Para agosto de 1940 se ordeno el pronto desarrollo y puesta en produccion de nuevo blindado, ahora denominado Churchill, aunque los antecedentes militares del Primer ministro britanico palidecian ante otros nombres de tanques britanicos como "Crusader" o "Cromwell" se eligio esa denominacion "por razones de moral publica".
Los primeros ejemplares llegaron a los regimientos en junio de 1941, sin embargo su comportamiento en campo dejaba bastante que desear.

Mk-1

Imagen

Sufrian de frecuentes roturas en la varilla de transmision, pernos de orugas quebrados, juntas de tapas de cilindros soplados , perdidas de aceite por litros...probablemente estas fallas no tuvieron el impacto tragico que hubieran causado en un vehiculo aleman de primera linea ( como sucedio con el Panther) debido a la sencilla razon que el Churchill todavia no tenia que verselas con nadie. Las fallas llegaron a oidos del entabacado Primer ministro que largo una famosa frase.

"This tank carring my name have more drawbacks than me"

Este tanque que lleva mi nombre tiene mas defectos que yo :pre:

Durante la etapa final de 1941 se trabajo de forma intensa para remediar las fallas que estaban causadas mayormente por materiales de baja calidad y para febrero de 1942 el Mk-1 estaba completamente operativo.


Imagen



Carateristicas Infantry tank Mk IV Churchill Mk-1

Largo: 7,44 m.

Ancho: 3,25 m.

Alto: 2,49m.

Tripulacion: 5, Cargador, tirador, jefe de carro, ametrallador/ tirador de casco, operador de radio.

Peso en orden de combate 38.500 kg.

Motorizacion: Bedford Twin Six V-12, 21 litros de cilindrada y 350 hp.

Velocidad maxima: 27 km ( carretera) 15 km/h ( campo atraves,)

Pendiente max superable: 34 grados.

Obstaculo vertical superable: 1,22 metros.

Vadeo sin preparacion: 0,9 metros.

Armamento: 1 cañon O.Q.F de 40 mm con 150 disparos en la torre, un obus de 76 mm con 58 disparos en el casco, 1 Mg Besa coaxial con 3500 disparos de 7,92mm. Opcionalmente un Bren AA con 600 disparos.

Blindaje.

Plancha del conductor: 101,4 mm

Nariz: 38 mm a 20 º

Casco: 89 mm vertical.

Torre: Frente y lateral 89 mm.

Costados del casco 76 mm.

Techo y panza : 19 mm.

Imagen

Avatar de Usuario
Triton
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 19093
Registrado: 16 Dic 2005 19:41
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 20 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces

Mensaje por Triton »

Para la labor para la que fue construido (apoyo a la infanteria), sin duda un gran carro, pero no para las misiones que en la SGM tenian los carros de combate.

Saludos.
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Que era justo la guerra que le toco participar, la verdad que en las versiones posteriores se mostro bueno para atacar pocisiones fortificadas, pero en la guerra blindado vs blindado dejaba bastante que desear, vale decir que el cañon mas potente que monto era inferior en penetracion al 75mm L/48 del humilde Pz IV.

Larousse
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10364
Registrado: 05 Ene 2007 22:25
Ubicación: Por el mundo mundial

Medallas

Parches

Mensaje por Larousse »

Comparado con los carros a los que le tocó medirse (sobre todo en el frente africano) era bastánte pobre en comparación en armamento y prestaciones.
¡La Garde meure mais ne se rend pas!
General Pierre Cambronne

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Churchill Mk-II, basicamente era un Mk-1 pero con la torre ahora armada con el obus de baja velocidad de 76,2mm, el arma antiblindaje OQF de 2 libras pasaba al puesto del frente del casco.

Se conservaba la torre de fundicion de 90 mm de espesor. Tambien era la primera que introducia guardabarros sobre las orugas.

Imagen


Churchill Mk-III, primera version importante numericamente, el arma del casco se sustituia con una BESA de 7,92 mm y el arma de la torre era un cañon de 6 libras (57mm), la construccion de la torre era de placas soldadas con un espesor maximo de 102mm en el frente. Se distinguia de la primeras dos versiones por su perfil mas cuadrado, el cañon de 57mm llevaba ocasionalmente un contrapeso en la boca.

Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Churchilll Oke lanzallamas.

Imagen

Este tanque de aaplicaciones especiales tomo el nombre de su diseñador J.M Oke. era basicamente un Churchill Mk I convertido por la empresa Lagonda Limited inc, agregandole un lanzallamas Ronson , se impulsaba el liquido imflamable del deposito traserotubo de nitrogeno compirmido.

El tubo del lanzallamas estaba fijo en el fontal del casco en el lugar de la ametralladora, el tanque trasero originalmente estaba sin blindar pero para misiones de combate se lo equipo con una coraza de 25 mm. El peso del vehiculo trepo hasta las 40 toneladas.

Imagen


Oke mostrando su lanzallamas Ronson.

Imagen


Al ser una arma fija para apuntarlo hacia falta dirigir todo el vehiculo en la direccion deseada, se contruyeron unos 12 ejemplares y 3 se usaron en Dieppe.


---------------------

P.D estoy juntando informacion sobre los Churchills en Dieppe, la verda que es mucho y lindo lo que encontre, ;D

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Los Churchill atacan Dieppe, operacion Jubilee, 19-8-1942. parte 1

La invasion britanico-canadiense de 1942 ha dado lugar a muchas especulaciones sobre el verdadero motivo de las misma, sin embargo fue el primer combate que vieron los Carros Churchill.

Si bien las razones y objetivos de esta operacion no son claros, la mision de los Churchill estaba bastante clara. primero deberia deberia proporcionarle apoyo cercano a la infanteria, avanzar hasta el aerodromo mas cercano destruyendo la mayor de aviones de la Luftwaffe y lde ser posible ametrallar el Chatea des Arques , donde segun la inteligencia britanica se encontraba una base de la gesta.

La playa de Dieppe estaba limitada por 2 cabeceras con puestos fortificados en su parte superior, la superficie de la playa era de ripio notablemente inclinado luego venia un murallon de entre 1 y 2 metros de altura y mas alla el Bv Foch seguido de casa y hoteles, sin embargo la entrada al Pueblo de Dieppe estan sellado por varias barrenas de cemento reforzado. Para lidiar con ellas estaban los ingenieros que transportaban cargas explosivas.


Churchill I con el "Carpet device."

Imagen


Para permitir a los Churchill pasar sin problemas la cama de ripio algunos de los primeros tanques en cada barcaza empleaban un bobina de lona reforzada con tirillas de madera, eso permitiria a los que venia detras pasar por su propio camino y a la infanteria superar alambradas de pua en caso de hallarlas.


Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Los Churchill atacan Dieppe, operacion Jubilee, 19-8-1942. Parte 2

Imagen

El exito de la operacion requeria que las dos cabeceras de playa Este y Oeste fuera tomadas y aseguradas antes de la llegada de la oleadas de los carros de infanteria, sin debido los defensores alemanes ya estaban de sobreaviso debido a que la flota de invasion se habia tiroteado con unos buques de escolta alemanes.

Asi fue que cuando las barcazas de regimientos Essex, Hamilton y Calgary tocaron tierra inmediatamente se vieron bajo una tormenta de fuego de calibres pequeño y mediano. Algunos pelotones de infanteria fueron eliminados apenas bajarse la compuerta de su embarcacion, mientras que los supervivientes buscaban alguna cobertura entres las piedras sueltas.


Estaba previsto que los Churchills y su infanteria llegaran en tres fases:

A)- Primera oleada , 2 grupos totalizando 9 Churchills y un bulldozer para derribar el murallon.

B)- Segunda oleada, dos grupos con 12 Churchills en total.

C)- Tercer grupo, con 16 tanques.

D)- 4ta oleda El resto de la infanteria. No llegaria a desembarcar



Los 37 tanques habian sido equipados con sistema de vadeo profundo que les permitia operar hasta en 2 metros de agua.

En accion.

La primera oleada de 12 blindados incluia tres OKes lanzallamas ( Boar, Beetle, Bull), el "Bull" dejo su lanchon demasiado pronto y se hundio en las aguas junto con su tripulacion, el "Boar" apenas recorrio unos metros de playa antes de ser inmobilizado por un disparo en las orugas, el Oke restante fue alcando por un disparo en el deposito de liquido para el lanzallamas y se convirtio en una bola de fuego.

El lanzallamas Beetle.

Imagen

Tres tanques mas fueron imbilizados en las playa por disparos en las orugas o simplemente por que se trabados en el dificil terreno, sin embargo tres supervivientes el Cougar, Cheetah y Cat, cruzaron la playa en su carpeta y treparon exitosamente el murallon , 4 Churchills mas se le unieron provenientes de la segunda oleada.

El Churchill Cheetah un Mark III con cañon de 57 mm.

Imagen


La tercera oleada transportaba al regimiento de infanteria de reserva Fusiliers Mont Royal, sin embargo solo 10 tanques llegaron a la playa debido al daño que sufrieron los lanchones LCT cuando su cortina de humo empezo a desvanecerse, de esos 7 cruzaron la playa mas uno que quedo encajado en el murallon pero continuo hostigando a los defensores germanos disparandole a las edificaciones a la elevacion minima.

Aproximadamente la mitad de los Churchills estaban ahora mas alla del murallon y se habian trabado en dura lucha con los defensores germanos. Un viejo tanque frances que servia como casamata fue volado en pedazos por el Cougar, mientras que Cheetah se acupaba de las defensas de los jardines abatiendo a varios infantes alemanes que intentaron colocarle una mina magnetica. Otros tanques suprimieron gran parte el fuego de ametralladoras proveniente de los edificios, un Churchill embistio una edificacion que se derrumbo encima de sus defensores.

Sin embargo cuando llegaron a las entrada al pueblo las barreras de concreto estaban intactas, los equipos demolicion que debian eliminarlas habian sido abatidos. Los Churchills intentaron romperlos disparandole con su armamento pero no los dañaron considerablemente. Enfrentados a pesado fuego de calibres de 7,92, 20 mm 37 y 75 mm, cocteles molotov mas algun que otro esporadico bombardeo de aviacion los tanques britanicos decidieron regresar a la Playa donde uno a uno seria inutilizados aunque se usarian como apoyo de fuegos para las Fuerzas aliadas que empezaron a retirarse a las 9:30 hs. La bajas del regimento Calgary parte de Decimocuarto Ejercito de tanques Canadiense fueron de 13 muertos ( incluyendo su comandante L.T Andrews.) 4 heridos y 157 prisioneros.

En una accion rara en la guerra total la Luftwaffe lanzo una gran cantidad de fotografias sobre las barracas de regimiento en Seaford mostrando a los sobrevivientes.

Bert,un Mk-III destruido frente al casino de Dieppe.

Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Imagenes del campo de batalla.

Chuchills y LCTs

Imagen


Primer plano para el dispositivo de vadeo profundo.

Imagen


Mk-II "Bill"

Imagen


MK-III destruido frente al la barrera de cemento.

Imagen


Mk III con dispositivo de colocacion de "alfombra" notese los multiples impactos de pequeño calibre.

Imagen

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12228
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 37 veces
Agradecimiento recibido: 25 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Nunca he entendido que los ingleses se empecinaran en seguir adelante con este diseño tras los desastres de Francia de 1940.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006 13:04
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

yo voy a decir algo a favor de este tanque.....
este tanque fue ideado como tanque para "una zona bombardeada".
a este tanque se la podia equipar varios complementos que podian hacer más facil una campaña, como por ejemplo lanzallamas, arados para carreteras, alfombras antiminas, un sistema de demolición.... a lo mejor para misiones de combate no fue un gran tanque, pero para misiones de "retaguardia" o teatros menos movidos, fue muy util. :dpm:
Yo le enseñare donde crecen las Cruces de Hierro

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Nunca he entendido que los ingleses se empecinaran en seguir adelante con este diseño tras los desastres de Francia de 1940.
El concepto del tanque de infanteria no era tan malo, por ejemplo los Matilkda Mk-I hicieron correr a la div Totenkopf en Francia, mayormente gracias que que resultaban invulnerables al cañon de 37mm.

este tanque se la podia equipar varios complementos que podian hacer más facil una campaña, como por ejemplo lanzallamas, arados para carreteras, alfombras antiminas, un sistema de demolición.... a lo mejor para misiones de combate
Sin duda, los Churchill que atacaron Normandia en 1944 no confiaron la destruccion de obstaculos a la infanteria sino que lllevaba sus propias medios tales como cargas explosivas, morteros, etc, lo veremos mas adelante.


Mk-1 completamente destruido, notese marcas regimentales, al fondo el murallon.

Imagen


Otra imagen de la debacle, el soldado con polainas en el centro de la foto es uno de los 50 rangers norteamericanos que participaron en el asalto.

Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Churchills en Africa:

Imagen

Pese a que se consideraba que la refigeracion por aire de los motores del Churchill podria ser inadecuada para el teatro africano se decidio en viar una pequeña fuerza de 6 Churchills Mk-III a Egipto a finales de 1942.

Estos llegaron a tiempo para participar en la segunda batalla del Alamein y fueron agrupados en un destacamento denominado "KingForce" segun fuetes inglesas en accion cerca de Kidney Ridge absorbieron un total de 106 disparos de diversos calibre perdiendose 2 de los vehiculos , uno incendiado y otro con daño en la orugas, uno mas quedo con torre trabada debido a los tiros alemanes.

En respuesta los Churchill destruyeron 5 tanques y 3 cañones AT germanos.


Churchill dañado en Kidney ridge 27/10(1942, el M-14/41 cayo victima de este vehiculo.

Imagen


Churchill acribillado por los cañones Pak 38 de 50, se obserban impactos en la torre (sin penetracion) y en el frente del guardabarros izquierdo, los disparon arrancaron la oruga y varios dientes del piñon de transmision. Tel el Aqaquir 3/11/1942.

Imagen

Larousse
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 10364
Registrado: 05 Ene 2007 22:25
Ubicación: Por el mundo mundial

Medallas

Parches

Mensaje por Larousse »

Buen monografico Pnzerfaust.

Había visto por ahí que este carro era detestado por sus tripulaciones por la facilidad que tenía en incendiarse al recibir un impacto directo en los depositos de combustible.

Como apoyo de infantería, no era mal carro.

Como carro "tuneable" para colocarle elementos como barreminas, lanzallamas etc, magnífico (pienso que fue de los mas "tuneados" del periodo de la 2ª guerra mundial).

Como carro de combate (en el concepto que entiendo midiendose en batallas carro contra carro) un tanque bastánte mediocre.

Saludos
¡La Garde meure mais ne se rend pas!
General Pierre Cambronne

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12228
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 37 veces
Agradecimiento recibido: 25 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Panzerfaust escribió:
Nunca he entendido que los ingleses se empecinaran en seguir adelante con este diseño tras los desastres de Francia de 1940.
El concepto del tanque de infanteria no era tan malo, por ejemplo los Matilkda Mk-I hicieron correr a la div Totenkopf en Francia, mayormente gracias que que resultaban invulnerables al cañon de 37mm.
Cierto, por eso mantenerlo en uso durante el principio de la guerra es lógico. Empecinarse en seguir usandolo más avanzada, con mejores armas antitanques y rivales más poderosos, me parece absurdo. No discuto que fuera un buen carro para sectores secundarios, pero incluso para eso había tanques mejores.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
hoff
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12602
Registrado: 15 May 2005 12:58
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecimiento recibido: 6 veces

Mensaje por hoff »

La doctrina británica dividia los tanques en dos ramas:

Los tanques de apoyo a la infantería, fuertemente blindados, con movilidad en terreno dificil, sin necesidad de velocidad, ya que iban al paso de los soldados. Orgánicamente se colocaban en el RTR, y en brigadas de tanques independientes.

Los tanques de crucero, la típica caballería de explotación de la ruptura, rápidos, con menos blindaje y armamento anticarro. Estos eran los tanques de las divisiones acorazadas, y se estructuraban en los regimientos (de tamaño batallón) de caballería con denominaciones tradicionales (Húsares, Dragones, Lanceros, Carabineros, etc)

De ahí salen los tanques de los tres primeros años de guerra. En la primera rama están los Matilda y los Churchill, mientras que en la segunda están los Cruiser, Crusader, Covenanter, etc.

Posteriormente los tanques de crucero se irían haciendo mejor armados y blindados, mientras que se mantenían aún esos tanques de infantería para apoyar a las brigadas en los asaltos a posiciones fortificadas.

La idea no es mala. Los alemanes también tenían unidades blindadas para apoyar a la infantería, la diferencia es que no eran tanques, sino cañones de asalto, o Sturmgeschutze (esos StuG III, IV y StuH 42), y aún hoy las divisiones de infantería suelen tener algún componente acorazado de apoyo.

Se puede criticar ciertamente al Churchill por su lentitud y muy arcaico aspecto, pero sirvió bien cuando se le usó para aquello para lo que estaba proyectado. No puedes criticar a un caballo de tiro por no ser tan rápido como un purasangre... pero jamás pondrías a un purasangre a tirar de un carro ¿no?
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Buen monografico Pnzerfaust.

Gracias.
Había visto por ahí que este carro era detestado por sus tripulaciones por la facilidad que tenía en incendiarse al recibir un impacto directo en los depositos de combustible
Hmmm....realmente no vi ese comentario, de hecho los Churchill que llegaron al frente del Este se mostraron por lejos el vehiculo mas duro de incendiar de los "Lend and Lease", quiza sea por que la comparativa era con el M· Lee (un carro relativamente facil de incendiar)y el M4 Sherman (una verdadera antorcha) Este en un Mk-III destruido en Kursk con multiples impactos de 75mm....y no se incendio.

Imagen


Y en cuanto la utilidad real del vehiculo de infanteria, yo me callo, que hablen los que los tuevieron que enfrentarlos, extracto de la Memorias de Rommel:

Imagen

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Churchil MK IV , basicamente similar al Mk-III pero con torre de fundicion ligeramente mas gruesa.


Imagen


Churchill AVRE.

Imagen


Debido a las lecciones duramente aprendidas en el sangriento asalto a Dieppe, los comandantes de tanques de britanicos concluyeron que para volver al continente en 1944 ya no podria confiarsele la tarea de despejar obstaculos y barricadas a la infanteria de a pie. Para ello se nesecitaba una nueva famillia de tanques.

Una de la respuestas a este requerimiento fue el Churchil AVRE (armoured Vehicle Royal Engineers, vehiculo blindado de los Ingenieros Reales )

El AVRE se caracterizaba por tener un lanzagranadas de 290 mm ( denominado Spigot Mortar o mortero de espiga)


Imagen


Este mortero era monotiro y era cargado por la boca por el asistente de conductor/ametrallador de casco.

Con un peso de 18 kg casi todo de explosivo el AVRE podia demoler barricadas y alambradas , el alcance era de unos 60 m.


Imagen

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16842
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Cosas

Mensaje por MiguelFiz »

Bruno Stachel escribió:Nunca he entendido que los ingleses se empecinaran en seguir adelante con este diseño tras los desastres de Francia de 1940.
Bueno, hay que entender que a finales de 1940 cuando se trabaja en el A20 y el posterior A22 no habia mucho tiempo para emprender nuevos diseños y se habia visto que el Matilda estaba en el final de su potencial de desarrollo.

Obviamente el diseño del Churchill representa una señal de continuidad en la filosofia de diseño britanica de la epoca anterior a la IIGM (conservadurismo diria yo), segun la cual habia que hacer tanques especializados para cada tarea.

De alguna manera algo similar paso con los EEUU y el Sherman, dicho vehiculo estaba claramente superado en 1943, pero se tomo la decision de que la guerra se ganaria o perderia con dicho tanque debido a la complicacion de detener la produccion en lo que se diseñaban alternativas mas adecuadas (algo que por supuesto tuvieron que pagar los tanquistas a final de cuentas).

aqui dejo una foto de un A20 con torre de Matilda:
Imagen
Un detalle interesante es el de las aberturas a los lados del chasis, que hubieran servido para montar ametralladoras, un detalle algo antediluviano para la IIGM.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16842
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Mark III

Mensaje por MiguelFiz »

El Churchill era un tanque ciertamente muy blindado, pero el uso de placas casi en vertical era por demas una invitacion al desastre si se tenia que enfrentar al 88 mm o similares.

Aqui dejo una foto de un Mk III luego de recibir las "atenciones" de un Flak 18 en Africa :
Imagen

Y para los que tenemos cierta morbosa actitud con los daños, un acercamiento :

Imagen
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2715
Registrado: 24 Abr 2004 00:23
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por alejandro_ »

dicho vehiculo estaba claramente superado en 1943, pero se tomo la decision de que la guerra se ganaria o perderia con dicho tanque debido a la complicacion de detener la produccion en lo que se diseñaban alternativas mas adecuadas (algo que por supuesto tuvieron que pagar los tanquistas a final de cuentas).
Más bien que el vehicúlo, lo que estaba superado era el cañón de 75L38, que era inservible contra un Pz-IV, por no hablar de un Panther o Tigre. Esto y la cabezonería de que los tanques enemigos debían ser destruidos por cazacarros tiene mucha parte de la culpa.

Si los americanos hubiesen montado el cañón de 17lb, o el de 76mm antes, seguro que las pérdidas hubiesen sido menores.

Saludos.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16842
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Asi es

Mensaje por MiguelFiz »

alejandro_ escribió: Más bien que el vehicúlo, lo que estaba superado era el cañón de 75L38, que era inservible contra un Pz-IV, por no hablar de un Panther o Tigre. Esto y la cabezonería de que los tanques enemigos debían ser destruidos por cazacarros tiene mucha parte de la culpa.

Si los americanos hubiesen montado el cañón de 17lb, o el de 76mm antes, seguro que las pérdidas hubiesen sido menores.
A fin de cuentas fallas por basarse en doctrinas no comprobadas suficientemente, seguro mas adelante Panzerfaust nos hablara del Churchill con cañon de 17 libras, que como mencionas al igual que el Firefly llego algo tarde.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Avatar de Usuario
hoff
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12602
Registrado: 15 May 2005 12:58
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecimiento recibido: 6 veces

Mensaje por hoff »

alejandro_ escribió:
dicho vehiculo estaba claramente superado en 1943, pero se tomo la decision de que la guerra se ganaria o perderia con dicho tanque debido a la complicacion de detener la produccion en lo que se diseñaban alternativas mas adecuadas (algo que por supuesto tuvieron que pagar los tanquistas a final de cuentas).
Más bien que el vehicúlo, lo que estaba superado era el cañón de 75L38, que era inservible contra un Pz-IV, por no hablar de un Panther o Tigre. Esto y la cabezonería de que los tanques enemigos debían ser destruidos por cazacarros tiene mucha parte de la culpa.

Si los americanos hubiesen montado el cañón de 17lb, o el de 76mm antes, seguro que las pérdidas hubiesen sido menores.

Saludos.
Tampoco el 76'2 mm ofrecía gran cosa, pero era lo único que tenían los norteamericanos.

Sus lamentables prestaciones se debían a la escasa cantidad de propelente. Además, su gama de munición era menor, y era un cañón menos preciso que el viejo y probado 75, que siguió en la línea debido a sus muy útiles proyectiles de fragmentación, fumígenos y de fósforo blanco.

Lo que faltó a los norteamericanos fué humildad y falta de atención a la carrera coraza-cañón que los británicos llevaban experimentando ya cierto tiempo. Para cuando se dieron cuenta, introdujeron el 90 mm, pero solo en los cazacarros y en un escaso número de M-26 prácticamente al final de la guerra.
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)

Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2715
Registrado: 24 Abr 2004 00:23
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por alejandro_ »

Tampoco el 76'2 mm ofrecía gran cosa, pero era lo único que tenían los norteamericanos.
Hombre, pero por lo menos tenía posibilidades frente a los Pz-IV y Tigre.
Para cuando se dieron cuenta, introdujeron el 90 mm, pero solo en los cazacarros y en un escaso número de M-26 prácticamente al final de la guerra.
El M26 pudo haber estado listo mucho antes, pero entre cuestiones de papeleo, la torpeza de algunos mandos, y la confianza, todo se retrasó hasta finales de la SGM.

Saludos.

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

Gracias por la imagenes Miguel.

De hecho el Churchill con cañon de 17 libras fue la ultima version de este tanque, el A43 "Black Prince" o principe Negro en honor a un guerrero britanico de la epoca medieval.

El Black Prince era basicamente un Churchill VII que llevaba un anillo de torre algo mas grande lo que le permitia transportar el cañon de 76,2mm con 70 disparos.

Imagen

Imagen

Es de notar que con este armamento el peso maximo del tanque subia a 49000kg. Se completaron 6 en 1945 y no entraron en combate. la velocidad maxima era apenas 19,5 km/h.

Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 12228
Registrado: 13 Ago 2005 12:09
Agradecido : 37 veces
Agradecimiento recibido: 25 veces

Mensaje por Bruno Stachel »

Un hilo interesatísimo sobre el Churchill, aunque en lengua hereje :lol:

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 40&start=0
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.

Avatar de Usuario
MiguelFiz
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 16842
Registrado: 18 Abr 2004 03:22
Ubicación: México
Agradecido : 2 veces
Agradecimiento recibido: 12 veces
Contactar:

Pues si

Mensaje por MiguelFiz »

Hay que mencionar tambien que hubo una version con el mismo cañon de 75 mm del Sherman y otra con el cañon de 76 mm.
Actualmente leyendo...

  • "South Pacific Air War" Volumenes del 1 al 3 de Claringbould & Ingram
    "American Amphibious Gunboats in World War II", De Robin Rielly
    "A Bright Shining Lie, John Paul Vann and America in Vietnam" de Neil Sheehan
    "
--------------------------------------
...Si tienes que decir algo, dicelo a la infanteria de marina, los marineros no te escucharan" (Frase comun en el "slang") militar anglosajon)

Nota dejada por los marines en un transporte antes de desembarcar en Peleliu
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone

Panzerfaust
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 3552
Registrado: 11 Jun 2005 03:11
Ubicación: Cordoba-Argentina

Parches

Mensaje por Panzerfaust »

El primer Churchill en montar un cañon de 75mm fue la version NA 75, NA era por "North African" . Consistia basicamente en un Churchil IV que habia sido adaptado para llevar un arma de Sherman, el cañon estaba girado 180 grados sobre su eje axial para acomodarse a la configuracion inglesa de torre de AFV, o sea con el cargador a la derecha del arma.

Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”