Cañones anticarro hoy. ¿Son útiles hoy?

[Triton]

En este hilo de los juegos http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... start=1320 salió un comentario interesante a raíz de que apareciera el cañón anticarro soviético 2A45 Sprut.

El Sprut es tal cual una mala bestia, ya que básicamente es una versión remolcada del cañón D30 que equipa a la mayoría de los carros de combate soviéticos. Capaz de emplear misiles y con alcances por encima de los 4 km con munición AT, mas de 5 km con misil y ademas puede disparar HE.

Claro que pesa casi 7 toneladas y aunque su APU le permita moverse solito por el campo de batalla a unos 15 km/h necesita de un vehículo tractor para moverlo a mayores distancias (la APU tiene unos 50 km de autonomía). En la actualidad esta en servicio en unos 10 países.




Visto que en la actualidad con misiles, lanzacohetes y sistemas mas o menos portátiles se puede atacar un carro de combate. ¿Veis necesario el cañón contracarro?

Hasta la SGM el blindaje y el cañón llevaron un camino parecido, pero ya al final de esta para conseguir una pieza anticarro efectiva esta ya pesaba lo mismo que un carro de combate ligero. También el desarrollo de las armas anticarro portátiles con los bazokas, panzerfaust panzerschreck y de incluso los primeros misiles anticarro http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 71#p327871 ya parecían acabar con la época del cañón anticarro, lo que llego después cañones sin retroceso, los ATGM y demás aun los relegaron mas en los arsenales aunque se siguieron produciendo sobre todo en la URSS.

Mi opinión es que en la actualidad no tienen demasiado sentido aunque ahí esta el trabajo de los diseñadores de hacer algo tipo al Light Gun con capacidades AT.

Espero opiniones.

Saludos

[Poliorcetos]

Es que muy distinto es una pieza de campaña, con capacidad AT, que una AT con capacidad de campaña. El Sprut, como pieza de campaña, no es nada del otro mundo, más bien lo contrario.

Unas piezas que se pudieran ver sorprendidas por blindados, del tipo que sean, que puedan tener al menos una pequeña oportunidad de defenderse. Lo del Sprut, no lo entiendo. Para lanzar un misil, no hace falta ese armatroste. Sólo se me ocurre para combate urbano, ya forzando, donde su mucho más bajo perfil permita ocultarlo y no moverlo mucho. No sé.

[pepero]

Partiendo de lo siguiente: https://en.wikipedia.org/wiki/Sprut_anti-tank_gun Es grande y voluminoso, necesita una dotación de 7 personas. Si se debe mover en combate lo veo muy complicado. No le veo ventajas a los modernos misiles antitanque y estos tendrán un alcance superior, menos personal, menos visibles.

Conclusión: es prescindible.

Saludos.

[Lutzow]

Pues yo ni sabía que seguían existiendo cañones anticarro en producción... No sé mucho del tema, pero la guerra en Siria demuestra que un TOW puede hacer una escabechina entre los carros de combate, además de resultar más versátil y supongo que bastante más barato que el trasto ese ruso, por lo tanto me decanto por un "no" a la espera de leer a los expertos...

Saludos.

[Bernardo Pascual]

¿No se amortiza mejor? Me refiero a si con el uso no acaba saliendo más barato. Supongo que una bala cuesta menos que un misil.

[APV]

La única utilidad sería una pieza pequeña capaz de ser montada en un Toyota para usarla como apoyo de fuego o como anticarro en ambiente urbano.

[Poliorcetos]

Más que anticarro, lo veo como arma de asedio. Emplazarla frente a una población y demoler edificios con fuego directo. Si no va a moverse mucho, mas que entrar en batería, te sobra el resto del carro. Dentro de la ciudad, hay muchos otros medios. Un pick-up con un arma encima es la antítesis de este bicho.

[Trantor]

¿Aquí cuentan los cañones sin retroceso? Porque por acá en el barrio donde está mi país, unos de 106 mm todavía pueden perforar blindajes de una amplia variedad de vehículos blindados y tanques... O sea, no hace falta nada muy sofisticado para penetrar el arco frontal de un T-55 o un TAM... y creo que visto desde el punto de vista de los vecinos, un Leopard1V tampoco lo veo como capaz de resistir un pepinazo de esos.

Otra cosa es un Leo 2a4...

Quiero decir que la validez de un arma AT depende mucho del contexto. Por acá en el Nuevo Mundo valen; en Europa no creo que funcione igual a menos que vayan contra VCI o algo liviano.

[Triton]

Por poner al "rival" en contexto un Spike en su versión pesada, montada en vehículo tiene un alcance de 8 km y un Javelin unos 4 km

Precio el Spike lanzador y misil unos 100.000 dólares el Javelin unos 160.000

Saludos

[Satur]

Yo creo que tiene su utilidad bajo ciertas condiciones. Una es proteger una zona de retaguardia o de flanco, por ejemplo un campo minado cubierto por un cañón así y varias armas contra la infantería podría ser mucho más efectiva. Y la otra es usarlo como todas las armas, en grupos bien integrados en los que unas armas cubran a otras. Sin duda con las mejoras en los blindajes activos y pasivos, el uso de una munición de alta velocidad de tiro directo puede aportar mucho aún.

[Japa]

Yo sí le veo utilidad. Es una cuestión de coste, un cañón no se usa una sola vez, sino muchas, y es un arma versátil. Además de su uso contra carro puede usarse contra blancos "baratos", que costarían menos que el misil anticarro. No sé si el coste de ese cañón en concreto es excesivo, pero si puedes disponer de un arma versátil a un costo razonable, miel sobre hojuelas

Después de todo, los carros de combate siguen usando cañones en el combate contra carros, y no misiles, una vez superada la etapa de chifladuras como el sheridan o el Starship.

[Lutzow]

Yo sigo viendo mucho más versátil un TOW que un cañón antitanque, por no hablar de la precisión... Otra cosa sería conocer el coste del arma y de cada disparo, pero habiendo pasta lo tengo claro.

Saludos.

[Poliorcetos]

Entiendo su virtud. Un cañón de campaña con muy buenas aptitudes anticarro, a diferencia de una de campaña pura. ya de comprar cañones, pues uno que sirva para todo. Lo malo es que como pieza de campaña flojea mucho.
Dispara un proyectil HE de 23Kg a 12.200 metros.
Un 2A65-B Msta, dispara uno de 43,6Kg estándar a 24.700. Pesan lo mismo las piezas.
Salvo que haya bastante riesgo de encontrarse con blindados o que sea para tirar a 0, no encuentro mucho sentido a la pieza en cuestión. Y el caso de México es un interrogante absoluto para mi.

[Triton]

Yo sí le veo utilidad. Es una cuestión de coste, un cañón no se usa una sola vez, sino muchas, y es un arma versátil. Además de su uso contra carro puede usarse contra blancos "baratos", que costarían menos que el misil anticarro. No sé si el coste de ese cañón en concreto es excesivo, pero si puedes disponer de un arma versátil a un costo razonable, miel sobre hojuelas

Después de todo, los carros de combate siguen usando cañones en el combate contra carros, y no misiles, una vez superada la etapa de chifladuras como el sheridan o el Starship.

Ahí va la cosa, estas piezas para tirarle a Sarajevo desde un monte pues bien y ademas te da protección CC y vehículos mas blanditos pero sigue siendo un bicho de 7 toneladas con 7 sirvientes y necesita un tractor para moverlo.

Saludos