¿Mandó ejecutar prisioneros heridos el coronel Latorre?

[Buscaglia]

Saludos.

A raíz del hilo sobre el coronel Gual salieron a relucir las memorias de Latorre, muy críticas con otros mandos sublevados y algo moralistas.

Por eso me sorprendo cuando veo que se achaca a Latorre, durante la campaña de Bizkaia, haber dado a su 3ª Brigada la orden de ejecutar a los prisioneros heridos. José de Arteche señala la orden en la primera edición (1970) de sus memorias de guerra "El abrazo de los muertos" sin citar la autoría de la orden. Pero solo podía proceder del comandante de la unidad. En la 2ª edición, coordinada por su hijo ya no aparece, probablemente para evitar una denuncia.

Resumo cómo se recogen los hechos en el muy recomendable Saibigain nº6, de Otoño de 2018:
La 3ª Brigada de Navarra, que recibió menos apoyo de Artillería y Aviación que la 4ª, se retrasaba en alcanzar los objetivos. Por otro lado, al ser Latorre de Artillería, quizá su relación no era la mejor con los otros comandantes, de Infantería. Con fecha 1 de abril de 1937 se cursó una orden verbal en la 3ª Brigada disponiendo la ejecución sumarísima de todos aquellos prisioneros que fuesen capturados heridos. Después del revés de este primer día de ofensiva el coronel Latorre debió pensar que los heridos ralentizaban el avance.

[MENCEY]

Al respecto lo que comenta Latorre en sus Memorias:

"En ningún momento ni circunstancias de la campaña autorice a las fuerzas a mi mando el botin, saqueo bajo forma de multas, requisas, etc, y mucho menos las violaciones y trágicos paseos, que tanto nos perjudicaron, perjudican y perjudicaran ante la Historia el dia de mañana por las ideas que decíamos defender, Cristianas y Catolicas".Según refiere, "sea cuales sean las circunstancias de la guerra, estas en ningún caso pueden amparar los latrocinios ", el abandonar o rematar a heridos va en contra de los codigos de guerra.

Latorre se presenta en sus escritos como un militar profundamente Catolico y pundonoroso, sujeto siempre a una estricta moral y a los codigos de guerra, aunque es esclavo de sus filias y fobias, hasta el punto de trastocar los datos históricos, como cuando como consecuencia de su antipatía hacia todo lo alemán e italiano, ningunea cuando no niega de forma rotunda, el apoyo extranjero recibido por las Brigadas Navarras durante la campaña del Norte, cuando esta mas que históricamente comprobado.

Si esas ordenes, supuestas o reales, fueron solo verbales, no habrá forma de corroborarlo ( puede ser el motivo de la censura en la segunda edición, para evitarse querellas y demás )

[Buscaglia]

Al respecto lo que comenta Latorre en sus Memorias:

"En ningún momento ni circunstancias de la campaña autorice a las fuerzas a mi mando el botin, saqueo bajo forma de multas, requisas, etc, y mucho menos las violaciones y trágicos paseos, que tanto nos perjudicaron, perjudican y perjudicaran ante la Historia el dia de mañana por las ideas que decíamos defender, Cristianas y Catolicas".Según refiere, "sea cuales sean las circunstancias de la guerra, estas en ningún caso pueden amparar los latrocinios ", el abandonar o rematar a heridos va en contra de los codigos de guerra.

Latorre se presenta en sus escritos como un militar profundamente Catolico y pundonoroso, sujeto siempre a una estricta moral y a los codigos de guerra, aunque es esclavo de sus filias y fobias, hasta el punto de trastocar los datos históricos, como cuando como consecuencia de su antipatía hacia todo lo alemán e italiano, ningunea cuando no niega de forma rotunda, el apoyo extranjero recibido por las Brigadas Navarras durante la campaña del Norte, cuando esta mas que históricamente comprobado.

Si esas ordenes, supuestas o reales, fueron solo verbales, no habrá forma de corroborarlo ( puede ser el motivo de la censura en la segunda edición, para evitarse querellas y demás )

Saludos.

Ciertamente, la orden verbal no habrá forma de corroborarla. Lo que ocurre es que José de Arteche es un autor al que se da por muy verídico, aunque procedía del PNV. Me explico. Lo normal en el PNV -creo que él antes del 36 había sido secretario de Gipuzku Buru Batzar, la organización territorial del PNV en Guipúzcoa- es decir: "Fui a la guerra obligado para salvar mi vida y la de mi familia". Recordemos aquí las interesantes reflexiones que surgieron en el Foro sobre otro miembro del PNV, el alcalde de Pamplona Urmeneta, un caso similar. Bueno, el caso de Urmeneta era más radical, porque creo que Arteche no hizo carrera militar, se limitó a ingresar como voluntario en una unidad carlista, lo más afín que encontró, y luchar tres años.

Frente a eso, Arteche dice: "Fui a la guerra porque era católico y ese era mi bando, pese a ser del PNV". Es decir, no es un falso o un arribista, era, como la mayoría de los militantes jeltzales, un mero ultracatólico que entró en el bando sublevado porque era su ámbito natural al considerar la defensa del Catolicismo la piedra angular de su ideario. Por ello, se suele considerar que lo que escribió en su El abrazo de los muertos es bastante fiel a la realidad.

Las órdenes orales de matar prisioneros... imposible aclarar nada. Y tengo experiencia personal al respecto, porque cuando recogí los testimonios de los veteranos del Batallón Gernika, unos juraban y perjuraban que el mando francés dio esa orden y otros, perjuraban y juraban lo contrario.

[fco_mig]

Es el problema con las fuentes orales: no existe corroboración posible si se carece de documentos u otras pruebas. La memoria no es infalible.

[Buscaglia]

Es el problema con las fuentes orales: no existe corroboración posible si se carece de documentos u otras pruebas. La memoria no es infalible.

Saludos.

Y más en la tensión del combate y que, si no eres oficial, la información viene mezclada con el bulo y el rumor, el llamado "radio macuto".

[pepero]

Difícilmente alguien que de una orden de este tipo lo dejara plasmado en sus memorias.

Las fuentes orales al cabo de varias décadas pueden variar mucho sobre todo si no son fuentes primarias.

Matar a heridos para no ralentizar el avance suena mas a SGM.

Saludos.

[Miguel Villalba]

Matar a heridos para que no ralenticen una ofensiva o simplemente en un asalto a la bayoneta donde el atacante es inferior es mas común de lo que parece. No solo de la SGM.
Leyendo las memorias del Tercio de Navarra en su campaña del Norte, es fácil observar entre lineas que cuando el enemigo huye o te hace huir en los combates entre peñas no se hacían muchos prisioneros. Cuando se combate a cuchillo pocos heridos quedan entre los vencidos...
Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

He conseguido la que creo es la edición original del libro, la de Itxaropena de 1970. El asunto está tratado de forma muy sucinta. Solo he encontrado esta referencia: El 7 de abril de 1937 el Oriamendi ocupa Urquiola y José observa que ya se atendía a los prisioneros heridos. Por ello considera que la orden que recibieron el día 1 de abril ya no era válida.

No da más datos.

[Miguel Villalba]

Saludos.

He conseguido la que creo es la edición original del libro, la de Itxaropena de 1970. El asunto está tratado de forma muy sucinta. Solo he encontrado esta referencia: El 7 de abril de 1937 el Oriamendi ocupa Urquiola y José observa que ya se atendía a los prisioneros heridos. Por ello considera que la orden que recibieron el día 1 de abril ya no era válida.

No da más datos.

Tiene toda la pinta que una vez conseguido el objetivo se volvía a tener cierta humanidad, si eso existe en una guerra y mas siendo civil.
Este tipo de cosas son pasadas por alto aunque se dan mas de lo que se cree. Nadie lo pondrá por escrito, pero en determinadas ocasiones y para evitar retrasos y por tanto mas bajas se toman medidas expeditivas. Se asalta una posición pasando "a cuchillo" a todo el mundo para continuar por la siguiente. Lamentablemente en nuestra guerra se dieron demasiados casos de este tipo...leyendo entre lineas es muy fácil encontrar ejemplos.
La próxima vez que estemos te pasaré el libro donde se dan bastantes combates de este tipo por parte de una famosa División Navarra en diferentes frentes. Es fácil observa como se dan combates mas formales con prisioneros y heridos atendidos ...y otros donde no sobrevive ni el tato en una furibunda lucha a cuchillo, culatazos y granada de mano...abatiendo incluso a los que huyen.

Saludos

[Buscaglia]

Saludos.

He conseguido la que creo es la edición original del libro, la de Itxaropena de 1970. El asunto está tratado de forma muy sucinta. Solo he encontrado esta referencia: El 7 de abril de 1937 el Oriamendi ocupa Urquiola y José observa que ya se atendía a los prisioneros heridos. Por ello considera que la orden que recibieron el día 1 de abril ya no era válida.

No da más datos.

Tiene toda la pinta que una vez conseguido el objetivo se volvía a tener cierta humanidad, si eso existe en una guerra y mas siendo civil.
Este tipo de cosas son pasadas por alto aunque se dan mas de lo que se cree. Nadie lo pondrá por escrito, pero en determinadas ocasiones y para evitar retrasos y por tanto mas bajas se toman medidas expeditivas. Se asalta una posición pasando "a cuchillo" a todo el mundo para continuar por la siguiente. Lamentablemente en nuestra guerra se dieron demasiados casos de este tipo...leyendo entre lineas es muy fácil encontrar ejemplos.
La próxima vez que estemos te pasaré el libro donde se dan bastantes combates de este tipo por parte de una famosa División Navarra en diferentes frentes. Es fácil observa como se dan combates mas formales con prisioneros y heridos atendidos ...y otros donde no sobrevive ni el tato en una furibunda lucha a cuchillo, culatazos y granada de mano...abatiendo incluso a los que huyen.

Saludos

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Quizá Latorre se veía presionado porque, al ser de Artillería, que su columna fuese retrasada en su avance en relación a las de los "africanistas" se achacaba a su falta de mando. Ya en junio, casi antes de la toma de Bilbao, Arteche cuenta otro caso en que mataron a los prisioneros. Su unidad, la 3ª Compañía, fue utilizada de cebo: la hicieron avanzar por un descampado para fijar el fuego del enemigo mientras las otras compañías del Oriamendi atacaban por el flanco. El capitán Altuna se queja y pide la orden por escrito. Cuando se la dan, no hay otra que acatarla. Pero la compañía en destrozada. Aunque la rabia la produce una orden de su mando que consideran injusta quienes lo pagan son los republicanos cuando toman la posición enemiga.