La II Guerra por Malvinas?

[jmunrev]

Es naturalmente una broma, pero lo cierto es que hay ciertos personajes mediáticos que tienen la habilidad de movilizar grandes masas, siempre mediante la exaltación popular y un patriotismo que habitualmente busca ocultar errores propios.

El Argentina y respecto a las Malvinas llamó mucho la atención el apoyo que recibió la Junta Militar cuando en un mensaje de éste tipo el General Leopoldo Fortunato Galtieri anunció la recuperación "para siempre" de las Islas. Naturalmente, los lamentos se suceden hasta hoy en día, pero entonces el sentimiento patriótico y de orgullo nacional fue enorme.

Por eso insisto en no dejarse llevar por la pasión, y calcular y calibrar las consecuencias antes de hablar de guerra.

Un saludo.

Esto encaja perfectamente con la definición de jingoísmo. Un camino al desastre.

[arn159]

Pero aparte del conflicto belico, ¿hay alguna otra forma de que Argentina tome control de las Islas?
Saludos

[Cap. Mendoza]

No se ahora, pero en su momento casi lo consiguen :

En lo que sería última ronda de negociaciones previas al comienzo de las acciones militares, los días
26 y 27 de febrero y 1° de marzo de 1982, en Nueva York, representantes del Foreign Offi ce británico
refl otaron un ofrecimiento a la Cancillería argentina: devolver la soberanía de las islas Malvinas a través
del mecanismo de “retroarriendo”. La Junta Militar, a cargo del general Leopoldo Fortunato Galtieri,
desautorizó los resultados del cónclave; un mes después, la Argentina ocupaba militarmente las islas,
lo que dilapidó un reclamo centenario y 16 años de negociaciones bilaterales.

Un Saludo

[CF.Robacio]

No se ahora, pero en su momento casi lo consiguen :

En lo que sería última ronda de negociaciones previas al comienzo de las acciones militares, los días
26 y 27 de febrero y 1° de marzo de 1982, en Nueva York, representantes del Foreign Offi ce británico
refl otaron un ofrecimiento a la Cancillería argentina: devolver la soberanía de las islas Malvinas a través
del mecanismo de “retroarriendo”. La Junta Militar, a cargo del general Leopoldo Fortunato Galtieri,
desautorizó los resultados del cónclave; un mes después, la Argentina ocupaba militarmente las islas,
lo que dilapidó un reclamo centenario y 16 años de negociaciones bilaterales.

Un Saludo

¿Alguna fuente de donde sacaste eso?

[Cap. Mendoza]

Pidos disculpas , pensé que era algo de público conocimiento

http://abc.gov.ar/docentes/efemerides/2 ... lvinas.pdf

Un Saludo

[CF.Robacio]

Pidos disculpas , pensé que era algo de público conocimiento

http://abc.gov.ar/docentes/efemerides/2 ... lvinas.pdf

Un Saludo

Ok.. Gracias y después lo leo

[Alferez68]

Bueno por lo que leido mi conclusion, es que no creo que se volviera a dar hipoteticamente ese conflicto y en el caso de que se diera asi, hoy por hoy mis dudas de que la Royal Navy estuviera y tuviera capacidad de reaccion, como la tuvo en aquel momento son grandes y sobre todo, sabiendo que las islas estan bien dotadas armamestisticamente, pero que no creo que la cosa fuera por igual por la reorganizacion de las fuerzas armadas argentinas y su resurgir economico, muchos cambios y grandes se tendrian que dar.
Es mi humilde opinion ante tal hipotetica situacion.

Un saludo.

[Lauty]

Yo creo que tal y como esta el presupuesto inglés,..una buena opción sería proponer la compra de las islas,...precisamente el gobierno acaba de meter el mayor recorte presupuestario a las FF.AA. britanicas,..y se cuestionan poder seguir manteniendo sus tropas en Afganistan,..

Dudo mucho que Inglaterra pudiese repetir el envio de tropas de 1982,...

Esto es del Diario Clarin.

Argentina fabrica submarino nuclear

03/08/11



Argentina anunció estar fabricando un submarino nuclear.

Arturo Puricelli, el ministro de Defensa argentino, dijo que el proyecto fue solicitado por la presidenta Cristina Kirchner y dijo que su presidencia será “recordada por la historia como el comienzo de un gran tiempo para Argentina”.

Indicó que un submarino que ya se encontraba en construcción será el primero en entrar en operaciones con combustible nuclear y sugirió que podría ser seguido por otros.

El anuncio se produce en momentos de elevada tensión por la soberanía de las Malvinas, que las fuerzas británicas recuperaron luego de una guerra en 1982 que duró 10 semanas y siguió a una invasión argentina.

Los submarinos nucleares son considerados sumamente superiores a los modelos convencionales ya que son capaces de operar a altas velocidades durante largos períodos y no necesitan salir a la superficie con frecuencia.

Como tales, son considerados excelentes opciones “furtivas” para proyectar poder y actuar como disuasión frente a los potenciales adversarios.

Eric Wertheim, autor y editor de la guía Flotas de Combate del Mundo, del Instituto Naval de EE.UU., dijo que “el poderío naval británico se encuentra en una baja histórica a raíz de los recortes de presupuesto y el desgaste de las operaciones de combate de la última década”.

Y en junio el almirante Sir John “Sandy” Woodward, de la fuerza de tareas naval en la guerra de 1982, advirtió que estos recortes significan que Gran Bretaña “no puede hacer exactamente nada para evitar que Argentina recupere las islas”.


Concuerdo con vos, la Industria Militar Argentina, se podria decir esta en un renaser, y ya se vuelve hablar de los proyectos. El año que viene vamos a lanzar el Tronador 2 o (Condor II). Saludos

[Gral Fernando]

Una recuperación de las Malvinas por medios militares es inviable, en las islas no se encuentra una base exclusivamente inglesa, sino de la OTAN, es decir que ante un hipotético ataque de recuperación, no se atacaría sólo a Gran Bretaña, sino a todos los países integrantes de la OTAN. Saludos!

[LSanzSal]

Dos cuestiones:

- ¿Seguro que las Malvinas son una base de la NATO? Creo que no están amparadas por ese tratado (como tampoco lo están Ceuta o Tahití?

- ¿SEguro que Argentina tiene capacidad para diseñar un submarino nuclear en un plazo razonable, con un coste asumible, y con grado suficiente de seguridad? Comprando la tecnología sí, pero se necesita mucho dinero, y que la quieran vender. No lo veo tan sencillo.

Saludos

[Hicks]

Dos cuestiones:

- ¿Seguro que las Malvinas son una base de la NATO? Creo que no están amparadas por ese tratado (como tampoco lo están Ceuta o Tahití?

Saludos

El articulo de la OTAN que ampara la asistencia a un aliado en caso de agresión es el 5º

"Las partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, ayudará a la parte o partes atacadas

Sin embargo el siguiente articulo, el 6,especifica que solo cubre a los territorios al norte del Tropico de Cancér, por lo que las Malvinas quedarían fuera, como quedaron en 1982; y que yo sepa no hay una base multinacional de la OTAN que sirviese como "escudo" a una agresión. El que no esten incluidas Ceuta y Melilla fue un cagada que cometimos en 1982 (por que los departamentos franceses en Argelia si quedaron bajo el paraguas de la OTAN ¿?)

[Gral Fernando]

Dos cuestiones:

- ¿Seguro que las Malvinas son una base de la NATO? Creo que no están amparadas por ese tratado (como tampoco lo están Ceuta o Tahití?


Saludos

En efecto compañero, hace unos días un grupo de ex combatientes realizó un viaje a las islas, y como parte de su recorrido, pasaron por la base militar del lugar, que según dijeron, es de la OTAN. Saludos!

[Hicks]

Dos cuestiones:

- ¿Seguro que las Malvinas son una base de la NATO? Creo que no están amparadas por ese tratado (como tampoco lo están Ceuta o Tahití?


Saludos

En efecto compañero, hace unos días un grupo de ex combatientes realizó un viaje a las islas, y como parte de su recorrido, pasaron por la base militar del lugar, que según dijeron, es de la OTAN. Saludos!

Me he estado informando; al parecer los "British", han utilizado la base de la RAF de Mount Pleasant para entrenar a regimientos destinados a Afganistan bajo mandato de la OTAN, esto, por lo visto, haria que la base quedase cubierta, al ser considerada parte de la estructura de la OTAN

http://upsidedownworld.org/main/argenti ... nd-islands

[Gral Fernando]

Efectivamente Hicks, gracias por la info más concreta. Saludos!

[LSanzSal]

Pero una cosa es que la base la haya usado la OTAN, otra que quede amparada por el tratado. No me imagino a Alemania yendo a la guerra con Argentina por Malvinas. Si fuese así, habría bases OTAN por todo el mundo como forma de implicar al respetable en conflictos locales.

Saludos

[Fernando Martín]

Ni Alemania, ni Italia ni mucho menos España. Ahora bien ante un ataque militar la bronca diplomática sería monumental.
Respecto al submarino nuclear ¿para que lo quiere Argentina exactamente?

[jmunrev]

Capacidades e intenciones.
Tener la intención no es tener la capacidad. Y aunque "Cristina" tuviera de la intención, carece de la capacidad. Pese a su retorica, es imposible para Argentina lanzar una operación militar para conseguir la soberanía sobre las islas Malvinas por la fuerza. Hagamos una comparación de fuerzas entre Argentina y las British Defense South Atlantic Islands (BFSAI):

Defensa Naval:
ARG tiene 4 destructores, 9 corbetas, y 3 submarinos diesel. Todos antiguos.
Tendrían que enfrentarse a 1 moderno destructor antiaéreo Type 45 equipado con misiles AA Aster de de 120 km de alcance y helicópteros con misiles Sea Skua como capacidad anti-buque. Los argentinos carecen de esta ultima capacidad. La superioridad tecnologica de este buque le permite golpear fuera del alcance enemigo. Y por si esto fuera poco, la presencia permanente en la zona de un submarino nuclear clase Trafalgar paralizara a la Armada en sus puertos como paso en 1982 tras el hundimiento del Belgrano. Ademas, el submarino puede atacar impunemente blancos continentales con sus Tomahawk.

Defensa Aérea:
4 Eurofighter Typhoon de la RAF, equipados con misiles AIM-120 AMRAAM de 80 km de alcance. Los vetustos misiles Sidewinder y Matra R550 y R530 de los también vetustos 34 A-4AR, 11 Super Etendards, 14 IAI Daggers y 15 Mirage III/V no son rivales. El aeropuerto desde el que operan lo Eurofighter esta defendido por una bateria AA de Rapier C.
La red de alerta est compuesta por 3 radares terrestres complementados por el destructor Type 45 antes mencionado. Por lo tanto, la capacidad de sorpresa es casi nula.

En este escenario las tropas terrestre son prácticamente innecesarias por lo que 1 sola compañia de infanteria complementada por la milicia local de 250 hombres Falklands Island defence Force (FIDF) proporciona la defensa ooperativa del territorio.

[betiquer]

Capacidades e intenciones.
Tener la intención no es tener la capacidad. Y aunque "Cristina" tuviera de la intención, carece de la capacidad. Pese a su retorica, es imposible para Argentina lanzar una operación militar para conseguir la soberanía sobre las islas Malvinas por la fuerza. ...

Esto me hace recordar los principios fundamentales del arte de la guerra:

Voluntad de Vencer, Libertad de Acción y Capacidad de Ejecución. En román paladín: Querer, Poder y Saber.


Saludos.

[jmunrev]

Pues eso, ni saben ni pueden, aunque quieran.

[Tosk]

Y muy lejos de tener los medios materiales, al menos los aéreos.

Los vetustos misiles Sidewinder y Matra R550 y R530 de los también vetustos 34 A-4AR, 11 Super Etendards, 14 IAI Daggers y 15 Mirage III/V no son rivales.

La realidad dicta que los SuE ya no vuelan más, los Mirage de tecnología de la década del ´70 están prácticamente fuera de servicio (hace unos años hubo un preocupante accidente de uno de ellos por fatiga estructural). De las aeronaves más capaces como los A-4 (Sidewinder + APG-66 pero sin capacidad BVR) hay un a docena en orden de vuelo.

[jmunrev]

Y precisamente fueron los pilotos de combate los que demostraron en la guerra del 82 saber hacer su trabajo. Pero se han quedado sin garras. Los 4 Typhoon acabarían en un suspiro con toda la Fuerza aérea/aeronaval.

[Nguyen]

Ahora para la ONU Argentina es más grande, y su plataforma maritima se extiende sobre las Flakland y Georgias y Sandwichsd el Sur.

http://www.infobae.com/2016/03/28/18000 ... mas-grande


Un saludo

[Luis Cruz Martinez]

Esto del submarino nuclear Argentino es otro de los delirios a los que nos tienen acostumbrados nuestros vecinos, sin fundamento alguno, y que se basan en creer que se puede todo así de fácil.
El dineral que hay que poner para poner a punto un reactor nuclear para un SSN, y más si es del tamaño de un TR, es incalculable casi, y aparte, un desperdicio hacerlo, ya que al final de cuentas, ¿cuantos SSN se podrían tener? ¿1? ¿2?
Para eso, les saldría muchísimo más barato, comprar uno en Rusia, o Francia o China, si es que los venden.
Hablar de un SSN nacional, es lo MAS DELIRANTE QUE LEIDO EN ESTOS ÚLTIMOS 15 AÑOS realmente. Por Dios, no operan siquiera torpedos modernos, sonares modernos, y hablan de hacer un SSN. Eso solo cabe en la cabeza de los Argentinos que no saben donde están parados.
perdonenme los amigos Argentinos, pero hasta casi da risa, sus "Destructores" se hunden de oxidados en los puertos y fabricando SSN.

salu2

[Antigono Monoftalmos]

¿Argentina sigue queriendo adquirir un submarino nuclear?

[Tirador]

Argentina no esta hoy militarmente para hacer nada. Es, por desgracia para ellos, un hecho.

[Lutzow]

Aparte de que no sé cuál es la necesidad estratégica argentina para disponer de un SSN...

Saludos.

[fco_mig]

¿Argentina sigue queriendo adquirir un submarino nuclear?

Quería, pero no tienen el dinero necesario.
Creo que abandonaron el proyecto. Las últimas noticias se refieren a la Fuerza Aérea:
http://www.defensa.com/frontend/defensa ... -331220381

[Ignatius]

Ningún país sudamericano es rival para el Reino Unido y como mucho Brasil puede hacerle algo de sombra.

No por nada es potencia nuclear.

[RODRIGO1]

Bromas aparte, jamas se acaricio seriamente la idea de una nueva aventura militar en el Atlantico Sur, como advertira, y los ingleses primero, cualquiera que vea los gastos de defensa y las compras de sistemas de armas. Todo quedo anclado hace tres decadas aproximadamente.

En cuanto a necesidad estrategica de un SSN, sin duda, nunca esta de mas. Con un solo SSN el Reino Unido logro la incontrastable superioridad naval en el TEATRO DE OPERACIONES de Malvinas. Ademas, que ese es el menor de los usos de un SSN, sabiendo que son el ultimo reservorio de la repuesta nuclear de cualquier pais que se precie de tal. Que la idea de aprovechar un viejo submarino sin terminar para hacer un SSN sea bastante jocosa, no implica que el fondo del asunto tenga su logica.

Saludos.

[Messerschmitt Bf]

Bromas aparte, jamas se acaricio seriamente la idea de una nueva aventura militar en el Atlantico Sur, como advertira, y los ingleses primero, cualquiera que vea los gastos de defensa y las compras de sistemas de armas. Todo quedo anclado hace tres decadas aproximadamente.

En cuanto a necesidad estrategica de un SSN, sin duda, nunca esta de mas. Con un solo SSN el Reino Unido logro la incontrastable superioridad naval en el TEATRO DE OPERACIONES de Malvinas. Ademas, que ese es el menor de los usos de un SSN, sabiendo que son el ultimo reservorio de la repuesta nuclear de cualquier pais que se precie de tal. Que la idea de aprovechar un viejo submarino sin terminar para hacer un SSN sea bastante jocosa, no implica que el fondo del asunto tenga su logica.

Saludos.

Argentina no haría nada con un SSN en un más que hipotético conflicto, por el simple hecho de que Gran Bretaña tiene muchos más, con más experiencia, con mejor tecnología, etc.

Lo dicho, sería un despropósito para Argentina, y su más que probable hundimiento en caso de conflicto mutiplicaría por diez el desastre del Belgrano.