Destructores Anti-aegis contra trans-force con portaaviones

[Bushmaster]

China no tiene ni un AWACS. Hace poco se intereso por la compra de Phalcons, similares a los chilenos, pero EEUU evito que Israel se los vendiera. Luego se rumoreo que habia dos programas en curso, y hoy en dia estan desarrollando su modelo indigena sobre un A-50 con un Phased Array Activo de fabricacion china, aunque hasta la fecha, solo hay afirmaciones sin confirmar que dicen que 2 de ellos estan en fae de pruebas con el PLAAF, y que se esperan construir 4 en el futuro.

De todos modos los que tienen la superioridad aerea en este caso son los Navy boys: AWACS, aviones de guerra electronica y F-14/ F-18.

"A parte los misiles anti-buque imagino que se lanzarian desde muy lejos... no creo que veamos un enfrentamiento como el de las malvinas... "

Los misiles en cuestion:

Kh-31: 70-110km (ultimas versiones)

Kh-29: 220km

Kh-59: 40-115km

nada del otro mundo.

SALUDOS

[Miles Vorkosigan]

y combinando el lanzamiento de misiles club s desde submarinos clase kilo con un lanzamiento en superficie desde los sovremmy y en cuanto la fuerza aerea de la tf estuviera ocupada que entrasen los cazas con sus misiles de corto alcanze para saturar las defensas.

[Bushmaster]

y combinando el lanzamiento de misiles club s desde submarinos clase kilo con un lanzamiento en superficie desde los sovremmy y en cuanto la fuerza aerea de la tf estuviera ocupada que entrasen los cazas con sus misiles de corto alcanze para saturar las defensas.

Lo veo muuuy dificil. Antetodo es difcil que llegasen nisiquiera a disparar los cruceros y submarinos lanzamisiles, cabe recordar de nuevo que una Task-Force tiene muchos recursos; los sovremmy son vulnerables al ala embarcada, ya quwe no disponen de un sistema de combate tan avanzado como el AEGIS, ademas deberian pasar la barrera de submarinos hunter-kill clase Los Angeles, por e ltro lado nada facil.

Los kilo por el otro lado no se podrian alejar mucho de la costa, son subm,arinos de litoral, de propulsion diesel, y no tienen las prestaciones ni de cerca de uno nuclear. Por otro lado, si decidieran emprender una mision suicida de atauqe a un carrier-groupo, deberian atravesar (ademas de la barrera de los SSN Los Angeles) un enjambre de helos ASW de todo tipo, empezando por el SH-60, para muchos el mejor helo antisubmarino del mundo... muy dificil.

Y respecto a un ataque aereo: AWACS+EW+F-18 SH+F-14+SM-2. Sigo sin verlo claro...

SALUDOS

[Miles Vorkosigan]

desde un plano teorico puesto que no son más que proyectos, un grupo de corvetas stheal (aunque los Hawckeye les harian la vida imposible) no tendrian más oportunidades aparte que por su costo seria más facil efectuar un ataque en masa.

[Bushmaster]

Yo estoy convencido que contra una Task-Force... otra Task-Force, por ello me sorprende que haya quien opine que los portas estan muertos y que no deberiamos substituir al PdA cuando la vida de este termine. El porta es y seguira siendo el vector por excelencia de proyeccion, entre otras cosas porque controlar el espacio aerepo concede una gran superioridad.

SALUDOS

[Miles Vorkosigan]

Coincido plenamente con lo dicho por Bushmaster, pero y si añadimos las nuevas fragatas Talwar un desarrollo de la Krivac III con los misiles club N con 300 km de alcanze y com ya he dicho en el hilo sobre el portaaviones de la A.E deberiamos tener uno sobre 47.000 - 50.000 Tn, y debo recordar que en tormenta roja la solución dada por Ton Clancy no esta nada mal en el plano teorico.

[Bushmaster]

Esos 300km de alcance no te deberian de sroprender tanto. Antetodo tienes que tener algo que te apunte al blanco, un helo, un sub, lo que sea. Tarea dificil si tienes el espacio aereo cubierto por el AEGIS + aviones en CAP y una Task-Force escoltada por subs y helos ASW.

Ademas, el porta es eminentemente una plataforma ofensiva, y el alcance de los misiles de sus aeronaves pueden ir bastante mas alla de los 300km de radio con epicentro en la flota.

SALUDOS

[Miles Vorkosigan]

Entonces nuestro supuesto deberia ir al caso de una TF operando en el mar de noruega contra los destructores y los backfire Sovieticos para que estos ultimos puedan tener una posibilidad de exito

[Bushmaster]

En ese supuesto la Task-Force seria saturada. No se puede competir en casa del enemigo.

SALUDOS

[Von Bulow]

En el Mar de Noruega,como apunta muy bien Bushmaster estas ante toda la aviacion naval rusa(que tampoco son tan tan antiCVBG,principalmente son anticonvoyes)

Pero no se yo hasta que punto se satura ese CVBG;Hablamos de un solo portaaviones en teoria,+¿cuantas escoltas?

[Bushmaster]

"Supongamois una Task-Force americana. Una Battler Force compuesta por un CVN con mas de 80 aeronaves, acompañados por 6 crucerois y destructores (supongamos 3 Burkes, 2 Ticos y 1 Sprueance). Una Submarine Force y SSBN Force compuesta por supongamos 4 subs, ademas de la fuerza anfibia de Marines, de la de desembarco, y de los buques encargados de la logistica de la Task-Force."

SALUDOS

[Fulcrum]

"Supongamois una Task-Force americana. Una Battler Force compuesta por un CVN con mas de 80 aeronaves, acompañados por 6 crucerois y destructores (supongamos 3 Burkes, 2 Ticos y 1 Sprueance). Una Submarine Force y SSBN Force compuesta por supongamos 4 subs, ademas de la fuerza anfibia de Marines, de la de desembarco, y de los buques encargados de la logistica de la Task-Force."

SALUDOS

Con un grupo de estas dimensiones no hay muchas alternativas.
¿Qué les parece esto?

La única que se me ocurre es crearle múltiples blancos, tanto barcos, como submarinos y aviones, en verdad yo me inclino por estas dos últimas.

En el caso de los aviones no ataco a una Task-Force de este tamaño si no poseo al menos: 50 Backfire, una cantidad similar de Mig-31 ó Su-27 para entretener a los F-18 y 14, todo con sus debidos Awacs y aviones de guerra electrónica.

Me olvidaba si hay algún Blackjack con misiles cruceros los quiero.

Los Backfire los equipo con AS-6, de 700Km de rango, todo debidamente coordinado para saturar las defensas.

Con todo esto igual no creo poder hacer mucho, todo dependerá del engaño que pueda fabricar.

Me sigo inclinando por la solución nuclear.

[Fulcrum]

Me gustaría recordar que un AS-6 tardara menos de 2 minutos en recorrer 100 Km, su lanzamiento desde 700 Km implicaria un tiempo de 14 minutos aprox.

[Bushmaster]

Me gustaría recordar que un AS-6 tardara menos de 2 minutos en recorrer 100 Km, su lanzamiento desde 700 Km implicaria un tiempo de 14 minutos aprox.

700km es el alcance en trayectoria parabolica, como misil antinavio (a baja cota) creo que es 240km.

SALUDOS

[Fulcrum]

No es que solo su último tramo lo recorre a baja cota??

[Bushmaster]

No conozco el misil, pero en cualquier caso el alcance no va a ser de 700km.

El problema de estos misiles, es que en el momento del lanzamiento pueden ser detectados a gran distancia por el AEGIS, debido a su gran RCS. Por tanto, con tiempo suficiente para dar respuesto. Ejemplo: un misil Phoenix lanzado desde un F-14.

SALUDOS

[NITRO]

Hola Amigo bushmaster, gracias por el enlace, como dijeran por mis tierras, ya te cayó el "Chahuistle" (00) .

Pues empecemos con nuestras "diferencias" pero antes, entérame bien con quien quieres enfrentar un Task Force de EU, con China o con Rusia?

Si es china, déjame te cuento que si tiene medios Awacs, tiene los A-50 rusos, pero no sólo eso, también tiene los satélites - radar recién lanzados "kondor - E", y también tiene los medios para saturar una Task Force... los misiles antibuque SS-N-22 sunburn, que aunque ya son pleistocénicos, gigantes y lo que se quiera, uno sólo podría dejar fuera de servicio a un CVN. Platíquenme los alcances de los misiles de defensa de los Aegis, los alcances de radar, los alcances de los aviones, etc..., cómo los submarinos de EU serían capaces de masacrar a unos submarinos kilo armados con torpedos y con torpedos supercavitantes de exportación que tienen los chinos, díganme los tiempos de reacción de los sistemas de defensa de la task, y hacemos un comparativo de éstos con el poder ofensivo Chino y teóricamente sabríamos qué tan fácilmente se impondría la marina de EU (que al final sería la que se impondría). Cierto es que la marina de EU es más poderosa que existe, pero no se iría sin cuantiosas pérdidas (algo que ya había discutido con otro forista en otro foro).

Si es contra los rusos, igual, aunque al final la task force se impondría, aquí las cosas estarían más canutas, puesto que ya no sólo hablamos de los club y sunburn, hablamos de los granit, de los brahmos, de los ural, de los P-900, a los A-20, a los grupos aeronavales como el tu-95, su-27, mig-29, su-34, ya no sólo hablamos de los kilo, ni de los shkvall de exportación, ni de sólo los A-50, ni del kondor-E, también hablamos de los satélites de detección pasiva y activa navales, etc.... En éste caso la Task se impondría más que nada por número...

[Bushmaster]

Una serie de datos :

Alcance del misil SM-2 = 180km

Alcance del misil ESSM = 50km

Alcance del misil RAM = 9km

Alcance del misil Harpoon = 140km-220km

Alcance del misil SLAM-ER = 280km

Alcance del AMRAAM = 70km aprox

Alcance del Phoenix = 184km

Alcance torpedo MK48 = 37km-50km

Alcance del Spy-1 : mas de 600km

Blancos simultaneos a batir por el AEGIS : aprox 5 por iluminador.

Radio ala embarcada: EA-6B (1830km) F-18 (740km) F-14 (900km) E-2C (1500km) SH-60 (600-700km)

Alcance del radar del E-2C : 270km blancos pequeños / 560 para blancos grandes.



Es muy dificil que otra Task-Force puede romper todos estos anillos de defensa, sea rusa, china o mandarina...

Por otro lado, dificilmente un solo misil anti-navio podra destruir un CVN, como mucho dañarlo, de hecho los rusos pretendian hacer uso de armas nucleares para hacer frente a los Carrier-Group

Bienvenido NITRO!

SALUDOS

[NITRO]

Ok, pues te paso los datos de un grupo de defensa ruso:

Submarino nuclear clase Oscar II:

24 SS-N-19 granit / P-700 Alcance: 550 - 650 km

24 torpedos de los siguientes tipos:

4 lanzadores de 533 mm de torpedos SS-N-15 Starfish / 82-P alcance 45 / 50 km.
4 lanzadores de 650 mm de torpedos SS-N-16 Stallion / 85-P alcance 100 km.

Submarino nuclear de ataque Akula:

4 lanzadores con 21 torpedos SS-N-15 de 533 mm.
4 lanzadores con 26 torpedos SS-N-16 de 650 mm.

Ambos cuentan con el torpedo supercavitante defensivo Shkvall.

Cruceros destructores clase Slava:

Misiles antibuque con un alcance máximo efectivo de 550 km P-500 Bazalt (16 en total)
Defensa antiaérea compuesta por el S-300PMU versión naval (Fort) (64 en total) con un alcance entre 45 y 200 km (depende del misil) y una altura máxima 30 km.
Defensa antiaérea 9K33M3 OSA, alcance mínimo 200 m. y un máximo de 15 km.

otras armas:

6x6 AK 630 Antiaéreo de 30 mm
2 130 mm (cañón)
2 lanzadores de torpedos de 533 mm SS-N-15

Cruceros de Batalla clase Kirov:

20 misiles antibuque P-700 granit
96 misiles antiaéreos / antimisil Fort con alcance de 200 km
192 misiles con alcance máximo de 15 km y 24,000 cartuchos del complejo antiaéreo / antimisil kashtan
20 torpedos de 650 mm SS-N-16 Stallion con alcance de 100 km
2 cañones Ak-130 (130 mm, 30 km de alcance efectivo, 840 municiones)
8x6 Ak 630 gatll antiaéreos de 30 mm. con 48,000 municiones
3 Helicópteros antisubmarinos Ka-27

Destructores clase Sovremeny:

8 lanzadores de misiles antibuque SS-N-22 Moskit con alcances de 90 a 250 km
24 misiles antiaéreos / antimisil SA-N-12 Yezh con alcance de 50 millas.
48 misiles antiaéreos / antimisil SA-N-7 Gadfly con alcance de 35 km.
2 cañones Ak 130
4 cañones antiaéreos / antimisil Ak 630 de 30 mm
2 lanzadores de torpedos de 533 mm
40 minas submarinas
1 Helicóptero Ka-27

Portaaviones clase kuznestov:

16 Yak-141 con alcance mínimo de 650 km y máximo de 1,400 km.
12 Su-33 con alcance mínimo de 3,000 km máximo de 5,000 km.
18 Helos Ka-27PLO (antisubmarinos)
4 helos Ka-27LD32 (radares)
2 Ka-27S (SAR)
12 Misiles Granit
Sistema Antimisil / antiaéreo SA Klinok con 24 lanzadores y 192 misiles de lanzamiento vertical
Sistemas Kashtan
8 sistemas Ak 630

Y si le sigo no acabo, me faltan los destructores clase Udaloy, Kara, las Frágatas Krivak, Neustrashimy, las nuevas Gepard, Novik, las corbetas Nanuchka, Koni, Parchim, las nuevas Bora, los submarinos convencionales Bora, los Kilo, los Lada, los Amur, los submarinos de ataque nucleares nuevos clase Yassen, los Grosha, los Oscar, los Sierra, los Victor, etc, etc...

Pero a grandes rasgos, a ésto se enfrentaría la armada americana, la defensa rusa para luchar contra una task force se compone de la siguiente manera:

2 submarinos clase Oscarl II, 4 Akula, 2 cruceros / destructores clase Slava, 1 crucero clase kirov, 4 destructores clase Sovremeny y el portaaviones kuznestov.

A comparar:

alcance máximo del misil Harpoon de la marina de EU: 220 km, alcance máximo de un misile antibuque ruso: 650 km, ventaja para el ruso.

Alcance del torpedo Mk48: 37 - 50 km, alcance del torpedo de 650 mm SS-N-16: 100 km, ventaja para el ruso.

Alcance del radar 96L6E 3D: 300 km máximos de detección, alcance del radar Spy-1: más de 600 km, ventaja para el americano.

Blancos simultaneos para el Spy 1, aprox. 5 por iluminador (4*5= 20), blancos simultáneos para el radar 96L6E 3D, arriba de 100 (según Globalsecurity: http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/96l6.htm), ventaja para el ruso.

En primer lugar en una Task americana van los E-2C barriendo los cielos y la superficie, debajo de ellos van los submarinos, si hablamos de un escenario dentro del pacífico, tendría que ir el Kusneztov, y su ala embarcada (su-33), aprox. 52 aeronaves, contra los 70 de los americanos. Por el lado ruso los Ka-27LD32 irían por delante, y por debajo de ellos los submarinos de ataque akula. Pero los rusos todavía cuentan con los satélites US A/P para detección de convoyes navales, y del satélite - radar Kondor. Pero supongamos que los americanos detectan primero a los rusos, los submarinos que van debajo de ellos se ponen en alerta, y se preparan para un ataque, mientras que los F-18 y F-14 despegan del porta, en eso los radares del Ka-27 detectan a los aviones, y luego a la task americana, para cuando despegan los Su-33 y los Yak 141, los americanos ya llevan la ventaja, aún se encuentran a una distancia superior a los 600 km, por lo que los radares del Spy1 todavía no ven nada. Los F-18 están por combatir cerca de su radio máximo de acción (740 km), y los ladrillos volantes (F-14), que pueden hacer contra los Su-33???, además de que los radares del Ka-27 les llevan el seguimiento pasando la información a las centrales del convoy. Por debajo del mar, los submarinos se encuentran pero aunque los americanos han detectado antes a los rusos, aún se tienen que acercar más por el corto alcance de sus torpedos, por lo que al poco rato son detectados. Sobre los 100 km, los rusos ya pueden soltar sus torpedos de 650 mm con el alcance máximo de 100 km, los americanos todavía se tienen que acercar más.

mientras, por arriba, los primeros aviones derriban al primer helo radar, y siguen hacia el grupo ruso. entrando a los 300 km, los radares rusos ya los pueden ver, pero los americanos aún se tienen que acercar más para poder lanzar sus misiles, y en lo que lo hacen, se encuentran con los escuadrones de Su-33 y Yak-141, pese a que son 3 a 1, los EA-6b son blanco fácil, los F-14 con todo y sus misiles con alcance de 70 km, los R-27 rusos con alcance de 130 km los superan, y en el fragor de los combates, los aviones americanos entran dentro del radio de acción de los sistemas Fort del convoy ruso (200 km), por lo que ahora se enfrentan también a 224 misiles del sistema Fort de los cruceros Slava y Kirov, cuantas posibilidades hay para que salgan adelante?, al poco rato, el convoy ruso entra dentro del rango del radar Spy1 (600km), pero también el convoy americano entra dentro del rango de acción de los sistemas granit, moskit y Bazalt, con alcances superiores a los 500 km, por lo que lanzan su ataque en oleadas para saturar los sistemas de defensa (los coreanos lo calculaban en 60 el número de misiles subsónicos necesarios para lograrlo), y así lo hacen, los dos submarinos Oscar II que no han entrado en combate (gracias a los Akula que están combatiendo contra los Angeles), se acercan y cada uno lanza sus salvas en coordinación con los Slava, el kirov y el Kusnestov (en total: 112 misiles supersónicos), que son lanzados todos juntos, mientras que los Sovremeny se acercan para tratar de lanzar sus propias salvas (máximo 250 km de alcance de los Moskit, con un total de 32 misiles entre los 4 buques). Que sean detectados con facilidad, ya no importa, puesto que la mayoría de la aviación americana ha sido destruida, aunque hayan acabado con la rusa, no importa, los aviones tienen que regresar puesto que ya se agotaron sus misiles, y no hay quien los intercepte, salvo dejarle el trabajo a los misiles ESSm, los Ram, los SM-2. Los sistemas aegis están saturados, tratando de destruir a los misiles, si éstos recorren las distancias a 2,500 km/h, tienen en menos de 500 km, esto les da 20 minutos para destruirlos, pero el alcance máximo de sus misiles antimisil son de 180 km, por lo que el tiempo se reduce a tan sólo 7.2 minutos, pero además tiene que discriminar entre el verdadero misil y los señuelos. Hasta acá, te he dado datos de la flota rusa, ahora tu dame más datos de la flota americana, yo he jugado con los datos que das, y ésto me ha salido...

Saludos.

pd. Gracias por la bienvenida amigo, pues hagamos de ésto algo más entretenido

Pd2: Y conste que no he metido ni los misiles Brahmos ni los club

[Bushmaster]

No es todo asi de simple, segun tu razonamiento el que tenga mas alcance gana, pero no tienes en cuenta otros datos como los alcances de deteccion. Ah!! Y los blancos del AEGIS que puede derribar simultaneamente te los di por iluminador, el SPY-1 tambien puede guiar misiles, pero de esta funcion es liberado, debido a la mayor precision del MK-99, el AEGIS puede trackear 200 blancos!.

Acaso algun sub ruso podria detectar un SSBN clase Los Angeles a 100km?? Maxime si tenemos en cuenta que estos bicho se mueven a una determinada velocidad tactica, lo que disminuye enormememnte sus emisiones de ruido. Por otro lado estas metiendo al Keznetsov, este porta solo podria servir en un hipotetico conflicto contra la Flota del Norte en el Mar de Noruego, no obstante es lo mismo, dificilmente sus 20 SU-27K podrian destruir una Task Force.


El planteamiento es el siguiente, a dia de hoy es una tarea muy complicada descubrir un grupo naval en medio del oceano, maxime si solo contamos con unos cuantos satelites que tienen que rastrear una superficie infinita, distinguiendo entre objetivos civiles, aliados, enemigos...etc, por lo que los sistemas satelitales no son de gran ayuda en este tipo de plantamientos; mucho mas efectivos los EW&C.


Los Navy Boys tienen una gran ventaja sobre los rusos: sus misiles antinavio tienen muchisimo mas alcance (son aerolanzados), son mas maniobreros y de menor RCS (0.01m2 para las primeras versiones). Los misiles antinavio rusos por el contrario, son grandes mastodontes de gran RCS, por lo que pueden ser detectados a gran distancia por medios EW&C como el E-2C y derribados por misiles AIM-54 Phoenix, misil que ya ha demostrado sus grandes capacidades contra misiles SSM. Por el contrario, para derriba un Harpoon, los rusos lo detectaria como MUCHO a 30-40km, quizas menos, y carecen de medios tan capaces como el ESSM para hacerles frentes, decontando que este misil vuela a muy baja altura, incluso por debajo de la altura minima de derribo de algunos misiles antiaereos de los que defienden las flotas rusas.

El enfrentamiento seria el siguiente, el primero que detecta es el primero que ataca. En un ataque aire-aire, los rusos tienes todas las de perder: E-2C, contra EA-6 Prowler, F/A-18 Super-Hornet y F-14 Super-Tomcat son una combinacion muuy dificil. Los AIM-54 harian su trabajo, podrian destruir los medios de alerta temprana rusos mucho antes de que estos detectaran nada ¿que ha pasado? nisiquiera se hubieran dado cuenta de quw habian sido derribados. Lo siguiente serian los S-27K en CAP que en ese momento estuvieran en el aire, los aviones de guerra electronica harian su trabajo, noqueando los radares de los Flanker, impidiendo que nisiquiera lograran lanzar un sol misil, mientras que los Suiper-Hornet, avion semi-stealth en sus ultims block, con un RCS similar al del Rafale y los F-14 harian su trabajo, con un enjambre de AMRAAM, Phoenix y Sparrow.

El trabajo de destruccion de flota pasa por los F-18, el misil a utilizar deberia ser el Harpoon, de 220km de alcance y fuera del alcance de cualquier misil de defensa de area ruso/sovietico, los rusos quizas pudieran detectar el lanzamiento, pero volando bajo el jhorizonte radar con un RCS tan pequeño, no seria detectado hasta una distancia muy reducida, cada metro que avanzara evadiria un sistema mas, asi pues, el alcance minimo de un S-300 no es lo mismo que el de un CIWS!.

La secunencia es la misma hasta que las defensas sean saturadas, pues cabe recordar,m que los sistemas de combate rusos no son ni mucho menos mas eficientes que el AEGIS, de hecho ni en su conjunto puede hacer la labor defensiva que tienen los sistemas de defensa de flota yankis, los mejores del mundo sin duda alguna.


La ofensiva por parte rusa es mucho mas dificil, lo primero que deberian hacer es llegar a una distancia en la que poder lanzar sus SSMs, para ellos evitando los subs a los SH-60 (para muchos el mejor helo ASuW del mundo) y la cortina de aviones en CAP para los aviones de combate.

En el caso de hacer un lanzamiento, los misiles rusos se enfrentaran al mejor sistema de combate del mundo. Cada buque AEGIS es capaz de destruir un misil ruso a 180km, con una cadencia de fuego de 2 misiles SM-2 y ESSM por segundo (cada buque), ademas de sistemas CIWS, softkill, RAM y AIM-54. Por lo que tenemos una capacidad de poner interceptores en el aire descomunal, inigualable en cualquier otra Task-Force del mundo.

Por ejemplo, si hablas de 7.2 minutos, teoricamente cada buque, podria lanzar 864 misiles de sus VLS. Como se puee observar el tiempo no es un problema, de hecho los buques no pueden llevar tantos misiles, un Ticonderoga tiene una capacidad maxima de 508, pero con la configuracion standar el numero decrece.

SALUDOS

[MiguelFiz]

Bienvenido NITRO, espero que te sientas omo en casa

Ahora bien, con tus textos, por alli hay algunas precisiones que hacer, empezare con las mas evidentes :

los misiles antibuque SS-N-22 sunburn, que aunque ya son pleistocénicos, gigantes y lo que se quiera, uno sólo podría dejar fuera de servicio a un CVN.

Que yo sepa, un SS-N-22 cuenta a lo mas, con una cabeza de guerra de unos 300 kilos, de los cuales poco mas de la mitad son de explosivo y el resto metal, lo cual no es ni de tantito suficiente para "poner fuera de servicio" a un portaviones grande.

Me viene a la mente la experiencia del HMS Glorious, que en 1940 fue atacado y hundido por el Scharnhorst y el Gneisenau, el portaviones ingles recibio varios impactos de 280 mm antes de hundirse (y tardo mas de una hora) siendo un buque de unas 27,000 toneladas de desplazamiento.

(Las granadas de 280 mm de los buques alemanes pesaban aproximadamente 300 kilos y desde luego que caian a velocidad supersonica).

Algo similar se observo con el portaviones de escolta Gamber Bay en su encuentro fatal con los buques de la flota japonesa cerca de las Filipinas, fue tambien hundido con fuego de artilleria de el acorazado Kongo (piezas de 350 mm) y varios cruceros, mas tardo tambien en ser hundido a pesar de ser un buque aun mas pequeño que el Glorious.

Y eso que no registramos el largo historial de portaviones que en el mismo conflicto fueron alcanzados con bombas y/o torpedos que con adecuado control de daños no perdian capacidad operativa.

No creo por tanto que un misil del tipo que mencionas pueda provocar daños de consideracion a un portaviones tipo Nimitz de casi 100,000 toneladas de desplazamiento.

A no ser claro, que el misil de marras venga cargado con aire caliente de la publicidad del fabricante, la cual si que es un arma poderosa.. (es broma).

[NITRO]

Gracias Miguel Fiz, por la bienvenida

Sobre tus presiciones:

ue yo sepa, un SS-N-22 cuenta a lo mas, con una cabeza de guerra de unos 300 kilos, de los cuales poco mas de la mitad son de explosivo y el resto metal, lo cual no es ni de tantito suficiente para "poner fuera de servicio" a un portaviones grande.

La cabeza de guerra pesa 350 kg, el conjunto del misil pesa 4500 kg, y sí que puede cargar una cabeza nueclear táctica, pero aún sin eso, éste misil no es de ataque vertical (por donde el buque está más reforzado), éste misil es de ataque horizontal, un impacto sobre la línea de flotación del buque, no lo hunde, pero sí lo puede dejar inoperativo, además, no importa que no lo destruya, con que deje inoperativos los principales sistemas de éste, es más que suficiente para ya no contar con él.

Bushmaster:

No es todo asi de simple, segun tu razonamiento el que tenga mas alcance gana, pero no tienes en cuenta otros datos como los alcances de deteccion

Sí los he tomado en cuenta, por eso es que he dicho que los americanos detectan primero a los rusos, pero dime, de qué te sirve detectar antes al arquero, si de todas maneras te tienes que acercar hasta el radio de acción de las flechas, ya que las tuyas tienen menor alcance?

Acaso algun sub ruso podria detectar un SSBN clase Los Angeles a 100km?? Maxime si tenemos en cuenta que estos bicho se mueven a una determinada velocidad tactica, lo que disminuye enormememnte sus emisiones de ruido.

Y por que no?, si sus sonares también son avanzados?, además de que van acompañados de helos ka-27 antisubmarinos con sonoboyas?. Tal vez la velocidad táctica disminuya en mucho la distancia, pero también lo tiene que hacer el resto del convoy, o se quedarán rezagados, y de nada servirá que vayan de escoltas avanzados. Suponiendo que los subs rusos se ponen a tiro de piedra de los americanos, al momento de lanzar sus torpedos autométicamente se sabe dónde están, los rusos cuentan con algo que no tienen los americanos, que es un torpedo defensivo, ésto aumenta las posibilidades rusas, además de que una vez detectados, son lanzados los torpedos de contraataque

Por otro lado estas metiendo al Keznetsov, este porta solo podria servir en un hipotetico conflicto contra la Flota del Norte en el Mar de Noruego, no obstante es lo mismo, dificilmente sus 20 SU-27K podrian destruir una Task Force.

Sí, lo sé, pero pues estamos un task contra otra, y en suposiciones se pueden armar conflictos de todos los tipos. Los Su-33 no son los encargados de destruir a las task force, éstos son defensivos, por lo que su función principal es enfrentarse al ala embarcada de la task americana, pero no sólo son los Su-33, también lo son los Yak 141.

El planteamiento es el siguiente, a dia de hoy es una tarea muy complicada descubrir un grupo naval en medio del oceano, maxime si solo contamos con unos cuantos satelites que tienen que rastrear una superficie infinita, distinguiendo entre objetivos civiles, aliados, enemigos...etc, por lo que los sistemas satelitales no son de gran ayuda en este tipo de plantamientos; mucho mas efectivos los EW&C.

Claro que es difícil, y más si es por el pacífico, pero estamos partiendo de que hay un conflicto, y previo a éste conflicto hubo una escalada de tensiones, tu sabes que en éstos escenarios, previos a una guerra, los países hacen uso extensivo de sus servicios de inteligencia, y Rusia, contando con unos servicios similares a los EU, tienen la posibilidad de saber en dónde se encuentra un convoy, o pueden hacer deducciones, seguimientos, etc..., por lo que apuntar los satélites a un área determinada no sería tan difícil, y aumenta en mucha proporción la posibilidad de detección de un convoy...

Los Navy Boys tienen una gran ventaja sobre los rusos: sus misiles antinavio tienen muchisimo mas alcance (son aerolanzados), son mas maniobreros y de menor RCS (0.01m2 para las primeras versiones).

Pero antes de poder lanzarlos, tienen que pasar igualmente por los escudos antiaéreos rusos, y volvemos a lo mismo, si los misiles antibuque americanos tienen un alcance de 180 km, y los sam's navales rusos lo tienen de 200 km (ya no contamos con las versiones navalizadas del S-400, con casi 400 km de alcance), 20 km son mucha diferencia, además de que se tienen que enfrentar con aviones que están armados exclusivamente para defender el aire, por lo que pueden contar con más armas AA. En éste campo, los rusos tienen la ventaja, probados en ejercicios, la superioridad de los Sukoi está más que comprobada, tienen más posibilidades de esquivar misiles dada su maniobrabilidad que los ladrillos de los F-14 y los EA-6B

Los misiles antinavio rusos por el contrario, son grandes mastodontes de gran RCS, por lo que pueden ser detectados a gran distancia por medios EW&C como el E-2C y derribados por misiles AIM-54 Phoenix, misil que ya ha demostrado sus grandes capacidades contra misiles SSM.

Claro que son gigantes, y por lo mismo, disponen de más medios para su defensa, los granit pueden disponer de módulos PEM, señuelos y demás cosas que hacen que las defensas tengan que discriminar entre el misil real y los señuelos. Y eso de demostrando sus grandes capacidades contra misiles SSM, creo que nunca se han enfrentado a medios rusos como para poder afirmarlo, a lo más se han enfrentado a misiles Exicet de fabricación francesa, subsónicos y sin tantas defensas...

Por el contrario, para derriba un Harpoon, los rusos lo detectaria como MUCHO a 30-40km, quizas menos, y carecen de medios tan capaces como el ESSM para hacerles frentes, decontando que este misil vuela a muy baja altura, incluso por debajo de la altura minima de derribo de algunos misiles antiaereos de los que defienden las flotas rusas.

Y como sabes a cuanto lo detectarían??? si tienes ka-27 delante detectando todo lo que se mueva por el aire??? Suponiendo que el misil es logrado lanzar dentro de los 200 km de alcance de los misiles SAM del Fort, te paso algunos datos del radar:

Límite máximo de detección para RCS 0.02m2: 200 km a altura, mientras que a baja altura para el mismo RCS lo detectará a 120 km aprox... elevación: -3° a +60°, estamos hablando de una apertura de arriba de 60° por arriba de la horizontal, y 3° por debajo de la misma, haz cuentas, a cuantos metros alcanza el nivel del mar???

Ahora, haz cuentas con un RCS a la mitad, y calcula el factor , se dice que las baterias S-300 han logrado derribar misiles lanzados contra ellos a 17 km de distancia, esa distancia todavía es enorme paara que la batería pueda reaccionar, siendo el misil subsónico... Sobre los medios ESSM, te lo dejo de tarea para que lo investigues, páginas??? http://www.rusarmy., pero necesitarás un traductor de ruso a inglés, o http://www.globalsecurity.com.

El enfrentamiento seria el siguiente, el primero que detecta es el primero que ataca. En un ataque aire-aire, los rusos tienes todas las de perder: E-2C, contra EA-6 Prowler, F/A-18 Super-Hornet y F-14 Super-Tomcat son una combinacion muuy dificil.

Pues sí, el primero que detecta ataca, pero también como lo planteas lo haces parecer muy fácil, en un enfrentamiento aire-aire los rusos no son tontos y pelearían en el espacio cubierto por los sistemas Fort, si Eu ataca, los rusos primero se defienden, en lo que llegan los aviones de EU, el convoy ruso ya se ha acercado lo suficiente para poder verlos, y los primeros en entrar en escena: los E-2, ya que siendo los de alerta temprana, necesitan ir adelante. el EA-6??? , el F-14??? éstos son ladrillos volantes, que pueden hacer contra los Su-33???, si acaso el F-18, y eso, si acaso, los flankers disponen de sistemas mucho más capaces a la hora de la detección (evolucionaron de interceptores de laaaaaargo alcance). Además de que se han visto igual mucho más capaces que los propios F-15, que son su verdadera competencia...

Los AIM-54 harian su trabajo, podrian destruir los medios de alerta temprana rusos mucho antes de que estos detectaran nada ¿que ha pasado? nisiquiera se hubieran dado cuenta de quw habian sido derribados.

Y los ka-27 con radares de alcances superiores a los 100 km y un radio de acción táctica de 600 km y un vuelo a 3.5 km de altura, siendo más de 10 los que están patrullando, no van a ver nada, eh???, los ka-27 equipados para la guerra electrónica tampoco dicen nada, eh???...

Lo siguiente serian los S-27K en CAP que en ese momento estuvieran en el aire, los aviones de guerra electronica harian su trabajo, noqueando los radares de los Flanker, impidiendo que nisiquiera lograran lanzar un sol misil,

mmmmm, y de cuanta distancia estamos hablando para que los aviones de guerra electrónica puedan hacer su trabajo, eh???, por que los 130 km de los R-27 no creo que sean moco de pavo, y amén si hablamos de las últimas versiones...

mientras que los Suiper-Hornet, avion semi-stealth en sus ultims block, con un RCS similar al del Rafale y los F-14 harian su trabajo, con un enjambre de AMRAAM, Phoenix y Sparrow.

Claro, claro, pero también se tienen que enfrentar a un enjambre de misiles 48N6 del sistema Fort, a los R-27, R-33 y R-77 de los flanker y de los Yak-141. El super - Hornet semi - stealth?, los últimos flanker también tienen recubrimientos anti-radar, con el plus de que son más maniobrables (muuuuucho más maniobrables )

El trabajo de destruccion de flota pasa por los F-18, el misil a utilizar deberia ser el Harpoon, de 220km de alcance y fuera del alcance de cualquier misil de defensa de area ruso/sovietico, los rusos quizas pudieran detectar el lanzamiento, pero volando bajo el jhorizonte radar con un RCS tan pequeño, no seria detectado hasta una distancia muy reducida, cada metro que avanzara evadiria un sistema mas, asi pues, el alcance minimo de un S-300 no es lo mismo que el de un CIWS!

mmmmm, en qué quedamos??? 220 o 180 km???, como sea, el alcance mínimo de un S-300 son 30 m. y como te lo expliqué más arriba, el horizonte del radar en éste caso poco importa, a esos 30 m. ya puede ver casi hasta el suelo, pero pongámonos estrictos, supongamos que los S-300 no lograron abatirlo y llegan hasta la línea de los 15 km, al alcance de los Kashtan y Korkik, siendo subsónico el Harpoon, y habiendo gastado sus recuros en evadir el S-300, sólo le queda su maniobrabilidad, a esa distancia hay más que tiempo suficiente para poder reaccionar y posicionar bien los CWIS, ahora se tiene que enfrentar contra una lluvia apocalíptica de municiones buscando destruirlo, y no hablamos de 1, hablamos de 4 sistemas!!!.

La secunencia es la misma hasta que las defensas sean saturadas, pues cabe recordar,m que los sistemas de combate rusos no son ni mucho menos mas eficientes que el AEGIS, de hecho ni en su conjunto puede hacer la labor defensiva que tienen los sistemas de defensa de flota yankis, los mejores del mundo sin duda alguna.

En ésto concuerdo contigo, pero el punto no es saturar simplemente a los rusos, si no que éstos no logren lanzar sus salvas de misiles antibuque, pero tampoco son tan poco efectivos como para que no sean capaces de reducir sus amenzas a menos de la mitad, y con eso hay más que suficiente para poder parar en seco a una task force americana (ojo, pararla en seco, mas no destruirla por completo).

La ofensiva por parte rusa es mucho mas dificil, lo primero que deberian hacer es llegar a una distancia en la que poder lanzar sus SSMs, para ellos evitando los subs a los SH-60 (para muchos el mejor helo ASuW del mundo) y la cortina de aviones en CAP para los aviones de combate.

En el tema aéreo, creo que ya te respondí, en el submarino, pues los submarinos no van tan separados del convoy que les orfeciera protección, antiaérea. además de que los subs de ataque van provistos de Iglas, con alcances de 10 km, precisamente para hacerles frente a éstos helos (no creo que contando con éstos nuevos sistemas, no los vayan a ocupar en caso de conflicto!!!).

En el caso de hacer un lanzamiento, los misiles rusos se enfrentaran al mejor sistema de combate del mundo. Cada buque AEGIS es capaz de destruir un misil ruso a 180km, con una cadencia de fuego de 2 misiles SM-2 y ESSM por segundo (cada buque), ademas de sistemas CIWS, softkill, RAM y AIM-54. Por lo que tenemos una capacidad de poner interceptores en el aire descomunal, inigualable en cualquier otra Task-Force del mundo.

Que como te decía, tienen que discriminar y enfrentarse a los módulos PEM que vienen con los misiles...

Por ejemplo, si hablas de 7.2 minutos, teoricamente cada buque, podria lanzar 864 misiles de sus VLS. Como se puee observar el tiempo no es un problema, de hecho los buques no pueden llevar tantos misiles, un Ticonderoga tiene una capacidad maxima de 508, pero con la configuracion standar el numero decrece.

De cuantos misiles interceptores estamos hablando por buque???, el tiempo de recarga???, el horizonte mínimo de detección del AEGIS???, el número de intercepciones máximo por radar???, el tipo de guiado???, por que te recuerdo que los misiles también cuentan con ún módulo jammer, que quemaría la señal qie recibe el misil por lo que quedaría ciego.... Sobrel los CWIS, el Phalanx ya se ha discutido en muchos foros los problemas que presentan, que preferirian los Otto Melara, los AIM-54, pues tienen primero que cargarlos, puesto que los aviones sobrevivientes estarían regresando de la batalla aérea, los sistemas RAM, pues tienen poco tiempo ya para reaccionar (15 km en 6 segundos que recorre un misil supersónico a mach 3!!!)

Saludos...

[MiguelFiz]

Sobre tus presiciones:

ue yo sepa, un SS-N-22 cuenta a lo mas, con una cabeza de guerra de unos 300 kilos, de los cuales poco mas de la mitad son de explosivo y el resto metal, lo cual no es ni de tantito suficiente para "poner fuera de servicio" a un portaviones grande.

La cabeza de guerra pesa 350 kg, el conjunto del misil pesa 4500 kg, y sí que puede cargar una cabeza nueclear táctica, pero aún sin eso, éste misil no es de ataque vertical (por donde el buque está más reforzado), éste misil es de ataque horizontal, un impacto sobre la línea de flotación del buque, no lo hunde, pero sí lo puede dejar inoperativo, además, no importa que no lo destruya, con que deje inoperativos los principales sistemas de éste, es más que suficiente para ya no contar con él.

La experiencia de la IIGM que un portaviones digamos mediano estaba lejos de quedar fuera de servicio con impactos "bajo la linea de flotacion" o por accion de bombas convencionales, debido a la compartimentacion, checa la historia operativa del USS Hornet y el USS Yorktown, o bien la del HMS Ark Royal.

Ahora bien, el peso de 4,500 kilos (aunque Yefim Godon en su obra "Soviet/russian aircraft weapons since world war two" le da un peso de 3,900 kg) es con todo y combustible, el misil pierde parte de su peso conforme el propelente se consume pudiendo quedar este en menos de la mitad del peso total del ingenio cuando es lanzado y creeme, que un misil supersonico "quema" combustible fuertemente.

[NITRO]

Ahora bien, el peso de 4,500 kilos (aunque Yefim Godon en su obra "Soviet/russian aircraft weapons since world war two" le da un peso de 3,900 kg) es con todo y combustible,

Exacto, pero con todo y pérdida, te queda un estructura que aunque vacía, es pesada, el peso te lo pongo para que te des una idea de lo que llega al buque, otro dato, el misil no sólo llega con una velocidad supersónica, lo que atraviesa el casco como mantequilla, si no que también hay una explosión por parte de la cabeza, una sobre-presión que actúa sobre el casco y los compartimientos del buque que los hace reventar, que como te digo, aunque no lo destruyan, sí que lo puede dejar inoperativo...

[Bushmaster]

Sí los he tomado en cuenta, por eso es que he dicho que los americanos detectan primero a los rusos, pero dime, de qué te sirve detectar antes al arquero, si de todas maneras te tienes que acercar hasta el radio de acción de las flechas, ya que las tuyas tienen menor alcance?

Detectar lo es todo. Por poner un ejemplo:

Un SU-27 puede aproximadamente detectar un blanco de 5m2 a 110km y un bombardero a unos 240km. El RCS del Super Hornet es de 0.75m2, por lo que un Flanker aproximadamente detectaria un SH a 68.2km. Un Super Hornet por el contrario puede detectar a un SU-27 con el AN/APG-73 a unos 85km, y un F-14A/B Tomcat a unos 210km y con un misil, el AIM-54C+ ECCM/SEALED que alcanza los 180km.

Ademas el alcance de los misiles no es tan importante como el misil en si, pues a esas distancias el misil no es muy efectivo, y se reducen unicamente a aviones de gran RCS, como un AWACS. Por poner un ejemplo, el flanker tambien puede lanzar misiles a 400km KS-172 AAM-L, pero estos alcances no son tacticos.

Y por que no?, si sus sonares también son avanzados?, además de que van acompañados de helos ka-27 antisubmarinos con sonoboyas?. Tal vez la velocidad táctica disminuya en mucho la distancia, pero también lo tiene que hacer el resto del convoy, o se quedarán rezagados, y de nada servirá que vayan de escoltas avanzados. Suponiendo que los subs rusos se ponen a tiro de piedra de los americanos, al momento de lanzar sus torpedos autométicamente se sabe dónde están, los rusos cuentan con algo que no tienen los americanos, que es un torpedo defensivo, ésto aumenta las posibilidades rusas, además de que una vez detectados, son lanzados los torpedos de contraataque

Si son los helos ASuW lo que detectan otro submarino, son estos misimos lo que lo destruiran, lo mismo en el de los subs rusos. La principal arma del sub no es el torpedo, sino el sonar. Por otro lado dudo mucho en la eficacia de torpedos de supercavitacion, ¿no fue uno de estos el que hundio al Kursk?.

Pero antes de poder lanzarlos, tienen que pasar igualmente por los escudos antiaéreos rusos, y volvemos a lo mismo, si los misiles antibuque americanos tienen un alcance de 180 km, y los sam's navales rusos lo tienen de 200 km (ya no contamos con las versiones navalizadas del S-400, con casi 400 km de alcance), 20 km son mucha diferencia, además de que se tienen que enfrentar con aviones que están armados exclusivamente para defender el aire, por lo que pueden contar con más armas AA. En éste campo, los rusos tienen la ventaja, probados en ejercicios, la superioridad de los Sukoi está más que comprobada, tienen más posibilidades de esquivar misiles dada su maniobrabilidad que los ladrillos de los F-14 y los EA-6B

Los chicos de la Navy solo tienen que pasar por el ala embarcado del Kuznetsov, ya que el alcance de los misiles antinavio Harpoon es de mas de 220km, y el alcance del SLAM-ER es de 280km.

Por poner un ejemplo: el principal arma defensiva de los sistemas AAW del Pedro I El Grande (el orgullo de Rusia) es el RIF/RIF-M, que es la version navalizada del S-300, y tiene un alcance de 120km, pero ¡ojo!, a un Harpoon no lo destruyes a 120km!, como mucho lo detectaras a 30-40km. ¿Que navio ruso incorpora SAMs de 200km?

Por otro lado, ningun caza por si solo es capaz de enfrentarse a una mezcla de AWACS, aviones de EW, interceptores y cazabombarderos. Ni Flanker ni ningun otro, dificilmente podria hacer nada contra los mas poderosos medios EW (Powler) volviendo locos los radares de los flankers embarcados ni contra F-14s disparando sus misiles Phoenix en pasivo, junto a SHs del ultima generacion armados con AMRAAM y coordinados por un EA-2C.

Claro que son gigantes, y por lo mismo, disponen de más medios para su defensa, los granit pueden disponer de módulos PEM, señuelos y demás cosas que hacen que las defensas tengan que discriminar entre el misil real y los señuelos. Y eso de demostrando sus grandes capacidades contra misiles SSM, creo que nunca se han enfrentado a medios rusos como para poder afirmarlo, a lo más se han enfrentado a misiles Exicet de fabricación francesa, subsónicos y sin tantas defensas...

Pero han conseguido derribar Exocet, y el Exocet, en algunos puntos como su maniobrabilidad es muy superior a un SSM sovieticos, eso descomntando que el AIM-54 se creo precisamente para derribar bombarderos y misiles SSM sovieticos durante la guerra fria y en su ultima version C+ no tienen nada que ver con los A/B.

como sabes a cuanto lo detectarían??? si tienes ka-27 delante detectando todo lo que se mueva por el aire??? Suponiendo que el misil es logrado lanzar dentro de los 200 km de alcance de los misiles SAM del Fort, te paso algunos datos del radar:

Un helo no es una buena plataforma de alerta temprana, y nunca podra igualar a un avion, ni como plataforma ni como radar.
Un E2-C puede detectar un blanco de 5m2 a 270m2 y un Ka-29 a 150km y solo puede trackear 20 blancos. A esa distancia esta pelirosamente ceerca del alcance del misil Phoenix, de mas de 185km.

Límite máximo de detección para RCS 0.02m2: 200 km a altura, mientras que a baja altura para el mismo RCS lo detectará a 120 km aprox... elevación: -3° a +60°, estamos hablando de una apertura de arriba de 60° por arriba de la horizontal, y 3° por debajo de la misma, haz cuentas, a cuantos metros alcanza el nivel del mar???

Ahora, haz cuentas con un RCS a la mitad, y calcula el factor , se dice que las baterias S-300 han logrado derribar misiles lanzados contra ellos a 17 km de distancia, esa distancia todavía es enorme paara que la batería pueda reaccionar, siendo el misil subsónico... Sobre los medios ESSM, te lo dejo de tarea para que lo investigues, páginas??? www.rusarmy., pero necesitarás un traductor de ruso a

No es lo mismo a baja altura que rozaolas. Un rozaolas tipo Harpoon de RCS 0.01,2 en sus primeras versiones vuelan a muy pequeña distancia del agua, por lo que la esfericidad terrestre impide que su deteccion sea a esas distancias, sino mas bien a 35km aprox.

Pues sí, el primero que detecta ataca, pero también como lo planteas lo haces parecer muy fácil, en un enfrentamiento aire-aire los rusos no son tontos y pelearían en el espacio cubierto por los sistemas Fort, si Eu ataca, los rusos primero se defienden, en lo que llegan los aviones de EU, el convoy ruso ya se ha acercado lo suficiente para poder verlos, y los primeros en entrar en escena: los E-2, ya que siendo los de alerta temprana, necesitan ir adelante. el EA-6??? , el F-14??? éstos son ladrillos volantes, que pueden hacer contra los Su-33???, si acaso el F-18, y eso, si acaso, los flankers disponen de sistemas mucho más capaces a la hora de la detección (evolucionaron de interceptores de laaaaaargo alcance). Además de que se han visto igual mucho más capaces que los propios F-15, que son su verdadera competencia...

Segun tengo enttendido, la version deplegada de la Armada Rusa del sistema Fort (o Rif-M) tiene un alcance de 120km. Mientras que un Harpoon cuenta con alcance de 220km y un SLAM-ER de 280km. Dificilmente el sistema Rif o Rif-M podria hacer nada, y los Flanker tendrian que exponerse al ala embarada de la US Navy.

Tampoco hay que decir que el SU-33 sea lo mejor del mundo, el F-14 por ejemplo para mucho es el mejor interceptor del mundo, y ha salido victorioso de multitud de enfrentamiento a la vez que posee una electronica envidiable para casi cualquier otro caza sobre la faz de la tierra, sirviendo en Desert Storm incluso como "AWACS" para el resto de los aviones de la coalicion detectando a los aviones enemigos iraquis.

Por otro lado, los sitemas de deteccion de los SU-33 no son superiores a los del F-14, el F-14 es un interceptor de largo alcance, y el Flanker un avion de superioridad aerea. ¿Y por que son los SU-33 mas capaces que los F-15? (esto ya son opiniones).

Y los ka-27 con radares de alcances superiores a los 100 km y un radio de acción táctica de 600 km y un vuelo a 3.5 km de altura, siendo más de 10 los que están patrullando, no van a ver nada, eh???, los ka-27 equipados para la guerra electrónica tampoco dicen nada, eh???...

La electronica de estos sistemas es muy pequeña como para enfrentarse a formaciones de cazas de la US Navy (EW/AWACS/F-14/F-18), incluso aviones como el F-14 como ya te dije, pueden impunemente destruir helos mucho antes incluso de que se percaten, nunca substeimes la electronica de un TomCat .

mmmmm, y de cuanta distancia estamos hablando para que los aviones de guerra electrónica puedan hacer su trabajo, eh???, por que los 130 km de los R-27 no creo que sean moco de pavo, y amén si hablamos de las últimas versiones...

los datos estan clasificados, pero es a largas distancias, tanto es asi que los aviones EW como el Prowler son pieza indispensable en el ala embarcada de cualquier CVN, tanto para freir los radares enemigos, como para proteger de misiles SAM y AA lanzados por otros aviones, lo que le da gran ventaja a los usuarios de estos medios.

Claro, claro, pero también se tienen que enfrentar a un enjambre de misiles 48N6 del sistema Fort, a los R-27, R-33 y R-77 de los flanker y de los Yak-141. El super - Hornet semi - stealth?, los últimos flanker también tienen recubrimientos anti-radar, con el plus de que son más maniobrables (muuuuucho más maniobrables )

No, no tienen que enfrentarse, nisiquiera tienen que ponerse a tiro. 220-280km para los misiles americanos frente a 120km de los RIF-M de los cruceros Slava y Pedro I El Grande rusos.

El SU-33 nunca llegara a ser tan stealth como el F-18, el RCS del flanker de las ultimas versiones sera similar al RCS del F-15 de las ultimas versiones, son aviones muy grandes para alcanzar al F-18 de las ultimas versiones. Ademas los SU-33 no son muuucho mas maniobrables que los SH, son mas maniobrables, si, pero no son SU-30MKI ni mucho menos, no disponen de TVC de hecho.

mmmmm, en qué quedamos??? 220 o 180 km???, como sea, el alcance mínimo de un S-300 son 30 m. y como te lo expliqué más arriba, el horizonte del radar en éste caso poco importa, a esos 30 m. ya puede ver casi hasta el suelo, pero pongámonos estrictos, supongamos que los S-300 no lograron abatirlo y llegan hasta la línea de los 15 km, al alcance de los Kashtan y Korkik, siendo subsónico el Harpoon, y habiendo gastado sus recuros en evadir el S-300, sólo le queda su maniobrabilidad, a esa distancia hay más que tiempo suficiente para poder reaccionar y posicionar bien los CWIS, ahora se tiene que enfrentar contra una lluvia apocalíptica de municiones buscando destruirlo, y no hablamos de 1, hablamos de 4 sistemas!!!.

180km - SM-2

220km- Harpoon (aviones)

140km - Harpoon (buques)

El principal arma de defensa rusa es el Rif-M (120km), los Kashtan y CIWS son armas secuntarias. El Kashtan/Kortik por ejemplo, son como el SEA-RAM, habria que ver ademas, a que distancia pueden detectar un blanco de 0.01m2 y ver si pueden destruirlo con facilidades. Yo personalmente no me fio mucho de los CIWS.

Ademas, teoricamente hablamos de 4 sistemas, pero en la practica son 2, pues los otros 2 sistemas estan ciegos, a no ser que se produzca un ataque en los 360º alrededor del buque, que no es el caso.

En el tema aéreo, creo que ya te respondí, en el submarino, pues los submarinos no van tan separados del convoy que les orfeciera protección, antiaérea. además de que los subs de ataque van provistos de Iglas, con alcances de 10 km, precisamente para hacerles frente a éstos helos (no creo que contando con éstos nuevos sistemas, no los vayan a ocupar en caso de conflicto!!!).

Contra el helo, el sub siempre gana , el alcance de los torpedos es mucho mayor, y dificilm,ente un sub vaya a salir a la superficie para endiñarle un igla, cuando un SH-60 armados con Torpedos MK-48, ametralladoras y misiles ATGM Hellfire y antipuque Penguin pueden hacerte papilla...

Que como te decía, tienen que discriminar y enfrentarse a los módulos PEM que vienen con los misiles...

Nada dificil para un sistema de combate como el AEGIS ni para interceptores como el SM-2 o ESSM. Tambien los navios americanos tienen EW .

De cuantos misiles interceptores estamos hablando por buque???, el tiempo de recarga???, el horizonte mínimo de detección del AEGIS???, el número de intercepciones máximo por radar???, el tipo de guiado???, por que te recuerdo que los misiles también cuentan con ún módulo jammer, que quemaría la señal qie recibe el misil por lo que quedaría ciego.... Sobrel los CWIS, el Phalanx ya se ha discutido en muchos foros los problemas que presentan, que preferirian los Otto Melara, los AIM-54, pues tienen primero que cargarlos, puesto que los aviones sobrevivientes estarían regresando de la batalla aérea, los sistemas RAM, pues tienen poco tiempo ya para reaccionar (15 km en 6 segundos que recorre un misil supersónico a mach 3!!!)

Los misiles dependeran de los que quieras tener, con una combinacion de SM-2 / ESSM / ASROC / Tomahawk.

Los fallos del Phalanx son los mismos que tienen los otros CIWS, no obstante, hoy en dia es uno de los mejores, debido a las constantes mejoras a las que se le han sometido, incluso añadiendoles dispositivos para la lucha Anti-HAS, ademas de ser el unico CIWS del mundo que puede ser operado totalmente automaticamente sin que haya nadie que lo controle y segun dicen las malas lenguas, el unico CIWS del mundo capaz de "cazar" misiñles SSM supersonicos.

Ah! Y en un CBG siempre hay aviones en CAP y medios de alerta temprana acompañandoles!.

SALUDOS

[Fulcrum]

Primero lo primero.

Felicitar a Bushmaster, NITRO y MiguelFiz, por el nivel de sus comentarios, a los cuales no puedo agregar nada, solo preguntar.


Hipotéticamente hablando, si un Su-33 debiera defenderse de un Phoenix, aparte de las maniobras y elementos defensivos, ¿no podría este (y disculpen si lo que digo es una barbaridad) disparar otro misil contra el Phoenix?

[Bushmaster]

El SU-33 no tiene misiles que se puedan utilizar para destruir un Phoenix, lo mejor que se puede hacer es dar media vuelta y salir pitando.

SALUDOS

[Fulcrum]

Soldado que huye sirve para otra guerra.

[Von Bulow]

La idea es hacer que el buque escore....Hundir a un barco de 105.000 toneladas a plena carga como es el Nimitz,un buque de combate bien compartimentado,es muy muy muy muy dificil.Ahora bien,si escora,pues los pilotos lo tendrán peor para volar que si han estado de juerga y botellon 5 minutos antes...

[Miles Vorkosigan]

Y si se le destroza parte de la cubierta, p. ej. se dañan los ascensores, no seria lo mismo.