OTAN vs Pacto de Varsovía - la guerra que nunca pasó

[Pit]

Pués listo, a petición de un compañero, mi tema favorito...

Un pequeño ensayo al pedo que escribí una vez para darle la patada inicial:

Aunque hay cosas que ahora veo de manera diferente visto algunos detalles que tengo y que antes no, de todos modos, me parece que podría ser de interes...

Lograr una invasión por sorpresa, es decir lograr sorpresa estratégica es bien dificil, por no decir imposible. Eso lo debemos señalar. Las actividades SIGINT, ELINT, COMINT, HUMINT RADINT e IMINT de la OTAN en contra de Alemania Oriental y Checoslovaquia (amen de lo que se pueda hacer desde el Báltico en contra de Polonia, los DM del Báltico y spoofing electrónico contra Bielorrusia y parte de Ucrania/Georgia desde Turquía, y el Mar Negro) dejan fuera una posibilidad de "ataque sorpresa"...sin con ataque sorpresa consideramos el "buenos días señores agarren sus balijas que nos vamos a liberar al Occidente hoy"...

Objetivamente, una campaña militar sea del tipo que sea requiere de cierta planificación, cierta es un adjetivo pequeño, se podría decir mucha. Planificación política (la toma de decisión, y de todas las repercusiones que dicha decisión podría conllevar), planificación económica (si la campaña propuesta por la dirigencia política establece unas series de metas económicas a lograr, por ejemplo el aumento, acumulación o recolección anticipada de ciertos elementos de la economía soviética que van desde el combustible Diesel para todo uso, hasta tractores, camiones, baterías, por no hablar de alimentos, etc), y finalmente la planificación militar (que es la que establece en base a las perspectivas políticas la planificación económica en primer lugar _como lograr luchar con lo que tenemos_ y la militar _como luchar de la forma que queremos_)...

Viendo perspectivamente este trinomio de factores (políticos, económicos, militares), se debería visualizar primero que nada el escenario que condiciona la campaña militar, sus objetivos, y su prosecución.

Vamos a dar algunos ejemplos:

1) Políticamente, el Edo. Soviético se ve amenazado (percepción político-militar) por una agresiva política expansionista occidental (lease de los EEUU apoyados en su principal brazo político-militar, la OTAN) hacia sus "zonas de influencia", esto se puede ver de muchas maneras, desde una alteración radical de la postura política occidental hacia negocios de índole puramente económicos que garantizan la existencia de la URSS (por ejemplo, la venta de trigo y cereales de Canada y USA de las cuales la URSS dependía en mayor medida desde los 70s dado su ineficacia política agricola) y que colocan contra la pared a la URSS en cuestión de la continuación de su existencia (como ente político-militar) o la de sus dirigentes.

Otra opción podría ser la "subversión de zonas de interes", como se podría entender las actividades que los servicios de Inteligencia occidentales/gubernamentales realizarían (vamos a poner supuestos y no hechos, pero con ejemplos reales para mayor entendimiento) hacia Polonia con el apoyo al movimiento político-sindicalista "Solidaridad". El punto acá es que se trataría de hacer quebrar la hegemonía y la cohesión (ciertamente artificial) del PdV, principal organización defensiva (desde el punto de vista soviético y de sus propias percepciones) al provocar una ruptura política/social en uno de los edos estratégicamente vitales del Pacto. Polonia, como 2do miembro militar del PdV, 2do miembro en población y como nudo de enlace principal entre la URSS y el PDV (dada la posición geográfica) y el alto grado de antipatía hacia el gentilicio Ruso (condiciones históricas) sería el punto lógico por donde atacar la cohesión del Pacto (de la misma manera que la URSS lo intentó con los movimientos pacifistas occidentales en los 80s).

La última opción política podría ser el de un altercado tremendo dentro del sistema socio-económico-político soviético que promueva (o muestre) que la consecución y mantenimiento del sistema sería unicamente posible mediante un conflicto militar que destruya el principal eje de influencia político-militar anti-soviético. Los detonantes de tal teoría podrían ser variados, desde perspectivos/subjetivos, hasta los objetivos. El ascenso de una nueva dirigencia política mas agresiva y reaccionaria frente al occidente (estilo "Halcón" como la Bulgara y Alemano-Oriental) que influenciada por ideales comunistas (duros ciertamente) promueva una final acción militar contra occidente (viendóse desde este punto de vista la OTAN por las razones ya mostradas), hasta una catastrofe económica que ponga en jaque las posibilidades de la URSS de mantener su status-quo militar/económico (recuerden el escenario de Red Storm Rising y las carencías de petróleo), hasta una crisis social generalizada (la búsqueda de una escapatoria atravez de una guerra...)

2) Militarmente, el Edo Soviético se podría ver seriamente amenazado por el despliegue/rearme/cambio doctrinal de las naciones de la OTAN, o de los mismos EEUU no solo en su posición hacia la URSS/PdV sino hacia sus zonas periféricas y otros motivos de interes. Como se vió en el Yom Kippur (donde casi las super-potencias colisionan), o como pudo detonar de la política de los EEUU hacia ciertas zonas soviéticas de grave sensibilidad y perifericas (en los inicios de los 80s, con la Invasión de Granada, la agresiva política naval hacia las Kuriles, los ejercicios militares Able Archer 83' que casi llevan a una guerra unilateral Soviética por fallas en sus mecanismos de comprensión de inteligencia), el despliegue de los misiles Pershing-2 y de los GLCM en Alemania e Inglaterra que cambiaban la correlación estratégica de primer golpe (el Pershing-II desplegado en la RFA permitía destruir el principal nudo de mando político-militar con 5 minutos de advertencia post-disparo), etc.

Dentro de los dos grandes grupos de escenarios (los meramente causantes por motivos que llevan mas a la situación de status-quo política de la URSS y aquellos que manejan la situación de status-quo militar) se pueden sobre-entender y describir dos formas de postular una campaña militar, o mejor dicho dos vertientes de desarrollo.

a) Una crisis política (bien sea intensa y corta, o acentuada y larga) que lleve a la dirigencia política/militar de la URSS (que es un grupo homogéneo dentro de sus propios límites) a la realización de una campaña militar determinaría sus objetivos en un plazo medio (que puede ir de semanas-meses), puesto que las consecuencias de una actuaciòn política/económica son previsibles y acentuados a lo largo de los meses e incluso años (dependiendo de como sea la política!). Si los Soviéticos hubiesen sabido que los americanos habían metido "bugs" en varias de sus mas importantes ganancias de inteligencia económica (como la de los equipos de software/computacionales del control de sus industrias petroliferas) causando el sabotaje masivo de mas de una de ellas (como la explosión de uno de los mayores gaseoductos soviéticos en los 80s motivo de un bug introducido en el software de control cuando fué robado por el espionaje soviético), las cosas hubiesen llevado a caudales interesantes. En mi mas sincera opinión una decisión de ir a la guerra dentro de estas causales se tomaría de la manera mas concienzuda posible (es decir no se premeditaría), y por tanto es posible (dependiendo del grado de infiltración de los elementos de inteligencia occidentales en la mas alta dirigencia política soviética) que se tracen y lleven a cabo con un marco temporal de al menos 2-4 meses. Es decir se planearía una campaña militar dentro de ese tiempo (planeándose en el sentido de que se prepararía la infraestructura socio-económico y en parte la militar _que siempre está lista en esos casos con decenas de planes y alternativas para todos los escenarios!, nadie al menos no en el Supemo Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética iría a la guerra con un plan drafted en 2 semanas!_ para la prosecución de dicho conflicto. Los objetivos del mismo así como su duración, y focalización dependerían del caso en cuestión, aquí algunas de mis postulantes:

1) Destrucción de la OTAN como ente político-militar de influencia de la política estadounidense en Europa y HACIA la URSS. Esto podría realizarse mediante la destrucción de las principales fuerzas de la OTAN en el objetivo (es decir en Europa) lo que involucraría la destrucción/desmoronamiento de las fuerzas de AFCENT y AFNORTH principalmente. Es decir, las fuerzas in-situ de la OTAN en Alemania Occidental (CENTAG, NORTHAG), y de la AFNORTH entendiéndose por esto el Ejercito Danés y las tropas americanas/multinacionales que podrían llegar. La destrucción de la OTAN como ente político-militar, no motiva una guerra de supervivencia, no es una guerra por Lebensraum como la llevada a cabo por la Alemania Hitleriana, es una guerra político-económica por la sustitución forzosa de las capacidades de proyectar influencia de su principal miembro (EEUU).

2) Focalización de la guerra hacia Alemania/BENELUX/Noruega, tratándo de mantener a los demás estados neutrales (sobre todo a las potencias nucleares Francia y China), tratando (en lo posible) de no involucrar ni a Suecia, ni a Grecia y Turquía. Esto por varias razones:

2.1) Aunque el Ejercito Frances no es nisiquiera equivalente en calidad/cantidad al Heer alemán occidental, al BAOR ingles al conjunto USAEUR, por no decir lo que venga del Este, Francia es una potencia Nuclear, capaz de disuadir tanto táctica, como estratégicamente a su agresor de ser necesario (aun afrontando una total represaria contra toda su infraestructura básica nacional), que no depende del concilio de la Alianza para sus decisiones, al estar separado de esta en su rama militar (aún cuando el I Cuerpo del I Ejercito de Campo Frances está acantonado en la parte alemano de la frontera común). Francia no lanzará cabezas atómicas (en mi opinión) NUNCA sobre el suelo Federal de Alemania, porque como ente político independiente en lo militar, no le haría chiste que volaran Lyon o Marsella. Pero en su territorio, SI LO HARÍA, al menos los planteamientos militares así lo dicen. Un enfrentamiento frontal contra el ejercito frances se vería posiblemente en la zona industrial del Ruhr o en la frontera común, y para los Soviéticos, estos son objetivos consecutivos (no básicos) del primer escalón estratégico del Teatro de Operaciones Militares Occidental (TVD occidental), no del segundo escalón que tendría como misión estabilizar esa ganancia y llegar al Canal de la Mancha. Un enfrentamiento directo vendrìa a costa de un avance que re-alargarìa excesivamente las lineas logísticas y físicas del primer escalón que para el momento de lograr este objetivo estaría casi destripado y en una posición defensiva opearacional/estratégica esperando el relevo. Esto significa un tiempo de al menos D+10 o D+12. Eso significa formaciones relativamente frescas (por mas basuras que sean muchas de sus unidades mecanizadas) frente a formaciones al punto del quiebre como entes militares. Significaría un gasto inncesario desde el punto de vista político (Francia puede reacomodarse a una línea de hegemonía política soviética como lo hiso Finlandia, es decir bien podría aceptar una "Finlandización" a costa de mantener sus estructuras político-militares, es decir su independencia "en el papel" y su capacidad de disuación nuclear. Francia además ofrecería una base de retaguardia ideal a los elementos táctico-nucleares de la OTAN (lease los americanos) en el continente, abstecidos con lo que se pueda evacuar de la RFA y de lo que se pueda traer de CONUS, así como un sitio de restitución de las fuerzas aliadas que salgan en retirada de la RFA. Francia no supone un enemigo político en el caso de una ocupación de Alemania y el BENELUX y una forzosa retirada de los EEUU de Europa Occidental. No vale la pena invadir/atacar Francia. Pero otra cosa sería por supuesto lo que los intereses nacionales franceses dictaran de acuerdo al caso.

2.2) Grecia y Turquía son un caso interesante. Ambos aunque países pertenecientes a la misma alianza militar, son contradictoriamente diferentes y no están cohesionados (políticamente) para poder llevar a cabo una guerra en contra de la URSS y de Bulgaría (que serían las naciones encargadas del favorcito, cosa que se tenga que abrir un frente en esa zona dentro del TVD Sur-occidental), son así mismo y por dicha situación vulnerables y dependientes de USA, quien en caso de Grecia al menos tenía arsenal nuclear táctico común en "doble-llave" y compromisos de asistencia militar. Turquía roza fronteras con partes importantes de la URSS, una frontera lo suficientemente grande (por un lado con el Caucaso, por otro lado, con la Península de Crimea por el mar Negro, idem de Grecia) con centros político-militares-administrativos de vital importancia para la URSS. Ambos disponen de FAS relativamente grandes para tareas de defensa nacional (sobre todo las Turcas) y el territorio adecuado para que las FAS americanas lleven a cabo acciones operacionales-estratégicas no solo en contra de los elementos del TVD Sur-Occidental, sino incluso contra los elementos de Mando y Control de los despliegues del TVD Occidental. Estratégicamente, la única ganancia conseguible de una acción militar soviética contra estos estados sería la de la apertura del estrecho del Bósforo y el proyectar la Armada del Mar Negro al Mediterráneo Oriental, donde tendría que verselas con la 6ta Flota Americana y contra las Marinas de Italia, Grecia y lo que Turquía pueda poner en el agua, amén de refuerzos americanos. Es una ganancia pequeña, solo considerada interesante si se puede mantener una línea de interdicción del Canal de Suez (mediante la entrada al Med Oriental), cosa que podría ir en contra de los esfuerzos de focalización de la guerra. En contra, a pesar de su (muy probable) falta de disposición de luchar conjuntamente (algo que puede resultar fatal para Helenos y Turcos), la URSS tendría que disponer de importantes fuerzas tanto mecánizadas (basadas en Odessa, Kiev y en el DM del Transcaucaso), de los elementos aéreos (AV-MF) del Mar Negro que podrían ser útiles en otros lados, de posibles refuerzos de la Reserva Estratégica (tanto en materiales como en suministros) de una ampliación del conflicto, y del nada simpático hecho de tener una "nuclear backyard" justo en el trasero...tendría que verselas bien feito combatiendo a los Helenos en ayuda de los leales Búlgaros (quienes a fin de cuentas eran mas radicales que los propios Soviéticos en ocasiones ,en pasar por los terribles pasos montañosos que separan Bulgaría del Bosforo en Grecia, se tendrían que ver con una peligrosa "falta de colaboración" Rumana en la mitad del teatro, y con la nada divertida tarea de combatir a los Turcos en un terreno nada favorable (otra vez, cordilleras caucásicas), con fuerzas de segunda línea...y de nuevo con la incerteza de abrir una puerta para que la USAF/USN deje bien carbonizados a muchas zonas importantes y que interfieran adecuadamente el avance del necesario 2do escalón del TVD Occidental y que puedan hacer lo mismo con el TVD Sur-Occidental. No hay ganancias.

2.3) Suecia: Suecia es un estado (junto como Austria y Suiza y en menor caso Finlandia) "no alineado" y "neutral"...entre comillas. Aunque Suecia por su política no entraría directamente en agresión contra la URSS si se desatase una guerra en Europa Central, está en una posición geográfica similar a la Turca/Griega. Es jodida de invadir. Muy jodida, la topografía sueca limita el avance, y desmeritaría grandes contingentes de tropas que deberían ir al Finnmark en contra del Norte de Noruega donde las ganancías estratégicas son vitales. Las FAS Suecas están hechas para una guerra de defensa y desgaste perfecta. La Flygvapnet es prácticamente una FFAA de Guerrilla, con su filosofía de despliegue, sus redundantes medios de Radar, y su bastante avanzada tecnología (el Viggen es uno de los mejores cazas de la zona y está en números). El redespliegue que las fuerzas del DM de Leningrado tendría que hacer sería demasiado ancho para poder invadir efectivamente tanto el Norte de Noruega (toda la zona al norte de Andoya es importante para los Soviéticos para apoyar sus operaciones S-LOC y garantizar el flanco norte y las fuerzas de Disuasión Nuclear de la Flota Norte de la Insignea Roja) y objetivamente, este DM no dispone de Fuerzas de categoría A ni unidades aéreas tácticas de Envergadura para realizar esto. La flota del Mar Báltico podría manejar a la Marina Sueca inlcuso en su propio terreno a costa de pérdidas grandes, perdidas no justificadas por las ganancias que puede lograr apoyando los decisivos desembarcos anfibios Polaco/Soviéticos en Alemania y Dinamarca de la que tiene grandes responsabilidades. La Voyska-PVO tiene un contingente impresionante en Kola y en las zonas adyacentes a Leningrado, pero son unidades Defensivas que bien podrían ser útiles para combatir a la Flygvapnet son insuficientes para las tareas operacionales de ataque al suelo, reconocimiento, etc, tomando en cuenta el caso Noruego. Suecia así mismo brinda oportunidades magnificas para la relocalización de elementos USAF/USN que abrirían una puerta perfecta para atacar una gran gama de objetivos: Kola, Leningrado, el Báltico, Kaliningrado y el esfuerzo logístico detrás de un ataque a Noruega que por sus consideraciones geográficas se vería limitado a acciones paracaidistas, de asalto aéreo y anfibio y a algunas fuerzas mecanizadas pesadas avanzando lentamente atravez del Finnmark y posiblemente la zona norte de Finlandia. La misma Moscú y el DM de Bielorrusia, vital para el TVD Occidental estarían abiertos para la OTAN, Suecia también serviría como base de recuperación, y reabastecimientos para las marinas bálticas de la OTAN, y como un excepcional portal para llevar a cabo reconocimiento operacional-estratégico...y una gran fuente de desgaste. Las fuerzas del DM de Leningrado de per si necesitarían refuerzos de la Reserva Estratégica para garantizar el éxito en una múltiple invasión/ataque Noruego/Sueco. Para Noruega basta y sobra con lo que el DM de Leningrado puede dar. No así con Suecia. No es un objetivo prioritario y al menos se ven inidicios de eso en las investigaciones recientes hechas sobre el tema, que incluyen entrevistas con el antiguo Secretario General del Partido Comunista Polaco Jaruzelsky.

3) Evitar la escalda del conflicto a un conflicto nuclear a cualquier medio y la apertura de un frente en el Pacífico.

b) Una crisis dada una escalada militar (un conflicto real o tensión de conflicto) en algún lugar dentro de la zona de influencia de alguno de los dos países que motive a un aumento de tensiones en la frontera IGB y en otros teatros de operaciones y podría verse seguido de acciones políticas de decepción (Maskirova) una vez la decisión de ir a la guerra haya sido tomado. Es decir, se trataría de comprar tiempo (por lo menos de 3 a 4 días) en el evitamiento del despliegue militar aliado, favoreciendo con esto el arribo de las necesarias fuerzas militares de apoyo al GFSA (al rededor de 160.000 personas según estimativas americanas de finales de los 80s para lograr un 100%) y su despliegue, así como las preparativas de los aliados del PdV. El proceso de planificación que seguiría a una crisis de escalada posiblemente sería menor de 2 semanas.

Vamos a analizar algunas cosa:

1) Alistamiento de tropas: A pesar de que como ya mencioné, al menos un pool de 160.000 personas (para finales de los 80s) serían necesarios para activar al 100% de sus capacidades al GFSA, el resto de las formaciones se encontraban en un grado de alistamiento bastante alto. Tanto el GFSA como el NVA y las otras formaciones Soviéticas en Europa Oriental (Grupo de Fuerzas del Norte en Polonia, Grupo de Fuerzas del Centro en Checoslovaquia y Grupo de Fuerzas del Sur, en Hungría) estaban en un estado de alistamiento mayor al 85% de sus unidades todos los días, día y noche todo el año. Todos los vehículos desde los tanques, hasta los APC, vehículos SAM, y parte de los vehículos del tren de suministro se mantenían listos, armados y con combustible al tope. Las regulaciones (las cuales se hacían cumplir mediante nada simpáticas inspecciones) marcaban que un Regimiento de Fusileros Motorizados completo debía estar listo para la marcha en 15 minutos después de la alarma de despliegue. El motivo de esto era el miedo (paranoia) soviética de un ataque nuclear sorpresa de occidente, y en menor medida, lanzar un ataque rápidamente dada la necesidad. Obviamente, que un regimento (cualquiera) requiera 15 min para moverse a 85% de alistamiento cualquier día de la semana en promedio, no significa que en 15min el GFSA y el Teatro de Operaciones Militares Occidentales pueda atacar en ese tiempo. Pero muestra que el alistamiento (es decir, la cantidad de soldados entrenados, listos, y con sus equipos en servicio, armados y con combustible y en espera de ser cometidos a la acción) es mayor en el Pacto que en la OTAN. La situación es exactamente la misma en la Fuerza Aérea (tanto la LSK/LV, como el 16 Ejercito Aéreo del GFSA estaban regulados a esas tasas de alistamiento)...

En cuanto al resto, se consideraba, que la infraestructura de mando y control a nivel de frente capaz de preparar las operaciones aéreas de la aviación frontal podían estar preparadas en un día, mientras que la infraestructura de C2 para el frente en general en 2. La V-PVO así como las Fuerzas de Defensa Aérea de los países del Pacto de Varsovia y la Aviación Frontal Soviética en menor medida llamarían a reservas y completarían el procedimiento en 2-7 días dependiendo de la unidad. Sin embargo para las unidades desplegadas en la RDA y en Europa Oriental, esto no aplica (me refiero a las unidades soviéticas), los regimientos IAP del V-PVO podían poner en el aire al menos 4 aviones en menos de 15min en cualquier condición climática cualquier día del año y tenían un tiempo de alerta de regimiento de 2 horas. Un tiempo similar se requiere para alertar personal de un regimiento estandard del VVS FA, pero por supuesto variaría el tiempo de reacción, de acuerdo al tipo de avión, de misión, de plan de operaciones, de contingencias, etc.

Realistamente, lanzar el primer escalón del Pacto de Varsovia al ataque contra la OTAN, requeriría al menos 2 semanas de preparaciones, las cuales al menos de 7-6 días serían bastante notables, es decir, movimientos de tropas notorios de guarniciones a posiciones de acantonamiento, preparación de los procesos de reserva en los diferentes ejercitos, preparación de las cadenas de suministros, períodos de mantenimiento de ciertos tipos de vehículos, incremento en las actividades ELINT/SIGINT/COMINT y otras actividades de inteligencia, máximos esfuerzos de decepción por parte de la dirigencia soviética, acoso a las USMLM/BRIXMIS/FMLM de tal manera de instaurar zonas prohibidas temporales y permanentes en aquellos sitios donde abundan las concentraciones de tropa, etc.

El emcubrimiento de semejante movimiento es imposible. Los soviéticos lo sabían. Lo que es bien posible es manejar a buen uso, el proceso de interpretación de inteligencia y de toma de decisiones por parte de la dirigencia política que digiere ese inteligencia. Ya una cosa son comenzar a ver "indicios" (que serían los primeros días del inicio de la movilización), los cuales como tu dijiste deberían pasar por una serie de "patrones de comportamiento" que la OTAN espere asuma el PdV a la hora de movilizarse, el PdV por otro lado negaría todo y diría que sencillamente se prepara para realizar ejercicios de Verano/Invierno, lo que sea. Incluso este método de fachada se puede legalizar y anunciar con semanas de antelación si la crisis entra dentro de la 1era categoría de casos que di a ver ("Nosotros planeamos para tal día un movimiento de tal cantidad de tropas a mantenerse en el campo por tal cantidad de días en el marco de tal ejercicio"...ese mismo motivo (que de por si puede ser completamente cierto) puede servir de fachada para realizar otros movimientos, llamados a reservas necesarias (por ejemplo un ejercicio típico es el de activación de reservas, con suficientes elementos de decepción SIGINT/ELINT/COMINT, se puede camuflar la dimensión de un ejercicio), y mediante movidas diplomáticas diversas. Por ejemplo, se puede permitir al USMLM y al BRIXMIS por ejemplo atender a ciertas zonas no restringidas dentro de la zona de "ejercicio" (de predespliegue) mientras que en otra, se monta un aparato de decepción. Decepción, conocido como Maskirova en terminología rusa se puede aplicar a muchas formas. Por ejemplo mediante el uso de reflectores de radar pequeños y en movimiento (motocicletas, cualquier medio de tracción) hechos correctamente puede simular suficientemente bien una columna de vehículos, y si a eso le agregas obscurizantes, y equipos sonoros (como altavoces gigantes produciendo ruido de cadenas, etc) y uno que otro vehiculo real, puedes lograr un medio de decepción extraordinariamente útil. De hecho eso es usado rutinariamente a niveles tácticos para ocultar el veradero eje de avance de un por ejemplo, un regimiento de BMPs preparándose para lanzar un ataque en una zona debil. Mediante el amplio uso de comunicaciones falsas (que parezcan verdaderas, los Soviéticos son expertos en esto), y comunicaciones notoriamente falsas (es decir, demasiado abiertas como para ser consideradas "sensitivas" se puede crear un efecto de confusión suficientemente grande en el aparato de inteligencia occidental que haga dificil estimativas correctas del despliegue, de sus dimensiones, de sus ejes de aproximación y por supuesto de sus intenciones. Durante la primera semana de movilizaciones, creo objetivamente que la OTAN solo podría comenzar a ver los últimos 3 días, dejando es decir 10 días de observación de actividades. Lo que ellos verían principalmente sería algunos procesos en los mecanismos de activación de reservas, una intensificación notoria de los esfuerzos de reconocimiento de todo tipo (sobre todo aéreos y aéreo/navales), el aumento en el alistamiento de algunos medios "estáticos" de disuasión (como los SSBN que necesitan un tiempo para estar en condiciones de zarpar) y quizás algún tráfico de radio extraño y tráfico de personal/equipamiento civil para uso militar de una manera anormal dentro de los DM de Bielorrusia, el Báltico y los Cárpatos, aunque principalmente en el 1ero y en el 3ero. El GFSA, el GFC, y el GFN conjunto a los Ejercitos Nacionales de los 3 países probablemente comenzarían procesos de disminución de las rutinas de sus entrenamientos. En un típico día de vuelo en Grossenhaim no saldrían 20 aviones MiG-27D a hacer vuelos de entrenamiento sino solo 4, en un polígono de tiro en Merseburg no habría una compañía de tanques T-64 sino posiblemente un pelotón aumentado en tareas de decepción, etc. Se trataría de mejorar el alistamiento militar y la preparación de tropa dentro de los límites de las barracas, las áreas de polígonos serían preparadas para el cruce de ingentes masas blindadas, la Volkpolize, y elementos designados del Ejercito Soviético y del NVA prepararían nuevos anuncios de transito, cruces de camino, etc. Mientras tanto, paulatinamente, las formaciones de logística del GFSA en Alemania serían completadas y se harían preparaciones de todo tipo a lo largo del país.

Sería en la segunda semana del despliegue que las cosas comenzarían a salirse de los límites de la normalidad, la primera semana (incluyendo el despliegue de ciertos elementos de vanguardia y del movimiento hacia el oeste de algunas tropas Polacas) se haría en el marco de cualquier ejercicio militar posible de inventar. Si se puede varios. Un ejercicio del Ejercito Popular Polaco con la participación de elementos de 3 Divisiones del 4to Ejercito con función de defender la línea Odder-Neisse de un posible agresor y preparar un contra-ataque apoyado en los flancos del enemigo por parte de la 6 Brigada Aerotransportada y la 7ma Div de Infantería Naval Silesiana apoyada por buques de desembarco polaco-soviéticos (cuyas marinas habían planeado un ejercicio anfibio conjunto para coincidir con esto), un ejericio militar de personal Checoslovaco, un Ejercicio de señales y de Defensa Aérea de las agrupaciones aéreas Soviéticas en el GFC, y maniobras combinadas de Verano del NVA y de unidades del 2do, 3ero y 8to Ejercitos Soviéticos siendo que el 3ero de Choque ofrecería elementos solo de personal. Los ejercitos Húngaro y Bulgaro solo mantendrían una disposición de combate mayor, sin iniciar movilizaciones, igual que el GFC acantonado en Hungría.

Yo en lo personal pienso que (en 14 días de movilización y preparación), la OTAN no vería sino hasta el 7-8vo día que algo inminente se viene encima. La cantida de ejercicios militares realizados es bastante anormal, a la vez que la postura política exterior que suena extrañamente consiliadora y llena de apologías y futuros compromisos, mientras mas fuerzas (muchas mas!) de las planeadas se acantonan en zonas a menos de 40km de la IGB (el 40% del GFSA se encuentra a menos de esa distancia de la frontera, pero dispersamente) y no parece que se retiren pasado los ejercicios de Verano de la primera semana de alerta. Dado que la serie de maniobras fué anunciada con anterioridad y observadores internacionales de países no alineados invitados (costumbre real), no se decidió lanzar un ReForGer anticipado siendo un precedente las maniobras de escala masiva Camaradas-a-las-Armas 80, cuando la concentración de tropas del PdV en la DDR era tal, que la OTAN llamó un ReForGer anticipado "porsiacaso". Ahora los indicios de alistamiento que habían sido escrupulosamente disimulados en los DM de Bielorrusia, el Báltico y Carpatos, comienzan mas aceleradamente y se le suman, procesos de alistamiento en el DM de Leningrado, de Kiev y en Odessa. La Flota Norte que estuvo de patrulla normal la primera semana ha llamado a todas sus mebarcaciones capitales a puerto, dejando en altamar en el Barents solo a navíos menores y unos cuantos SSK y SSGN. Secretamente, las Brigadas Spetsnaz Independientes de DM de Bielorrusia y de Moscú son transferidas a Alemania del Este y Checoslovaquia para un inicio de procesos de infiltración el día D-2. En el Norte, las Brigadas Independientes de Spetsnaz Navales de la Flota Norte y la del DM de Leningrado y el Báltico comienzan el mismo proceso. Mas buques de desembarco anfibios de los planeados zarpan de Leningrado y las bases navales aledañas con objetivo Polonia, entre ellos algunos con elementos de la 336 Brigada de Guardias de Infanteria Naval de Baltisk.

La OTAN comienza a ver todo esto y comienza las peticiones de despliegue a las GDP a los líderes políticos. Estos sin embargo se ven fuertemente presionados por los soviéticos en todos los sentidos, los soviéticos alucen a que sus movimientos son maniobras preplaneadas que fueron ya anunciadas con antelación, que no existen abruptos aumentos en los números (o que si los hay es por motivos de entrenamiento), aducen al agresivo despliegue de las Fuerzas del Bundeswehr aleman y a como se está manejando en los medios oficiales las maniobras soviéticas, así mismo, el KGB y el GRU así como los otros órganos de Inteligencia del PdV (Stassi, etc) comienzan una masiva campaña de decepción el día D-7 con el objetivo de frenar en todo lo posible los procesos de movilización, se alude a que diversos países (EEUU y sus 2 Cuerpos, y UK con su BAOR) empiezan a realizar despliegues a posiciones defensivas cerca de la frontera IGB claramente violatorios a los tratados (y blablabla, es una campaña de decepción no una real!) provocando sentimientos encontrados en los Alemano-occidentales, aludiendo a que por motivos expansionistas y pseudo-paranóicos, motivo de las políticas de línea dura de sus gobiernos quieren ver amenazas donde no las hay e incitan a un conflicto bélico que podría terminar en la aniquilación mundial. Para el ciudadano de a pie de la RFA esto es asimilable, ellos pueden ver en las zonas de Frankfurt y Hannover a los M-1 y Challenger en columnas armados hasta los dientes moviéndose hacia el este mientras NO pueden ver a los T-80 y los BMP-2 moviéndose por las carreteras de la DDR, estos se alarmarían y en este caso la influencia de los grupos pacifistas, antinucleares, verdes, anti-US, etc en la RFA manejados por los organos de inteligencia soviéticos sería crucial. Masivas protestas en contra de la guerra comenzarían a explotar en toda la RFA y pronto también en Bélgica, Holanda, Francia, Inglaterra, el objetivo de estas protestas y el recrudecimiento de las mismas sería multiple, desde bloqueos de camino a las vías autobahn de desplazamiento rápido para evitar los despliegues al este a las GDP (nadie en su sano juicio apoyaría que su ejercito se mueve a la guerra mientras el otro lado te lanza rosas y te dice "ciudadanos de la RFA está en sus manos como amantes de la paz evitar que las fuerzas ocupadoras americano/británicas inicien una guerra a su perdición" de las unidades Americano y Británicas que reaccionarían rapidamente, hasta elaborados actos de sabotaje de unidades partisanas nacionales (por ejemplo de la DDR) a acantonamientos militares, puentes, etc. La situación de miedo y terror causaría multiples consecuencias, por un lado las zonas mas orientales de la RFA, Hannover, Hamburgo, Celle, Braunscwigh, etc querrían comenzar a evacuar....HACIA EL OESTE, antes de que sea muy tarde, esto comenzaría a crear atoraderos de tráfico cada vez mayores, mientras todavía (a D-4) las FAS de la RFA, de Bélgica y Holanda se ven en el dilema de iniciar movilizaciones frente a terribles muestras negativas populares que podrían rozar a una anarquía, la RFA toma como medida un toque de queda en varias ciudades del Este de la Federación en situación a una serie de voladura de explosivos y ataques a lo largo de las columnas de avance americanas, comando el cual trata desesperadamente de convencer a la RFA y al BENELUX y Francia de que comienzen movilizaciones, mientras estos siguen vacilantes. A D-3, Holanda persuadido por Inglaterra y EEUU comienza a movilizar sus unidades basadas en la RFA a sus GDP pero demora sus proceso de alistamiento de reservas en vista de las manifestaciones contra la guerra en Amsterdam y otras ciudades, Bélgica todavia se niega y la RFA manda un memorandum al Gobierno de la Unión Soviética donde exige que todas sus unidades militares acantonadas ahora a menos de 30km de la IGB se retiren a sus posiciones de barracas o iniciará una movilización, misiva que es tomada por la URSS como medio propagandístico para su población y para la occidental "mostrando lo belicoso del estado aleman que se ha dejado seguir de los Americanos e Ingleses". A D-3, la RFA comienza su proceso de movilización a sus posiciones GDP entre inmenesas manifestaciones y revueltas en las calles que ha hecho que la Policia y parte del ejercito tengan que luchar para avanzar a sus líneas de frente, no solo con los manifestantes/opositores a la guerra, sino contra el inmenso flijo de refugiados que salen del sector de Hannover de Hamburgo y de otros mas hacia el oeste que traban las movilizaciones. El llamado a los Comandos Territoriales se realiza a mitad del día D-2 mientras que el V y el VII Cuerpo US se prepara en el terreno y finalmente consigue el permiso tanto de Alemania, como de Holanda y Bélgica (cuyos procesos de alistamiento ya iniciaron y sus tropas comenzando a arribar a sus GDP) para el envió del primer convoy ReForGer que debería alistar el III Cuerpo US en 10 dias y desplegarlo en NORTHAG en apoyo del I Cuerpo NL en 4 días mas. Han pasado 1 día y los Americanos e Ingleses ya están por completo en el terreno y comenzando a preparar posiciones en profundidad, los franceses, se desentienden y caen en la política de distensión Soviética, los soviéticos aumentan al máximo su propaganda anti-guerra mientras sus preparativos bélicos continuaban, en D-3, un grupo de unidades del DM de Bielorrusia, de los Cárpatos y del Báltico parten a la DDR y Polonia, mientras el NVA, el CLA Checoslovaco y el Ejercito Popular Polaco terminan sus alistamientos y comienzan a llamar reservas. Los Soviéticos arguen que se preparan de una invasión occidental aupada por EEUU y el RU y mueven sus tropas a la Frontera para repelerlos allí. El Bundeswehr se ha movilizado en un 60% y las primeras unidades del III y I Cuerpo GE comienzan a llegar a sus posiciones GDP y a desplegarse. Los flujos de refugiados siguen aumentando y relentizando el Despliegue de los Belgas y Holandeses que finalmente han decidido llamar a reservas y movilizar el resto de sus contingentes nacionales entre grandes protestas nacionales, atentados terroristas, etc. Francia aumenta el alistamiento de su dispositivo nuclear, pero solo alerta a sus unidades en el sur-oeste de la RFA. Los soviéticos por medio de su embajada en Finlandia, ofrecen a Francia que en caso de que la OTAN comienze la guerra en Europa Central (eufemismo diplomático pero en el caso de confusión valido), ellos proponían a los Franceses que a base de neutralidad politico-militar y el retiro en un plazo de 15 días de sus tropas en Alemania Sur-Occidental, el mantenimiento de su status-quo en todos los sentidos. La delegación una de alto nivel, dejo las cartas sobre la mesa en Helsinki bajo la condición de que se mantuviese discreción en el mismo. Los Franceses aceptaron mantener esas clausulas pero se reservarían la toma de decisión en el momento adecuado bajo la condición de una no participación militar. Turcos y Griegos que comenzaron a movilizarse por separado no se ponen de acuerdo en cuanto a las directrices de comando y planificación, y son cada vez mas aupados por los soviéticos a no participar de una "agresión americana", el despliegue de fuerzas en el DM del Norte-Caucásico y Turkestan, no muestran signos de anormalidad, y las tropas de Odessa y Kiev no se dirigen al sur, las unidades del Mar Negro y del 8vo Ejercito de Defensa Aérea Indepediente asumen una posición puramente defensiva, mientras turcos y helenos reniegan de la "asistencia americana" en cuanto al arrivo de nuevas cabezas nucleares a ambos países y unidades americanas encargadas de usarlas. "Un acto de guerra hacia la URSS o sus aliados desde suelo Turco/Griego es un acto de guerra de dichas naciones hacia la URSS y sus aliados y será entendido como tal". Sigue el caos dentro de la OTAN, Italia comienza a desplegar su I ejercito de Campo, pero es un proceso que tardará al menos una semana y medio, en Dinamarca, la División Jutlandia comienza a moverse hacia el Schwelig-Holstein aunque solo a nivel de Brigada, puesto que el resto de la División está llamando reservas. Noruega comienza a enviar tropas al Finnmark (su pequeña Brigada Mecánizada) y destaca algunos elementos de la Guardia de Casa a Andoya donde los americanos siguen insistiendo en el despliegue de sus fuerza de tareas de Infantería de Marina que ya está a punto en Norfolk lista para ser enviada a Noruega. Islandia no prohibe el paso de los aviones ReForGer que comienza el D-2 a Alemania pero impide refuerzos aéreos y terrestres ante nuevo aviso. Así para el crucial D-1, en la RFA, la OTAN a movilizado el 70% de sus fuerzas de primera linea a las GDP, de las cuales solo el 60% (americanas, británicas las canadienses y algunas alemanas en el III Cuerpo) están desplegadas, el resto se encuentra en avance,en preparación de avance y en gigantescos atolladeros de tráfico, tanto viales como políticos en un país que tiene miedo de volver a ir a una guerra después de haber sido ocupada por 4 naciones y que ha ganado un status de potencia económica que no había tenido en 50 años sin disparar un tiro...y sin matanzas de judios. Los estados del BENELUX se dejaban contrariar por la indecisión alemana y la indiferencia francesa, EEUU, Gran Bretaña y en menor medida Noruega se alistaban todo lo rápido que podían, y para el D-1 las primeras unidades aéreas de la USAF y la RAF llegan en condiciones reducidas a Noruega ante las fúricas declaraciones de la cancillería soviética sobre violaciones de armamento cerca del Finnmark. Italia comienza a llamar a su reserva y movilizar su ejercito cosa que tardara al menos otros 10 días por completo. En la RFA D-12h se hace el llamamiento público al Comando Territorial, mientras que en los países del PdV, el primer escalón estratégico del TVD Occidental está en posición con 5 Ejercitos Soviéticos y 2 Alemano Orientales preparados para el Asalto atravez de la IGB a la vez y 2 Ejercitos Checoslovacos de 6 Divisiones en la misma situación en la frontera Checo-Alemana, con un Cuerpo de Ejercitos (el 28) y un Ejercito de Armas Combinadas formando parte del GFC. En Polonia dos Ejercitos con un total de 7 Divisiones (1 Brigada Aerotransportada, 1 División de Infantería Naval y el resto Tanques y Fusileros) está lista para la acción para fungir como segundo escalón del 1er y 2do Frente Occidental junto a las primeras Unidades del DM de Bielorrusia y los Carpatos. El día D a las 0630 horas de un día de verano con algo de niebla el PdV inicia su ataque generalizado contra una poco defendida entre los niveles aceptables NORTHAG y una semi-preparada CENTAG a la vez que inicia masivos ataques aéreos sobre ambos frentes y sobre Noruega.

[Urogallo]

Cómo yo ya me lo he leido, vamos allá:

No estoy de acuerdo con la evaluación de que el BAOR fuese superior al ejército francés, incluso dejando aparte el asunto obvio de la inferioridad de su apoyo aéreo. Con 4 divisiones y una brigada aerotransportada, el BAOR contaría con carros relativamente lentos y una imposibilidad absoluta de reforzar adecuadamente sus unidades desgastadas por el combate. En el peor de los casos, Francia, a pié de obra, podría dotar a la línea de defensa de fuerzas de infantería de una magnitud numérica, por si misma, abrumadora.

[Loïc]

No veo como el BAOR podìa ser superior al Ejército Francés cuando el solo 2do Cuerpo de Ejército Francés contaba 3 Divisiones Blindadas estacionadas en Alemania , el Ejército Francés de esta epoca tenìa 15 Divisiones activas màs 15 Divisiones de Reserva

[Urogallo]

¿Cuantas acorazadas?. ¿Que número total de carros?.

Yo creo que se refiere a la calidad, los amx-30 tenían problemas de motricidad evidentes, y estaban tan faltos de protección como los leopard-1, mientras que Chieftain y Challenguer podrían hacer un buen papel defensivo.

¿Que opinas de la posibilidad de que Francia se escaquease en caso de arremetida soviética Loic?

[Zhukov]

Con suerte serian retenidos en los pirineos... ¿suiza seria "liberada"?


Los partidos comunistas y grupos de extrema izda, serian quinta columnistas????

[Urogallo]

Existirían por lo menos grupos de Spetznatz "durmientes", que con apoyo de elementos comunistas locales tratarían de colapsar las líneas de comunicación. Del resto de elementos proclives, solo se esperaría resistencia pasiva, y eventualmente, sabotaje.

[Loïc]

Divisiones Blindadas habìa 8 entre 1976 y 1984,no tengo a mano el numero de carros, a partir del momento donde habìa Divisiones Francesas en Alemania no veo como Giscard d'Estaing o Mitterrand podìan proclamar su neutralidad en caso de invasion sovietica y separar Francia del resto de la Alianza.

[Urogallo]

Si los soviets no atacaban esas divisiones...Lo que Pit propone en su estudio es que se consiguiese un pacto político para que Francia abandonase a la OTAN en la hora de suprema necesidad.

[Loïc]

El numero de carros : 1339 AMX 30, 1064 AMX 10 (2642 VAB)~1987

Segun la OTAN (*y segun el Pacto de Varsovia) habìa (1988) :
6700 aviones OTAN contra 8250 del Pacto de Varsovia (*7130 contra 7876)
2419 helicopteros contra 3700 (*5270 contra 2785)
16 424 carros contra 51 500 (*30 690 contra 59 470)
Veh.Tr.Bl. 35 351 contra 71 000 (*46 990 contra 70 330)
Artilleria 14 458 contra 43 400 piezas del PdV (*57 060 contra 71 560)

[Urogallo]

Tema interesante que ya se ha mencionado en muchos libros: ¿Cuentan todos los carros en territorio europeo?.¿Cuentan los distritos rusos de los urales como Europa?.¿Cuentan los sherman portugueses tanto como los t-55 rusos en la reserva?.

[Flogger]

No usando armas nucleares, esta guerra no se decidiría en el aire?
Quien tuviera superioridad aérea podría destruir los ejércitos de tierra del otro.

Claro que ha habido épocas donde los aviones soviéticos no competían 1 contra 1
y otras donde fueron ciertamente peligrosos.

Ante todo, fueron 50 años de enfrentamiento.
Deberíamos especificar épocas, del 50 al 60, al 70, etc. según las variaciones generales del escenario.
Saludos

[Urogallo]

Hay que tener en cuenta que la AA también tendría su papel, y los soviets planteaban ocupar los aerodromos enemigos bajo su cobertura masiva a baja/media cota, que era la importante para evitar los ataques de aviones de ataque a tierra.

[Flogger]

A principios de los 80, si la OTAN obtenía la superioridad aérea podría permitir que los A-10, los Cobras, los Apaches, los Harriers, los Jaguar y hasta que los Alpha Jet destruyeran las masas de carros soviéticos.

Sin duda que había que prestar atención a la AA.
Aquí, el Shilka:


archienemigo del A-10 Thunderbolt II


Además de los mortíferos ZSU- 23-4 , se le sumaba un integrado sistema de defensa aérea con misiles.
Desde los 20 metros con los SA-7 "Strela" -que equiparía a muchos soldados- pasando por los SA-6 "Gainful"
hasta llegar a los SA-2 "Guideline" y SA-5 "Gammon". Aunque estos últimos no eran tan móviles.
Pero como se demostró en el valle del Bekaa, luego de destruído los radares de control de tiro o interferiéndolos,
el resto era un "tiro al blanco".

Claro, todo vale si los aviones del Pacto de Varsovia han sido eliminados del cielo...

Saludos

[Urogallo]

Es que la aviación soviética podía ser eliminada del aire, y no afectar a sus movimientos. Una división acorazada soviética con un número suficiente de lanzadores de baja cota y cañones-ametralladora podía dotarse de cobertura para avanzar sin demasiados problemas, y eso no era comparable a lo que pudiesen poner los sirios en campaña. Por otra parte, la efectividad de las misiones anti-radiación OTAN dependían de ganar la superioridad aerea, y estamos hablando de una guerra que se decidiría en 72 horas, por lo que no habría tiempo material para ganar la superioridad aerea, destruir los radares ( moviles, otra desventaja) y encima aplastar las divisiones acorazadas soviéticas antes de que dejasen a las fuerzas OTAN sin campos de despliegue...algo muy sencillo en la medida que estaban todos en Alemania, y que los campos Españoles e Italianos no servirían bien para desplegar los A-10 por la distancia tremenda hasta el frente.

[Flogger]

Estoy de acuerdo de que los sirios con su equipo de exportación y su deficiente entrenamiento,
no era comparable con una división soviética equipada con lo mejor del "Imperio del Mal" -según el actor Ronald-
con tácticas probadas y examinadas hasta la saciedad por los nuevos maestros de la Guerra Acorazada.

He leído -dónde? Aviones de Guerra, Editorial Planeta-De Agostini? - que se calculaba que los aviones modernos de la OTAN hubieran tenido 3 días para obtener la superioridad aérea. Tras ese plazo, las pérdidas y las fallas mecánicas los hubieran hecho desaparecer de los cielos.
_Si la lograban, se aplicaría la táctica de combinar el esfuerzo de artillería, armas contracarro, aviones y helicópteros para eliminar a la vanguardia soviética.
Mientras los Tornados hubieran estado atacando al 2º escalón, los puentes, las vías de comunicación, etc.

_Si los cazas de la OTAN no lograban imponerse, los soviéticos hubieran sido dueños del aire y los soldados occidentales serían barridos hasta con Tu-16 Badger, MiG-17 y Yak-28 dedicados al ataque a tierra.

Yak28:
Versión de proa "sólida", Firebar según la OTAN, interceptor armado con misiles AA-3 "Anab"


Versión de proa acristalada, Brewer, bombardero con hasta 2.000 kg de carga bélica en una bodega interna.


Estos aparatos estaban almacenados para una urgencia, así como también miles y miles de T-55 desfasados
que se sumarían a los T-62, T-64B y T-72 supervivientes de la primera oleada.

Saludos

[JMS]

Es que la aviación soviética podía ser eliminada del aire, y no afectar a sus movimientos. Una división acorazada soviética con un número suficiente de lanzadores de baja cota y cañones-ametralladora podía dotarse de cobertura para avanzar sin demasiados problemas, y eso no era comparable a lo que pudiesen poner los sirios en campaña. Por otra parte, la efectividad de las misiones anti-radiación OTAN dependían de ganar la superioridad aerea, y estamos hablando de una guerra que se decidiría en 72 horas, por lo que no habría tiempo material para ganar la superioridad aerea, destruir los radares ( moviles, otra desventaja) y encima aplastar las divisiones acorazadas soviéticas antes de que dejasen a las fuerzas OTAN sin campos de despliegue...algo muy sencillo en la medida que estaban todos en Alemania, y que los campos Españoles e Italianos no servirían bien para desplegar los A-10 por la distancia tremenda hasta el frente.

Antes de nada, una matización importante, hay que tener en cuenta que la doctrina de uso de la fuerza aerea no era la misma para todos los países de la OTAN, los británicos y los alemanes favorecían el ataque a baja cota para eludir el radar y sorprender a las defensas, la USAF, después de Vietnam,favorecía el ataque a cota media, utilizando Wild weasels y aviones de apoyo electrónico, y cazas, para abrir un pasillo a través de las defensas misilisticas y bombardear desde mediana altura.

Dicho eso, la defensa de una división soviética solo era densa a baja cota. A media cota solo llegaban los SAMs del regimiento de misiles antiaereos, limitados por el número de lanzadores y misiles. Sin una aviación de caza que complementara los misiles las fuerzas terrestres eran vulnerables a ataques aereos de media y alta cota, que a partir de los 70 se podían realizar con bombas láser.

Respecto a la profundidad de los campos de aviación, no hay que engañarse, no faltaban bases de despliegue en Holanda, Bélgica, el Reino Unido o Francia capaces de acoger lo que hubiera que evacuar de Alemania.

[Hicks]

A principios de los 80, si la OTAN obtenía la superioridad aérea podría permitir que los A-10, los Cobras, los Apaches, los Harriers, los Jaguar y hasta que los Alpha Jet destruyeran las masas de carros soviéticos.

Sin duda que había que prestar atención a la AA.
Aquí, el Shilka:


archienemigo del A-10 Thunderbolt II


Además de los mortíferos ZSU- 23-4 , se le sumaba un integrado sistema de defensa aérea con misiles.
Desde los 20 metros con los SA-7 "Strela" -que equiparía a muchos soldados- pasando por los SA-6 "Gainful"
hasta llegar a los SA-2 "Guideline" y SA-5 "Gammon". Aunque estos últimos no eran tan móviles.
Pero como se demostró en el valle del Bekaa, luego de destruído los radares de control de tiro o interferiéndolos,
el resto era un "tiro al blanco".

Claro, todo vale si los aviones del Pacto de Varsovia han sido eliminados del cielo...

Saludos

Bueno, referente a los Alpha Jet, hay que tener en cuenta que serian modelos alemanes, que se decantaron por emplear sus Alpha como aviones de ataque y cazahelicopteros.

El A-10 es tan peligroso para el ZSU-23 como lo es el avion de Fairchild para el sistema sovietico. Si no recuerdo mal, otra de las misiones de los Thunderbolt, era supresion de sistemas de defensa AAA. El GAU-8 Avenger tiene un alcance equiparable a los cañones del Shilka; actuando por parejas, dispararian una rafaga de dos o tres segundos que destruiria el ZSU-23. En el peor de los casos, en el que el vehiculo sovietico enfilase al A-10; su lluvia de proyectiles no podria detener los de 30 mm arrojados contra él (al contrario que los misiles Maverick, que podrian ser destruidos a tiempo por los cañones del Shilka).

[Flogger]

Creo que A-10 es el antídoto para el ZSU-23, ya que apareció después de que este hiciera de las suyas en Vietnam y Sinaí.
No quise decir que el Warthog fuera vulnerable al ZSU y al revés no. Ambos son archienemigos entre sí.
Saludos

[hms_arkroyal]

Si los soviets no atacaban esas divisiones...Lo que Pit propone en su estudio es que se consiguiese un pacto político para que Francia abandonase a la OTAN en la hora de suprema necesidad.

de los franceses me espero cualquier cosa... aunque serían bastante ingratos con aquellos que le dieron su libertad en 1945

[mclane]

Hola a todos. voy a resucitar este hilo con un supeesto que creo que nadie a aportado.

Supongamos que los americanos no descubren las bases de misiles que los sovieticos querian instalar en Cuba. Supongamos que consiguen posicionar a todo su ejercito en la frontera por medio de alguna "Maskirova" ejemplar. Si el ataque ruso comenzara con un misil nuclear lanzado desde cuba sin previo aviso que provocara un EMP en la zona de EEUU... ¿Los Rusos tendrian posibilidades de ganar una guerra contra lo que restara de la OTAN? ¿O estoy directamente sobreestimando las capacidades de un ataque de pulso electromagnetico?

[JMS]

Hola a todos. voy a resucitar este hilo con un supeesto que creo que nadie a aportado.

Supongamos que los americanos no descubren las bases de misiles que los sovieticos querian instalar en Cuba. Supongamos que consiguen posicionar a todo su ejercito en la frontera por medio de alguna "Maskirova" ejemplar. Si el ataque ruso comenzara con un misil nuclear lanzado desde cuba sin previo aviso que provocara un EMP en la zona de EEUU... ¿Los Rusos tendrian posibilidades de ganar una guerra contra lo que restara de la OTAN? ¿O estoy directamente sobreestimando las capacidades de un ataque de pulso electromagnetico?

Estás sobreestimando las capacidades por un margen MUY amplio. En 1962 el desequilibrio era tal, que si bien los rusos podian destruir Nueva York, Washington, Chicago, Miami, Nueva Orleans, Dallas, San Francisco y alguna más y provocar varios millones de muertos, al cabo de 24 horas el ruso acompañaría al latín en las filas de las lenguas muertas...

[mclane]

Corregidme si me equivoco, pero un ataque de pulso electromagnetico no inutilizaria las lanzaderas de misiles en territorio estadounidense?

[Bruno Stachel]

Sobre este tema, recordar el libro "La Tercera Guerra Mundial", del general retirado Sir John Hackkett, de 1985.

[JMS]

Corregidme si me equivoco, pero un ataque de pulso electromagnetico no inutilizaria las lanzaderas de misiles en territorio estadounidense?

En realidad, no, solo quedarían fuera de juego los misiles que no estuvieran en silos. En realidad no es dificil proteger la electrónica del pulso electromagnético, pero normalmente es innecesario. En los 80, cuando la electrónica estaba empezando a aparecer en los hogares, el principal impacto sería la pérdida de la electricidad y la televisión.

[mclane]

Muchas gracias por la respuesta. Ya me imaginaba que no seria todo tan facil...

[patiñorbe]

Una guerra relampago por parte de la URSS, partiendo por la mitad a alemania occidental cruzando el alto rin y avanzando al sur de paris rumbo a orleans y el atlantico.
Lo que podrìa salvar a la otan es su fuerza aerea; pero solo lograrìan detener a la URSS cuando estos ya hayan arrincona a la otan contra los pirineos, el sur de francia y el canal de suez.

[Draco]

Una guerra relampago por parte de la URSS, partiendo por la mitad a alemania occidental cruzando el alto rin y avanzando al sur de paris rumbo a orleans y el atlantico.
Lo que podrìa salvar a la otan es su fuerza aerea; pero solo lograrìan detener a la URSS cuando estos ya hayan arrincona a la otan contra los pirineos, el sur de francia y el canal de suez.

Concuerdo contigo,solo la superioridad aerea (en cantidad y en capacidad personal) podria haber detenido a los ejercitos de la URSS.En un momento los aliados occidentales se plantearon esta cuestion y llegaron a la idea de que solamente podrian derrotar a los sovieticos con abrumadoreas fuerzas aeronavales,tambien se tuvo en cuenta la opcion de potenciar militar y economicamente a naciones como Alemania y Japon,por considerarlas enemigas naturales de los rusos.Sin embargo,el potencial humano de los soviets era algo ya conocido por todo y tener millones de hombres como carne de cañon no es poca cosa en ningun conflicto.Probablemente Estados Unidos y sus aliados habrian optado por una guerra no convencional.

Saludos!!

[patiñorbe]

pienso que una guerra no convencional (armas atómicas), a menos que el otro haga el primer disparo; no lo veo dable como opción a un ataque convencional. Si se empieza con armas atòmicas tácticas, siempre estará el temor a la escalada y la destrucción masiva donde nadie gana.
Creo que hubieran hecho hasta lo imposible por evitar su uso en cualquier escenario: a menos que el otro ataque.

En el enfoque de guerra convencional también sería interesante ver el objetivo de la URSS con resapecto a Turquía: creo que se hubieran enfocado en tomar los estrechos y un ataque naval masivo en el mar negro.

[Draco]

Es que a final de cuentas solo quedaba un ataque rapido y devastador,Moscu,Leningrado..reducidas a la nada,imagina alguien tal cosa?.La otra opcion: oleadas y oleadas de bombardeos,pero para ello resultaba necesario la eliminacion de las defensas y aviacion de caza,que seguramente no seria poca.


Saludos!!

[patiñorbe]

estoy seguro que la otan hubiera podido lograr superioridad aerea pero no en formas inmediata ya que la fuerza aerea URSS era muy grande; pero ese tiempo era suficiente para una gran guerra relampago para tratar de expulsar a la otan de europa.
Lo que veo más interesante es la posible toma de los estrechos de los dardanelos; hubiera sido una convinación de fuerzas terrestres desde Bulgaria, desembarco en el mar negro, fuerzas aerotransportadas y ataque naval.