¿Qué guerra fue más importante la I o la II Guerra Mundial?

Historia Militar 1914-1918

Moderador: Schweijk

¿Qué guerra fue más importante?

Primera Guerra Mundial
37
51%
Segunda Guerra Mundial
36
49%
 
Votos totales: 73

Avatar de Usuario
Quesalid
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1159
Registrado: 14 Nov 2006

Parches

¿Qué guerra fue más importante la I o la II Guerra Mundial?

Mensaje por Quesalid »

Hola a todos,

Acabo de descubrir un extraordinario programa de radio en Catalunya Ràdio titulado "El Nas de Cleòpatra" (La Nariz de Cleopatra). En él se discuten qué hubiera pasado si determinados hechos históricos hubieran tenido un desenlace diferente. El clásico "si" en la historia. Pero es un programa de divulgación interesante y bien hecho.

La cuestión es que escuché un programa en el que discutían sobre qué hubiera pasado si la I Guerra Mundial hubieran vencido las tropas de la Entente. Una de las cosas que más me llamó la antención fue la afirmación que la I Guerra Mundial fue más determinante que la II, no sólo por que es una de las causas de la guerra posterior, sino por el cambio en el mapa de Europa que suposo la contienda.

¿Qué pensáis vosotros?

Saludos,


Quesalid

Winston Churchill: "Por más que la guerra me atraiga y mi mente se fascine con sus situaciones tremendas, a medida que pasan los años cada vez estoy más convencido (y puedo medir ese sentimiento aquí, donde estoy rodeado de armas) de la asquerosa y malvada locura y barbarie que es todo esto".
Avatar de Usuario
Juanjo_93
Brigada
Brigada
Mensajes: 661
Registrado: 07 Mar 2007
Ubicación: ESPAÑA

Medallas

Parches

Mensaje por Juanjo_93 »

Hola Quesalid:
Buen tema has sacado a la palestra, estoy de acuerdo contigo, la Gran Guerra o Guerra del 14 fue la semilla de la situación de la II Guerra Mundial, debido a dos causas fundamentales que a nadie se le escapa: la Revolución rusa y el Tratado de Versalles.
Ambos fenómenos originaron, por un lado, la bipolaridad socio-política del planeta (que todavía hoy perdura) originado por dicha revolución; y por otro lado, las consecuencias del brutal "Tratado" que tanta inquina originó entre los países perdedores planteando un mapa político nuevo que a casi nadie satisfizo.
Además, la I Guerra rompió todos los moldes anteriores en el terreno bélico, y dónde la tecnología y brutalidad militar se hizo grande. Para mí el comienzo del siglo XX y el arranque del mundo actual empezó un 28 de junio de 1914. Saludos.
La géographi, ça sert, d’abord, à faire la guerre - La geografía, un arma para la guerra
(Yves Lacoste).
Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

hombre... es de cultura general que una fue consecuencia de la otra.
Yo me quedo con la SGM ya que fue el la que se avanzó más tecnológicamente y vamos... que estamos viviendo las consecuencias de esa guerra aún hoy en dia.
Uno de los acuerdos en la paz de la PGM fue que la guerra en Europa quedase descartada para solucionar pugnas políticas entre estados, pero llegaron los años 30 y ese acuerdo fracasó.

No se, es como preguntar cual fue peor rey, o Carlos IV o Fernando VII ya que uno es consecuencia de otro y el hijo se edúcó aimagen del padre..... no se si me explico..... :oops:
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

rambochembo escribió:hombre... es de cultura general que una fue consecuencia de la otra.
Yo me quedo con la SGM ya que fue el la que se avanzó más tecnológicamente y vamos... que estamos viviendo las consecuencias de esa guerra aún hoy en dia.
Uno de los acuerdos en la paz de la PGM fue que la guerra en Europa quedase descartada para solucionar pugnas políticas entre estados, pero llegaron los años 30 y ese acuerdo fracasó.

No se, es como preguntar cual fue peor rey, o Carlos IV o Fernando VII ya que uno es consecuencia de otro y el hijo se edúcó aimagen del padre..... no se si me explico..... :oops:
Ya estamos con los 'sís :) '

Bueno, pues yo opinio que en efecto todavía vivimos de las consecuencias de la IIGM... pero ya no tanto.

Las consecuencias de la I no fueron moco de pavo. Empezando por la creación de la URSS, que condiciona la política mundial durante casi todo el siglo XX.

Si hubiera ganado Alemania la I a mí se me ocurre que quizá hubiera podido haber una II Guerra Mundial, por las ansias de revancha británicas, pero que no hubiera habido nazismo porque el cabo Hitler, probablemente ascendido a sargento y licenciado con honores, hubiera fallecido probablemente en 1964 tras un largo periodo de anonimato del que hubiera salido brevemente con una exposición de paisajes en el ayuntamiento de su pueblo. También es posible que la URSS hubiera tratado de expandirse hacia Europa, pero en ese caso no hubiera encontrado una Alemania débil y anárquica, sino una fuerte.

Ahora bien: ¿Hubiera resistido el Imperio Austrohúngaro el paso del tiempo y las tensiones nacionalistas probablemente reforzadas por el comunismo?

¿O la misma URSS hubiera podido afrontar la 'reacción blanca', ahora abiertamente apoyada con seguridad por los alemanes?

Fascinante.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Avatar de Usuario
julio64
Coronel
Coronel
Mensajes: 6470
Registrado: 31 Ene 2006
Ubicación: Korah
Agradecido : 16 veces
Agradecimiento recibido: 60 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por julio64 »

Para mi, sin menosprecias las consecuencias que tuvo la WWI, la WWII fue mas determinante en la historia mundial, ya que si la WWI tuvo una mayor relevancia en Europa la WWII tuvo muchas mas consecuencias a nivel mundial. Los procesos de independencia en Asia y sobre todo la subida de los EE.UU. a la cumbre de las potencias mundiales es consecuencia directa de la WWII, La Guerra Fría, la situación en Oriente Próximo a consecuencia de la creación del estado de Israel, etc....
"Capitán por un día, de una tropa sentenciada a muerte que se fue al carajo vendiendo cara su piel, uno tras otro, con el río a la espalda y blasfemando en buen castellano. Cosas de la guerra y la vorágine. Cosas de España." Alatriste
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Satur »

Si me permiten, creo que la I fue la determinante. Es poco probable que el bolchevismo hubiese triunfado sin el agotamiento de la guerra (casi no lo hace a pesar de todo) y probablemente hubiese llegado una monarquía parlamentaria mas representativa. El Imperio Austrohungaro hubiese resistido más tiempo, así como el Otomano, simplemente por la enorme inercia.

EEUU hubiese seguido siendo aislacionista. Y más estables los imperios coloniales de Inglaterra y Francia.

En definitiva, la diferencia no hubiese sido tanto quien ganó la guerra, sino si hubiese o no hubiese guerra.

Claro que es sólo una opinión :D
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Si nos remontamos y consideramos que la 2GM vino inevitablemente por culpa de la 1ª (o por una mala victoria de los aliados); se puede considerar que la primera.
Pero asi de cabeza, considero la segunda. Practicamente cambio todo a partir de 1945; la guerra fria, el mapa de Europa; la descolonización, la caida de grandes naciones y el forjado de potencias mundiales, tecnologia, la ONU, etc...
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

más bien, una mala paz.... :?
Avatar de Usuario
Hicks
Coronel
Coronel
Mensajes: 5399
Registrado: 09 May 2006
Ubicación: Madrid
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Hicks »

Tienes razón, lo que queria decir es lo que sabemos, que se abuso demasiado de Alemania, y ese abuso ayudo de un modo a otro a la victoria del nazismo a largo plazo.
Los pilotos de caza hacen peliculas. Los de bombarderos, historia
Avatar de Usuario
Conde-Duque
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4073
Registrado: 31 Oct 2006
Ubicación: España

Medallas

Parches

Mensaje por Conde-Duque »

La verdad estamos hablando de dos guerras importantísimas no solo en el siglo XX, sino a lo largo de toda la historia, y siempre digo que a veces es dificil comparar momentos históricos diferentes en el tiempo.
Pero en cuanto a importancia militar, social, política y los cambios que produjeron a nivel mundial, considero que la Segunda Guerra Mundial puede ser mas destacada si tuvieramos que elgir una de ellas, sobre todo cabe manifestar el cambio tan tremendo que provocó en el mundo la Segunda Guerra Mundial, creo que hubo un antes y un despues desde entonces.

Saludoss :carapoker:
"Si quieres la paz, prepárate para la guerra" Vegecio.
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

He leído alguna vez que la I y la II fueron en realidad la misma con un periodo de tregua. Creo que no es así, aunque la segunda sí estuvo motivada por un cierre en falso de la primera.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

la primera vez q lo oigo...
Avatar de Usuario
Quesalid
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1159
Registrado: 14 Nov 2006

Parches

Mensaje por Quesalid »

A nivel local, hay países que la II Guerra Mundial fue más importante, por ejemplo Polonia, que perdió 1/3 de la población en la contienda (se dice pronto, eh).

Aunque, mirando el mapa de Europa, la I Guerra Mundial fue más determinante. De hecho, hoy en día aún se arrastran muchos conflictos derivados de la partición de Europa al final de la guerra. Vease los Balcanes.

Por otro lado, mirando el caso de Rusia, ¿qué pesa más: el cambio de régimen político y posterior guerra civil de la Primera Guerra Mundial o los 20 (o 25 o los que sean) millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial y su posterior papel hegemónico en la Europa Oriental durante décadas?

Es más, ¿se puede ello medir?
Quesalid

Winston Churchill: "Por más que la guerra me atraiga y mi mente se fascine con sus situaciones tremendas, a medida que pasan los años cada vez estoy más convencido (y puedo medir ese sentimiento aquí, donde estoy rodeado de armas) de la asquerosa y malvada locura y barbarie que es todo esto".
Avatar de Usuario
rambochembo
Teniente
Teniente
Mensajes: 1806
Registrado: 19 May 2006
Ubicación: Valladolid

Medallas

Parches

Mensaje por rambochembo »

yo creo que la situación en los Balcanes es más consecuencia de la Segunda que de la Primera
Sven Hassel
Soldado
Soldado
Mensajes: 33
Registrado: 09 Nov 2005
Ubicación: condado de Barcelona, Reino de España

Mensaje por Sven Hassel »

Creo que esto es como el problema del huevo o la gallina. Sin la Priemra Guerra, la Segunda no hubiera existido, ya que probablemente, sin los efectos que tuvo la guerra de 1914, la revolución rusa no hubiese existido, y el nacionalsocialismo tampoco, ya que éste no pudo existir sin las consecuencias del primer conflicto mundial. Así pues, se puede decir que le mundo actual estuvo determinado por las consecuencias de la segunda guerra, la cual está claramente determinada por la primera. Así pues, indirectamente, el primer conflicto mundial ha influido en la configuración de la realidad actual.

Por eso, aunque me gusta más la Segunda Guerra Mundial, me inclino por ser la Primera más importante.
La violencia es el último recurso del incompetente

Isaac Asimov
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Sin embargo, creo que el principal elemento desencadenante de la II, el nazismo, no tiene que ver con la I más que tangencialmente. El nazismo se crea porque una persona pergeña una filosofía y convence de ella a otras personas. Esas personas utilizan la crisis económica y la humillación política posterior a la Guerra como caldo de cultivo, pero solamente como eso. La ideología racista básica en el nazismo, la adoración por el 'volk' es independiente de la guerra y anterior incluso a ella.

La crisis económica y la insatisfacción política sí podrían haber dado lugar independiente a autoritarismos varios, incluso al fascismo, pero el propio fascismo no es equiparable al nazismo.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

El orden antiguo llega a su final en 1914. No es simplemente que las semillas de 1939 estén en 1914, es que la Gran Guerra rompe y desgarra el mundo.

Núnca más vuelven a alistarse los jóvenes con ese ánimo en la guerra, salvo tan vez en la Guerra Civil española. La sensación de que el tiempo no pasaba, que las instituciones eran inmutables, que la ciencia lo consigue todo, la confianza absoluta en las posiblidades del hombre, todo eso llega al final en 1914.

El nihilismo de ahora no nace por Vietnam o Woodstock. Ya había empezado antes. En 1914. La Segunda Guerra Mundial sólo confirma lo que la Gran Guerra había establecido, es decir, los dos grandes bloques y el desplazamiento del poder de Europa a fuera de ella.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Quesalid escribió:La cuestión es que escuché un programa en el que discutían sobre qué hubiera pasado si la I Guerra Mundial hubieran vencido las tropas de la Entente.
Es que vencieron los de la Entente y no los de la ex-Triple Alianza.
Para mí fue más determinante la PGM, pues de ahí salió triunfante el bolchevismo en Rusia, la crisis de los partidos liberales, los descalabros económicos de los años 20 y 30, la nueva carrera de armamentos, los movimientos totalitarios y estatistas (fascismos, autoritarismos, bolchevismos, militarismos, etc..) y muchas más consecuencias. Eso sí, en mi opinión de salir vencedora la ex-Triple Alianza, si hubiera salido con fuerza el Imperio Austrohúngaro y en Alemania hubieran caído en descrédito las teorías pangermanas y de colonización económica en Europa, otro gallo hubiera cantado, posiblemente se hubiera adelantado una C.E.E. en los años 20, pero mucho más respetuosa con los intereses de cada miembro integrante, más pactista y de consenso que un simple trágala.

Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Javivi
Sargento
Sargento
Mensajes: 320
Registrado: 05 Jun 2006

Parches

Mensaje por Javivi »

La SGM fue la culminacion de un proceso iniciado ya en el siglo XIX. Si la PGM marco el final de una época, la otra fueron los dolores del parto de la contemporaneidad.

Fue una guerra auténticamente global, e implico es uso masivo de una enormidad de recursos materiales y humanos. La ciencia avanzo una barbaridad en un pequeño espacio de tiempo. Incluso supuso un hito en la incorporación de mujer

Actualmente vivimos inmersos en los efectos que tuvo esa guerra y las estructuras y relaciones internacionales que salieron de ella. Harry opina que no tanto, sin embargo de esos polvos vienen estos lodos, y a pesar de lo que ha llovido, y de los nuevos actores internacionales y de los cambios en la economia global, siguen siendo las banderas de nuestros padres.
Salud
Avatar de Usuario
Prinz Eugen
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 12821
Registrado: 26 Oct 2003
Ubicación: España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Prinz Eugen »

Harry escribió:Ahora bien: ¿Hubiera resistido el Imperio Austrohúngaro el paso del tiempo y las tensiones nacionalistas probablemente reforzadas por el comunismo?
Sin duda, la caída del Imperio iba unida a la pérdida en la PGM, y al sabotaje de la Entente y de la propia aliada Alemania. Caso de haber vencido el Imperio Austrohúngaro, pero sólo si salía debilitada políticamente Alemania, los bolcheviques hubieran durado dos telediarios en Rusia, y los nacionalismos escisionistas, al no estar reforzados con los 14 Puntos de Wilson, y sin ayuda de la Entente hubieran caído en descrédito.
Harry escribió:¿O la misma URSS hubiera podido afrontar la 'reacción blanca', ahora abiertamente apoyada con seguridad por los alemanes?
Los bolcheviques hubieran perdido porque los "blancos" hubieran sido zaristas de verdad, unificados con uno de los pretendientes al trono Imperial Ruso, y la ayuda hubiera venido seguida desde Alemania y el Imperio Austrohúngaro.


Saludos.
Por el bien del Foro escribe con decoro.
Pobre del sabio que cae en la soberbia, pues no puede ver lo que está al alcance de los niños. Cae así en la peor necedad.
Quien bien tiene y mal escoge, del mal que le venga que no se enoje.
Por la ignorancia nos equivocamos, y por las equivocaciones aprendemos.-Proverbio romano-

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Quesalid
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1159
Registrado: 14 Nov 2006

Parches

Mensaje por Quesalid »

Prinz Eugen escribió:Es que vencieron los de la Entente y no los de la ex-Triple Alianza.

Saludos.
¡Ostras, menudo lapsus! Disculpas, compañeros.
Quesalid

Winston Churchill: "Por más que la guerra me atraiga y mi mente se fascine con sus situaciones tremendas, a medida que pasan los años cada vez estoy más convencido (y puedo medir ese sentimiento aquí, donde estoy rodeado de armas) de la asquerosa y malvada locura y barbarie que es todo esto".
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20981
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Javivi escribió:La SGM fue la culminacion de un proceso iniciado ya en el siglo XIX. Si la PGM marco el final de una época, la otra fueron los dolores del parto de la contemporaneidad.

Fue una guerra auténticamente global, e implico es uso masivo de una enormidad de recursos materiales y humanos. La ciencia avanzo una barbaridad en un pequeño espacio de tiempo. Incluso supuso un hito en la incorporación de mujer
La Primera Guerra Mundial tuvo como campo de batalla Europa, Africa, Medio Oriente y Asia.

En medicina aportó se avanza una enormidad, tanto en el conocimiento de los tipos sanguineos y transfusiones como en la enormes avances en la cirugía neuronal, oftlmologica y estetica, amén de cruciales avances en asepsia medica. Y que decir del avance de la aviación? Y del cambio político, no ya del mapa, sino de género, con la aceptación del voto femenino tras el papel fundamental desempeñado por las mujeres durante los años de la guerra.

La masificación del ser humano se da en la Gran Guerra, repitiendose en la Segunda. Como dice Fusell, si en la PGM no eras nadie entre cuatro millones de soldados, menos eres en la 2GM, entre diez.
Javivi escribió:Actualmente vivimos inmersos en los efectos que tuvo esa guerra y las estructuras y relaciones internacionales que salieron de ella. Harry opina que no tanto, sin embargo de esos polvos vienen estos lodos, y a pesar de lo que ha llovido, y de los nuevos actores internacionales y de los cambios en la economia global, siguen siendo las banderas de nuestros padres.
Los polvos de la 2GM fueron dejados en su sitio por los vientos de la Gran Guerra. La vieja Rusia fue aniquilada por la 1GM, que hirió de muerte al Imperio Británico y barrió del mapa al resto de imperios, y afirmó el potencia americano y japonés. La 2GM sólo confirmó lo ya sabido.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
totemkopf
Capitán
Capitán
Mensajes: 2004
Registrado: 29 Abr 2004
Agradecimiento recibido: 1 vez

Medallas

Parches

Mensaje por totemkopf »

Uff dificil pregunta sin duda.

La primera Guerra mundial liquidó cuentas que tenían siglos de existencia, modificó o sustituyó formas de gobierno de una manera bestial, en Rusia de un régimen imperial se pasó a un regimen dictatorial soviético , En alemania también se pasó del Imperio a la república, en Italia se establece otro gobierno totalitario , las fronteras de los paises varían sustancialmente, aparecen nuevos paises, en definitiva es un terremoto político y social lo que se produce como consecuencia de la PGM, la SGM sin embargo es la guerra de las guerras, jamás hubo tamaña destrucción en un conflicto bélico, los hombres desarrollan armas que son capaces de destruir el mundo por completo, y la consecuencia es otro reajuste de fronteras, cambios de regimenes políticos en algunos casos y extensión geográfica de los existentes, el lideradgo mundial de centroeuropa pasa a ser una bipolarización entre las dos superpotencias emergentes del conflicto USA y URSS, esto hace que los paises tradicionalmente "dirigentes" del mundo pierdan incluso sus colonias.

Creo que la Segunda es más importante puesto que cambió el mundo más que la primera, además de ser mas brutal y de "dotar" al hombre de armas capaces de destruirse por completo.


Un saludo.
Las fronteras de los paises son las cicatrices de la Historia
Avatar de Usuario
Trancos-Alatriste
Capitán
Capitán
Mensajes: 2359
Registrado: 29 Dic 2006
Ubicación: Extremadura
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 9 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Trancos-Alatriste »

En mi opinión, fue más importante la 2ª Guerra Mundial. La destrucción que causó y la ascensión de la URSS como gran superpotencia (antes no lo era) marcaron muchísimo la historia posterior.

Estocada: También la 1ª cambió muchas cosas, pero no tantas.
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.
Javivi
Sargento
Sargento
Mensajes: 320
Registrado: 05 Jun 2006

Parches

Mensaje por Javivi »

Los seres humanos construimos sobre los hombros de nuestros predecesores. Cada nuevo avance es deudor de los avances anteriores. Del mismo modo que somos hijos de nuestros padres, lo que ellos hicieron condiciona lo que nosotros haremos. Y la Historia de ayer no se explica sin la de anteayer.

Estoy de acuerdo, Bruno, con que la PGM fue mundial, pero no puedes negarme que la siguiente lo fue a una escala mayor, y si hubo grandes avances medicos, técnicos y sociales, que los hubo, yo creo que los cambios en todos los ambitos motivados por la segunda, hundan sus raices donde las hundan, definen de una manera mas clara nuestro mundo.

Sociedad de Naciones hubo en el periodo entreguerras, pero la ONU que hoy conoces surge después de la Segunda.

El radio lo descubrio Marie Curie, pero la bomba A la lanzaron los yankys.

La aviación militar surgio en la Primera, pero los aviones a reaccion en la segunda.

En la primera desapareció el imperio austrohúngaro, heredero del Sacro Imperio que a su vez heredó los restos del imperio romano, pero de la segunda surgen los imperios que cortan el bacalao hoy en dia.

Yo sigo creyendo que fue mas importante la Segunda
Salud
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Lo que yo digo es que desde que la URSS cayó ya no tenemos el mundo bipolar que surgió de la II GM. Por eso digo que ya vivimos menos las consecuencias.

Y las cuentas pendientes de la política internacional ya no son tanto las derivadas de aquel conflicto.
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
Avatar de Usuario
Juanjo_93
Brigada
Brigada
Mensajes: 661
Registrado: 07 Mar 2007
Ubicación: ESPAÑA

Medallas

Parches

Mensaje por Juanjo_93 »

harry_flashman escribió:Lo que yo digo es que desde que la URSS cayó ya no tenemos el mundo bipolar que surgió de la II GM. Por eso digo que ya vivimos menos las consecuencias.

Y las cuentas pendientes de la política internacional ya no son tanto las derivadas de aquel conflicto.
¿tu crees? Hola Harry, te mando la última noticia. saludos

Putin critica las injerencias extranjeras en su último discurso sobre el estado de la nación
Denuncia que quieren 'privar a Rusia de su independencia política y económica'
Amenaza con denunciar el Tratado de Armas si la OTAN no reduce sus fuerza en Europa

MOSCÚ.- El presidente de Rusia, Vladimir Putin, denunció en su último mensaje sobre el estado de la nación que en los últimos tiempos ha aumentado el flujo de dinero procedente del exterior que se utiliza para influir en los asuntos internos del país.

"Se incrementa el flujo de dinero proveniente desde el extranjero para injerir directamente en nuestros asuntos internos", dijo Putin en la Sala de los Mármoles del Kremlin ante el Parlamento en pleno, miembros del Gobierno, otras autoridades e invitados.

El jefe del Estado señaló que el desarrollo estable y sostenido de Rusia no es del agrado de todos. "Hay quienes usando hábilmente la fraseología pseudodemocrática quieren volver al pasado reciente: unos para robar impunemente, como antes, la riqueza nacional, para saquear a la gente y el Estado; y otros para privar a nuestro país de su independencia política y económica", dijo Putin.

Recordó que estas prácticas no son nuevas en la historia e hizo un paralelo con la época del colonialismo, al afirmar que entonces "se hablaba del llamado papel civilizador de los Estados colonizadores". Hoy, añadió el presidente ruso, se esgrimen "consignas democratizadoras, pero el objetivo es uno: obtener ventajas unilaterales, salvaguardar sus propios intereses y beneficios".

Confirma que no se presentará a la reelección en 2008
Putin afirmó también que el próximo mensaje sobre el estado de la nación lo leerá "otro jefe de Estado", en una confirmación de que abandonará el poder en la primavera de 2008. "La primavera del próximo 2008 concluye el plazo de mis facultades presidenciales y el próximo mensaje a la Asamblea Federal será presentado por otro jefe de Estado", dijo Putin en la Sala de los Mármoles del Kremlin ante el Parlamento en pleno, miembros del Gobierno, otras autoridades e invitados.

Agregó que por este motivo muchos esperaban que el informe de este jueves "estaría dedicado al recuento de los resultados del trabajo realizado desde 2000" o suponían que el menaje contendría un "marco filosófico de recomendaciones para el futuro". "Sin embargo, considero que no es correcto dar aquí una valoración de nuestro propio trabajo y también creo que es prematuro para mí presentar un legado político", subrayó Putin.

Amenaza con denunciar el Tratado de Armas
Putin propuso, además, una moratoria sobre el cumplimiento por Rusia del Tratado de Armas Convencionales en Europa y amenazó incluso con denunciarlo si la OTAN no reduce sus fuerza en el continente. La moratoria, dijo, deberá extenderse "hasta que todos los países de la OTAN, sin excepción alguna, lo ratifiquen y cumplan como lo ha hecho Rusia".

En su mensaje sobre el estado de la nación, pronunciado en el Kremlin ante ambas cámaras del Parlamento, Putin amenazó con denunciar en general ese acuerdo internacional "si los países de la OTAN no reducen sus armamentos en Europa".

"Propongo debatir el tema en el Consejo Rusia-OTAN y, en caso de que no haya progreso en las negociaciones, estudiar la suspensión de nuestros compromisos" previstos por el Tratado, proclamó Putin, en medio de los aplausos de la sala.

El presidente ruso recordó que el Tratado fue firmado en 1990, cuando aún existía el Pacto de Varsovia y que en la actualidad limita el desplazamiento de tropas rusas por el propio territorio de Rusia, que "es el único país que tiene limitaciones de armamentos en sus flancos". "¿Pueden imaginarse que Estados Unidos aceptase que le limiten el desplazamiento de tropas en su territorio?", preguntó.

Putin recordó que Rusia ha firmado, ratificado y cumplido ese tratado, incluso sus limitaciones en el flanco sur pese a la guerra de Chechenia. Sin embargo, los países de la OTAN "se valen de pretextos infundados" para no ratificar el Tratado, y mencionó en particular las exigencias de retirada de las tropas rusas de Moldavia y Georgia que Rusia -añadió- "trata de cumplir".

Además, miembros de la OTAN como los países bálticos "ni siquiera lo han ratificado, "crecen las bases militares junto a nuestras fronteras y ahora se pretende desarrollar el sistema antimisiles" de Estados Unidos, explicó.
La géographi, ça sert, d’abord, à faire la guerre - La geografía, un arma para la guerra
(Yves Lacoste).
Avatar de Usuario
harry_flashman
Coronel
Coronel
Mensajes: 6191
Registrado: 04 May 2005

Medallas

Parches

Mensaje por harry_flashman »

Ya en tiempos de Napoleón hubo conflictos entre Rusia y Occidente, y en tiempos de Gustavo Adolfo. Y con Oriente en tiempos de los tártaros.

El conflicto directo USA-EEUU fue herencia de la II Guerra Mundial y tenía unas características propias que ahora no son exactamente las mismas que entonces. De hecho, la condición de 'Superpotencia' de la Rusia actual es más discutible. Que la Rusia de Putin tenga problemas con la OTAN no es herencia directa de la IIGM. Rusia tiene vocación imperial -siempre la tuvo- comunismo o zarismo aparte. La OTAN sí es herencia de la IIGM, pero la Rusia actual tiene ya poco que ver con aquella, salvo que trata de aferrarse al status que alcanzó la URSS. Creo que la evolución ya no es, por así decirlo, la de padre-hijo sino la de padre-hijo-nieto. Es herencia de la II en cuanto todo depende de los acontecimientos pasados pero como digo "ya no tanto".
¡¡Gritemos bien alto Arriba España y Viva Franco antes de poner el pie en esta tierra de cabrones!! (General Moscardó, presidente del COE, a la delegación española a los JJOO de Londres-48)
"Hitler es un hombre extraordinario. Moderado, sensible, humanista y lleno de grandes ideas" (Francisco Franco a Pedro Teotónio Pereira, 1940).
Groucho lo llevaba escrito. Tip no.
JorgeSP
Soldado de 1ª
Soldado de 1ª
Mensajes: 58
Registrado: 26 Abr 2007

Mensaje por JorgeSP »

Yo creo que desde el plano de vista tecnológico se avanzó mucho más en la segunda guerra mundial, pero creo, que desde el punto de vista político fue mucho más importante la primera, ¡¡Lo que cambió el mapa de Europa!!
Avatar de Usuario
Conde-Duque
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4073
Registrado: 31 Oct 2006
Ubicación: España

Medallas

Parches

Mensaje por Conde-Duque »

Hola JorgeSP, te doy la bienvenida al foro y esperamos que disfrutes de él y estés muchos años entre nosotros, he de decirte como es norma habitual que eches un vistazo a las normas del foro, viene bien conocerlas :dpm:

http://foro.elgrancapitan.org/rules.php

Saludoss
"Si quieres la paz, prepárate para la guerra" Vegecio.
Responder

Volver a “Historia Militar General”