¿Un "peligro mucho mayor"? ¿Acaso se puede perder una guerra de una forma más aplastante que como lo hizo Alemania históricamente en 1945?
La cuestión es qué podía hacer la URSS para detener esa expansión alemana en 1940-42. Porque, al igual que con la URSS, ese era el margen que Alemania tenía para derrotar/noquear a Inglaterra y conseguir unas posiciones estratégicas fuertes, no sólo antes de un posible ataque soviético, sino también antes de la plena implicación estadounidense. Evidentemente, Alemania se había metido ya para entonces en un atolladero estratégico y estaba en una carrera contrarreloj... pero lo único que consiguió con Barbarroja fue meterse en dos carreras contrarreloj simultáneas. Peor todavía, una era una carrera contrarreloj efectiva, in motion... la otra era una probabilidad muy probable, pero no actuante (lo cual es un abismo)...
Stalin no era un imprudente, un buen despliegue (¿100 divisiones?) alemán en Europa oriental, junto con los países satélites y, tal vez, una Turquía del Eje, hubieran podido ser un elemento disuasorio hasta 1943 y, dependiendo de cómo fuera la guerra contra los anglosajones, puede que más... Ya, para empezar, nos podríamos plantar en 1943 en una situación menos desesperada (porque estar en guerra con Estados Unidos ya se aproxima a lo desesperado) que la histórica, habiendo sufrido menos desgaste y habiendo conquistado mejores posiciones geoestratégicas con sus consiguientes recursos..
Respecto al supuesto sobre-despliegue alemán por África, España, Noruega, etc., no sólo no tiene por qué ser así (cerrando el Estrecho de Gibraltar y Suez, no necesitas hacer ningún "Muro de Africa"), sino que contarías con unidades (que ya no están desangrándose en la estepa rusa) suficientes para asegurar puntos estratégicos clave en Oriente Medio, así como con la Regia Marina menos desgastada y desmoralizada (que ha tenido un fuerte apoyo de la Luftwaffe desde el principio y Malta ha sido, por supuesto, conquistada como primera acción de guerra italiana) y, tal vez, otros aliados, entre estimulados y temerosos de los éxitos de la estrategia periférica: las costas españolas bien podrían ser cubiertas por el propio Ejército español, limitándose la Wehrmacht a asesoramiento, apoyo y refuerzo de puntos clave... Es más, ya que estamos de fiesta, igual hasta te sobran recursos para plantearte un "Alejandro Magno's tour" con un par de cuerpos...
Tú a piñón fijo a por la URSS, ¡que no se nos escapen los rojos! Mi punto no es sugerir una Barbarroja en 1939, sino señalar la obviedad de que, desde septiembre de 1939, Alemania estaba en guerra con el mayor imperio colonial del mundo (producto por cierto de lo que también eran "políticas expansionistas", las últimas hacía poquito: repartirse el Imperio Otomano con Francia... y algo que servía para tentar a Turquía a sumarse al Eje), soportado por la todavía mayor armada y con el creciente apoyo de la mayor potencia industrial del mundo. Creo que eso era suficiente lío, como para, sin tratar de solucionarlo antes, añadir a los soviéticos en base a un cálculo de probabilidad, por probable que fuera...
Lo que me parece un poco astracanante es que sigas sugiriendo que Japón debe declararle la guerra a la mayor potencia terrestre del mundo, cuando ella misma ya está absolutamente sobre-extendida (lo que Japón tenía ya en China era mucho más sobredespliegue para sus capacidades que el que para los alemanes hubiera supuesto sellar el Mediterráneo y desalojar a los ingleses de Oriente Medio), sin otro premio que tener el "privilegio" de bloquear Vladivostok a mayor gloria de Prusia...Lutzow escribió: ↑20 Abr 2020Para impedir la ruta del Pacífico (desde donde llegó el 50% de la ayuda a la URSS) no hacía falta casi nada, Japón se encontraba precisamente en medio de la misma, solo con declarar la guerra ya quedaba anulada... La Teikoku Kaigun era lo suficientemente fuerte para defender el anillo del Pacífico y al mismo tiempo complicar la ruta del Índico, mucho mejor eso que embarcarse en una aventura como Midway que ya sabemos como terminó...
Es imposible hacer una guerra de coalición si no se tiene en cuenta la situación e intereses de tus aliados. Parece que para los prusianos "guerra de coalición" equivale a "someterse a los planes del más fuerte" (aunque sean, como mínimo, cuestionables). Afortunadamente, al otro lado, los aliados tenían otra concepción diferente...
¡Un cordial saludo!