FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE

"Personajes" que han dejado o pretendido dejar huella en la Historia siempre dentro de un contexto militar.

Moderador: Hans Joachim Marseille

Avatar de Usuario
rromel
Cabo
Cabo
Mensajes: 85
Registrado: 07 Jun 2005
Ubicación: Aragón
Contactar:

Mensaje por rromel »

Tendría que haberse visto lo que hubieran hecho los otros. Además, y eso se ha visto en todo el mundo civilizado, en 40 años cambiaron mucho las cosas. Las sociedades de casi todos los paises han evolucionado positivamente (independientemente del régimen politico que tuvieran). Y la violencia como solución política, salvo escepciones ya es mucho más cara de ver.
Cada personaje de la historia ha tenido un comportamiento acorde a los tiempos que le ha tocado vivir.


Escipion

Mensaje por Escipion »

Totalmente de acuerdo con rromel. Además, intentar hacer historia-ficción (que hubiera pasado si), como ejercicio de especulación, es correcto; como argumento en un debate, no sirve para nada.

Un saludo.
Acheron

Mensaje por Acheron »

Bruno Stachel escribió:Con los debidos respetos, no conozco a ninguno de los angelitos -exceptuados quizás de los HB- de hoy en dia que haya dado ningún visto bueno a 30,000 ejecuciones -dato de Salas Larrazábal- como hizo el Paquito durante la postguerra.

Bueno antes de nada te deberias informar tambien que muchas de esas ejecuciones de pos guerra no solo tuvieron fines militares sino de castigo a muchas personas que usando la impunidad de la guerra dieron rienda suelta a sus bajos instintos.


Si no recuerdo mal FRanco puso a disposicion Tribunales en los cuales la gente podia acudir si sus familiares habian sido victimas de abusos .


Otros por cosas como robo etc etc .


Yo sinceramente mas me gustaria saber exactamente si esos 30,000 fueron ejecutados por cuasas politicas como afiliados o por tropelias que realizaron en la guerra.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Acheron escribió:
Bruno Stachel escribió:Con los debidos respetos, no conozco a ninguno de los angelitos -exceptuados quizás de los HB- de hoy en dia que haya dado ningún visto bueno a 30,000 ejecuciones -dato de Salas Larrazábal- como hizo el Paquito durante la postguerra.
Bueno antes de nada te deberias informar tambien que muchas de esas ejecuciones de pos guerra no solo tuvieron fines militares sino de castigo a muchas personas que usando la impunidad de la guerra dieron rienda suelta a sus bajos instintos.

Si no recuerdo mal FRanco puso a disposicion Tribunales en los cuales la gente podia acudir si sus familiares habian sido victimas de abusos .

Otros por cosas como robo etc etc .

Yo sinceramente mas me gustaria saber exactamente si esos 30,000 fueron ejecutados por cuasas politicas como afiliados o por tropelias que realizaron en la guerra.
Pero no puso un solo tribunal para que juzgar a aquellos que asesinaron a padres e hijos por ajustes personales de cuentas. No era cuestión de cargarse a sus propios partidarios. Una fosa común y en paz.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Acheron

Mensaje por Acheron »

Pues no se me consta si lo hizo en badajoz en sucesos como los de peñalsordo merida don benito y tambien en almaden .
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

Lo de Franco

Mensaje por Jurgen Stroop »

El tema del general Franco siempre es lo mismo, se debatira y se debatira pero al final siempre que se le ha intentado hundir y criticar, que si era un militar mediocre que si era un estadista nefasto bla bla bla. Es muy facil juzgar en el año 2005 el pasado pero la politica española de los 30 estaba enquistada y podrida , del conflicto civil solo se pude decir una cosa "hay mucho de lo que arrepentirse, pero poco que reprocharse" lo lei en un libro y creo que tiene razon el autor, los extremismos politicos fueron el enemigo de la España de la epoca, yo creo que octubre de 1934 fue la clave, si se hubieran respetado los resultados electorales y se hubiera mantenido la alternancia tanto Franco como Mola seguramente no habrian intervenido, hoy solo se habla del 36, olvidando aposta el 34, yo creo que Franco era muy astuto, que la postguerra fue dura, pero hay que reconocer que el General Franco logro eludir la II guerra mundial cuando lo facil hubiera sido unirse al eje en 1940 con todo a favor, se declaro neutral en la crisis de munich de septiembre de 1938, y no fue un vil titere como el gobierno republicano lo fue de Moscu, en 1970 España ya era un pais desarrollado con plena escolarizacion y con una mortalidad infantil bastante aceptable, España crecio y el propio sistema franquista es una pieza clave en la transicion, hay que recordar que al rey lo nombra el, y que Suarez era ministro de Franco, yo creo que de Franco hay cosas dificiles de rebatir, un saludo.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Avatar de Usuario
MENCEY
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 22657
Registrado: 04 Abr 2005
Ubicación: NIVARIA, EN LAS HESPERIDES
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 448 veces

Medallas

Parches

Mensaje por MENCEY »

Una aclaracion:

Adolfo Suarez no fue ministro de Franco,se lee y se oye a menudo, pero no es asi , los hechos son los que fueron y conviene aclararlos. Ocupo cargos importantes en el regimen,Gobernador Civil, Presidente o delegado gubernativo en empresas publicas,Entursa y Telefonica, Director General de TV, Procurador en Cortes,Consejero de Estado y Vicesecretario General del Movimiento,con categoria de subsecretario, pero solo llego a ministro tras morir Franco, en el primer gobierno de la Monarquia presidido por Carlos Arias Navarro el 13 de Diciembre del 75.Cuando muere Franco, el 20 de Noviembre de 1975, Suarez ocupa el cargo de Delegado del Gobierno en la Compañia Telefonica desde el 24 de junio del mismo año.


saludos.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Se discutirá mucho, y mucho, y aquellos que perdieron un familiar a manos de las represalias de los republicanos dirán que estos eran unos bárbaros, y los que perdimos uno a manos de las represalias de los franquistas diremos que estos eran unos demonios. No nos pondremos de acuerdo.

Pero los hechos quedan ahí: gracias a Franco y su guerra en los años 50 España tenía los mismos niveles de 1936, fuimos aislados de Europa y del Mundo y quedamos bajo sospecho por una larga temporada. Y no nos olvidemos de los que tuvieron que irse a Alemania, por ejemplo, a buscarse la vida porque aquí no la tenían. Que hizo algo bueno, no lo discutiré, pero la sangre que derramó, propia y ajena, deja una mancha indeleble.

Sobre sus dudosas cualidades militares, ya las he comentado. Pudo hacer una guerra relativamente rápida, pero por su empeño en aniquilar fisicamente al enemigo optó por la guerra lenta y de desgaste, causando un daño a España y sus infraestructuras que podría haberse evitado.

Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
juan rejón

Mensaje por juan rejón »

Bruno Stachel escribió: Sobre sus dudosas cualidades militares, ya las he comentado. Pudo hacer una guerra relativamente rápida, pero por su empeño en aniquilar fisicamente al enemigo optó por la guerra lenta y de desgaste, causando un daño a España y sus infraestructuras que podría haberse evitado.

.
Pero es que te creees que alguien que puede ganar algo en cuatro días va a esperar tres años arriesgandose a perder.

Acaso no sabes que al principio estaba en franca minoría en cuanto a potenciar económico y militar, sobre todo en la marina y la aviación y con su mejor ejercito en africa y sin medios para pasar el estrecho.
juan rejón

Mensaje por juan rejón »

Bruno Stachel escribió: Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.
Eso es lo qeu le pasó al psoe y a erc fundamentalmente y a toda la izqueirda en general cuando intentaron dar el golpe en el 34. Es más no querían que el partido mas votado gobernara.
Por lo que se ve tenían que gobernar ellos aunque eran los que habían perdido.
¡Ah ya entiendo es que ellos eran los que tenían el marchamo de republicanos y claro eran los unicos que podían gobernar!
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

Lo que

Mensaje por Jurgen Stroop »

Lo que es milagroso es que pudiera ganar la guerra, napoleon ya lo dijo para la guerra se necesita "dinero dinero y dinero" y eso lo tenian los republicanos, contra mas se intenta vender la moto de que los republicanos no tenian medios mas le saltan en la cara sus incompetencias, los tanques nacionales panzer I ni si quiera tenian cañones, y contra los t26 no tenian nada que hacer, los republicanos controlando Madrid Bilbao Barcelona y Valencia, con su gran poblacion, por movilizar y sus infraestructuras y sus mejores carreteras, a la vez contaban con miles de vehiculos civiles que podian haber usado para motorizar sus fuerzas, con el apoyo de toda la Kommirten y su aparato de propaganda, no se que mas querian, pero bueno lso numeros estan hay yo hubiera preferido estar en el bando republicano el 18 de julio de 1936, no se que opinareis los demas, lo de suarez, hay teneis razon, pero creo recordar y si no alguien me lo dira, que son las cortes franquistas las que se disolvieron a si mismas, y que suarez entro en el ministerio con su camisa "azul", por suerte para España el rey destituyo al incompetente de Arias Navarro y puso a Suarez, joder y la verdad es que se logro un acuerdo el señor Carrillo hizo tambien los suyo, pero yo no se porque la politica de ahora tiene que retrotraerse tanto y estar todos los dias con los abuelos que si fosas que si muertos, pienso que es un intento de legitimarse antaño para crear una imagen de la derecha actual como descendiente del fascismo, y eso ya no es cierto a la gente no hay que juzgarla por el pasado, yo sere muy tradicional ,pero ahora que España esta bien y poco a poco mejoramos, porque los simbolos de las utopias comunistas siguen saliendo una y otra vez, ellos necesitan una transicion, que fracasaron que se hundieron, haber si lo recuerdan, que lo suyo es realizar una alternancia politica y no estar escupiendo veneno en cada palabra, ni vertiendo odios ancestrales que ya no deberian afectarnos, pero que sin embargo por nuestra sangre caliente siempre estan hay, los hispanos siempre lucharos por el honor y la bolsa, y veo que sigue siendo asi, un saludo
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

juan rejón escribió:Pero es que te creees que alguien que puede ganar algo en cuatro días va a esperar tres años arriesgandose a perder.

Acaso no sabes que al principio estaba en franca minoría en cuanto a potenciar económico y militar, sobre todo en la marina y la aviación y con su mejor ejercito en africa y sin medios para pasar el estrecho.
Una vez en España, cuando tenía las columnas camino de Madrid, en lugar de seguir hacia la capital ,se desvía a tomar el Alcázar, un símbolo, sí, pero que no le hizo ganar la guerra. Simbólico también era entrar en Madrid, y por hacer el paripé y quedar bien en la foto, la guerra se prolongó. Quizás la guerra no se hubiera ganado en quince días, pero tal vez no hubiera durado 3 años, seguramente.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

juan rejón escribió:
Bruno Stachel escribió: Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.
Eso es lo qeu le pasó al psoe y a erc fundamentalmente y a toda la izqueirda en general cuando intentaron dar el golpe en el 34. Es más no querían que el partido mas votado gobernara.
Por lo que se ve tenían que gobernar ellos aunque eran los que habían perdido.
¡Ah ya entiendo es que ellos eran los que tenían el marchamo de republicanos y claro eran los unicos que podían gobernar!
Lo mismo que Sanjurjo en el 32. Vamos a ir retrocediendo para ver quien empezó primero, como si fueramos colegiales?
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

No olvidemos que Sanjurjo fue uno de los "padres de la república".

Saludos :wink:
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Pla
Alferez
Alferez
Mensajes: 1670
Registrado: 03 May 2004
Ubicación: ESPAÑA
Agradecimiento recibido: 2 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Pla »

Verdoy escribió:No olvidemos que Sanjurjo fue uno de los "padres de la república".
Saludos :wink:
Como broma no está mal. Sobre todo por razón de que Sanjurjo, por mucho prestigio que acumulase, fue incapaz de liderar nunca nada. Ni a favor ni en contra de nada. De ahí que sea muy impropio atribuirle ninguna paternidad de esta clase.

No se opuso a la proclamación de la República, fracasó en 1932 y se mató en 1936. Sus liderazgos fueron, pues, trágicos. Y sus hipotéticos liderados de 1936 bien puedieron dar gracias a Dios de haberse librado de él tan pronto. Pero Sanjurjo no es Franco. Por cierto, que Franco tampoco se opuso nada a la caida de la monarquía. Despreciaba profundamente a Alfonso XIII.

Pero nos desviamos del personaje. En 1934 Franco fue un militar muy leal para con la República. Estuvo, primero, a las órdenes del Gobierno y, después, ocupando un cargo asimilado al de Subsecretario, en el Ministerio de la Guerra. De manera que podríamos decir que formó parte de gobiernos radicales.

Y el recuerdo de los radicales me trae a la memoria a D. Alejandro Lerroux, un político muy maldecido, no está claro si con razón, al menos siempre. Desde luego que el 18 de julio de 1936 Lerroux lo tuvo más oscuro que ninguno: el primero que lo cogiera lo fusilaría. Afortunadamente para él, no lo consiguió coger nadie y se exilió en Portugal. Un lugar curioso, muy decimonónico para eso de los exilios. Franco no lo persiguió y retornó a España después de la guerra.

El tema de la represión es un tanto tautológico. Fue una dictadura, y lo fue de verdad. Arbitraria a veces, corrupta a menudo y autoritaria siempre. Pudo tolerar, a veces, ciertas actitudes y actividades, pero no fue capaz de reformarse y dejar la situación de "régimen de excepcionalidad" en la que se mantuvo siempre.

Por eso me parece muy injusto centrarse exclusivamente en la represión inmediatamente posterior a la conclusión de la guerra. Esa es la menos relevante a todos los efectos. Tras una guerra tan cainita, la represión más brutal etaba garantizada, ganase el bando que ganase, que nadie se engañe. Pero la represión siguió. El anarquista Quico Sabater fue abatido hacia 1960, y Julián Grimau fue ejecutado en 1963. Y aunque la representación se atenuó mucho entre 1964 y 1969, retornó a sus mayores cotas después de 1969. Piénsese en el proceso de Burgos (1970-1971), mascarada ejemplarizante que fracasó estrepitosamente en medio de grandes protestas nacionales e internacionales. Protestas en las que la policía disparaba con cierta frecuencia sobre manifestantes desarmados, causando muertos.

Y fue a más. En 1975 se aprobó la priemra Ley Antiterrorista, que incluía en las conductas prohibidas la asociación ilicita con fines polítios y la propaganda política ilegal. Y en ese mismo año el franquismo realizó sus últimas ejecuciones ejemplarizantes, el mimo año en que moría el dictador.

Saludos
¿Una buena causa justifica cualquier guerra, o una buena guerra justifica cualquier causa?
Kormoran

Mensaje por Kormoran »

Buenas noches señores:
Como puedo ver el tema de Franco despierta todas nuestras pasiones buenas y malas, depende del lado en que se vea.
Pero si nos situamos solo en el rigor historico yo las cosas las veo mas claras:
1. Franco conspirador, se levanto contra un gobierno legitimamente constituido, ademas el no era el cerebro del levantamiento lo que ocurre es que de las pocas virtudes que tenia este señor era la de una especial habilidad para quitarse de enmedio posibles rivales.
2. Franco militar, durante las campañas de africa se distinguio varias veces en combate, pero como general a mi modesto entender fue muy pero que muy mediocre. Alargo innecesariamente la guerra civil.
3. Franco politico, no hizo nada de especial, aparte de atrasar el pais 20 años y establecer un regimen fascista, franquista o como querais llamarlo, un regimen dominado por los militares y la iglesia.

En fin todo un CRACK este señor.
juan rejón

Mensaje por juan rejón »

Bruno Stachel escribió:
juan rejón escribió:
Bruno Stachel escribió: Y todo por no saber perder unas elecciones o saber esperar a las siguientes.
Eso es lo qeu le pasó al psoe y a erc fundamentalmente y a toda la izqueirda en general cuando intentaron dar el golpe en el 34. Es más no querían que el partido mas votado gobernara.
Por lo que se ve tenían que gobernar ellos aunque eran los que habían perdido.
¡Ah ya entiendo es que ellos eran los que tenían el marchamo de republicanos y claro eran los unicos que podían gobernar!
Lo mismo que Sanjurjo en el 32. Vamos a ir retrocediendo para ver quien empezó primero, como si fueramos colegiales?
Tu retrocede todo lo que quieras, si quieres nos vamos a la huelga revolucionaria, tambien organizada por el psoe, del 17.

La diferencia es que Sanjurjo actuó a título personal, con cuatro mas. El no representaba a nadie, nadie lo había votado, es decir que se representaba así mismo y nada mas.

Mientras que el psoe e erc representan como partidos políticos , uno representando al socialismo, que evidenció en aquella época que no tenía nada de democratico, y otro tanto se puede decir de la erc. Nunca un representante político representará lo mismo que un ciudadano a título personal, y menos si no tiene detrás a un "aparato" que lo apoye.
Acheron

Mensaje por Acheron »

3. Franco politico, no hizo nada de especial, aparte de atrasar el pais 20 años y establecer un regimen fascista, franquista o como querais llamarlo, un regimen dominado por los militares y la iglesia.

En fin todo un CRACK este señor.[/quote]

Y que te hace pensar que vivirian mejor los españoles . lo digo por que la republica realmente no cambio mucho el standard de vida español.


Ademas con las masas anarquitas o comunistas yo no me creo que no se produjesen luchas o situaciones tensas .



Si nos vamos al estremo españa podia perfectamente haber acabado como uno de los paises peones de la urrs y en cuyo caso amigo mio no tienes ni idea de lo que esperaria alos españoles.



Te lo dice una persona que estuvo rodando 3 meses en las ex republicas sovieticas .




Para mal o para bien Franco es historia pasada si nos ponemos a hacer esas elocubraciones lo mismo podemos aplicarnos con los desastres que llevaba acabo la republica.


Es mas yo veo muy posible que incluso in el alzamiento de franco la guerra civil se produjese .


quien nos dice que los partidos marxistas no ubiesen atacado la republica.



O un regimen pro sovietico que apoya a rusia y la maquinaria de guerra alemana arrasando españa .



No señores no existen caminos faciles como decir que sin Franco España podria haber ido mejor .



Como dice Murphi si algo puede ir mal ira mal .


Y son muchas las cosas que podrian .
Avatar de Usuario
rromel
Cabo
Cabo
Mensajes: 85
Registrado: 07 Jun 2005
Ubicación: Aragón
Contactar:

Mensaje por rromel »

Hay que tener en cuenta algunas cosas que provocaron que siguiera la represión después de la guerra. Principalmente las acciones de los Maquis (incluidos ajusticiamientos sin ningín tribunal), que incitaron a que se persiguiera a todo el que les diera apoyo.
En cuanto a los 20 años de atraso, influyó más el bloqueo al gobierno de Franco por parte de otros paises (como está pasando en Cuba) que su política de desarrollo.
Por ejemplo, pensad cuántos grandes hospitales hay hoy en día en España y cuántos de ellos construidos antes de 1975. Creo que el 99%.
En cuanto a obras hidraulicas, lo mismo.
Este año hemos podido aguantar la sequia a duras penas gracias a las obras hidráulicas de hace más de 30 años.
juan rejón

Mensaje por juan rejón »

El otro día oí una de las ultimas tonterías a una compañera de trabajo achacandole a franco que solo había hecho pantanos. Claro hay que entenderla, es de un rojo carmesí! (y ojo que me llevo muy bien con ella, pero es la triste realidad)
Avatar de Usuario
Verdoy
Comandante
Comandante
Mensajes: 3286
Registrado: 27 Abr 2004
Ubicación: Málaga, España
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Verdoy »

Pla escribió:Como broma no está mal. Sobre todo por razón de que Sanjurjo, por mucho prestigio que acumulase, fue incapaz de liderar nunca nada. Ni a favor ni en contra de nada. De ahí que sea muy impropio atribuirle ninguna paternidad de esta clase.
Bueno Pla, no lo escribí como broma aunque ciertamente pudiera pasar por ello. Lo de padre está debidamente entrecomillado de manera intencionada. Este señor tuvo mucha responsabilidad, aunque fuera por omisión (permitir que los hechos transcurrieran como lo hicieron) en la venida de la República.

El por qué es más dificil de saber. Quizás otro más en la lista de agraviados de los borboneos de don Alfonso. Por eso, si alguien lo ha puesto de golpista en 1932, justo es decir que "gracias" a él se alumbró la República.

Pasando a otro tema, moderense señores foristas y hagamos un debate de calidad como el que han cruzado unos cuantos posts más atrás Pla y José Luis.

Gracias y saludos
Alexandros el Argéada
Graecia capta ferum victorem cepit....
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

juan rejón escribió:El otro día oí una de las ultimas tonterías a una compañera de trabajo achacandole a franco que solo había hecho pantanos. Claro hay que entenderla, es de un rojo carmesí! (y ojo que me llevo muy bien con ella, pero es la triste realidad)
Me encanta cuando se reducen los argumentos a nada dependiendo de si vienen de un rojo o de un camisa azul.

En fin, que veo que hemos avanzado mucho desde 1975.

Com bien ha dicho Verdoy, dejemos la política, retomemos el asunto militar y dejemos el aspecto político.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Analizemos a Franco, el militar, con calma.

-Sus ofensivas, una vez comprendió que la guerra no sería ganada en dos días, dejaron de ser rápidas y con brío, para convertirse en una repetición de ataques más o menos frontales, destinados a aniquilar al enemigo. Por ello se empeñó en una batalla de desgaste con su rival, jugó con la ventaja de contar con suministros de gasolina y municiones para mantener cualquier ofensiva, amén de tropas profesionales, mientras que la República vió muchas veces sus tropas paralizadas por falta de medios con que sostenerlas.

-Esta lentitud hizo desesperar a sus mismos generales y aliados, como la ya mencionada decisión de desviar a la columna de Yagüe de Madrid a liberar al Alcazar de Toledo que podía haber terminado la guerra en el 36 de haber tomado la capital, o en la ofensiva de Teruel, cuando todo estaba preparado para caer sobre Madrid de nuevo. Rojo, al conocer esta ofensiva, se lanzó sobre Teruel y la tomó a base de muerte y quedarse sin reservas de municiones con tal de evitar la ofensiva sobre la capital. Franco, pese al cabreo de alemanes e italianos, canceló la ofensiva de Madrid y recogió el guante que le lanzó Rojo en Teruel lanzándose a un combate de desgaste brutal por una ciudad sin valor estratégico, olvidándose de intentar tomar Madrid que podía terminar con la guerra. Dicho de otro modo, tropieza dos veces en la misma piedra.

Las ofensivas de Franco fueron todas iguales, acumulación de tropas, apoyo artillero y de aviación masiva previa y lanzarse al ataque en superioridad numérica sobre un enemigo machacado por el bombardeo, a pesar de ello muchas veces fue frenado en sangrientas defensas de los republicanos que aguantaron las oleadas de las tropas de Franco. Cuando recibió un ataque de la República, se dedicó a lanzar tropas y más tropas sobre ellos hasta frenar la ofensiva, pero ningún contrataque por su parte genial.

-Todo esto recordando su direccion de la guerra estuvo marcada por su futuro politico, es decir, alargar la guerra para limpiar la retaguardia de sus enemigos politicos (nota: esto no es tanto un comentario político como una obviedad. De todos modos, si alguien lo considera político, que se ignore, por favor).

-Ademas de lo ya dicho -que era un militar de la "vieja guardia" como se demostro en repetidas ocasiones en la guerra civil intentando siempre ataques frontales que suponian una sangria tremenda de bajas (que si no llega a ser por la llegada de remplazos alemanes, italianos y marroquies le hubiera costado la guerra)-, cabe destacar que "bailaba" siempre al son que Vicente Rojo le marcaba, en lugar de llevar acabo las tacticas que habia planeado, siempre que la republica iniciaba un ataque dejaba todo lo demas y mandaba al grueso de sus tropas alli, como por ejemplo con la batalla de Teruel, los militares nacionales e incluso los agregados alemanes e italianos pensaban (porque nadie se atrevia a decirselo) que era una grave equivocacion responder al ataque republicano defendiendo Teruel y no llevar a cabo el embolsamiento de Madrid que se habia planeado para esas fechas.

- Franco jamó se recicló después de su pasada por la academía de Toledo durante 1911, y en la estancia de esta recibió una una educación militar con teorias de la guerra de Cuba, es decir, guerra estatica con ataques frontales donde la artillería y el factor humano parecían ser lo más importante. Después de la academía y durante sus años en Africa jamás recibió más formación y si a esto unimos que no era una persona muy interesada en la lectura de libros de estrategia tenemos a un militar cuya formacion se basaba esencialmente en la experiencia de la guerra de Marruecos (y como se demostro la guerra de Marruecos tuvo poco que ver con la guerra civil).

En resumen, que era un buen general, pero para las guerras del siglo XIX.
Última edición por Bruno Stachel el 30 Oct 2005, editado 1 vez en total.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Acheron

Mensaje por Acheron »

Es curioso eso puesto que si vicente rojo le planeaba sus batallas el señor Franco se las ganó todas.


Yo opino que no estubó mal liberal el alcazar si bien se desaprovechan ventajas estratetigas no es asi con las psicologicas.



El alcazar Fue un golple brutal ala credibilidad del ejercito republicano tanto interiormente como exteriormente .



Cuando Franco libera el alcazar queda una cosa bien clara . El No va a traicionar alos suyos ni les va a abandonar .


La moral Nacional con esto esta por las nubes . Franco se confirma con esto como el gran personaje de la España nacional .

En el exterior incluso se siente simpatia por el y eso se deja ver en las potadas y reacciones de la gente en todo el mundo .



Si mi escaner me lo permite intentare buscar un host para poner varias portadas de la epoca sobre la liberacion del alcazar y del cambio en dichos medios de la popularidad del ejercito Nacional .
Avatar de Usuario
rromel
Cabo
Cabo
Mensajes: 85
Registrado: 07 Jun 2005
Ubicación: Aragón
Contactar:

Mensaje por rromel »

era una grave equivocacion responder al ataque republicano defendiendo un pueblo como Teruel y no llevar a cabo el embolsamiento de Madrid que se habia planeado para esas fechas

Que conste que Teruel es una ciudad, no un pueblo. Y en una guerra donde se le dio una gran importancia a la propaganda, recuperar Teruel era esencial por dos razones: la propagandistica, y que era la punta de lanza para un futuro ataque con objetivo de dividir en dos el territorio controlado por la República.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20975
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Mensaje por Bruno Stachel »

Lapsus el mío sobre Teruel. Rectifico, para que nadie de esa hermosa ciudad -donde combatió mi abuelo materno, por cierto, en aquel horripilante invierno- se sienta ofendido. Mis disculpas.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Jurgen Stroop
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 886
Registrado: 09 Mar 2004

Medallas

Parches

Mi abuelo

Mensaje por Jurgen Stroop »

Mi abuelo tambien estuvo en teruel el hombre, con el campesino, y siempre me hablaba del frio, y yo le pregunataba "¿que tal fue la batalla?", y el me decia "¿siempre corriendo siempre corriendo?, haber si escaneo una foto suya y alguien me puede decir que significa su uniforme, porque mi tio tambien me comento algo el otro dia de que iba en una camioneta deteniendo gente, tengo una foto suya que yo creo que es del 37-38 ya me direis un saludo.
"Los españoles verán su oro, cuando logren ver sus orejas" Stalin.
Escipion

Mensaje por Escipion »

Este mes la revista "La Aventura de la Historia" publica un dossier sobre la figura del General Franco. Por si interesa.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Urogallo
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 16384
Registrado: 06 Nov 2003
Ubicación: El foro de los 1.000 años.
Agradecido : 76 veces
Agradecimiento recibido: 5 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Mensaje por Urogallo »

El mio estuvo en la contra-ofensiva, se despertó una noche cubierto por 30 cm de nieve...

La colección de libros sobre la guerra civil que se está publicando ahora ofrece esta quincena el primer tomo de FRANCO, de Luis Suárez, no se si es el libro que hay ahora en las tiendas en 2 tomos, o los 4 tomos de la obra original.
"Adoro Alemania. Por eso me gusta que haya dos" Charles de Gaulle.
Avatar de Usuario
Fliora
Sargento
Sargento
Mensajes: 330
Registrado: 29 Ago 2005
Ubicación: bosques de Bielorrusia
Contactar:

Parches

Mensaje por Fliora »

Curiosas coincidencias, mi abuelo también estuvo en Teruel.
Espérame y volveré,
No hagas caso
de quienes insisten
en que es hora de olvidar.
Responder

Volver a “Personajes de la Historia de España y Países Hispanohablantes”