Mpgl escribió: ↑28 Sep 2020
La ruta más económica era el Pacífico sin duda. Por eso fue la más usada. La clave es que se hacia con cargueros soviéticos sin escolta. A los que Japón dejaba pasar tranquilamente. Por lo mismo Japón no mostró mucho entusiasmo por apoyar a los submarinos alemanes. De hacerlo, hubieran dado un golpe mortal a esa tráfico pero pondrían a Japón en situación "incómoda"
Desconocía una ruta por el Pacífico desde la costa oeste hacia Rusia y de hecho debía ser secreta porque no hubo en teoría convoyes designados pero eso no quiere decir que no la hubiera
Ciertamente 1942 fue el año peor. Precisamente porque también fue el peor en superficie. Hasta Pedestal y Midway Los aliados sufrieron perdidas enormes. Y el número de operaciones obligaba a sacrificar la escolta de los convoyes para escoltar a los buques mayores.
Precisamente ese año de mayores pérdidas aliadas coincide con diferentes situaciones entre ellas el inicio de la Operación Paukenslag con el ataque a todos los buques aliados que navegaban por la costa este de EE.UU (marzo de 1942) y gracias a la actitud de Ernest King los alemanes hundieron muchos buques mercantes estadounidenses porque este se negó a seguir los consejos británicos sobre formar convoyes y hasta julio se mantuvo en sus trece, ese mes sucedió el caso del PQ19 con 22 buques hundidos del total de 96 para ese mes del desastre resultó la pérdida de tanques, aviones, cañones, material de guerra y suministros por valor de 700 millones de dólares.
También en diciembre de 1942 se refuerza la cobertura aérea que iba progresivamente teniendo un mayor control sobre la superficie del mar y llegaba cada vez más lejos
Cuando en Noviembre se vuelven pasan a la ofensiva en Guadalcanal y el Norte de África, y los norteamericanos han aprendido de los ingleses la guerra submarina la situación de la guerra antisubmarina mejora sustancialmente. Con menos presión sobre las flotas de combate y el escenario Mediterránea encarrilado y con superioridad aérea, era inevitable que los convoyes recibieran más y mejor protección.
Esto ya va comentado en el apartado anterior
Al final ambas guerras estaban conectadas, si la fuerza de batalla iba mal, la de escolta sufriría, si la fuerza de batalla crecía y cumplía sus misiones sin muchas perdidas la fuerza de escolta se podría reforzar.
Un saludo
Hay que recordar una cosa que resultó ser importante.
Los alemanes se planteaban mejorar sus sumergibles pero no avanzaban en ese campo (doctrina de que cuando algo va bien y funciona mejor dejarlo tal cual) pero no se daban cuenta que necesitaban sumergibles más rápidos y silenciosos mientras navegaban sumergidos y solo se les ocurrió, partiendo de los tipo VII, construir los Tipo IX que empezaron a salir a partir del 4 de agosto de 1938 eran algo mayores que los Tipo VII tenían mayor autonomía y algo más de velocidad en superficie. Debieron pensar que con ese nuevo modelo lograrían sus objetivos pero como se vio con posterioridad no fue así.
El canto del cisne del arma submarina alemana se dio en marzo de 1943 cuando, como ya hemos comentado hundieron 108 buques por unas 630000toneladas gracias a que volvieron a operar en manadas de lobos, es a partir de ese mes cuando van disminuyendo las pérdidas de buques de los convoyes que ya se reduce a algo testimonial cuando en mayo del 43 Döenitz decide retirar sus sumergibles del Atlántico, no obstante en Julio de 1943 los aliados sufren un incremento de pérdidas en el océano Indico, será ya el momento en el que definitivamente el declive de los sumergibles alemanes cuyo mayor logro se dio en marzo de 1944 cuando hundieron 23 buques por valor de unas 140000 toneladas.
Resumiendo se estimaba que para colapsar el tráfico aliado sobre todo en el Atlántico Norte se debían hundir unas 700000 toneladas mensuales pero eso solo se pudo lograr una vez. La preocupación de Churchill sin duda se mantuvo durante todo el 1942 cuando los hundimiento seran más frecuentes y por mayor tonelaje superando en seis ocasiones el medio millón de toneladas de ellas en tres seiscientas mil y en dos las setecientas mil
APV escribió: ↑28 Sep 2020
minoru genda escribió: ↑28 Sep 2020no entraba en los planes de Hitler combatir contra los británicos y el Plan Z se diseñó sin tener en cuenta esa posibilidad,
Todos los planes navales se desarrollaron frente a otro: Italia para enfrentarse a la flota francesa, Francia para enfrentarse a la alemana,...
¿A quien pensaban los alemanes que se acabarían enfrentando en el mar? Su única opción lógica era la flota británica.
Mpgl escribió: ↑28 Sep 2020
Así que con más submarinos y menos buques de superficie alemanes, los aliados hubieran pasado la crisis del 42 mucho mejor. Por que es evidente que no se podían tener más submarinos sin sacrificar algo.
El problema no era 1942, sino 1940 la época dorada donde en proporción al número causaban muchos daños.
No lo veo así, el verdadero problema fue durante 1942 cuando hubo escasez de suministros.
Que fueron a efectos de efectividad los meses anteriores, no lo discuto, pero los británicos aún se arreglaban con lo que tenía y lo poco o mucho que les llegaba. lo grave empezó cuando en 1942 escaseaba casi todo
minoru genda escribió: ↑28 Sep 2020Con los sumergibles de autonomía media podían desde las Marianas atacar buques que entraban y salían de la base estadounidense de Pearl Harbor y eso si hubiera sido un palo para la US Navy con los de mayor autonomía podrían hacer lo prpio con los de mayos alcance en la costa oeste de EE.UU.
Si tenían submarinos que llegaban a la costa de EE.UU. y Mexico, desde un planteamiento más lógico hubieran podido bloquear las Hawai y la ruta hacia Samoa, ambas vitales para la campaña al tener que venir por ahí todo el suministro para las operaciones, obligando a un esfuerzo defensivo en el Pacifico Oriental equivalente al que tuvieron que usar los EE.UU. en su costa atlántica.