Guerra Rusia- EEUU

[Jaeger]

Hola a todos!!!

Pensando un poco, me e puesto a hacer cabalas sobre una guerra entre estos dos paises. Ahora hare un desarrollo de esta idea.

Pongamos que los eventos previos a esta guerra se situan en el 2012.

En Enero de dicho año, las fuerzas de la coalicion se retiran de Libia, ya que Gadafi derrota a los rebeldes(o consejo de transicion, como querais). En Irak aumentan una serie de revueltas violentas que acaban con la muerte de los manifestantes y con unos cuantos soldados americanos.
En Febrero, Rusia empieza a crear en siberia un programa de remplazo de su antiguo arsenal nuclear. Sus cabezas nucleares antiguas son sustituidas por cabezas modernas.
Como represalia por el apoyo a los rebeldes, Gadafi cesa la exportacion de petroleo a los paises integrantes de la coalicion.
En Marzo, Estados Unidos recrimina a Rusia el programa nuclear, alegando que podrian estar rebasando el limite interpuesto por la comunidad internacional en el Tratado de No Proliferacion Nuclear. En respuesta a las amenazas, Rusia crea el FIM(Federacion Internacional Militar), en la que en la que entran de primeras, China, Vietnam e India.
A finales de mes se inicia una guerra, que durara hasta Agosto, entre las dos Coreas, con la victoria de Corea del Sur. La Corea unificada entra en la coalicion en Septiembre.
En Junio, un UAV de EEUU es derribado en Siberia, cerca de la base donde se estaba llevando el programa nuclear ruso.
En Cuba, una serie de revueltas, secretamente instigadas por EEUU, logran crear una guerra civil, durante la cual, un agente de la CIA logra matar finalmente a Fidel Castro. Estados Unidos toma el control del pais.
En Julio, en Afganistan, es asesinado el comandante de las tropas de la OTAN. Los talibanes toman la ciudad de Khandahar(¿era asi no?)organizando alli un ejercito pequeño para mantener un ejercito. Con ayuda de militares kazajos y rusos, consiguen entrenar a las tropas.
En agosto, termina la guerra de las coreas con su union, ademas de su entrada en el FIM. Militares Georgianos atacan un pueblo ruso. En respuesta, Rusia ataca Georgia. La OTAN amenaza a Rusia, que firma una alianza militar con Finlandia. Kazajistan entra en el FIM.
Septiembre, Inglaterra y Turquia lanzan paracaidistas para ayudar a Georgia.
Octubre, Tras meses de negociacion, los -Istanes se unifican en la gran republica del este(como nombre no me convence, pero no son todos kazajos ni eslavos). La republica entra en el FIM.
Octubre, la republica del este entra en Afganistan para apoyar a los rebeldes, cada vez mas numerosos. La guerra en Georgia acaba en victoria rusa. Se forma un gobierno provisional nacionalista Afgana, que se alia con el FIM. Rusia entra en guerra. Pakistan ayuda a USA en Afganistan. Esto provoca un ataque por parte de India. Rusia declara oficialmene la guerra a EEUU, atacando Alaska.

Esa es una sucesion de hechos, poco desarrollados, que llevan a una guerra tanto de Rusia-EEUU como entre importantes paises. Mi pregunta es, llegados a Octubre de 2012 con los anteriores eventos¿Como afrontariais la situacion?

[FJavier]

Jaeger, he quitado las dos copias de este tema que habías realizado.

[Jaeger]

Jaeger, he quitado las dos copias de este tema que habías realizado.

Muchas gracias, no me habia dado cuenta, losiento por este error.

[SusoRail]

Esa es una sucesion de hechos, poco desarrollados, que llevan a una guerra tanto de Rusia-EEUU como entre importantes paises. Mi pregunta es, llegados a Octubre de 2012 con los anteriores eventos¿Como afrontariais la situacion?

¿Y porque das por supuesto que la cadena de hechos se sucederá así?. Y si se tiene que dar así para llevar a cabo el supuesto, ¿tu sabes lo pides?

[Jaeger]

Esa es una sucesion de hechos, poco desarrollados, que llevan a una guerra tanto de Rusia-EEUU como entre importantes paises. Mi pregunta es, llegados a Octubre de 2012 con los anteriores eventos¿Como afrontariais la situacion?

¿Y porque das por supuesto que la cadena de hechos se sucederá así?. Y si se tiene que dar así para llevar a cabo el supuesto, ¿tu sabes lo pides?

Hombre, puestos a suceder y a imaginar, porque no imaginar que sucede asi. Es un corto espacio de tiempo, pero lo sufientemente largo como para que pueda suceder

[Badger]

Hay algo que no entiendo. Dices que Corea del Sur gana la guerra a Corea del Norte. (Algo que tal y como está montado todo costaría años y muchas vidas). ¿Pero luego haces que se integre en el FIM, no sería al revés?
De todas formas, si todo lo que dices ocurriese, me da que para 2020 estaríamos golpeandonos con palos y piedras. A su vez, no veo una unión Rusia China viable a largo plazo: ¿Asumiría Rusia su posición de nº2? Con la que está cayendo se te ha olvidado meter a Irán en todo esto...

[Satur]

A finales de mes se inicia una guerra, que durara hasta Agosto, entre las dos Coreas, con la victoria de Corea del Sur. La Corea unificada entra en la coalicion en Septiembre.

Coincido con Badger, para unirse a la FIM debería ganar Corea del Norte. Además. en una guerra de 6 meses, ¿no habrían intervenido ya China y Estados Unidos?

[Oskar Matzerath]

Yo no veo nada claro que los talibanes aceptaran la ayuda rusa, ni siquiera para derrotar a los Estados Unidos. Después de haber echado a los soviéticos no creo que aceptaran de buen grado una nueva intervención.

[LSanzSal]

Este supuesto me parece muy traído por los pelos. Y críticas concertas, todas las que se quieran. Pero, por ejemplo…

- Que Rusia sustituya o no sus cabezas nucleares es incidental. Mientras funcionen (que eso es otra, las armas nucleares, especialmente las más modernas, tienen “fecha de caducidad” dependiendo de algunos de sus componentes, como los explosivos, o el Helio 3) tanto mata una bomba nuclear de 1980 como otra de anteayer. Además ambos posibles bandos tienen capacidad de destruir muchas veces al contrario ¿qué más te da que caigan seis o doce cabezas en Nueva York? Otra cosa sería si estuviésemos hablando de unas decenas. Sí hay un enorme cambio entre tener veinte o tener doscientas. Pero no es el caso.

- Aun suponiendo una victoria de Gadafi (mal momento el elegido para plantear el supuesto) su capacidad de exportación es reducida (como mucho un octavo del total mundial) y debe hacerse a través de Gibraltar, controlado por Occidente (por Suez siguen sin caber los petroleros grandes, y en este supuesto Egipto no es muy prolibio que digamos).

- Una alianza entre China, la India y Rusia es un tanto improbable. Aparte de eso, China sabe muy bien que su prosperidad depende de la tolerancia occidental a sus curiosas prácticas industriales. Controlar aspectos como la propiedad intelectual, la adecuación a las normativas, o imponer un arancel (que compensase el daño ecológico, la producción de CO2, o la esclavitud) producirían una gravísima crisis económica. En China lo saben muy bien (supongo) y por eso no creo que se metiesen en líos en plan guerra fría. La India, parecido, su crecimiento económico depende de mercados abiertos.

- Si Corea del Sur vence, es con apoyo norteamericano y contra los chinos y rusos ¿y luego se les alía? Aparte de eso, el alineamiento de Corea cambiaría muy poco el equilibrio entre bloques ¿cuántos portaaviones tiene Corea? ¿qué tal es su producción de repuestos para aviones?

- USA tiene métodos de vigilar Rusia que no precisan de líos. Por ejemplo, satélites. Aparte, hay un tratado de inspección que permite visitar in situ las instalaciones ¿no? O el tratado de cielos abiertos, basta con enviar el OC-135B Open Skies para fotografiar todo lo que se quiera. Si se le derriba, es Rusia la que se encuentra con un buen problema.

- Dudo mucho que los talibanes puedan tomar una gran ciudad. Hay cuestiones como la potencia de fuego. Y si lo hiciesen, serían exterminados ¿alguien recuerda lo del Tet? Desde luego, no conseguirían crear un “Afganistán libre” donde entrenarse. Y los envíos ¿por dónde? La zona norte de Afganistán es anti talibán, y por aire, difícil.

- Georgia ya ha tenido una guerrita con Rusia, y a nadie le ha importado nada. Es el patio trasero de Rusia y se le deja hacer. De la misma forma, parece muy improbable que Rusia interviniese en una crisis en Cuba, que no tiene dinero ni para pagar una ametralladora. Venezuela sí tiene recursos, pero no valdría una guerra, como se ha demostrado una y otra vez.

- Las repúblicas ex soviéticas están como para líos con los fundamentalistas. Si se aliasen a ellos, automáticamente serían enemigos de Rusia (que conserva grandes zonas que reclaman) además de Estados Unidos y la NATO. Y si pretendiesen llevar una guerra convencional a ese territorio… ¿con aviones almacenados durante veinte años? ¿o Rusia vendería equipos que ella misma no tiene a sus enemigos?

- Lo que no hará nunca Rusia es ir a la guerra con USA por Afganistán. No fue casus belli en los ochenta, va a serlo ahora, cuando a todo el mundo le importa un pimiento lo que pase por esas montañas de Dios. Si la NATO está en Afganistán es por lo de Bin Laden y el 11-S, sin eso los talibanes seguirían volando budas y esclavizando mujeres.

Tras esta crítica. Suponemos que, efectivamente, hay una guerra entre un bando Rusia – China – India – Corea y Vietnam – Afganistán, contra la NATO y demás. Lo que podría ocurrir va en mi siguiente mensaje.

Saludos

[LSanzSal]

Ya he dicho que el supuesto de la entre Rusia – China – India – Corea y Vietnam – Afganistán (llamémoslo bloque oriental), contra la NATO y demás es muy fantasioso. Pero supongamos que me pongo la gorra del asesor de Seguridad Nacional de Obama. Mis recomendaciones podrían ser…

- Lo primero, nada de nuclear. Pero USA juega con ventaja, en estos momentos su capacidad es muy superior a la del otro bando. Algo así como “yo no usaré cerillas pero, si me queréis quemar, seréis vosotros los churruscaditos”.

- Segundo, lo de Alaska. Los rusos deben estar un poco locos porque atacan en Alaska con en invierno por medio, pero allá ellos. La fuerza atacante rusa sería, obligatoriamente, muy reducida (una división de paracaidistas a lo sumo, tal vez una brigada anfibia desembarcada por sorpresa), con escaso entrenamiento, salvo algunas unidades concretas. Muy lejos de sus bases en Yakutia, que tampoco es un lugar con muy buenas comunicaciones.

Para controlar eso bastaría con los recursos locales (antes había divisiones ligeras en Alaska, y en este escenario tan bélico probablemente volverían a estar, más la Guardia Nacional), fuerza aérea (la capacidad todo tiempo rusa es nominal, frente a la norteamericana) y bloqueo naval: un par de SSN y algún B-52 con misiles Harpoon, y los desembarcados en Alaska se quedan huérfanos.

- El ataque indio a Pakistán sería una bendición: son ellos los que atacan a un país islámico.

- Un ataque al territorio nacional sería motivo para invocar el tratado de la NATO, y para movilizar el país. Recordando que nada como una guerra para acabar con crisis económica (sí, realmente la aplaza, pero a corto plazo lo que cuenta es la enorme capacidad de producción).

- La siguiente medida, creo que obvia: bloqueo al comercio con los enemigos. No sólo de USA, sino obligando a los aliados y amenazando a los neutrales. En Occidente hay un repentino déficit de chucherías electrónicas y de ropa barata, que los fabricantes locales se apresuran a remediar. China, Corea y la India se quedan con almacenes llenos. Pero lo peor es que son países deficitarios en energía y en alimentos.

El efecto de esta medida… ¿Cuánto tardaría en haber una gran hambruna en el bloque oriental? Europa y USA tienen grandes excedentes de producción de alimentos, que son los que mantienen vivas a las poblaciones de esos países. Pero sin trigo del Medio Oeste… Tal vez China o la India aguantarían… temporalmente, porque ahora…

- Bloqueo naval. La marina del bloque oriental es de risa comparada con la norteamericana, más unida a la de sus aliados. La marina india, china o rusa tal vez pudiera controlar las aguas cercanas, incluso lanzar operaciones de corto alcance (Filipinas, Ceilán, Japón o Taiwan es bastante más difícil) pero nada más. Unas cuantas patrullas en el Golfo Pérsico, en Adén, en Sudáfrica y en el Mar de China, y ni una gota de petróleo llegaría al bloque oriental. Tal vez China podría abastecerse de Rusia, pero la India no. Sin mecanización, ni hay cosechas ni distribución de alimentos, y de produciría la peor hambruna de la historia. Antes de eso la India o cambiaría de política, o se rendiría. Uno menos.

- Ataque a aliados lejanos. En este escenario, las posibilidades de supervivencia de la Venezuela de Chavez, o de las inversiones chinas en África, parecen muy escasas. No cambiaría la guerra a corto plazo, pero sí el mundo a largo. De paso, los pesqueros rusos y chinos las pasarían regular.

- Guerra naval. Las flotas del bloque oriental son exterminadas. Un grupo de portaaviones al Este de Taiwan bastaría para destruir la marina china, sin capacidad aérea y con capacidad antiaérea limitada. La marina rusa no pasa su mejor día, y además está embotellada. La india es obsoleta.

- Operaciones limitadas. Si es Rusia la atacante, es ella la que tiene sus debilidades. Por ejemplo, el enclave de Kaliningrado, el Ártico ruso, las Kuriles, Kamchatka. Eso implica un bloqueo aún más cercano: Rusia queda reducida a sus escasas costas.

A estas alturas, y en muy poco tiempo:

- La India está sufriendo una crisis muy grave. Militarmente, está empatada: no tiene recursos para dominar Pakistán, especialmente sin petróleo. Socialmente, primero ha sido el paro masivo y la crisis económica, luego la crisis de los transportes, luego al fracasar la cosecha y no haber importaciones, hambre. No aguantaría hasta el otoño siguiente.

- Rusia sí dispone de energía, pero en lo que falla es en su capacidad militar. Aparte del problema económico, y de la carestía (no llegan suministros de cereal) sufre derrotas navales y en enclaves costeros. Está sitiada. Las repúblicas ex soviéticas (Ucrania especialmente) recuerdan agravios, lo mismo Polonia, Finlandia, etcétera.

- Las pequeñas potencias aliadas, las están pasando canutas. No sufren amenazas militares, pero el bloqueo económico ha producido una grave crisis, y sin petróleo… tal vez en Vietnam se sobreviva con recursos locales, pero Corea pasa hambre y no se puede mover.

- China tampoco está alimentariamente para florituras, y la crisis económica es gravísima. Ha perdido todas sus inversiones exteriores. Militarmente poco puede hacer: no es amenazada, pero no puede proyectar su potencial: en el mar ha sido derrotada, y las comunicaciones con Asia Central o con la India tienen un rendimiento pésimo, y están expuestas a ataques (misiles de crucero). Aunque pueda apoyar a la India (el único frente abierto) ¿qué importa que se llegue al Indo? Más allá queda un desierto. Tal vez con apoyo iraní, pero ¿cómo trasladar un ejército blindado al Éufrates? Aunque se hiciese a través de Rusia, el que pueda haber tanques chinos en Basora cambia muy poco el escenario: ni un litro de petróleo puede llegar a China.

Y ahora la mejor opción sería no buscar un gran enfrentamiento. No vale la pena atacar Cantón o Vladivostok. Pero las tropas chinas en Manila (si las hay), o en Irak, tienen un problema: en el quinto pino, sin cadena logística, y contra un enemigo superior numérica, técnica y logísticamente, que combate en su terreno.

La otra baza, las tensiones internas. En China no todos son chinos, buena parte de la población no tiene especial interés en seguir siéndolo. En Rusia, aún más. La India es una bomba de relojería, si a esas alturas no se ha rendido, es el lugar ideal para atacar.

¿Seguimos?

Saludos

[Felix_Feito]

Fijo que Zakaev Y makarov tienen mucho que decir en este asunto:D

[Argan]

Ya he dicho que el supuesto de la entre Rusia – China – India – Corea y Vietnam – Afganistán (llamémoslo bloque oriental), contra la NATO y demás es muy fantasioso. Pero supongamos que me pongo la gorra del asesor de Seguridad Nacional de Obama. Mis recomendaciones podrían ser…

- Lo primero, nada de nuclear. Pero USA juega con ventaja, en estos momentos su capacidad es muy superior a la del otro bando. Algo así como “yo no usaré cerillas pero, si me queréis quemar, seréis vosotros los churruscaditos”.

- Segundo, lo de Alaska. Los rusos deben estar un poco locos porque atacan en Alaska con en invierno por medio, pero allá ellos. La fuerza atacante rusa sería, obligatoriamente, muy reducida (una división de paracaidistas a lo sumo, tal vez una brigada anfibia desembarcada por sorpresa), con escaso entrenamiento, salvo algunas unidades concretas. Muy lejos de sus bases en Yakutia, que tampoco es un lugar con muy buenas comunicaciones.

Para controlar eso bastaría con los recursos locales (antes había divisiones ligeras en Alaska, y en este escenario tan bélico probablemente volverían a estar, más la Guardia Nacional), fuerza aérea (la capacidad todo tiempo rusa es nominal, frente a la norteamericana) y bloqueo naval: un par de SSN y algún B-52 con misiles Harpoon, y los desembarcados en Alaska se quedan huérfanos.

- El ataque indio a Pakistán sería una bendición: son ellos los que atacan a un país islámico.

- Un ataque al territorio nacional sería motivo para invocar el tratado de la NATO, y para movilizar el país. Recordando que nada como una guerra para acabar con crisis económica (sí, realmente la aplaza, pero a corto plazo lo que cuenta es la enorme capacidad de producción).

- La siguiente medida, creo que obvia: bloqueo al comercio con los enemigos. No sólo de USA, sino obligando a los aliados y amenazando a los neutrales. En Occidente hay un repentino déficit de chucherías electrónicas y de ropa barata, que los fabricantes locales se apresuran a remediar. China, Corea y la India se quedan con almacenes llenos. Pero lo peor es que son países deficitarios en energía y en alimentos.

El efecto de esta medida… ¿Cuánto tardaría en haber una gran hambruna en el bloque oriental? Europa y USA tienen grandes excedentes de producción de alimentos, que son los que mantienen vivas a las poblaciones de esos países. Pero sin trigo del Medio Oeste… Tal vez China o la India aguantarían… temporalmente, porque ahora…

- Bloqueo naval. La marina del bloque oriental es de risa comparada con la norteamericana, más unida a la de sus aliados. La marina india, china o rusa tal vez pudiera controlar las aguas cercanas, incluso lanzar operaciones de corto alcance (Filipinas, Ceilán, Japón o Taiwan es bastante más difícil) pero nada más. Unas cuantas patrullas en el Golfo Pérsico, en Adén, en Sudáfrica y en el Mar de China, y ni una gota de petróleo llegaría al bloque oriental. Tal vez China podría abastecerse de Rusia, pero la India no. Sin mecanización, ni hay cosechas ni distribución de alimentos, y de produciría la peor hambruna de la historia. Antes de eso la India o cambiaría de política, o se rendiría. Uno menos.

- Ataque a aliados lejanos. En este escenario, las posibilidades de supervivencia de la Venezuela de Chavez, o de las inversiones chinas en África, parecen muy escasas. No cambiaría la guerra a corto plazo, pero sí el mundo a largo. De paso, los pesqueros rusos y chinos las pasarían regular.

- Guerra naval. Las flotas del bloque oriental son exterminadas. Un grupo de portaaviones al Este de Taiwan bastaría para destruir la marina china, sin capacidad aérea y con capacidad antiaérea limitada. La marina rusa no pasa su mejor día, y además está embotellada. La india es obsoleta.

- Operaciones limitadas. Si es Rusia la atacante, es ella la que tiene sus debilidades. Por ejemplo, el enclave de Kaliningrado, el Ártico ruso, las Kuriles, Kamchatka. Eso implica un bloqueo aún más cercano: Rusia queda reducida a sus escasas costas.

A estas alturas, y en muy poco tiempo:

- La India está sufriendo una crisis muy grave. Militarmente, está empatada: no tiene recursos para dominar Pakistán, especialmente sin petróleo. Socialmente, primero ha sido el paro masivo y la crisis económica, luego la crisis de los transportes, luego al fracasar la cosecha y no haber importaciones, hambre. No aguantaría hasta el otoño siguiente.

- Rusia sí dispone de energía, pero en lo que falla es en su capacidad militar. Aparte del problema económico, y de la carestía (no llegan suministros de cereal) sufre derrotas navales y en enclaves costeros. Está sitiada. Las repúblicas ex soviéticas (Ucrania especialmente) recuerdan agravios, lo mismo Polonia, Finlandia, etcétera.

- Las pequeñas potencias aliadas, las están pasando canutas. No sufren amenazas militares, pero el bloqueo económico ha producido una grave crisis, y sin petróleo… tal vez en Vietnam se sobreviva con recursos locales, pero Corea pasa hambre y no se puede mover.

- China tampoco está alimentariamente para florituras, y la crisis económica es gravísima. Ha perdido todas sus inversiones exteriores. Militarmente poco puede hacer: no es amenazada, pero no puede proyectar su potencial: en el mar ha sido derrotada, y las comunicaciones con Asia Central o con la India tienen un rendimiento pésimo, y están expuestas a ataques (misiles de crucero). Aunque pueda apoyar a la India (el único frente abierto) ¿qué importa que se llegue al Indo? Más allá queda un desierto. Tal vez con apoyo iraní, pero ¿cómo trasladar un ejército blindado al Éufrates? Aunque se hiciese a través de Rusia, el que pueda haber tanques chinos en Basora cambia muy poco el escenario: ni un litro de petróleo puede llegar a China.

Y ahora la mejor opción sería no buscar un gran enfrentamiento. No vale la pena atacar Cantón o Vladivostok. Pero las tropas chinas en Manila (si las hay), o en Irak, tienen un problema: en el quinto pino, sin cadena logística, y contra un enemigo superior numérica, técnica y logísticamente, que combate en su terreno.

La otra baza, las tensiones internas. En China no todos son chinos, buena parte de la población no tiene especial interés en seguir siéndolo. En Rusia, aún más. La India es una bomba de relojería, si a esas alturas no se ha rendido, es el lugar ideal para atacar.

¿Seguimos?

Saludos

Seguimos, la OTAN: Francia por libre, los escandinavos pasando del tema, Alemania echando cuentas y mirando de reojo al "OST", a pesar del paraguas polaco.
España, dependiendo de quién gobernase, pero como mucho, dando" facilidades logísticas", (no podría hacer otra cosa). Etc, etc.
¿Se han considerado operaciones en Europa oriental?.

Saludos.

[Badger]

Pero estamos hablando de una guerra a gran escala en la que se está jugando la supervivencia y el modo de vida de dos mundos antagónicos, dudo mucho que los países europeos andasen mareando la perdiz como en Iraq y Afganistán, Cuando defiendes tu suelo las cosas pintan muy diferentes.
EEUU bien es sabido que ha entretejido una red militar en Europa y supongo que con la proyección de su ejército podría plantar batalla a gran escala junto con los Aliados en Polonia.
Yo coincido con LSanzSal en la dependencia de esas economías del consumismo occidental y sin mercado y sin abastecimiento energético y alimenticio estarían pidiendo la paz antes de 2 años.
Obviamente, ninguna de las potencias citadas es invadible a gran escala. Es mas, muchos de ellos poseen una sociedad armada que haría de Iraq una fiesta del te. La clave, como bien apunta LSanzSal está en rendir al otro Logística y económicamente. Eso siempre que el primer loco no le de al botón rojo y volemos todos por los aires...

[Espartero]

La cadena de hechos que has puesto no le veo sentido pero centremonos en el asunto. En verano de 2.008 se vivio una situación de tensión al estilo Guerra Fría cuando Rusia invadio Georgia mezclandose en un enfrentamiento militar que estallo de repente entre Osetia del Sur y Georgia (que no esta claro quien empezo). Los EEUU podrían haber acudido en defensa de su aliado georgiano pero no lo hicieron, de haberlo hecho habría sido la III GM.

Una guerra entre Rusia y EEUU habría implicado sin duda alguna a la OTAN, en parte porque muchas bases norteamericanas están en territorio europeo y porque si EEUU pierde los países occidentales saben que las tendrían crudas con el oso ruso triunfador, y al TSC (los países ex-soviéticos que son aliados de Rusia). China tengo mis dudas de si se hubiera metido, países como Cuba o Venezuela o Corea del Norte quizás aprovechasen su momento para alinearse con Rusia en una guerra y conseguir conquistas en sus zonas geográficas.

La guerra en si misma pienso que por el enorme potencial bélico y las grandes perdidas que se infligirían en tan solo unas horas acabaría en unos días, quizás semanas. No habrían cambios territoriales en los que respecta a Rusia, EEUU y al resto de países de la OTAN y del TSC pero la economía global se iría al hoyo y muchos países quedaría devastados (sobretodo Europa Oriental porque sería teatro de guerra y Rusia debido a los bombarderos estratégicos de los estadounidenses),Rusia se quedaría con una capacidad militar muy inferiro a la actual (China podría beneficiarse de ello) y EEUU estaría tan debilitado que no podría seguir actuando de gendarme del mundo. Conclusión el único vencedor real sería China si se queda al margen y a la larga EEUU cuando se recuperase economicamente y reestructurase su ejército porque Rusia habría dejado de ser una gran amenaza militar.
Se desarrollaría fundamentalmente con misiles de largo alcance no nucleares, en el aire y el mar. Si la cosa fuese muy seria y más duradera Rusia trataría de ocupar Turquía y lanzaría una invasión de Europa oriental que muy seguramente EEUU detendría a las puertas de Alemania.