Bueno, siguiendo con el tema, un asunto que me llamo mucho la atención es, visto esto “
a posteriori”, como, aparentemente, hay más observaciones sobre el hecho de que los lanzamientos de paracaidistas tuvieron una dispersión enorme en cuanto a las divisiones 82 y 101. Mas de un comentarista menciona que en cambio la sexta división aerotransportada británica tuvo menos problemas en ese respecto.
Sigo a la busca de estudios que comprueben o desmientan esas aseveraciones, en cuanto a la cuestión norteamericana, si parece que en todo caso las causas de la dispersión se han tratado de identificar por diversos autores, aunque al parecer el asunto es muy complejo. Al parecer un lugar común tiene que ver con la calidad de las tripulaciones de vuelo de los C-47 (Dakota) encargados de la misión de llevar a los paracaidistas hasta sus objetivos, lo que contribuyo a que se acentuasen problemas como la ya referida dispersión en los lanzamientos, el parcial o total extravió de aviones, fallas al ubicar las zonas de lanzamiento y cantidad de cosas así. Seguramente muchos hemos leído aquí y allá sobre historias de aviones que iban más rápido de lo normal “
en un esfuerzo por evitar la Flak” y que también “
volaban más bajo de lo habitual, con el inevitable resultado de que muchos “chutas” terminaron con poquísimo tiempo para abrir sus paracaídas y por tanto los accidentes se multiplicaron.
El asunto comenzó a oler a podrido cuando me tope con cosas como que mucho de lo que sabemos al respecto ha venido siendo perfilado a raíz de unas pocas fuentes, que, desgraciadamente son en el mejor de los casos de dudosa calidad en diversos aspectos.
Sobre S.L.A. Marshall ya hable un poquito aquí:
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... ll#p621859
Lo interesante es que el mismo Stephen Ambrose no se escapa al asunto, al parecer tanto él como otros historiadores que van desde Keegan hasta Max Hastings han bebido de una fuente que de inicio estaba envenenada.
Randolph Hils, un veterano de los marines, experto en operaciones aerotransportadas e historiador amateur que se ha enfrascado en una verdadera cruzada en cuanto a verificar los alegatos sobre el verdadero rendimiento y las condiciones de operación de las unidades de transporte táctico, que eran las encargadas de llevar a los paracaidistas en sus lanzamientos, es solo uno de los que ha encontrado fuertes problemas en cuanto a la manera en que la visión que se tiene en la actualidad sobre esos “detallitos” realmente ocurrieron.
Dejo esta cita del History News Network, del articulo de Melvin E. Matthews sobre el porque publicaciones como el New York Times continúan citando a Marshall como una fuente creíble luego de haberse descubierto lo partidario que era de la “historia creativa”…
http://hnn.us/article/1356
El área de especialidad de Hils es la historia de los grupos de transporte aerotransportado de la IIGM y en particular su actuación en la operación Neptuno, el nombre dado al asalto aéreo del 13,000 paracaidistas a Normandía el 6 de junio de 1944. ”En prácticamente cada historia escrita desde entonces,” dice Hils, ”Los pilotos han sido acusados de amplia cobardía y culpados de las muertes y heridas de muchos paracaidistas. Al investigar y revisar las fuentes de muchos historiadores incluyendo a Ambrose, Keegan, Hastings, Huston y Clay Blair he llegado a Marshall.”
- Marshall y su equipo escribieron las historias regimentales y de unidades de los regimientos paracaidistas de las divisiones 82 y 101 que efectuaron los saltos a Normandía y esencialmente plasmaron la historia raíz de la operación y luego los historiadores de renombre y muchos otros se han encargado de embellecer el trabajo de Marshall. Lo que me desconcierta sobre los trabajos de Marshall no es lo que contienen sino más bien lo que fue excluido. Como un planificador de operaciones aerotransportadas yo buscaba el análisis crítico de los eventos primarios de cualquier misión de aerotransporte y precisamente no estaban allí.
Para refrescar la memoria por si no quieren leer el link que he dejado donde escribi un poquito sobre S.L.A. Marshall, ademas de cantidad de libros, incluyendo "Night Drop" que trata sobre "Neptune", resulta que durante la guerra y la inmediata postguerra, Marshall encabezaba una de las secciones historicas del US Army, es decir, que embauco a mucha gente... aunque Ambrose por ejemplo cometio tambien de "pecados propios"...
Para los que dominan el idioma de Shakespeare, dejo este link con un documento del propio Hils dirigido al general E.M. Flanagan, autor por cuenta propia de un libro sobre las operaciones aerotransportadas en el dia D en el cual comenta los problemas con usar a Marshall y a Ambrose como fuentes :
http://www.warchronicle.com/correcting_ ... rborne.htm
la pagina de los supervivientes del reg.508 aerotransportado por su parte tienen un interesante documento del Col. Thomas J. B. Shanley, de dicha unidad, en que explica como el y otros le dijeron a Marshall una cosa... y luego este publico en
"night Drop" otra muy distinta (periodismo profesional y objetivo puro diriamos
) esta dividida en 4 partes :
http://www.508pir.org/odessey/france/sh ... ttal_1.htm
Y no esta de mas revisar este otro documento, compilado por Michael N. Ingrisano, representando el punto de vista de los veteranos del comando de transporte aereo y titulado "
Los pecados de Stephen Ambrose" :
http://archive.today/80TLh#selection-371.1-371.21
El asunto es una "Papa caliente", sobre todo cuando un servidor mismo post atras recomendaba sin reservas a Ambrose...