Review, si no me expresé bien aprovecho para aclararlo, no me preocupa si la independencia resultó tarde o temprano, digo el proceso revolucionario conducía a la independencia. En ese bando podían darse los avances, vayan como ejemplos: en el Río de la Plata en 1813 la supresión del tributo para las castas y la libertad de vientres (no abolió la esclavitud pero comenzó a restringirla), el reglamento de tierras de Artigas en la Provincia Oriental en 1815 con su principio "los más infelices sean los más privilegiados", el filoindigenismo de Castelli como jefe político del ejército en el Alto Perú. No se trata de una leyenda romántica, de hecho los revolucionarios no fueron santos, mediante la violencia y la coacción transformaron (mejor comenzaron a hacerlo) las relaciones sociales de producción, el mismo Belgrano quería despojar de la tierra a los ocupantes que subsistían sin cochabarse en las haciendas, para tenerlos de mano de obra. La revolución podía ser cruel pero era el bando progresivo frente a la contrarrevolución de mercaderes monopolistas como fracción subsidiaria de la nobleza peninsular. San Martín entró en el cuadro para la revolución, me tienen sin cuidado sus contactos ingleses, son accesorios no lo principal.Review escribió:Cyrus. No entiendas las cosas por donde no son. No hay frentes contra ninguna independencia. Es más, la pena es que no se hubieran independizado mucho antes. Y además me gustaría añadir, que estoy de acuerdo con aquellos que piensan que para España, el hecho de haber sido la que inició el descubrimiento de América le resultó mucho más perjudicial que beneficioso.
Le digo algo al oído, no tengo problema con los españoles, no me simpatizan los conservadores de ambos lados del Atlántico.