¿Es posible que una película sea realmente antibélica?

[APV]

Los territoriales eran hasta los 50 años, aunque luego los repartieron por las restantes divisione.

Pero para 1917-1918 Francia y Alemania estaban rebuscando y movilizando elementos cada vez más jóvenes, y quizás mas viejos.

[JackHicks236]

Vaya, vaya... Menudo hilo y yo sin conocerlo.
A ver, por donde empiezo... Respondo primero a la pregunta: Sí, se puede hacer cine de guerra anti-bélico, tenemos un montón de ejemplos y por regla general, estoy de ese sub-género hasta la coronilla, por no decir otra cosa.
Ahora, siendo más conciso y para explayarme, tengo el problema de dar mi opinión sin entrar demasiado en la política.
A mi me encanta el cine bélico, desde "El Sargento York" hasta "Black Hawk Derribado" pasando por "El día más largo", por decir algunos títulos. Y hay algunas con ese toque pesimista que llamamos "anti-bélico" que me pueden agradar, como "Salvar al Soldado Ryan" o "Stalingrado". Pero lo que no soporto es el moralismo barato de "la guerra es mala, no discutas y hazte pacifista".
Vamos a ver. Toda persona sensata sabe que un conflicto armado es terrible: países destruidos, semejantes matándose entre si, cuerpos despedazados por metralla, familias rotas... Es decir, la guerra es algo a evitar e indeseable, como cualquier desastre natural, con la diferencia de que estos fenómenos no son provocados por el hombre. Entonces, si no está en manos del hombre común la existencia de tales horrores, ¿por qué tantas molestias en mostrarnos el horror? El mundo ha estado en guerra toda su historia y ahora, que en Occidente vivimos en paz ¿Qué hace el cine anti-bélico? Tratar de convencer de que cualquier mal es preferible a la guerra. ¿Que un país vecino te amenaza con anexionar tu nación? Ni se te ocurra defenderte, de hecho sentirte patriota es malo. ¿Que en la otra punta del mundo un dictador está exterminando a alguna facción o a algún pueblo en particular? Que una ONG se ocupe, seguro que todo se soluciona sin pegar un tiro.
Y qué coincidencia que este tipo de mensaje (aunque ya existía antes, no lo discuto) se hizo más fuerte durante la Guerra Fría, especialmente en los 60, cuando EEUU estaba luchando contra los comunistas. (Malditos hippies, siempre supe que fueron ellos... )
No sé, da la sensación de que lo que pretenden es crear un mundo de corderitos, mientras que en otros lugares se están criando lobos.

[Buscaglia]

La última escena es magnífica, hace muchos años me enganché con la canción, "Der treue Husar" (El Húsar fiel), que me costó mucho localizar porque no existían los medios de ahora... la única pega que algunos de los supuestos soldados en la cantina parecían tener 60 años.

Saludos.

P.S. Jamás volveré a ver una serie, soy perro viejo y apaleado...

PD Pues gracias por la referencia, porque no sabía cómo se titulaba. Esos soldados de 60 años son espléndidos, porque así lucía la gente de treinta tantos en 1917 tras tres años en la trinchera. Lo que no soporto es series como Las chicas del cable o La otra mirada, que nos venden como históricas y todos tienen 20 años, dientes perfectos, miden 1´80 y nadie pasó viruela ni paperas.

Hoy he vuelto a ver "Senderos de Gloria", porque como es una de las contadísimas películas bélicas que me gusta me puedo dar el capricho de verla media docena de veces... Me sigue chirriando que, en la escena final, entre la tropa haya al menos un par de tipos que no van a cumplir los 60 porque los han dejado atrás; las guerra envejece pero he visto muchísimas fotografías de la Gran Guerra y nunca soldados que parezcan tener la edad de estos, ni por asomo... https://www.youtube.com/watch?v=owz8wzM ... exis%C2%B7

Saludos.

Saludos.

Puede ser, yo no he visto la peli hace muchos años. Pero había poilus de 50 años y un campesino o mozo de carga de esa edad en aquella época parecía de casi setenta. Aquí tenemos a Félix Churruca, un aristócrata español de 56 años... que aparenta también 70,


Y, por poner a un francés, este es Landru, que tenía 49 o 50 años y, además, las enamoraba a todas.

[Lutzow]

Esas fotografías no me dicen nada, para el vídeo en los minutos 3:02 y sobre todo en el 3:57, esos tipos están en los 60, nunca encontrarás una fotografía de poilus con esa cara tan envejecida, o si existen yo no las conozco...

Saludos.

[Lutzow]

¿Que un país vecino te amenaza con anexionar tu nación? Ni se te ocurra defenderte, de hecho sentirte patriota es malo.

No confundamos, ser pacifista no quiere decir que permitas al vecino invadirte, sino por ejemplo estar en contra de aventuras militares como la de Irak, que tantos muertos ha dejado y males ha traído... Respecto al patriotismo, el Coronel Dax te da una réplica en "Senderos de Gloria".

Saludos.

[Buscaglia]

Esas fotografías no me dicen nada, para el vídeo en los minutos 3:02 y sobre todo en el 3:57, esos tipos están en los 60, nunca encontrarás una fotografía de poilus con esa cara tan envejecida, o si existen yo no las conozco...

Saludos.

Saludos.

Churruca era marqués, había tenido una vida holgada, ¿de verdad que le ves aspecto de 56 años?

[Lutzow]

Le veo bastante más joven que al tipo con el pelo blanco de la película, que casi seguro estaba por encima de los 60, no sirve ni para territorial, y menos para una División en primera línea que se presupone de élite... es el único fallo que le encuentro a la película.

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

casi seguro estaba por encima de los 60, no sirve ni para territorial

Bueno, no seamos tan exigentes en el tema de las edades porque esa criba la pasarían pocas películas de hoy y de ayer. Muchos personajes no coincidirían con sus edades, desde el Alejandro de Stone al Leónidas de 300...además, como muestran los argiraspides de Alejandro, podía haber gente de más de 60 pateando los campos de batalla, con cabellos blancos o sin ellos
Aparte del hecho, como comenta Buscaglia, que la gente de las clases humildes solía envejecer más rápidamente que las que pertenecían a la élite. Y es que trabajar, como el deporte, gasta mucho, y hasta puede ser malo para la salud

Malditos hippies, siempre supe que fueron ellos

Los hippies no tenían nada que ver con los comunistas ortodoxos de su época, eran demasiado ácratas para una ideología tan burocrática y tan aficionada a la jerarquía y la disciplina. Otra cosa es que el movimiento hippie tuviese relaciones con el comunismo heterodoxo (o herético desde el punto de vista soviético) como el trostkismo u otros movimientos que eran más anarquistas que comunistas. Es como decir que el budismo y el hinduismo tuvieron algo que ver con el movimiento hippie, cuando solo fueron elementos que éstos tomaron para su contracultura.

[Lutzow]

Muchos personajes no coincidirían con sus edades, desde el Alejandro de Stone al Leónidas de 300...

No fastidies, estás comparando dos bodrios con una obra maestra; los primeros se pueden permitir los errores que quieran porque el resultado final será el mismo, sin embargo Senderos de Gloria es una película redonda donde no sé qué pintan uno o dos tipos con 60 o más años...

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Pues pongamos a otro clásico. El Día más Largo. Ahí tampoco son creíbles las edades de los protagonistas

[Lutzow]

Es un clásico, pero lejos de ser una obra maestra...

Saludos.

[JackHicks236]

Es un clásico, pero lejos de ser una obra maestra...

Está claro que el cine no es lo tuyo... "El Día más largo" es toda una obra maestra; un peliculón, una genialidad, una super-producción de las buenas.

[Lutzow]

Pequeño saltamontes, no te queda nada por aprender...

Saludos.

[Pablorojo]

Excelente el nivel de este interesante hilo , que yo ni habia visto en su momento, afortunadamente rescatado del ostracismo por el usuario Jackhicks.

En general coincido con las peliculas que se han mencionado. De las que creo no se nombraron, me viene a la memoria "La Carga de la Brigada Ligera", la versión británica de 1968. Recuerdo haberla visto de niño, aun televisiòn en blanco y negro,je,y me habia parecido muy lenta. Luego la vi hace unos años en colores y me gusto muchisimo. Si nos atenemos a ciertos conceptos vertidos y en los que en gran parte coincido, más que antibelicista me parece antimilitarista, con una critica feroz a la casta de oficiales que poco y nada habia cambiado desde las guerras napoleonicas, considerando a los venidos de las colonias (India,etc) con desprecio.
Todo esto en el contexto de la polèmica generada por la Guerra de Víetnam, tan viva en la época que se estreno dicho film.



Saludos.

[JackHicks236]

Hace años que no veo esa película, pero sí recuerdo al viejo general (o el cargo que tuviera, no me acuerdo) que culpaba de todo a los franceses... cuando en aquel conflicto ya eran aliados.

[Antigono Monoftalmos]

Y, sobre todo, cuando en aquella chapuza que llamaron batalla, quienes les sacaron las castañas del fuego fueron los franceses. Si no hubiera sido así, los rusos los hubieran apiolado a todos allí mismo

[Pablorojo]

Y, sobre todo, cuando en aquella chapuza que llamaron batalla, quienes les sacaron las castañas del fuego fueron los franceses. Si no hubiera sido así, los rusos los hubieran apiolado a todos allí mismo

Estaba procurando en mi biblioteca el libro de Figes sobre Crimea sin leer....dudo que describa en detalle el protagonismo de los aliados franceses....espero equivocarme.....

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

Creo recordar que fueron los Cazadores de África, un batallón de caballería francés, quienes cubrieron la retirada de la Brigada Ligera tras la carga. Los franceses quedaron impactados ante la chifladura de sus aliados, aunque tampoco dejaron de sorprenderse los rusos, que creían que estaban borrachos al cargar así contra su línea de baterías

[hoff]

Hace años que no veo esa película, pero sí recuerdo al viejo general (o el cargo que tuviera, no me acuerdo) que culpaba de todo a los franceses... cuando en aquel conflicto ya eran aliados.

Al parecer es una anécdota real: Raglan no había entrado en combate ni en posiciones de mando desde Waterloo, donde perdió el brazo, y hasta los franceses encontraban si no encantador, sí gracioso que se refiriera al enemigo ruso como "les français", y asumían que Francia y Gran Bretaña solo actuaban en concierto desde apenas veinticinco años (desde Grecia) mientras que su enemistad era secular, prácticamente desde los angevinos.

Los chasseurs d'Afrique eran los que tenían que tomar una de las lomas que formaban el "valle de la muerte", mientras que la brigada ligera británica tenía que haber tomado la otra y así, con la simple amenaza, desalojar la artillería de las lomas y del final del valle. Una orden confusa, un mensajero histérico, una enemistad salvaje entre dos concuñados (jefe uno de la división de caballería y el otro de la brigada ligera) acabó en ese mitificado desastre. La famosa frase "C'est magnifique, mais ce nes't pas la guerre, c'est de la follie" la pronunció el general Bosquet, que al parecer estaba con los chasseurs viendo la carga.

[cv-6]

con la simple amenaza, desalojar la artillería de las lomas y del final del valle

Si no recuerdo mal, en el Osprey sobre Balaklava se decía que la artillería a por la que iban los ingleses era la que los rusos les habían capturado aquella mañana en el ataque a la línea de defensa más exterior.

[Prinzregent]

En realidad los cañones los recuperó uno de los regimientos escoceses ese mismo día. Los cañones que estaban en el "Valle de la Muerte" eran todos rusos. Y los ingleses tuvieron suerte de que los desplegados en uno de los flancos (el que debía atacar Bosquet) se lanzara una carga (sin comprometerse del todo) por parte de los franceses, forzando el apresurado repliegue de los cañones rusos.

[cv-6]

Los cañones que estaban en el "Valle de la Muerte" eran todos rusos.

Por supuesto, pero a lo que me refiero (bueno, yo no, los de Osprey) es a que esos cañones no eran los que interesaban a Lord Raglan, sino que éste quería evitar que los rusos se llevasen los cañones capturados (vamos, que el ataque no tenía que haberse realizado por el valle).

[Buscaglia]

Saludos.

Acabo de ver Rey y Patria, el clásico de Losey y en antibélica al 100%. Todavía más que Johny cogió su fusil a mi parecer porque hay más discurso social detrás.