España bélica. El siglo XVI de Carlos Martínez de Campos

[Buscaglia]

Saludos.

Visto que el clásico de Skorzeny es un truño, voy a lo seguro: los compendios del Duque de la Torre sobre historia militar española. Del autor ya se ha hablado en el Foro: jefe en la Artillería franquista en la campaña del Norte, probablemente el hombre que salvó la vida a Pío Baroja y de quien MENCEY hizo una de sus magistrales disertaciones en su faceta de "tutor" del príncipe Juan Carlos.

La colección la sacó Aguilar a partir de 1965. Es una encuadernación de estilo moderno para la época, pero con detalles "demodés" como las fotos a color pegadas o mapas que parecen hechos a pulso. Ciertamente, es una obra generalista: al XVI le dedica solo 600 páginas y eso no da para profundizar nada pero es una lectura interesantísima para quien no sea un experto. De agradecer que el autor escriba muy bien.

Una cosa que me ha gustado es que Martínez de Campos sorprende. Por de pronto, comienza el libro exponiendo que si Fernando no vence en Toro al rey de Portugal; si Felipe "el Hermoso" no muere o si Germana de Foix pare... no hay España. No estoy de acuerdo pero me sorprende que en 1965 un general de Franco escribiese eso, sacando la patria española de la metafísica. Lo mismo que defienda que los Decretos de Nueva Planta fueron una tragedia. Jacobino no parece, no .

La introducción a la Historia bélica del XVI le lleva al reinado de los Reyes Católicos, ya que ellos y el descubrimiento de América pusieron los pilares de nuestro "Siglo de Oro" militar. Una reina que escribe alanceaba jabalíes a caballo... lástima que no sacasen esa escena en ninguna serie, donde sí aparece decapitando moros en combate que es algo que no hizo. Hay una interesante descripción de la campaña de Granada (explicando, de paso, los movimientos simultáneos que Aragón tenía que mantener contra Francia y el Turco) y los cambios en tecnología, táctica y reclutamiento de finales del XV e inicios del XVI.

Tras ello, ya en harina, se relatan de forma superficial pero fascinante las campañas italianas con Fernando. No se elude la polémica en torno al Gran Capitán (el original, no este) y se aprecia que el autor da su opinión, ecuánime, sin apriorismos.

Realmente, va a ser una excelente lectura.

[Satur]

Así me gusta, un paso arriesgado y otro sobre seguro.

[Buscaglia]

Así me gusta, un paso arriesgado y otro sobre seguro.

Saludos.

El de Skorzeny lo había visto citado tantas veces que pensaba encontrarme con algo mejor. El de Martínez Campos temía que quizá fuese más aburrido pero el autor domina mucho el lenguaje y sabe alternar el comentario distante y objetivo con momentos de emoción: el de la arenga antes de Pavía pone la carne de gallina. Pero iré comentando por partes porque tiene poco ver capítulos como la conquista de Perú con las campañas norteafricanas o contra los protestantes del Emperador.

Luego tocará el dedicado al XVI y al XVIII.

[Buscaglia]

Saludos.

Sobre las guerras "endémicas" que se produjeron entre Carlos I y Francisco de Francisco de Francia, el autor hace unas interesantísimas reflexiones sobre su sentido en relación a la mentalidad real y militar de la época. Cuando entra en ellas las narra con brío e imparcialidad. Pero sin negligir la emoción: ya he comentado que la arenga de Pescara antes de la batalla de Pavía es de las que ponen la piel de gallina y, además, te muestran que lo que pensaban los soldados de entonces no cumple los cánones patrióticos de las arengas de cine. Una cosa que me agrada es que el autor se arriesga con valoraciones muy personales. Por ejemplo, considera Pavía la principal batalla de nuestra historia, lo que es mucho decir.

El capítulo siguientes, sobre las campañas posteriores a Pavía, es bastante aburrido. No por el autor, sino por las marchas, contramarchas, amagos, asedios inconclusos y absoluta falta de búsqueda de acciones resolutivas. Pero es que la guerra entonces era así y eso no hay quien lo levante.

El capítulo sobre la guerra de las Comunidades, las Germanías y la conquista de Navarra... pues parece poca cosa porque, en realidad, no hay grandes batallas apenas. Lo de Villalar, por ejemplo, es una pura matanza de una masa desbandada. Sobre Noain es sincero: un encuentro menor contra un ejército básicamente francés que se presenta como si fuera navarro.

Los capítulos sobre las conquistas de América del Norte-Mesoamérica y América del Sur son interesantes, pero dolorosos. Por un lado, el autor deja claro que los medios son escasísimos: Cortés se dirige contra el Imperio Azteca con 32 ballestas, 13 mosquetes y 300 lanzas y espadas, nada parecido a los medios utilizados en Europa o África. Pero el egoísmo y las luchas internas, nuestras guerras civiles en América, son difíciles de tragar. También he echado en falta las acciones de Filipinas y Molucas, los combates contra piratas chinos y japoneses... que tenía frescos en la memoria porque justo he acabado el volumen correspondiente de Los vascos en América donde se relatan con cierto detalle. Como curiosidad, siquiera nombrarlos hubiera estado bien.

Emoción a raudales hay también en el capítulo con las acciones en África de 1497 a 1551. Grandes éxitos, grandes fracasos. Y personajes de los que nunca había oído hablar, como la heroína María de Montemar.

En resumen, un libro que no aportará mucho a los especialistas bélicos en el XVI pero que es una introducción magistral para los que conocemos solo la parte política, económica, social y cultural de la centuria.

[Flavius Stilicho]

Muy interesante.
La verdad es que no conocía esta colección de "España bélica", pero parece que al menos para la época está bastante bien.
El número de acciones y combates por todo el globo es tan amplio que no me extraña que no se mencionen algunos como los de Filipinas contra los piratas, hay que tener en cuenta que los combates contra los piratas japoneses solo se pusieron de moda reciéntemente.
Supongo que precisamente al ser un general franquista prestigioso pudo salirse un poco de lo "España es una unidad de destino en la universal"; después de todo no estaban hechos todos con el mismo molde.

[Buscaglia]

Muy interesante.
La verdad es que no conocía esta colección de "España bélica", pero parece que al menos para la época está bastante bien.
El número de acciones y combates por todo el globo es tan amplio que no me extraña que no se mencionen algunos como los de Filipinas contra los piratas, hay que tener en cuenta que los combates contra los piratas japoneses solo se pusieron de moda reciéntemente.
Supongo que precisamente al ser un general franquista prestigioso pudo salirse un poco de lo "España es una unidad de destino en la universal"; después de todo no estaban hechos todos con el mismo molde.

Saludos.

Yo también pensaba que lo de los piratas japoneses era cosa de ahora, pero en 1915 aparecían en libros generalistas que usaban fuentes bibliográficas y no archivísticas, como los de Segundo de Ispizua. Y sí, que un general franquista considerase una desgracia la centralización (no tanto la venida de los Borbones, que se consideraba que trajeron también males como la Ilustración y el liberalismo) o que España no era algo predestinado en la mente divina me ha llamado la atención.

[Buscaglia]

Saludos.

Los últimos capítulos del volumen dedicado a los Reyes católicos y al Emperador son interesantes, pero quizá menos lucidos que los anteriores. Los enemigos se multiplican y los aliados disminuyen según Las Españas se convierten en la primera potencia. Con todo, se van solventando los ataques de Enrique II, Solimán, daneses, príncipes alemanes... Un punto que me ha resultado interesante es la batalla de Mühlberg, que generalmente se despacha con una simple línea. El episodio de los 10 arcabuceros españoles entrando en el río desnudos con la espadas entre los dientes para tomar las barcas enemigas o el paso por el vado me resultaban totalmente desconocidos. Una de esas "camisadas" que se habían iniciado en las guerras de Italia y que se repetirían en Flandes en los años posteriores. También me ha llamado la atención de que, lo que normalmente en los libros de Historia se limita a la frase "el Emperador tuvo que levantar el sitio de Metz" nos costó perder 30.000 soldados, una enormidad para el tamaño de los ejércitos en aquel período.

Hay un último capítulo que valoraría como muy meritorio de no ser porque quizá sea un refrito de otra obra del autor -"Canarias en la brecha"- sobre las milicias canarias entre 1522 y 1598, un tema que solo conozco por el hilo de Gran Capitán y que está repleto de pequeñas acciones heroicas contra piratas y corsarios.

El volumen no decepciona, así que me pongo con el del reinado de Felipe II.

[JackHicks236]

De verdad, suena muy interesante. Lo apuntaré en mi larga lista de espera.

[Buscaglia]

De verdad, suena muy interesante. Lo apuntaré en mi larga lista de espera.

Saludos.

Se trata de libros generalistas. No se los recomendaría a quien ha leído monografías sobre el sitio de Haarlem o Gravelinas, pero la visión de conjunto me parece excelente. Pero el volumen que te gustaría más creo que es el que voy a comentar a continuación, el del reinado de Felipe II. Hay una marcha de un tercio de 7 kilómetros con el agua al pecho y los brazos en alto con los arcabuces. Puede parecer agotador pero era mucho peor: las fuerzas de "El Taciturno" habían abierto las exclusas y hacen la marcha sin saber si tendrán tiempo de llegar a su objetivo antes de morir ahogados.

[JackHicks236]

Toda la época de los Austrias es fascinante, en realidad. De hecho, me apasiona la Guerra de los 30 años y cómo España, desde ahí, va de capa caída.

[Buscaglia]

Saludos.

El volumen dedicado al reinado de Felipe II se lee con placer. Hay cuestiones variopintas, desde reflexiones de los coetáneos de los Tercios del estilo "que haya 8 mujeres por cada 100 hombres y que sean comunes, no esposas" hasta
escenas emocionantes, como los antiguos soldados de Egmont y Horn llorando en silencio durante su ejecución. O el rapapolvo de Alba a su hijo cuando le dijo que iba a levantar el sitio de Haarlem: "Tu madre vendrá al sitio desde España para suplir tu falta de valor". Por haber, hay hasta "huecos" en la información que el autor reconoce sin recato: no sabe si la flota que decidió la batalla de Gravelinas era inglesa o la Escuadra de Guipúzcoa. Es algo que le honra.

El libro se inicia con San Quintín, batalla que el autor no considera de las más importantes. Luego Flandes, con un Alba que gana batalla tras batalla (salvo en Dam, donde le pierde su arrogancia) mientras la guerra cada vez va peor; las Alpujarras; campañas contra el turco de 1559 a 1577; Flandes de 1572-78, donde Alba decía "tener más temor de sus tropas que de las del enemigo" y donde se estuvo sin pagar a los españoles por 30 meses y por 10 a alemanes y valones; las guerras civiles de Francia, con Farnesio entrando en la capital; las absoluta sinrazón de la empresa de la Invencible... Lo dicho, una delicia.

[cv-6]

las absoluta sinrazón de la empresa de la Invencible...

¿sinrazón en qué sentido? ¿que se hizo mal o que directamente no se debería haber heco de ninguna manera?
Yo creo que la idea de invadir Inglaterra y eliminar ese problema era razonable. Otra cosa es como se llevó a cabo (un plan demasiado complejo puesto en manos de un novato).

[Buscaglia]

las absoluta sinrazón de la empresa de la Invencible...

¿sinrazón en qué sentido? ¿que se hizo mal o que directamente no se debería haber heco de ninguna manera?
Yo creo que la idea de invadir Inglaterra y eliminar ese problema era razonable. Otra cosa es como se llevó a cabo (un plan demasiado complejo puesto en manos de un novato).

Saludos.

Sinrazón táctica. Las aguas donde hay que recoger la infantería de Farnesio no admitían el paso de galeones ni buques de calado. Y se pretendía que la infantería fuese navegando hasta Calais desde Newport, Dunkerke... en gabarras sin artillería cuando le estaban acosando los bien artillados filibotes de Zelanda y Holanda que, a diferencia suya, dispones de cañones.

Es decir: aunque La Invencible hubiese hundido a la Royal Navy (lo que es mucho decir con barcos más lentos y peor artillados), no se podía embarcar a la infantería de Flandes. Felipe II creía que allí había una flota de poco calado capaz de hacer el transbordo, pero no era así. La flota holandesa, sin ser molestada al actuar en aguas someras, hubiese destruido o evitado el embarque. De hecho, Farnesio invita a Medina Sidonia a entrar en el Baltico, esperar allí a su gente... y embarcar hacia Inglaterra el año siguiente.

[Buscaglia]

Saludos.

Los siguientes capítulos del volumen son más exóticos: Filipinas (que entonces inluía Borneo y Sumatra), Chile... Me ha llamado la atención que la versión que da de lo ocurrido en Veracruz con Hawkings y Drake no coincide en nada con la versió anglosajona... que no me parece más verosímil que la que ofrece Martínez de Campos.

Vuelve luego al escenario europeo en las postrimerías del siglo, las guerras en Flandes y Francia de 1592 a 1596. En empecinamiento de Felipe II en apoyar a la Liga cuando Enrique se ha convertido ya al catolicismo complicó mucho la situación, sobre todo desde que el nuevo rey de Francia nos declaró la guerra.

Aún así, es increíble lo que el conde de Fuentes hizo con tan poca tropa... y a menudo amotinada. O las acciones de Portocarrero. Me ha llamado mucho la atención la toma por sorpresa de Amiens, repleto de almacenes para la campaña enemiga. Una acción "de película" con los asaltantes disfrazados, encajando una carreta entre la puerta y el puente para que quedase franco y facilitar la entrada a la ciudad a los incursores. En la batalla final de Felipe contra sus tres enemigos cristianos, con Francia la cosa quedó en tablas, Holanda ganó territorio e Inglaterra saqueó bastante, pero sin ganancias territoriales.

El último capítulo es una síntesis de la que quizá fue la verdadera batalla de Carlos I y Felipe II: la del dinero.

En resumen, una excelente introducción a la historia española bélica del XVI. Lo único negativo es que sabe a poco, pero en menos de 600 páginas tampoco se podía profundizar más.

Me temo a continuación con el volumen dedicado al XVII.

[Satur]

Y mira que es difícil con un tema tan generalista.

[Buscaglia]

Y mira que es difícil con un tema tan generalista.

Saludos.

Sí, pero Martínez de Campos, del que MENCEY hizo una magistral semblanza hace años en el Foro, era una persona muy ilustrada, Se nota que ha leído mucho de Historia, mucho de Literatura y mucho de Historia Militar y logra sintetizar lo bélico en tanto que afecta a la Historia en general. Por otro lado, es una persona con criterios propios claros y por su posición (no sé si seguiría en el Ejército a finales de los sesenta, pero había tenido una brillante trayectoria militar y había sido herido en combate, hay alguna foro suya curiosa, parece una momia con cabeza y brazos vendados, en la campaña del Norte) se puede permitir cierta originalidad en sus planteamientos, sobre todo teniendo en cuenta la época y lugar desde donde escribe.

No obstante, ya he señalado que la obra tiene alguna laguna de información debido a que entonces no había fuentes indiscutibles publicadas sobre algunas batallas. Pero el autor tiene la honradez de reconocerlo, como cuando señala que en Gravelinas no sabe la nacionalidad de la flota que ayudaba desde el mar a los españoles.