Coronavirus ¿Una nueva pandemia como la de 1918?

[pepero]

¿Y de las jeringas qué se sabe? Porque se habla de las de una empresa que las fabrica en España pero exporta casi el 80% de su fabricación.

Esto es problema e nuestras administraciones publicas (políticos) y su falta de previsión. Las empresas privadas tienen que mirar su rentabilidad.

Saludos.

[Domper]

Ahora no hay datos suficientes para decidir la eficacia de la vacuna en individuos de 55 o mas años.

Lo más divertido es que tampoco hay apenas datos de las otras. Véanse las fichas técnicas:

http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... Z_def1.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf

Tampoco está nada claro que la vacuna de Astra Zeneca produzca efectos secundarois mayores que las de mRNA de Moderna o Pfizer. Al contrario, estas últimas se asocian con más frecuencia a reacciones anafilácticas, o a síntomas leves pero molestos como la cefalea.

Respecto al retraso, es indicio de la anquilosis del sistema, pero no va a suponer que se inmunice a menos gente. Respecto al intervalo entre 55 y 65 años, es probable que ocurra como en Francia, que se retrase la inmunización de los menores de 55, y se vacunen los que tienen entre 55 y 65 años, en los que la relación riesgo beneficio es superior, y tienen menos efectos secundarios (véase la ficha técnica). Suponiendo que las muertes hayan sido secundarias a la inmunización, que al parecer no es así.

Saludos

[Madera]

Ayer Miami Beach ordenaron el toque de queda y el cierre de viaductos acceso a la ciudad por la afluencia masiva de jóvenes estudiantes y turistas por el "Spring Break".

https://www.elcomercio.com/actualidad/t ... iones.html

[JackHicks236]

Se acabó la juerga y el desenfreno. O acatan las normas o aprenderán por las malas.

[pepero]

Ahora no hay datos suficientes para decidir la eficacia de la vacuna en individuos de 55 o mas años.

Lo más divertido es que tampoco hay apenas datos de las otras. Véanse las fichas técnicas:

http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... Z_def1.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/6EAA ... def_v2.pdf

Tampoco está nada claro que la vacuna de Astra Zeneca produzca efectos secundarois mayores que las de mRNA de Moderna o Pfizer. Al contrario, estas últimas se asocian con más frecuencia a reacciones anafilácticas, o a síntomas leves pero molestos como la cefalea.

Respecto al retraso, es indicio de la anquilosis del sistema, pero no va a suponer que se inmunice a menos gente. Respecto al intervalo entre 55 y 65 años, es probable que ocurra como en Francia, que se retrase la inmunización de los menores de 55, y se vacunen los que tienen entre 55 y 65 años, en los que la relación riesgo beneficio es superior, y tienen menos efectos secundarios (véase la ficha técnica). Suponiendo que las muertes hayan sido secundarias a la inmunización, que al parecer no es así.

Saludos

Exacto, en las tres el porcentaje de vacunados mayores de 70-75 años es escaso (<5%), no lo sabia.

Las reacciones anafilácticas de la Pfizer creo que son superiores a los últimos casos de trombos o accidentes vasculares en el caso de AstraZeneca, pero esto ya no es noticia.

El retraso es lamentable, el sistema no funciona y tenemos cerca de 940.000 dosis paradas esperando a que las instituciones se pongan en marcha.

Gracias por la información.

[Antigono Monoftalmos]

Ayer Miami Beach ordenaron el toque de queda y el cierre de viaductos acceso a la ciudad por la afluencia masiva de jóvenes estudiantes y turistas por el "Spring Break".

https://www.elcomercio.com/actualidad/t ... iones.html

Famosa fiesta estudiantil estadounidense que inspiró una magnífica película allá por el 2012:
https://es.wikipedia.org/wiki/Spring_Br ... C3%ADcula)
Una película que sería muy difícil de rodar hoy en día, las protagonistas se pasaron la mayor parte del rodaje en bikini...algo políticamente incorrecto en estos tiempos

[Lutzow]

La idiocracia se extiende sin remedio, Francia cabalgando la cuarta ola y en Marsella se reúnen más de 6.500 personas para celebrar el Carnaval... https://www.20minutos.es/noticia/462752 ... ronavirus/

Saludos.

[Antigono Monoftalmos]

https://www.youtube.com/watch?v=F6A04uS ... dex=1&t=5s

[Madera]

Falta poco días para las vacaciones escolares de la Semana Santa . . . casi huelo ya la cuarta ola.

[Lutzow]

Esta vez se han hecho bien las cosas al cerrar perimetralmente las Autonomías, pero si nos juntamos como becerros en los bares o centros comerciales, poco hay que hacer...

Saludos.

[Domper]

Esta vez se han hecho bien las cosas al cerrar perimetralmente las Autonomías

Desde el punto de vista epidemiológico, es una tontería. No tiene sentido separar masas de varios millones de personas en la que la incidencia de la enfermedad es similar. Tiene sentido aislar núcleos pequeños de tal manera que en unos días todos se contagien (o no), se curen, y a correr. Más problema es con una localidad, en la que la enfermedad puede circular durante meses. Barrios, una chorrada, pues se llega al colmo de que una acera de una calle está confinada (es decir, con bares medio cerrados y poco mas) y la otra, como si nada. Comunidades enteras, una estupidez aun mayor.

Si funciona es por dos motivos. Uno, que la gente viaja menos y no se reúne; aunque el turismo intracomunitario basta y sobra. El otro motivo, el principal, que la gente se asusta, sobre todo los más vulnerables. Pero si se trata de asustar, que pongan una película de vampiros y que no hagan el mono.

Saludos

[Lutzow]

Me parece que el hecho de que la gente viaje menos y no se reúna, ya es motivo más que suficiente para cerrar las Autonomías, de modo que poca tontería veo ahí... Tampoco tiene el menor sentido que, por ejemplo, a los madrileños, con una incidencia acumulada de 259, se nos permitiese viajar a Murcia con una de 56; se lo han currado para que luego vengan de fuera a expandir el virus, perfecto...

Saludos.

[Domper]

Lo de las incidencias es cuestionable (muy cuestionable) porque depende de factores como la realización masiva de pruebas. De viajes, no entiendo por qué va a ser más seguro que cien mil madrileños se junten en Aranjuez, aque se repartan por otras localidades.

Saludos

[Lutzow]

La incidencia lleva midiéndose durante mucho tiempo y nos da una idea de cómo se comporta cada Comunidad, no es casualidad que mantengan unos parámetros constantes de subidas y bajadas a lo largo de la serie... Para nadie sería entendible, sobre todo para un murciano, un gallego o un castellano-manchego, que han tenido mayores restricciones que en Madrid y en consecuencia una incidencia entre cuatro o cinco veces más baja, que ahora se nos libere para esparcir el virus alegremente, solo conseguiríamos que se nos viese como apestados (en algunos lugares tengo constancia de que ya lo hacen...). Si hubiese 100.000 madrileños que no tienen mejor idea que apelotonarse en Aranjuez, es que serían imbéciles, y ante eso hay muy poco que hacer...

Saludos.

[18 Delta]

Lo de las incidencias es cuestionable (muy cuestionable) porque depende de factores como la realización masiva de pruebas. De viajes, no entiendo por qué va a ser más seguro que cien mil madrileños se junten en Aranjuez, aque se repartan por otras localidades.

Saludos

Siempre será más fácil tratar un problema localizado que expandido.

Un saludo.

[Domper]

La incidencia lleva midiéndose durante mucho tiempo y nos da una idea de cómo se comporta cada Comunidad, no es casualidad que mantengan unos parámetros constantes de subidas y bajadas a lo largo de la serie... Para nadie sería entendible, sobre todo para un murciano, un gallego o un castellano-manchego, que han tenido mayores restricciones que en Madrid y en consecuencia una incidencia entre cuatro o cinco veces más baja, que ahora se nos libere para esparcir el virus alegremente, solo conseguiríamos que se nos viese como apestados (en algunos lugares tengo constancia de que ya lo hacen...). Si hubiese 100.000 madrileños que no tienen mejor idea que apelotonarse en Aranjuez, es que serían imbéciles, y ante eso hay muy poco que hacer...

No. Basta con comparar el número de casos con la mortalidad, para ver que hay comunidades que están haciendo menos pruebas. De hecho, son parámetros más fiables el número de hospitalizaciones (o de decesos) que el de casos.

Respecto a lo de Aranjuez, es que siempre hay una proporción de imbéciles, que además son los que difunden la enfermedad. Por eso los confinamientos parciales tienen escasa utilidad. Lo único que parece funcionar es lo de asustar, y los cierres de hostelería. Revísese, por ejemplo, como ha sido la "tercera ola" en Navarra, que cerró su hostelería a finales de noviembre.

Probablemente, la mejor medida sería un nuevo confinamiento, aunque algo atenuado (permitiendo salidas individuales o por núcleos de convivientes, pero con sanciones graves para los que se lo salten) de corta duración (dos o tres semanas). No olvidemos que se está vacunando. Cada muerte que se produzca ahora, ha sido una muerte evitable.

Siempre será más fácil tratar un problema localizado que expandido.

No, no funciona así. Eso del problema localizado funciona si hablamos de un barrio o una localidad. No cuando la enfermedad ya está en todas partes.

Saludos

[Tchazzar]

Si el problema que cada uno interpreta las matemáticas a su forma.

Es como las vacunas. Si Astrazeneca el ultimo informe es efectividad del 70%. Si vacunas a 10 millones, 3 millones es posible que no sea efectiva... Etc.. cada uno interpretara esos datos a su interés.

Los muertos es una de las matemáticas más complicado, sin autopsias que lo confirmen puede salir el nº que sea necesario.

[Lutzow]

Sigue sin tener ningún sentido que habitantes de Comunidades que hayan tomado medidas más laxas, y por lo tanto tengan una incidencia mayor, puedan ir de vacaciones a otra Comunidad que ha tomado medidas más duras y por lo tanto su incidencia sea mucho menor; eso sí que serían contagios y muertes evitables...

Saludos.

[Domper]

Si el problema que cada uno interpreta las matemáticas a su forma.

Es como las vacunas. Si Astrazeneca el ultimo informe es efectividad del 70%. Si vacunas a 10 millones, 3 millones es posible que no sea efectiva... Etc.. cada uno interpretara esos datos a su interés.

Los muertos es una de las matemáticas más complicado, sin autopsias que lo confirmen puede salir el nº que sea necesario.

A ver, las ciencias biológicas no son exactas, pero se pueden conseguir aproximaciones muy cercanas. Por ejemplo, en lo referente al covid, se cuenta con una muestra ideal, los sanitarios, en los que se han detectado casi todos los casos, y hay registro fiable de morbimortallidad. Basta con comparar los grupos de edad de sanitarios con los de población general, y uno puede hacerse idea de las desviaciones. Si la mortalidad en X grupo de edad en sanitarios es del 0,3% (por ejemplo) y en ese mismo grupo de edad, del 1,5%, quiere decir que se están detectando solo uno de cada cinco casos. Otros aspectos importantes a valorar pueden ser la mortalidad en diferentes comunidades, el número de ingresos, la tasa de positividad en las pruebas... Si añadimos las tendencias, podemos hacernos una idea bastante exacta.

De vacunas. Me remito al mensaje del otro día con las fichas técnicas. Nótese que las pruebas no se han hecho de la misma manera. Por ejemplo, no es lo mismo seroconversión que protección, sobre todo en poblaciones jóvenes en los que se sabe que la inmunidad celular y la intrínseca tienen gran valor.

Por ahora la eficiencia se está dando solo revisando la seroconversión. Que yo sepa, se ha publicado poco del efecto en población real. Eso sí, lo que sí se ha apreciado es que ha disminuido mucho la mortalidad, y que se ha trasladado a gente más joven, es decir, a los aun no vacunados. Puede ser por efecto cosecha (los más vulnerables ya han perecido) y porque esas personas son más cuidadosas; pero la disminución se ha producido desde que empezó la vacunación. Vaya casualidad.

Aparte, ahora lo que urge es vacunar a cuantos más, mejor. Si más adelante, cuando haya más disponibilidad y más experiencia, se decide que hay que revacunar a los que hayan recibido tal o cual vacuna, pues se revacuna y en paz. Aparte que si se lograse una inmunidad del 70%, se estará muy cerca de la inmunidad de grupo, que es por ahora lo más importante.

Saludos

[Domper]

Sigue sin tener ningún sentido que habitantes de Comunidades que hayan tomado medidas más laxas, y por lo tanto tengan una incidencia mayor, puedan ir de vacaciones a otra Comunidad que ha tomado medidas más duras y por lo tanto su incidencia sea mucho menor; eso sí que serían contagios y muertes evitables...

LO más divertido es que hay comunidades que han tomado medidas estrictas y tienen mayor tasa. Lo dicho, la famosa tasa de incidencia es de un valor muy pero que muy relativo. Por ejemplo, resulta curioso que Aragón, con una tasa baja, tiene una mortalidad muy elevada. Qué cosas.

Por otra parte, si los "sospechosos" fuesen a un apartamento y de ahí a la playa, o a pasear pro el monte, el riesgo de contagio es exactamente el mismo que si se quedan en el salón de su casa. El peligro son las conductas peligrosas (valga la redundancia). Es absurdo que se cierren parques naturales y que los bares sigan abiertos.

Puestos a medidas absurdas, está el que el París vayan a iniciar un confinamiento, pero los parisinos puedan viajar a esas comunidades a las que los demás españoles no pueden ir. También es absurdo que un andaluz o un aragonés puedan moverse mucho más que un madrileño o un riojano ¿Afecta el tamaño de la comunidad a la diseminación de la enfermedad?

Eso sí, ha habido comunidades que han hecho gala de idiocia (con Aragón a la cabeza), Tendría que ser motivo para que botasen (con "b" de burro) a los gerifaltes, sean del partido que sea Pero está en la línea de lo de dejar entrar a franceses mientras que los españoles no pueden moverse. Y que no me vengan con lo de las PCR, que sé cómo se han hecho algunas.

Saludos

[Madera]

EEUU cuestiona la eficacia de AstraZeneca, pide datos más actualizado de la vacuna, que ahora mismo no tiene autorización para administrar a los estadounidenses.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 899711.htm

[Lutzow]

La mortalidad puede deberse a muchos factores, como el envejecimiento de la población o la entrada del virus en residencias, en cualquier caso a estas alturas está claro que la movilidad favorece la propagación del virus (de hecho, en Comunidades grandes como Andalucía, no se permite la movilidad interprovincial durante la Semana Santa...). Lo de que los franceses pueden viajar tiene su justificación en que, mal que bien, se puede controlar con PCR`s a quienes llegan vía avión, algo imposible de realizar en las autovías... El peligro es que hay mucha gente que sigue sin tener conciencia del peligro, esperemos que Revilla se equivoque en sus previsiones sobre Madrid, pero yo que salgo casi todas las noches para recoger a mi chica, me quedo flipado de los coches que veo a las doce, incluso a los dos de la madrugada, por no hablar cómo están de abarrotados los bares y restaurantes de mi barrio... Por cierto, después de un año, me conocen todos lo policías nacionales y locales que suelen patrullar el barrio, trabajadores profesionales y comprensivos que nunca me han puesto ninguna pega y cuyo trato siempre ha sido exquisito...

Saludos.

[Domper]

La mortalidad puede deberse a muchos factores, como el envejecimiento de la población o la entrada del virus en residencias

A nivel e una comunidad ese efecto se diluye.

en cualquier caso a estas alturas está claro que la movilidad favorece la propagación del virus

No. Lo que favorece la propagación son las conductas de riesgo. Otra cuestión que haya inconscientes a los que les dejan salir de casa y se ponen a toser en la cara de la gente. La limitación de viajes es efectiva por asustar a la gente. Tendría sentido si en una zona no hubiese enfermedad, o muy poca, pero no es así. Si se quiere disminuir la movilidad, que prohíban salir del municipio. Lo que pasa es que quieren nadar y guardar la ropa, es decir, mantener la actividad turística pero pareciendo que se hace algo. Además, mareando la perdiz, es como se va la porra la economía.

Lo de que los franceses pueden viajar tiene su justificación en que, mal que bien, se puede controlar con PCR`s a quienes llegan vía avión, algo imposible de realizar en las autovías...

Sé como se están haciendo muchas de esas PCR. Baste decir que cuando familiares míos han llegado del extranjero, les hemos repetido la prueba aquí. Aparte que hay un intervalo en que la prueba es negativa.

pero yo que salgo casi todas las noches para recoger a mi chica, me quedo flipado de los coches que veo a las doce, incluso a los dos de la madrugada, por no hablar cómo están de abarrotados los bares y restaurantes de mi barrio...

Yo he visto bares en pueblos donde la vigilancia es menor, así que eso me lo sé ¿No tendría más sentido controlar eso? ¿Qué más da hacer el pazguato en Madrid o en Segovia?.

Saludos.

[18 Delta]

Siempre será más fácil tratar un problema localizado que expandido.

No, no funciona así. Eso del problema localizado funciona si hablamos de un barrio o una localidad. No cuando la enfermedad ya está en todas partes.

Saludos

Pero no en un grado homogéneo por eso hay que limitar la movilidad, para que los habitantes de las zonas con mayor incidencia no vuelvan a crear picos de contagios en las zonas recuperadas o en recuperación.

Un saludo.

[Madera]

Entrevista a Manuel Vela, entrenador de fútbol en Wuhan, lo interesante es cuando relata como fue la entrada en China, las medidas preventivas y controles que tuvo que superar, a diferencia de la ligereza que hay para entrar en España.

https://www.cuatro.com/deportes/futbol/ ... 95356.html

[Domper]

Pero no en un grado homogéneo por eso hay que limitar la movilidad, para que los habitantes de las zonas con mayor incidencia no vuelvan a crear picos de contagios en las zonas recuperadas o en recuperación.

Insisto, no funciona así. En todas partes de España (de Europa) hay suficientes casos circulando como para que poco afecte que leguen o no de afuera, sobre todo porque el contacto de los habitantes de una ciudad con los turistas es mínimo, y habitualmente con protección.

Saludos

[Lutzow]

Este año nos demuestra todo lo contrario, a menor movilidad de la población, menor propagación del virus, es de cajón... ¿No hemos pagado con miles de muertos la relajación en Navidad' Pues no hagamos lo mismo con la Semana Santa...

Saludos.

[fco_mig]

Probablemente tienes razón. Lo que está claro es que tenemos covid19 para años. De algún modo, tendremos que hacernos a la idea de convivir con él por tiempo indefinido y aceptar un promedio de fallecimientos antes inconcebible. Porque no creo que podamos erradicarlo en un futuro previsible. ¿Cómo luchar contra un microorganismo que ya se ha extendido por todo el mundo? Tiene mil oportunidades de cambiar en cualquier rincón, produciendo variantes que le sirvan para contraatacar lo que le lancemos.
Ojalá me equivoque, pero creo que el mundo que conocimos hasta 2019 ha terminado para siempre y es mejor aceptarlo y tratar de ver la vida de otro modo. Nuestra mejor arma como especie, y todos parecen estar olvidándose de ello, es la flexibilidad. La capacidad de adaptarse a nuevas condiciones. En esto sí nos parecemos al coronavirus y así, al menos, jugaremos al mismo juego.

[Domper]

Este año nos demuestra todo lo contrario, a menor movilidad de la población, menor propagación del virus, es de cajón... ¿No hemos pagado con miles de muertos la relajación en Navidad' Pues no hagamos lo mismo con la Semana Santa...

Lo siento, pero no. Se está confundiendo la asociación con la relación de causalidad. Que dos sucesos tengan relación temporal no significa que uno sea causa del otro.

Hay un ejemplo estadístico clásico. En los años treinta del pasado siglo, se vio que en los condados norteamericanos había una relación directa entre el número de alcohólicos y el de predicadores baptistas. A más predicadores, más borrachos ¿Era porque amenazaban a los feligreses con los fuegos del infierno, y lso pobres se daban a la bebida? Pero podía ser al revés, que al haber muchos alcohólicos, la gente se preocupaba y contrataba más predicadores. Tal vez, podía ser que la depresión económica causase el alcoholismo, pero también causase un aumento del sentimiento religioso. O que hubiese diferencias culturales y raciales (más afroamericanos significaría más alcoholismo, y más baptistas en lugar de metodistas, presbiterianos o lo que sea). Incluso podía ser una coincidencia: sabréis que en estadística suele considerarse significativa una p de 0,05: implica que en uno de cada veinte estudios se aprecian diferencias, cuando realmente es al azar. En esto, está el famoso “sesgo de publicación”, s decir, como solo se publican los resultados positivos,

Pues lo mismo. Durante las navidades, la gente viajó, pero no fue lo único que fue diferente esos días. Además, hay un indicador: ha habido comunidades que mantuvieron restricciones importantes durante las navidades (salvo la movilidad, y que no han sufrido la cacareada tercera ola (realmente, un repunte de la segunda, pero…). Lo que produjo el repunte fueron las conductas de riesgo, es decir, las reuniones familiares y las fiestas (la “tardevieja”). Conductas que se realizaron, la más de las veces, sin desplazarse de la localidad. Es más, uno que yo me sé vive en una comunidad que se tomó las cosas con manga ancha, y los bares estaban abarrotados. Pero trabajo en otra seria, y ahí estaban desiertos… y las UCI medio vacías.

Respecto a lo que pueda hacerse o no esta próxima semana. Realmente, si se quieren ahorrar vidas, habría que hacer lo de algunas regiones de Francia, o lo que planea Bélgica: un confinamiento corto (dos o tres semanas), aunque más relajado que el otro, permitiendo, por ejemplo, pasear o hacer deporte en solitario o por núcleos de convivientes. Aprovechando que se dispone de capacidad de hacer muchas pruebas, de poder hacer cribados en localidades donde haya muchos casos, etcétera, se podría volver a la situación de junio del año pasado. Todo lo que no sea eso, son paños calientes y marear la perdiz. No solo lo digo yo, sino mis compañeros especialistas en Preventiva.

Saludos

[Domper]

Probablemente tienes razón. Lo que está claro es que tenemos covid19 para años. De algún modo, tendremos que hacernos a la idea de convivir con él por tiempo indefinido y aceptar un promedio de fallecimientos antes inconcebible. Porque no creo que podamos erradicarlo en un futuro previsible. ¿Cómo luchar contra un microorganismo que ya se ha extendido por todo el mundo?

¿Con vacunas? ¿A alguien le preocupa el riesgo de sufrir la viruela cuando viaja? ¿La poliomielitis? Pues eso. Otra cuestión es que con la pandemia de gripe de 2009 ya hubo un buen aviso, y tururú ¿Recuerda alguien cómo se criticó a las autoridades por alarmistas? ¿Lo que se dijo por las adquisiciones de Tamiflu, por los controles en aeropuertos?

Pues lo msimo. Tras lo que se dijo, ha habido renuencia a tomar decisiones. Hay un aforismo: "antes de una epidemia, todas las medidas parecen exageradas; después, todas parecen pocas!. A nivel profesional la gente ya se estaba santiguando en enero, recordando el SARS. En mi centro de trabajo, en enero ya decíamos que convenía ir adquiriendo respiradores, y a principios de febrero uno que yo me sé ya dio una sesión sobre el bicho. A mediados de febrero, aislamos a nuestros familiares más expuestos; aun así, a principios de marzo todo el mundo de juerga, bares abarrotados, romerías y manifestaciones... ¿Es que los mandamases no tienen asesores? Hay especialistas en preventiva en todos lso hospitales, y basta con tomar el teléfono.

De la msma manera, lo del confinamiento corto se propuso (a nivel profesional, no llegó por lo visto a quien corresponde, o no se dio por aludido) en noviembre. De haberse hecho, hubiese habido veinte mil muertes menos, y se podría haber abierto en Navidad, con el consiguiente beneficio de la economía. Sobre todo, porque se esperaba vacunar en muy poco tiempo. Si no hubiese vacunas, contagio controlado para no saturar hospitales, y aquí paz y después gloria. Pero lo dicho, se iba a vacunar; de hecho, parece que la mortalidad ha disminuido mucho gracias a que los más vulnerables están inmunizados. Lo dicho, por hacer el mono, veinte mil vidas perdidas.

Recuérdese que cuando el 11-M hubo un cambio político por doscientas vidas. No pido cambios; se votó y, a quién no le guste, que se busque otro sistema más de su gusto tipo el saudí. Pero lso incompetentes, a la calle.

Saludos