El Gran Capitán

Publicado: **03 Sep 2004**

Uno de los aspectos que me inquietaron fue si estuvo bien o no que a Von Ribbentrop Ministro de Relaciones Exteriores del Reich se le condenara a muerte .
Como podemos distinguir su particular grado de responsabilidad (independientemente de la responsabilidad de Hitler) para hacerle merecedor de una determinada pena ?? (En este caso , la Muerte).
Es cierto que se deban a él imprudencias en la politica exterior alemana tales como el apoyo alemán a la causa japonesa en diciembre del 41 , pero no se si se le debería cargar a él o no gran parte del peso por el comportamiento político exterior alemán.
Saludos

Publicado: **03 Sep 2004**

Fue el precursor del pacto tripartito entre alemania, japon e italia. Simbolicamente es el creador del eje.
Tambien apoyo decididamente la politica belicista de Hitler.
El creador del pacto nazi-sovietico y mas tarde intento negociar una paz con la URSS.
En el juicio de Nuremberg dio grandes muestras de cobardia

Publicado: **04 Sep 2004**

El hecho de ser el impulsor del pacto tripartito o de firmar el pacto de no agresión con la URSS no pueden ser motivos por los que se le pueda condenar duramente .
Pero si el hecho de ser uno de los responsables en violar el mismo pacto Germano-Soviético o ser uno de los artífices del estado de guerra entre Alemania y EEUU.

Publicado: **28 Sep 2004**

Olvidaís un dato importantísimo, su política antibritánica llevó a convencer a Hitler de que el ataque a Polinia no recibiría respuesta por parte inglesa. Ya sabemos que Hitler normalmente no aceptaba consejos, pero la fobia inglesa de Ribentropp no ayudo precisamente mucho al entendimiento con este país.

Un saludo.

Publicado: **28 Sep 2004**

Con este post entramos en el debate que los encausados en el juicio de Nuremberg utilizaron para su defensa,"No somos responsables de nada , solo cumpliamos ordenes".

Hay que decir que Ribbentop fué un personaje muy importante antes de la guerra , ya que como dice otro compañero se encargó de dirigir y tutelar el pacto de acero y el pacto Ribbentrop-Molotov y no olvidemos el acoso a que sometió a Beck ( presidente de Polonia) en los meses e incluso dias anteriores a la invasión alemana.

Aún así tengo mis dudas de que la pena de muerte fuese el justo castigo para Ribbentrop.

Publicado: **01 Oct 2004**

Pues...No.

Ribbentrop solo intento caminar "en la direccion del Führer".No fue mas culpable que otros jerarcas.

¿De que se le acusa?

Otro que fue colgado por perder la guerra.

Saludos!

Publicado: **01 Oct 2004**

Si fuese alemán le condenaria por la estupidez de incentivar la declaratoria de guerra a EEUU a cambio de nada concreto por parte de los japoneses.. :twisted:
Saludos

Publicado: **26 Feb 2005**

Ribentropp fue uno de los dirigentes nazis más empeñados en provocar un conflicto mundial, ansiaba la guerra, y dio muestras de ello claramente, sabía perfectamente desde que accedió al Ministerio de AAEE, que su objetivo final era la guerra con Inglaterra y Francia. Está claro que en el Juicio de Nuremberg los vencedores impusieron sus castigos a los perdedores, pero nadie puede dudar de que Ribentropp contribuyó y mucho al estallido de la guerra.

Un saludo.

Publicado: **26 Feb 2005**

Segun un viejo libro de Allan Bullock el ultimatun de Gran Bretaña para pone fin a la invasion de Polonia dejo desconcertado al ministro de Exteriores del Reich y la unica respuesta que pudo articular a la mirada furibunda del Fuhrer fue ;
Bueno ahora no tardara en llegar el embajador frances con un comunicado semejante

La verdad es que creia que no iban a moverse otra vez las potencias Occidentales por Polonia como hicieron en casos similares en el pasado

Publicado: **26 Feb 2005**

Soy radicalmente contrario a la pena de muerte, incluso para pájaros del calibre de los juzgados en Nüremberg. Dicho lo cual añado: los cargos de que fue declarado culpable el individuo en cuestión, de los que creo que era culpable a todas luces, llevaban aparejados la pena de muerte, si el Tribunal no estimaba alguna circunstancia que atenuara la culpa. Así pues, desde el punto de vista legal, la sentencia fue "justa".

Saludos.

Publicado: **26 Feb 2005**

iskandar al mahdi escribió: Pero si el hecho de ser uno de los responsables en violar el mismo pacto Germano-Soviético o ser uno de los artífices del estado de guerra entre Alemania y EEUU.

¡Hola a todos!

Me imagino que para un diplomático profesional, Ribbentrop (y su jefe) era el paradigma del iconoclasta.

[En el año 1943, con ocasión del quincuagésimo cumpleaños de Ribbentrop, algunos de sus colaboradores más íntimos le regalaron una magnífica caja, adornada con piedras semipreciosas, que querían llenar con las fotocopias de todos los acuerdos concertados por el ministro de AE. Durante la cena, el embajador Hewl, enlace de Ribbentrop, dijo a Hitler:

-Nos vimos en un gran aprieto cuando tratamos de llenar la caja. Quedaban muy pocos tratados que no hubiésemos violado.

Hitler se desternilló de risa] (Speer, Ed. El Acantilado, Barcelona, 2001, p. 335)

Y yo también.

Saludos cordiales
José Luis

Publicado: **27 Feb 2005**

jejejejeje....Esa anectoda esta muy buena. Un detalle de la "vida de trabajo" de Von Ribbentrop.
Saludos

Publicado: **27 Feb 2005**

Estoy en la posición de iskandar, por que la pena de muerte para von Ribenntrop?, y aunque leo los post de ustedes, aún tengo la duda.
Es cierto que se encargo de propiciar la formación del pacto tripartito, el pacto aleman-sovietico, una politica exterior de agresión, etc., pero como se ha dicho como Ministro de Relaciones exteriores solo obdecia ordenes, aunque no olvidar que era un nazi declarado hasta las pelotas, posiblemente se le dio la pena de muerte por ser uno de los precursores del conflicto mundial, pero si no hubiera sido él lo hubiera hecho otro.
Espero sigan dando sus puntos de vista y si alguien tiene o consigue el documento del proceso que se le siguio y los puntos por los que se le encontro culpable le estariamos bastante agradecidos en el foro que nos lo mostrará.
Hasta pronto.

Publicado: **27 Feb 2005**

Está claro que la última palabra la tenía Hitler, pero no olvidemos que un ministro, en este caso de AAEE, puede y debe sopesar todos los riesgos antes de entra en guerra, y además seguramente era Ribentropp el que mejor conocía el ambiente europeo, ya que viajó y se reunió muchas más veces con altos dirigentes de la política europea que el propio Hitler, el cuál, seguramente esperó de Ribentroop informes acerca de las posibilidades de poder llevar a cabo sus planes. Fijaros en una cosa, en Francia al final de la guerra, Petaín, máximo dirigente de la Francia de Vichy fue condenado a cadena perpetua, y sin embargo Laval, ministro de AAEE fue fusilado, por alguna razón la justicia francesa obraría de esta manera. Un ministro de AAEE tiene mucho peso en un gobierno.

Un saludo.

Publicado: **27 Feb 2005**

Es que el caso de Ribbentropp es especial, por que todo el mundo reconoce que era una completa nulidad, incapaz de cualquier acto original que no contase con la aprobación de Hitler. En términos realistas, fué como ejecutar a un débil mental.

Publicado: **28 Feb 2005**

No creo que tenga demasiada importancia, David, pero creo recordar que Petain sí fue condenado a muerte, aunque se le conmutó la pena por su actuación durante la Primera Guerra Mundial.

Saludos.

Publicado: **28 Feb 2005**

Marseille escribió:si alguien tiene o consigue el documento del proceso que se le siguio y los puntos por los que se le encontro culpable le estariamos bastante agradecidos en el foro que nos lo mostrará.
Hasta pronto.

¡Hola, Marseille!

La documentación del proceso de Ribbentrop es tela marinera. Pero te diré que fue detenido y acusado de:

* Crímenes de lesa humanidad (fundamentalmente, deportación)

* Crímenes contra la paz (política agresiva conducente a la invasió y/o guerra)

* Crímenes de guerra (violación de tratados internacionales, etc.)

En cuanto a si merecía la muerte en la horca o no....... Bueno, el tema es realmente subjetivo. Igual de subjetivo que si ponemos a Churchill o a Rossevelt en el banquillo de los acusados.

Los crímenes propiamente hitlerianos fueron los de genocidio contra deficientes mentales, gitanos, judíos, polacos, rusos... Si en Nuremberg se les hubiera acusado y juzgado exclusivamente por eso, entonces, en mi opinión, se habría actuado con sabiduría y justicia.

Pero acusar a los nazis de crímenes de guerra o crímenes contra la paz, como se hizo, rebajó el objetivo del tribunal a un juicio de vencedores sobre vencidos, no para que aflorara la justicia (que había sido pisoteada por todos), sino la venganza.

¡Pero la venganza es humana!

Saludos cordiales
José Luis

Publicado: **28 Feb 2005**

Segun parece en la ultima entrevista que tubo en el bunquer del Fuher con el Canciller del Reich le pidio que le dejara presentarse como combatiente por Berlin ,cosa que el fuhrer desatendio .Ha ultima hora encontro el valor

Publicado: **28 Feb 2005**

[quote="Germánico"]No creo que tenga demasiada importancia, David, pero creo recordar que Petain sí fue condenado a muerte, aunque se le conmutó la pena por su actuación durante la Primera Guerra Mundial.

Saludos.[/quote

Sí, pero el que cayó bajo un pelotón de fusilamiento fue un subordinado, en este caso Pierre Laval, mientras que Petaín murió en la cama, de una celda, pero en la cama.

Un saludo.

Publicado: **28 Feb 2005**

Hay quienes afirman que a Petain se le conmutó la pena de muerte por reclusión perpetua en pago a su silencio...ya que su testimonio podría haber sido muy perjudicial para muchos "resistentes"

Publicado: **28 Feb 2005**

No creo que su actuación como Ministro de AAEE haya sido taaaaaaaaaaan relevante... más hizo como Embajador en Londres... y sin embargo, tuvo la suficiente miopía diplomática y política para no darse cuenta que el Rey Eduardo VIII no era un factótum efectivo de poder (el rey reina, pero no gobierna... ¿dónde escuché esto antes?), sino que había que contar con el primer ministro, que en ese momento era Baldwin. Y para colmo, la forma como recibió a Jorge VI (cuando levantó la mano derecha en el típico saludo nazi, y casi le golpea la nariz al Rey)... eso lo agarró al vuelo toda la prensa británica, ridiculizándolo y caricaturizándolo, cosa que lo enfuerció muchísimo.

Saquen sus conclusiones.

Ribbentrop no fue juzgado por sus propias acciones, sino por su ciega obediencia a las órdenes.

Nos vemos en el aire!

Publicado: **28 Feb 2005**

En la situación en la que estaba Francia en junio de 1940 ¿que otra cosa se podía hacer? porque De Gaulle se presentó como el libertador de Francia que nunca se rindió a los alemanes, pero lo primero que hizo fué largarse a Inglaterra y si no me equivoco no pisó Francia hasta que los aliados le habían puesto una alfombra para que entrase en Paris,está muy bien eso de pedir que se resista al enemigo sobre todo si tú estás bien seguro mientras que la mayoría de los franceses se quedaron en su pais , un pais vencido por cierto. si los franceses no se rinden ¿que hubiese pasado?.

Publicado: **28 Feb 2005**

Ese fué uno de los argumentos de la defensa, el honor de Francia había sufrido con la capitulación...¿Pero cuantas vidas se salvaron al cesar las hostilidades?.

Publicado: **01 Mar 2005**

En ese aspecto si me pareció correcta la firma de la capitulación por parte de los franceses. Qué otra casa se hubiese podido hacer?? Un intento de resistencia y continuación de la guerra con el gobierno a la cabeza hubiera podido significar el preludio a una matanza.
Saludos

Publicado: **01 Mar 2005**

Exactamente esa era la disyuntiva, permitir la salvación de un trozo de Francia o continuar una guerra perdida que solo causaría mas victimas.

Publicado: **06 Mar 2005**

Bueno....si Ribbentrop hubiese sido juzgado en una época como esta, es de seguro que no sería condenado a muerte. A la carcel y por lagos años tal vez...pero muerte...no lo creo.

Digamos...en una corte como de la Haya....

Saludos

Publicado: **11 Mar 2015**

Estoy empezando a leer un libro de este personaje del autor michael bloch, muy interesante el libro hasta la pagina 70, cuando son poco mas de 500, es increible como se dio su llegada como Ministro de Relaciones Exteriores, sobre todo porque no habia hecho carrera en el partido desde sus origenes, situacion que le acarreo muchos enemigos como Goebeels, Goering, Neurath, entre otros, pero que tuvo como aliado nada menos que a Himmler, ademas del apoyo incomesurable de Hitler, para su rapido ascenso en el gabinete nazi.

SALUDOS

Publicado: **29 Jun 2020**

Rosenberg escribió: ↑11 Mar 2015 Estoy empezando a leer un libro de este personaje del autor michael bloch, muy interesante el libro hasta la pagina 70, cuando son poco mas de 500, es increible como se dio su llegada como Ministro de Relaciones Exteriores, sobre todo porque no habia hecho carrera en el partido desde sus origenes, situacion que le acarreo muchos enemigos como Goebeels, Goering, Neurath, entre otros, pero que tuvo como aliado nada menos que a Himmler, ademas del apoyo incomesurable de Hitler, para su rapido ascenso en el gabinete nazi.
SALUDOS

se estiver a falar sobre este livro https://en.wikipedia.org/wiki/Unlikely_ ... vil%20War. Eu também o li realmente faz com que você goste do homem do outro ponto de vista

Publicado: **30 Jun 2020**

josé luis escribió: ↑28 Feb 2005
Marseille escribió:si alguien tiene o consigue el documento del proceso que se le siguio y los puntos por los que se le encontro culpable le estariamos bastante agradecidos en el foro que nos lo mostrará.
Hasta pronto.
¡Hola, Marseille!

La documentación del proceso de Ribbentrop es tela marinera. Pero te diré que fue detenido y acusado de:

* Crímenes de lesa humanidad (fundamentalmente, deportación)

* Crímenes contra la paz (política agresiva conducente a la invasió y/o guerra)

* Crímenes de guerra (violación de tratados internacionales, etc.)

En cuanto a si merecía la muerte en la horca o no....... Bueno, el tema es realmente subjetivo. Igual de subjetivo que si ponemos a Churchill o a Rossevelt en el banquillo de los acusados.

Los crímenes propiamente hitlerianos fueron los de genocidio contra deficientes mentales, gitanos, judíos, polacos, rusos... Si en Nuremberg se les hubiera acusado y juzgado exclusivamente por eso, entonces, en mi opinión, se habría actuado con sabiduría y justicia.

Pero acusar a los nazis de crímenes de guerra o crímenes contra la paz, como se hizo, rebajó el objetivo del tribunal a un juicio de vencedores sobre vencidos, no para que aflorara la justicia (que había sido pisoteada por todos), sino la venganza.

¡Pero la venganza es humana!

Saludos cordiales
José Luis

La conspiracion para provocar la guerra fue considerada delito capital, y al contrario que Doenitz (que podría haber sido perfectamente acusado por la operación de entranmiento de sus submarinos contra la republica española sin declaración de guerra) Ribbentropp había sido un protagonista demasiado destacado como para esconderse con excusas del tipo "yo no sabía"

En cuanto a lo de "los vencedores juzgan" o "La venganza es humana" el propio Goering se sorprendió de tener un juicio, según sus palabras ellos se hubieran limitado a ahorcar y fusilar. Los líderes nazis tuvieron un juicio garantista, algo que no tuvieron sus víctimas, como los militares alemanes asesinados después de juicios "populares" tras julio del 44. De hecho sólo organizar y acordar un marco legal para ese tribunal internacional fue un verdadero trabajo de encaje de bolillos, nada que ver con una venganza

Publicado: **30 Jun 2020**

Tenían que ser garantistas porque los crímenes que se juzgaban eran tan atroces que sin las pruebas irrefutables que se presentaron no se hubiesen creído... Lo triste es que hoy en día ignorantes de la Historia y revisionistas de variado pelaje aún tienen la desvergüenza de negarlos.

Saludos.

El Gran Capitán

Von Ribbentrop...muerte o no??

Von Ribbentrop...muerte o no??

incompetencia

Henri Philippe Petain, marechal du france

salvacion

francia

Re: Von Ribbentrop...muerte o no??

Re: Von Ribbentrop...muerte o no??

Re:

Re: Von Ribbentrop...muerte o no??