La batalla del Atlántico desde la perspectiva alemana
Bien he creido conveniente sacar este tema sobre las que serían mis ideas sobre porqué los alemanes no fueron capaces de vences a los aliados en la batalla del Atlántico.
Para ello vamos a analizar las causas del fracaso, a pesar de las cuales los alemanes con pocos sumergibles pusieron en serios apuros a los aliados y más concretamente a los británicos.
Mis conclusiones y opiniones son las siguientes.
Resumen previo de los tratados navales relacionados con Alemania y Gran Bretaña y plan Z
Los alemanes siguieron una política de aumento de armamento y tras los Tratados de Washington (1921-1922) y pasados unos años se llevaron a cabo unas negociaciones bilaterales entre Gran Bretaña y Alemania que fueron plasmadas en el Acuerdo Naval Anglo Germano (1935) por el cual los alemanes podían disponer de una flota de un 35% de la británica. Este acuerdo dio lugar a violaciones de las restricciones impuestas en el Tratado de Versalles y permitió a los alemanes mejorar de forma sustancial su Armada.
Apoyados en ese tratado los alemanes fueron incrementando el tonelaje de su armada construyendo tras ese tratado bilateral dos grandes buques de 30000 toneladas, el Scharnhorst y el Gneisenau. En lo que respecta a la flota de submarinos los alemanes ya hacía tiempo que estaban sorteando las restricciones, formando tripulaciones y diseñando sumergibles para otros países pero aprovechando las construcciones fuera de Alemania y experimentando y aprendiendo del trabajo en astilleros extranjeros, España entre otros.
El dilema que se les planteaba a los alemanes era si debían construir cuatro acorazados previstos o concentrarse en una construcción naval más equilibrada en la que se incluyera otros buques más pequeños entre cruceros, buques más pequeños y submarinos.
En 1938 esta cuestión se hizo más acuciante tras la anexión de Austria por Alemania cuando la tensión entre alemanes y británicos fue en aumento empañando las relaciones entre ambos.
Hitler, que había descartado con anterioridad un conflicto con los británicos, empezó a referirse a Gran Bretaña y Francia con el calificativo de "odiosos enemigos" y en agosto de ese mismo año en conversaciones con Raeder planteó que debería considerar a Gran Bretaña como adversario futuro. A Raeder se le planteaba un problema que era cambiar su estrategia sobre construcción naval para fijar las prioridades de la Kriegsmarine de un modo consecuente.
Hellmuth Heye, oficial del estado mayor de Raeder lanzó una primera propuesta basada en que la flota alemana no podía enfrentarse e imponerse a la Royal Navy y que por tanto se debería buscar el modo de imponerse por maniobrabilidad (buques más pequeños).
Heye afirmaba que la vulnerabilidad de los británicos estaba en sus comunicaciones marítimas, debilidad que podía aprovecharse atacando sus mercantes que navegaran por las líneas marítimas de abastecimiento británicas para cuya ejecución se necesitarían una cantidad respetable de buques pequeños que además tuvieran una velocidad y autonomía elevadas que sustituyeran a grandes y pesados buques de guerra.
El Comité de Revisión rechazó las argumentaciones de Heye y planteó a Raeder un plan de construcción de diez años que incluía enormes acorazados (los tipo “H”) de más de56000 toneladas. Temiendo que Alemania entrase en guerra con Gran Bretaña antes de completarse estos proyectos tan largos y costosos, Raeder puso de nuevo encima de la mesa la construcción de buques pequeños incluidos submarinos y se lo presentó a Hitler como alternativa al plan del Comité de Revisión de diez años. Por medio de esa presentación de Raeder en forma de informe, explicó las dos opciones posibles. Bien preparar una fuerza de acorazados de bolsillo y submarinos cuya construcción sería en tiempo breve y que aunque evidentemente desequilibrada podría convertirse en una seria amenaza para las líneas de comunicación británicas o la segunda opción, buques de gran calado que se tardaría más en construir pero que amenazarían las líneas marítimas británicas y se podrían enfrentar a los grandes buques de la Royal Navy con posibilidades de vencer.
Hitler optó por la segunda opción, a la cual Raeder respondió planteando que si estallara la guerra en los siguientes dos años la flota no estaría lista, Hitler quitó importancia diciendo a su vez que en que para sus metas políticas no necesitaba la flota antes de 1946.
Hitler aprobó en enero de 1939 el plan Z, un plan que satisfacía a todos y en él se planteaba la construcción de grandes buques (6 acorazados tipo “H”, 4 portaviones y diversos buques de diferente tamaño para cuya construcción se requerían años de construcción, equipamiento y puesta a punto.
Unas semanas despues de promover a Raeder a Gran Almirante y concretamente el 28 de abril (4 meses después) Raeder quedó seriamente preocupado al revocar Hitler el Acuerdo Naval Anglo-Germano mientras en los discursos de éste último despotricaba contra los británicos por el apoyo de estos y franceses a Polonia.
Tras declarase la guerra el 1 de setiembre de 1939 casi 9 meses después de firmarse el plan Z, Hitler aun tuvo el cinismo de decirle a Reader, “Después de todo no pude evitar la guerra con Gran Bretaña”.
Lo más inmediato fue abandonar el plan Z y solo se continuó la construcción de los buques grandes iniciados y la prioridad pasó a ser la construcción de submarinos. Pasarían dos años antes de que Dönitz, comandante del arma submarina, pudiese tener a su disposición una fuerza de submarinos totalmente efectiva.
Entre tanto los sumergibles alemanes causaron un buen número de hundimientos a pesar de la exigua fuerza que componía su flota de submarinos. A ello contribuyeron los buques corsarios de superficie que los alemanes tenían distribuidos por diferentes zonas.
Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Moderador: Lauterbach
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Perspectivas desde el lado británico
Los británicos por su parte suscribieron el Tratado de Washington (1921-1922). Este tratado fue suscritopor cuestiones principalmente económicas. La carrera armamentista, aunque en principio secundaria, era la causa principal de que la situación económica se fuera deteriorando en todos los países así que se llegó a la conclusión de que había que llegar a un acuerdo para limitar armamentos y rebajar costes.
En diciembre de 1921 el Tratado de las Cuatro Potencias anulaba el Tratado Anglo-Japonés al que se oponían los EE.UU y el 6 de febrero de 1922 se firmaba el Tratado de Limitaciones Navales (Tratado de Washington) que establecía una proporciónde EE.UU. 5; Gran Bretaña, 5; Japón, 3; y Francia e Italia 1,75.
Por ese tratado se establecieron también ciertas limitaciones para determinados tipos de buques tanto en desplazamiento como en calibres de artillería.
Los alemanes por su parte quedaban fuera de este Tratado de Washington y estaban subordinadas al Tratado de Versalles firmado tras el armisticio de 1918.
A partir de 1934, y tras la subida de Hitler al poder, Alemania había estado eludiendo en secreto las restricciones del Tratado de Versalles por el cual se le prohibia la construcción de submarinos, como ya vimos más arriba los alemanes no dejaron de construir grandes buques y también sumergibles, así que cuando se firmó el tratado Anglo-Alemán por el cual los alemanes podían construir hasta el 45% de la fuerza de los submarinos británicos salió a la luz una fuerza naval que ya existía antes de la firma de dicho tratado.
Los británicos accedieron a esa proporción porque estimaron que tenían medios Asdic e hidrofonía para combatir en una guerra contra submarinos y porque subestimaron el poder de estos pequeños barcos para causar daños, prontoy ala vuelta de pocos años se dieron cuenta del error.
Los británicos tuvieron un erróneo sentido de la seguridad respecto al Asdic sistema útil hasta cierto punto y siempre que los submarinos navegaran sumergidos no pensaron que esos submarinos podían resultar sumamente peligrosos durante ataques en superficie como así se demostro con los ataque de “manadas de lobos” (grupo de sumergibles atacando un convoy al mismo tiempo. Implantaron también el sistema de convoyes pero soslayaron la necesidad de tener buques o aviones suficientes para escoltarlos.
Los británocos no obstante se habían centrado durante los años previos a la guerra en la tecnología electrónica e ingeniería naval.
En ese campo hubo importantes avances en telegrafía sin hilos (TSH) y telegrafía y sin duda uno de los avances técnicos muy importantes como el radar. En ese campo eran los alemanes quienes habían conseguido los mayores avances pues ya empezaban a usar la dirección por radar en tiro naval. A pesar de todo al comienzo de la segunda guerra mundial todos estos descubrimientos y tecnología aún estaban en proceso de mejorar.
En la construcción naval tuvo un importante progreso la alta presión del vapor y una consecuencia particular y típica fue el caso del Queen Elizabeth que redujo su número de calderas de 24 a 8 durante su modernización que redujo en un 50% el peso y en un33% el espacio disponible que significo que su autonomía a 10 nudos se vio triplicada.
Pero con todo lo importante para este tema que desarrollamos es que los Diesel habían mejorado sustancialmente cosa que benefició a los sumergibles alemanes.
Ahora vamos con las generalidades que son muchas.
Tras el tratado anglo-alemán hubo posteriormente reuniones y discusiones amistosas por las cuales los alemanes podrían construir el 100% de la flota de sumergibles británicos.
Recordaros que por el Tratado Anglo-Alemán los alemanes podían construir hasta el 45% de la flota de sumergibles británicos y que ese 45% suponía un tonelaje de 24000 toneladas entre 35 y 45 sumergibles aproximadamente según ese tratado que se duplicaría en algo más tras esos acuerdos amistosos.
Para los objetivos alemanes la cantidad de sumergibles que podrían construir aún permitiéndoseles construir el 100% de sumergibles británicos era corta, menos de un tercio de los que proponía Dönitz (300 sumergibles), se planteaba que el arma submarina británica desempeñaba un papel subordinado y eso explica el porqué durante el Tratado Anglo-Alemán los británicos accedieran a ese 45% y posteriormente al 100% de sumergibles alemanes a construir lo que al modo de ver de los británicos e incluso de los alemanes el valor numérico de los sumergibles germanos, sobre todo al entender de los primeros no representaban un valor importante.
Otra cuestión fue la importancia que dieron los británicos antes de la guerra, presumían de tener un "localizador de submarinos" que operasen sumergidos. Ese "localizador" era el conocido Asdic por tanto y desde el punto de vista de los británicos no resultaba rentable construir sumergibles.
Desde 1932 los alemanes estaban proyectando la construcción de sumergibles de modo tal que en 1935 cuando se estaba negociando ese Tratado Naval Anglo-Alemán ya había sumergibles en construcción en los astilleros alemanes, se trataba de los pequeños Tipo II submarinos con un corto radio de acción de cuyos 6 primeros construidos (U-1 U-6) se usaron para la Escuela de Submarinistas (anteriormente Escuela de Defensa Antisubmarina) en dicha escuela se estudiarían los preceptos y protocolos de la guerra submarina que durante la guerra tantos disgustos dieron a los aliados. Se estudiaron tácticas de combate entre otras las famosas "manadas de lobos" de la cual Dönitz era un entusiasta, técnica relacionada con máquinas y armas, y todas las demás relacionadas con todos los aspectos de la guerra submarina, maniobras de inmersión, manejo del periscopio, características de ataque con toda clase de tiempo.
Sobre estas tácticas y concretamente la de las manadas de lobos el capitán británico Roskill autor del libro History of the Second World War, The War at Sea tomo1 página 34 escribió:
"Ya se ha descrito cómo los meses de junio a octubre de 1940 se caracterizaron por los grandes éxitos de los comandantes de submarino aislados. En tanto que la fuerza de submarinos fue pequeña, a Dönitz no le quedaba otra elección que la de permitir que cada submarino trabajase solitariamente por su cuenta todo lo que le fuera posible a cada comandante aislado. Pero cuando el número de submarinos dependientes del almirante Dönitz fue haciéndose mayor, este se vio en disposición de poder ordenar ataques en los que cooperasen varios submarinos. Había aguardado largo tiempo [Dönitz] la ocasión de poner en práctica éste método de ataque, cuyas raíces son de orden táctico y que más tarde se llamó "manadas de lobos" el cual fue empleado más y más entre octubre de 1940 y marzo de 1941. Este nuevo procedimiento nos pilló por sorpresa y sin preparación alguna"
(Continuará)
La bibliografía al final del trabajo
Los británicos por su parte suscribieron el Tratado de Washington (1921-1922). Este tratado fue suscritopor cuestiones principalmente económicas. La carrera armamentista, aunque en principio secundaria, era la causa principal de que la situación económica se fuera deteriorando en todos los países así que se llegó a la conclusión de que había que llegar a un acuerdo para limitar armamentos y rebajar costes.
En diciembre de 1921 el Tratado de las Cuatro Potencias anulaba el Tratado Anglo-Japonés al que se oponían los EE.UU y el 6 de febrero de 1922 se firmaba el Tratado de Limitaciones Navales (Tratado de Washington) que establecía una proporciónde EE.UU. 5; Gran Bretaña, 5; Japón, 3; y Francia e Italia 1,75.
Por ese tratado se establecieron también ciertas limitaciones para determinados tipos de buques tanto en desplazamiento como en calibres de artillería.
Los alemanes por su parte quedaban fuera de este Tratado de Washington y estaban subordinadas al Tratado de Versalles firmado tras el armisticio de 1918.
A partir de 1934, y tras la subida de Hitler al poder, Alemania había estado eludiendo en secreto las restricciones del Tratado de Versalles por el cual se le prohibia la construcción de submarinos, como ya vimos más arriba los alemanes no dejaron de construir grandes buques y también sumergibles, así que cuando se firmó el tratado Anglo-Alemán por el cual los alemanes podían construir hasta el 45% de la fuerza de los submarinos británicos salió a la luz una fuerza naval que ya existía antes de la firma de dicho tratado.
Los británicos accedieron a esa proporción porque estimaron que tenían medios Asdic e hidrofonía para combatir en una guerra contra submarinos y porque subestimaron el poder de estos pequeños barcos para causar daños, prontoy ala vuelta de pocos años se dieron cuenta del error.
Los británicos tuvieron un erróneo sentido de la seguridad respecto al Asdic sistema útil hasta cierto punto y siempre que los submarinos navegaran sumergidos no pensaron que esos submarinos podían resultar sumamente peligrosos durante ataques en superficie como así se demostro con los ataque de “manadas de lobos” (grupo de sumergibles atacando un convoy al mismo tiempo. Implantaron también el sistema de convoyes pero soslayaron la necesidad de tener buques o aviones suficientes para escoltarlos.
Los británocos no obstante se habían centrado durante los años previos a la guerra en la tecnología electrónica e ingeniería naval.
En ese campo hubo importantes avances en telegrafía sin hilos (TSH) y telegrafía y sin duda uno de los avances técnicos muy importantes como el radar. En ese campo eran los alemanes quienes habían conseguido los mayores avances pues ya empezaban a usar la dirección por radar en tiro naval. A pesar de todo al comienzo de la segunda guerra mundial todos estos descubrimientos y tecnología aún estaban en proceso de mejorar.
En la construcción naval tuvo un importante progreso la alta presión del vapor y una consecuencia particular y típica fue el caso del Queen Elizabeth que redujo su número de calderas de 24 a 8 durante su modernización que redujo en un 50% el peso y en un33% el espacio disponible que significo que su autonomía a 10 nudos se vio triplicada.
Pero con todo lo importante para este tema que desarrollamos es que los Diesel habían mejorado sustancialmente cosa que benefició a los sumergibles alemanes.
Ahora vamos con las generalidades que son muchas.
Tras el tratado anglo-alemán hubo posteriormente reuniones y discusiones amistosas por las cuales los alemanes podrían construir el 100% de la flota de sumergibles británicos.
Recordaros que por el Tratado Anglo-Alemán los alemanes podían construir hasta el 45% de la flota de sumergibles británicos y que ese 45% suponía un tonelaje de 24000 toneladas entre 35 y 45 sumergibles aproximadamente según ese tratado que se duplicaría en algo más tras esos acuerdos amistosos.
Para los objetivos alemanes la cantidad de sumergibles que podrían construir aún permitiéndoseles construir el 100% de sumergibles británicos era corta, menos de un tercio de los que proponía Dönitz (300 sumergibles), se planteaba que el arma submarina británica desempeñaba un papel subordinado y eso explica el porqué durante el Tratado Anglo-Alemán los británicos accedieran a ese 45% y posteriormente al 100% de sumergibles alemanes a construir lo que al modo de ver de los británicos e incluso de los alemanes el valor numérico de los sumergibles germanos, sobre todo al entender de los primeros no representaban un valor importante.
Otra cuestión fue la importancia que dieron los británicos antes de la guerra, presumían de tener un "localizador de submarinos" que operasen sumergidos. Ese "localizador" era el conocido Asdic por tanto y desde el punto de vista de los británicos no resultaba rentable construir sumergibles.
Desde 1932 los alemanes estaban proyectando la construcción de sumergibles de modo tal que en 1935 cuando se estaba negociando ese Tratado Naval Anglo-Alemán ya había sumergibles en construcción en los astilleros alemanes, se trataba de los pequeños Tipo II submarinos con un corto radio de acción de cuyos 6 primeros construidos (U-1 U-6) se usaron para la Escuela de Submarinistas (anteriormente Escuela de Defensa Antisubmarina) en dicha escuela se estudiarían los preceptos y protocolos de la guerra submarina que durante la guerra tantos disgustos dieron a los aliados. Se estudiaron tácticas de combate entre otras las famosas "manadas de lobos" de la cual Dönitz era un entusiasta, técnica relacionada con máquinas y armas, y todas las demás relacionadas con todos los aspectos de la guerra submarina, maniobras de inmersión, manejo del periscopio, características de ataque con toda clase de tiempo.
Sobre estas tácticas y concretamente la de las manadas de lobos el capitán británico Roskill autor del libro History of the Second World War, The War at Sea tomo1 página 34 escribió:
"Ya se ha descrito cómo los meses de junio a octubre de 1940 se caracterizaron por los grandes éxitos de los comandantes de submarino aislados. En tanto que la fuerza de submarinos fue pequeña, a Dönitz no le quedaba otra elección que la de permitir que cada submarino trabajase solitariamente por su cuenta todo lo que le fuera posible a cada comandante aislado. Pero cuando el número de submarinos dependientes del almirante Dönitz fue haciéndose mayor, este se vio en disposición de poder ordenar ataques en los que cooperasen varios submarinos. Había aguardado largo tiempo [Dönitz] la ocasión de poner en práctica éste método de ataque, cuyas raíces son de orden táctico y que más tarde se llamó "manadas de lobos" el cual fue empleado más y más entre octubre de 1940 y marzo de 1941. Este nuevo procedimiento nos pilló por sorpresa y sin preparación alguna"
(Continuará)
La bibliografía al final del trabajo
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
La Invasión de Noruega y la crisis de los torpedos
La Invasión de Noruega
El 9 de abril de 1940 había desplegados frente a las costas noruegas 31 sumergibles alemanes. La misión de esos sumergibles consistía en apoyar la invasión de ese país y a esa despliegue se le denominó Operación Hartmuth.
Previamente los alemanes tenían serios indicios que los británicos planteaban una acción similar, por tanto los sumergibles alemanes desplegados debían proteger los desembarcos para posterior mente situarse estratégicamente e impedir que los británicos hiciesen lo mismo. Para ello se situaron esos sumergibles por grupos en los lugares donde se creía más posible que los británicos desembarcaran, no era posible cubrir todos los lugares con posibilidades de que los británicos desembarcaran. Otra misión a cumplir por parte de los sumergibles alemanes fue atacar a los buques de guerra británicos que tratasen de cortar las líneas de suministro alemanas entre Alemania y Noruega.
A pesar de la vigilancia alemana el 10 de abril a primeras horas un grupo de destructores británicos había penetrado en el fiordo de Ofoten junto a Narvik y se había entablado un combate entre destructores británicos y alemanes con pérdidas por ambas partes.
Para los alemanes era algo más que evidente que los británicos centrarían sus acciones en Narvik y al ver también buques al oeste de Trondthein supusieron que ese sería el otro lugar que los británicos pretendían atacar.
Incluyo el tema de la invasión de Noruega y los consiguientes ataques británicos porque dicha invasión vino a ser en mi opinión un momento en el que se dieron ciertos hechos que comentaré a continuación y que se prolongaron en el tiempo y supusieron un contratiempo para el arma submarina alemana.
La crisis de los torpedos
Durante la campaña Noruega se dieron ciertas situaciones descorazonadoras entre los sumergibles desplegados que reportaron varios casos de fallos con los torpedos que pasamos a relatar.
El 10 de abril el sumergible U-25 torpedea a dos destructores británicos y después de detonar dichos torpedos no se observa ningún efecto. Ese mismo día se disparan por parte del U-48 tres torpedos en abanico contra el crucero HMS Cumberland que también fallan a uno de ellos le explota el detonador al final del recorrido, ya cayendo la noche el mismo sumergible dispara, otra vez, tres torpedos en abanico contra el crucero HMS York cuyos torpedos explotan antes de tiempo.
El mismo día 10 de abril el U-51 reporta el disparo de dos torpedos a uno le estalla el detonador pasado el espacio de seguridad el otro a los 30 segundos delante de un destructor a unos 100 metros por la proa
El día 15 de abril de nuevo el U-48 dispara sus torpedos contra el acorazado HMS Warspite y dos destructores todos esos torpedos fallan, por su parte el U-65 reporta el doble disparo contra transportes británicos sin resultado.
El 16 de abril se recibe un comunicado del U-47 de Prien en el que dice que en el fiordo de Bygden se había encontrado fondeados a los transportes y que había disparado sin éxito 8 torpedos contra ellos.
El 18 de abril de nuevo vuelven a fallar los torpedos del U-37 al explotar ambos antes de tiempo.
El 19 de abril es de nuevo el U-47 de Prien el que dispara dos torpedos contra el HMS Warspite desde 900 metros ambos fallan
Ese mismo día el U-65 reporta el fallo de sus torpedos disparados contra el HMS Emerald, ambos torpedos explotan a los 22 segundos de haber sido disparados.
El recuento final era desolador 4 casos fallados contra el HMS Warspite 14 casos contra los cruceros 10 casos contra los buques de transporte de los que solo uno resultó hundido.
Los fallos que en principio parecía que correspondían a los torpedos de encendido magnético fueron extensibles a los de encendido por percusión y eso llevó a una revisión y estudio sobre esos torpedos y sus fallos que en un principio pareció, debido a la latitud y donde se usaron a la riqueza de minerales magnéticos de la zona escandinava que fueron descartados de inmediato.
Una vez valorados esos fallos se consideró que se habían logrado los siguentes objetivos de haber funcionado correctamente los torpedos disparados.
1 de cuatro a un acorazado, 7 de doce a cruceros, 7 de diez a a destructores y 5 de 5 a transportes.
Podemos determinar que para el caso de los transportes que la operación de Noruega habría sido más sencilla por cuanto el U-47 de Prien llegó al fiordo de Vaag justo cuando los transportes estaban echando el ancla, de ahí el consiguiente ataque habría sido devastador privando a los británicos de un buen número de soldados que debían combatir en Narvik, todo ello suponiendo que los torpedos de Prien no hubieran tenido esos fallos que hemos comentado.
La otra parte de ese problema fue la pérdida de 4 sumergibles
(continuaremos con esto de los torpedos y veremos como a partir de unos fallos técnicos de un arma podían haber cambiado ciertas cosas)
La Invasión de Noruega
El 9 de abril de 1940 había desplegados frente a las costas noruegas 31 sumergibles alemanes. La misión de esos sumergibles consistía en apoyar la invasión de ese país y a esa despliegue se le denominó Operación Hartmuth.
Previamente los alemanes tenían serios indicios que los británicos planteaban una acción similar, por tanto los sumergibles alemanes desplegados debían proteger los desembarcos para posterior mente situarse estratégicamente e impedir que los británicos hiciesen lo mismo. Para ello se situaron esos sumergibles por grupos en los lugares donde se creía más posible que los británicos desembarcaran, no era posible cubrir todos los lugares con posibilidades de que los británicos desembarcaran. Otra misión a cumplir por parte de los sumergibles alemanes fue atacar a los buques de guerra británicos que tratasen de cortar las líneas de suministro alemanas entre Alemania y Noruega.
A pesar de la vigilancia alemana el 10 de abril a primeras horas un grupo de destructores británicos había penetrado en el fiordo de Ofoten junto a Narvik y se había entablado un combate entre destructores británicos y alemanes con pérdidas por ambas partes.
Para los alemanes era algo más que evidente que los británicos centrarían sus acciones en Narvik y al ver también buques al oeste de Trondthein supusieron que ese sería el otro lugar que los británicos pretendían atacar.
Incluyo el tema de la invasión de Noruega y los consiguientes ataques británicos porque dicha invasión vino a ser en mi opinión un momento en el que se dieron ciertos hechos que comentaré a continuación y que se prolongaron en el tiempo y supusieron un contratiempo para el arma submarina alemana.
La crisis de los torpedos
Durante la campaña Noruega se dieron ciertas situaciones descorazonadoras entre los sumergibles desplegados que reportaron varios casos de fallos con los torpedos que pasamos a relatar.
El 10 de abril el sumergible U-25 torpedea a dos destructores británicos y después de detonar dichos torpedos no se observa ningún efecto. Ese mismo día se disparan por parte del U-48 tres torpedos en abanico contra el crucero HMS Cumberland que también fallan a uno de ellos le explota el detonador al final del recorrido, ya cayendo la noche el mismo sumergible dispara, otra vez, tres torpedos en abanico contra el crucero HMS York cuyos torpedos explotan antes de tiempo.
El mismo día 10 de abril el U-51 reporta el disparo de dos torpedos a uno le estalla el detonador pasado el espacio de seguridad el otro a los 30 segundos delante de un destructor a unos 100 metros por la proa
El día 15 de abril de nuevo el U-48 dispara sus torpedos contra el acorazado HMS Warspite y dos destructores todos esos torpedos fallan, por su parte el U-65 reporta el doble disparo contra transportes británicos sin resultado.
El 16 de abril se recibe un comunicado del U-47 de Prien en el que dice que en el fiordo de Bygden se había encontrado fondeados a los transportes y que había disparado sin éxito 8 torpedos contra ellos.
El 18 de abril de nuevo vuelven a fallar los torpedos del U-37 al explotar ambos antes de tiempo.
El 19 de abril es de nuevo el U-47 de Prien el que dispara dos torpedos contra el HMS Warspite desde 900 metros ambos fallan
Ese mismo día el U-65 reporta el fallo de sus torpedos disparados contra el HMS Emerald, ambos torpedos explotan a los 22 segundos de haber sido disparados.
El recuento final era desolador 4 casos fallados contra el HMS Warspite 14 casos contra los cruceros 10 casos contra los buques de transporte de los que solo uno resultó hundido.
Los fallos que en principio parecía que correspondían a los torpedos de encendido magnético fueron extensibles a los de encendido por percusión y eso llevó a una revisión y estudio sobre esos torpedos y sus fallos que en un principio pareció, debido a la latitud y donde se usaron a la riqueza de minerales magnéticos de la zona escandinava que fueron descartados de inmediato.
Una vez valorados esos fallos se consideró que se habían logrado los siguentes objetivos de haber funcionado correctamente los torpedos disparados.
1 de cuatro a un acorazado, 7 de doce a cruceros, 7 de diez a a destructores y 5 de 5 a transportes.
Podemos determinar que para el caso de los transportes que la operación de Noruega habría sido más sencilla por cuanto el U-47 de Prien llegó al fiordo de Vaag justo cuando los transportes estaban echando el ancla, de ahí el consiguiente ataque habría sido devastador privando a los británicos de un buen número de soldados que debían combatir en Narvik, todo ello suponiendo que los torpedos de Prien no hubieran tenido esos fallos que hemos comentado.
La otra parte de ese problema fue la pérdida de 4 sumergibles
(continuaremos con esto de los torpedos y veremos como a partir de unos fallos técnicos de un arma podían haber cambiado ciertas cosas)
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Fallos, soluciones y ajustes de torpedos
La historia de los persistentes fallos de torpedos sufridas por los submarinos alemanes en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial es un excelente ejemplo del tipo de historia que tiende a ser ignorada en los estudios populares de la época, pero que jugaron un papel igualmente importante en el resultado final de la lucha al igual que las decisiones tácticas de los propios combatientes.
Aunque la UBootwaffe alemana ha seguido generando un gran interés como tema de libros y películas, es un interés que se ocupa casi exclusivamente del lado operativo de las cosas, como atreverse a incursiones contra todo pronóstico (ejemplo la incursión a Scapa Flow) o las épicas batallas de convoyes de 1942 y 1943.
Pero, como se mostrará en este estudio, en realidad el éxito o el fracaso de cualquier ataque también podría estar determinado por factores completamente ajenos a la capacidad del capitán o la tripulación.
Desde el comienzo de la guerra hasta mayo de 1943, mes en que los alemanes llegarían a llamar "mayo negro", la tasa de intercambio de barcos aliados hundidos por submarino perdido se mantuvo dentro de límites tolerables para los alemanes. Además, solo dos meses antes, el tonelaje hundido por los submarinos de Dönitz nuevamente comenzó a superar la velocidad a la que fue construido. Durante los primeros veinte días de marzo de 1943, por ejemplo, los submarinos hundieron un total de noventa y siete barcos aliados, aproximadamente el doble de la tasa a la que podrían ser reemplazados. Como se verá, los torpedos alemanes sufrieron una variedad de problemas, y solucionarlos fue un proceso paso a paso realizado durante un largo período de tiempo. Mientras que los defectos más graves fueron eliminados a principios de 1942, otros problemas persistieron y no se solucionarían hasta que se llevó a cabo la introducción de las espoletas de torpedo magnéticas Pi 2 y TZ5 a principios de 1943, justo antes del inicio del "mayo negro". En otras palabras, el período de fallos de los torpedos coincidió con la ventana de oportunidad que tuvieron los submarinos de lograr una victoria decisiva. La tragedia de esto desde el lado alemán es que cuando las medidas ASW aliadas estaban en su punto más débil y las perspectivas alemanas de éxito al mismo tiempo eran mayores, los torpedos estaban en su peor momento. Cuando los torpedos estaban en su mejor momento, la ventana de oportunidad había terminado. Este proceso se utilizó para permitir que tanto el G7a como el G7e se programaran para hacer un giro desde el curso en el que fueron disparados en cualquier otra dirección hasta noventa grados desde la base en incrementos de un grado. Una vez que el control de guía había llevado el torpedo a su objetivo, era responsabilidad de la espoleta asegurar la detonación. Cuando estalló la guerra, tanto el G7a como el G7e estaban equipados con la espoleta Pi1, que podía configurarse para una detonación por impacto (Aufschlagzündung; AZ) o una detonación magnética (Magnetzündung; MZ). Desafortunadamente para los alemanes, la Pi1 en su AZ, pero particularmente en su opción MZ, a menudo no estuvo a la altura de su facturación. Finalmente, el Pi1 fue reemplazado, primero por el Pi2 a finales de 1942 / principios de 1943, luego por el Pi3 / MZ3 y más tarde por el Pi4 / TZ5. Todos ellos presentaban un MZ mucho más confiable, pero cuando se presentaron, los submarinos estaban tan a la defensiva que su impacto fue mínimo. Después de todo, el mejor torpedo del mundo hace pequeño bien si el barco no puede ponerse en posición para usarlo.
La tecnología del AZ no era nada nuevo. Desarrollado por el Dr. Schubert, era básicamente una versión algo modificada de la vieja espoleta de empuje que se había utilizado en la serie G / 7 durante la Primera Guerra Mundial. Era un diseño muy simple, compuesto por un percutor y cuatro "bigotes". En el caso de un impacto directo, el percutor cerraría el circuito de disparo, lo que activaría el detonador eléctrico. Los bigotes estaban en ángulo de 90º para que pudieran lograr la misma función en el caso de un golpe directo contra el objetivo. Según las demandas militares, se suponía que el AZ garantizaría una detonación hasta un ángulo de impacto de veintiún grados. Como se verá más adelante, para un diseño tan simple, el AZ causaría una serie de problemas que serían de todo menos fáciles de resolver. Pero sencillos de entender. Los ataques se realizaron sumergidos o en la superficie. Los ataques de superficie, realizados de noche, eran mucho más comunes que los realizados bajo el agua. Dönitz creía que siempre que el ataque se realizaba de noche, el pequeño tamaño del submarino, pintado de un negro grisáceo, dejaba una diminuta silueta y, por lo tanto, era muy difícil detectar. Aunque un submarino de superficie podría detectado por radar, esto se volvió intrascendente una vez que el sumergible se acercaba lo suficiente al convoy, ya que el radar no podía diferenciar entre el submarino y los barcos del convoy. Este estilo de lucha significaba que el alcance máximo de los torpedos rara vez correspondía al alcance real de tiro, ya que a los mejores capitanes les gustaba luchar en medio del convoy donde la confusión sería mayor para los escoltas. Sin embargo, a medida que los métodos de ASW aliados mejoraron, el rango de disparo promedio aumentó constantemente, de poco menos de 1,000 yardas en 1939 y 1940 a 2-3,000 yardas desde 1943 en adelante. Los ataques desde la superficie siempre se realizaban desde el puente, normalmente por el oficial ejecutivo (conocido como el Primer Oficial de Guardia o 1WO) en lugar del capitán. El 1WO usaría un instrumento de observación especial montado en el puente conocido como Uboot-Zieloptik o UZO (mira óptica de orientación de submarinos) Tanto el UZO como el periscopio de ataque se utilizarían para calcular la velocidad del objetivo, el alcance estimado, el ángulo del objetivo en la proa, la velocidad del torpedo y un factor de corrección para la variación de la velocidad del objetivo. Estos cálculos se enviarían al oficial ejecutivo, quien los conectaría a la computadora de objetivos, conocida como Vorhaltsrechner. Esto calcularía el ángulo de dirección correcto del torpedo, el punto de convergencia, el ángulo de disparo y el alcance máximo, y los datos se enviarán a la sala de torpedos donde el jefe de torpederos los conectaría al giroscopio. La producción de torpedos se llevó a cabo en cinco lugares: Deutsch Werke en Kiel, Julius Pintsch en Berlín, Auto-Union en Zwickau, Borgward en Bremen y Planeta en Dresde. Las cifras de producción aumentaron drásticamente a medida que avanzaba la guerra. Antes de la guerra sólo se producían setenta por mes, que aumentaron a 1.000 por mes en la primavera de 1941, y un pico de 1.700 por mes en 1943. Desde aquí disminuyeron ligeramente a 1.400 por mes en 1944. Aproximadamente un total de 70.000 se produjeron durante el transcurso de la guerra, aunque se estima que sólo 10.000 fueron despedidos con ira. De estos, la gran mayoría, 7000, eran los G7e (sin estela y difíciles de ver) con 2300 G7a y 640 torpedos de localización acústica.
El problema adicional de la profundidad
Hasta 1942 y concretamente en febrero no llegó a saberse de forma completa el porqué de los fallos de los torpedos sufridos durante la campaña de Noruega.
El 30 de enero de 1942 el U-94, que navegaba por el Atlántico, comunico por mensaje telegráfico un descubrimiento hecho al desmontar un torpedo para realizar un reconocimiento del mismo, el comandante Otto Ites observo que había una notable descompresión en el aparato de profundidad. El informe hizo que el inspector del Departamento de Torpedos ordenó que el torpedo en cuestión fuera traído a Alemania para estudiar la deficiencia señalada.
Tras dicha inspección se comprobó que un porcentaje considerable de cámaras de aparatos de profundidad no ajustaban correctamente y que para que el aparato de profundidad funcionara bien esas cámaras debían ajustar correctamente y estar a punto cero para que cumpliera su función compensadora de la presión de agua mientras el torpedo realizaba su recorrido hacia el objetivo. Si se perdía la compensación, el torpedo se hundía. La larga estancia en las cámaras de los sumergibles que a veces pasaban mucho tiempo sumergidos era la que motivaba que el grado de compresión con el que fue fabricado.
Todo ello explicaba los fracasos sufridos en la campaña Noruega durante la cual los sumergibles habían tenido que permanecer bajo el agua hasta 20 horas por día.
Todo lo anterior explica las causas de que se tardase más de dos años en solucionar totalmente los fallos de los torpedos alemanes.
(continuaremos)
La historia de los persistentes fallos de torpedos sufridas por los submarinos alemanes en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial es un excelente ejemplo del tipo de historia que tiende a ser ignorada en los estudios populares de la época, pero que jugaron un papel igualmente importante en el resultado final de la lucha al igual que las decisiones tácticas de los propios combatientes.
Aunque la UBootwaffe alemana ha seguido generando un gran interés como tema de libros y películas, es un interés que se ocupa casi exclusivamente del lado operativo de las cosas, como atreverse a incursiones contra todo pronóstico (ejemplo la incursión a Scapa Flow) o las épicas batallas de convoyes de 1942 y 1943.
Pero, como se mostrará en este estudio, en realidad el éxito o el fracaso de cualquier ataque también podría estar determinado por factores completamente ajenos a la capacidad del capitán o la tripulación.
Desde el comienzo de la guerra hasta mayo de 1943, mes en que los alemanes llegarían a llamar "mayo negro", la tasa de intercambio de barcos aliados hundidos por submarino perdido se mantuvo dentro de límites tolerables para los alemanes. Además, solo dos meses antes, el tonelaje hundido por los submarinos de Dönitz nuevamente comenzó a superar la velocidad a la que fue construido. Durante los primeros veinte días de marzo de 1943, por ejemplo, los submarinos hundieron un total de noventa y siete barcos aliados, aproximadamente el doble de la tasa a la que podrían ser reemplazados. Como se verá, los torpedos alemanes sufrieron una variedad de problemas, y solucionarlos fue un proceso paso a paso realizado durante un largo período de tiempo. Mientras que los defectos más graves fueron eliminados a principios de 1942, otros problemas persistieron y no se solucionarían hasta que se llevó a cabo la introducción de las espoletas de torpedo magnéticas Pi 2 y TZ5 a principios de 1943, justo antes del inicio del "mayo negro". En otras palabras, el período de fallos de los torpedos coincidió con la ventana de oportunidad que tuvieron los submarinos de lograr una victoria decisiva. La tragedia de esto desde el lado alemán es que cuando las medidas ASW aliadas estaban en su punto más débil y las perspectivas alemanas de éxito al mismo tiempo eran mayores, los torpedos estaban en su peor momento. Cuando los torpedos estaban en su mejor momento, la ventana de oportunidad había terminado. Este proceso se utilizó para permitir que tanto el G7a como el G7e se programaran para hacer un giro desde el curso en el que fueron disparados en cualquier otra dirección hasta noventa grados desde la base en incrementos de un grado. Una vez que el control de guía había llevado el torpedo a su objetivo, era responsabilidad de la espoleta asegurar la detonación. Cuando estalló la guerra, tanto el G7a como el G7e estaban equipados con la espoleta Pi1, que podía configurarse para una detonación por impacto (Aufschlagzündung; AZ) o una detonación magnética (Magnetzündung; MZ). Desafortunadamente para los alemanes, la Pi1 en su AZ, pero particularmente en su opción MZ, a menudo no estuvo a la altura de su facturación. Finalmente, el Pi1 fue reemplazado, primero por el Pi2 a finales de 1942 / principios de 1943, luego por el Pi3 / MZ3 y más tarde por el Pi4 / TZ5. Todos ellos presentaban un MZ mucho más confiable, pero cuando se presentaron, los submarinos estaban tan a la defensiva que su impacto fue mínimo. Después de todo, el mejor torpedo del mundo hace pequeño bien si el barco no puede ponerse en posición para usarlo.
La tecnología del AZ no era nada nuevo. Desarrollado por el Dr. Schubert, era básicamente una versión algo modificada de la vieja espoleta de empuje que se había utilizado en la serie G / 7 durante la Primera Guerra Mundial. Era un diseño muy simple, compuesto por un percutor y cuatro "bigotes". En el caso de un impacto directo, el percutor cerraría el circuito de disparo, lo que activaría el detonador eléctrico. Los bigotes estaban en ángulo de 90º para que pudieran lograr la misma función en el caso de un golpe directo contra el objetivo. Según las demandas militares, se suponía que el AZ garantizaría una detonación hasta un ángulo de impacto de veintiún grados. Como se verá más adelante, para un diseño tan simple, el AZ causaría una serie de problemas que serían de todo menos fáciles de resolver. Pero sencillos de entender. Los ataques se realizaron sumergidos o en la superficie. Los ataques de superficie, realizados de noche, eran mucho más comunes que los realizados bajo el agua. Dönitz creía que siempre que el ataque se realizaba de noche, el pequeño tamaño del submarino, pintado de un negro grisáceo, dejaba una diminuta silueta y, por lo tanto, era muy difícil detectar. Aunque un submarino de superficie podría detectado por radar, esto se volvió intrascendente una vez que el sumergible se acercaba lo suficiente al convoy, ya que el radar no podía diferenciar entre el submarino y los barcos del convoy. Este estilo de lucha significaba que el alcance máximo de los torpedos rara vez correspondía al alcance real de tiro, ya que a los mejores capitanes les gustaba luchar en medio del convoy donde la confusión sería mayor para los escoltas. Sin embargo, a medida que los métodos de ASW aliados mejoraron, el rango de disparo promedio aumentó constantemente, de poco menos de 1,000 yardas en 1939 y 1940 a 2-3,000 yardas desde 1943 en adelante. Los ataques desde la superficie siempre se realizaban desde el puente, normalmente por el oficial ejecutivo (conocido como el Primer Oficial de Guardia o 1WO) en lugar del capitán. El 1WO usaría un instrumento de observación especial montado en el puente conocido como Uboot-Zieloptik o UZO (mira óptica de orientación de submarinos) Tanto el UZO como el periscopio de ataque se utilizarían para calcular la velocidad del objetivo, el alcance estimado, el ángulo del objetivo en la proa, la velocidad del torpedo y un factor de corrección para la variación de la velocidad del objetivo. Estos cálculos se enviarían al oficial ejecutivo, quien los conectaría a la computadora de objetivos, conocida como Vorhaltsrechner. Esto calcularía el ángulo de dirección correcto del torpedo, el punto de convergencia, el ángulo de disparo y el alcance máximo, y los datos se enviarán a la sala de torpedos donde el jefe de torpederos los conectaría al giroscopio. La producción de torpedos se llevó a cabo en cinco lugares: Deutsch Werke en Kiel, Julius Pintsch en Berlín, Auto-Union en Zwickau, Borgward en Bremen y Planeta en Dresde. Las cifras de producción aumentaron drásticamente a medida que avanzaba la guerra. Antes de la guerra sólo se producían setenta por mes, que aumentaron a 1.000 por mes en la primavera de 1941, y un pico de 1.700 por mes en 1943. Desde aquí disminuyeron ligeramente a 1.400 por mes en 1944. Aproximadamente un total de 70.000 se produjeron durante el transcurso de la guerra, aunque se estima que sólo 10.000 fueron despedidos con ira. De estos, la gran mayoría, 7000, eran los G7e (sin estela y difíciles de ver) con 2300 G7a y 640 torpedos de localización acústica.
El problema adicional de la profundidad
Hasta 1942 y concretamente en febrero no llegó a saberse de forma completa el porqué de los fallos de los torpedos sufridos durante la campaña de Noruega.
El 30 de enero de 1942 el U-94, que navegaba por el Atlántico, comunico por mensaje telegráfico un descubrimiento hecho al desmontar un torpedo para realizar un reconocimiento del mismo, el comandante Otto Ites observo que había una notable descompresión en el aparato de profundidad. El informe hizo que el inspector del Departamento de Torpedos ordenó que el torpedo en cuestión fuera traído a Alemania para estudiar la deficiencia señalada.
Tras dicha inspección se comprobó que un porcentaje considerable de cámaras de aparatos de profundidad no ajustaban correctamente y que para que el aparato de profundidad funcionara bien esas cámaras debían ajustar correctamente y estar a punto cero para que cumpliera su función compensadora de la presión de agua mientras el torpedo realizaba su recorrido hacia el objetivo. Si se perdía la compensación, el torpedo se hundía. La larga estancia en las cámaras de los sumergibles que a veces pasaban mucho tiempo sumergidos era la que motivaba que el grado de compresión con el que fue fabricado.
Todo ello explicaba los fracasos sufridos en la campaña Noruega durante la cual los sumergibles habían tenido que permanecer bajo el agua hasta 20 horas por día.
Todo lo anterior explica las causas de que se tardase más de dos años en solucionar totalmente los fallos de los torpedos alemanes.
(continuaremos)
Última edición por minoru genda el 04 Abr 2022, editado 1 vez en total.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Los torpedos alemanes en el contexto de los de otros combatientes
Aunque el enfoque de este estudio se ha centrado, por supuesto, en la situación de los torpedos en Alemania, y en mucho menor grado en Gran Bretaña, para ubicar el Torpedokrise en su contexto adecuado, vale la pena pasar al teatro del Pacífico y decir un pocas palabras sobre el torpedo de las otras dos grandes potencias navales que aún no han sido mencionadas, a saber, Estados Unidos y Japón. En el Pacífico, la situación de los torpedos del Atlántico se invirtió esencialmente, ya que fueron las fuerzas del Eje de Japón quienes, como Gran Bretaña en el Atlántico, poseían un arma robusta y confiable, mientras que la fuerza de submarinos estadounidenses, como la U-Bootwaffe alemana, inicialmente luchó en similares situaciones. En realidad, la medida en que la situación de los torpedos estadounidenses se asemejaba a la de Alemania es realmente notable, tanto que realmente podemos verla como un segundo Torpedokrise, cuya historia contiene los mismos elementos de una autoridad de torpedos enorme e ineficiente en casa, a los mismos problemas exactos de mantenimiento de profundidad y detonación, e incluso un personaje carismático parecido a Dönitz en el centro, en la persona de Charles A. Lockwood, ocupando el puesto de "Comandante de Submarinos, Southwest Pacific".
El torpedo estadounidense estándar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era el Tipo 14, que estaba equipado con el mecanismo de explosión Mark 6 (espoleta detonante). Al igual que la contraparte alemana, podría configurarse para detonación magnética o de impacto. Tanto el torpedo como la espoleta eran productos de la Estación de Torpedos de Newport, una rama de la Oficina de Ordenanza 402 Newpower, 27 212 (BuOrd), que al igual que la TI en Alemania, tenía un monopolio completo y era "EE.UU.
La autoridad indiscutible de la Marina en todos los aspectos del diseño, desarrollo y fabricación de torpedos ". Como en Alemania, el desarrollo de torpedos en Estados Unidos se vio enormemente obstaculizado por la negativa de BuOrd a permitir ejercicios de tiro real. En cambio, los juicios avanzaron mucho respecto a las líneas alemanas. En lugar de una ojiva viva, se usó una cabeza simulada de aproximadamente el mismo peso, solo que en lugar de estar equipada con un foco, estaba equipada con un tipo de cámara que tomaba una fotografía del fondo del objetivo cuando el torpedo pasaba por debajo. Cuando se usan en combate, estos torpedos probados de manera inadecuada exhiben los mismos tipos de fallos que los G7a y G7e alemanes. Los torpedos navegaban demasiado profundo. Cuando se usó la configuración magnética, el explosor Mark 6 era propenso a detonar prematuramente, y con el impacto se estableció que a veces no detonó en absoluto. Como ilustrativo de este último punto, Newpower menciona un incidente del 24 de julio de 1943, en el que el submarino estadounidense USS Tinosa disparó un total de catorce torpedos contra un gran petrolero japonés, el Tonan Maru III. Los dos primeros torpedos disparados fallaron, los dos segundos detonaron pero no lograron hundir el objetivo, mientras que los diez torpedos siguientes impactaron en el objetivo pero no explotaron.
Aunque el enfoque de este estudio se ha centrado, por supuesto, en la situación de los torpedos en Alemania, y en mucho menor grado en Gran Bretaña, para ubicar el Torpedokrise en su contexto adecuado, vale la pena pasar al teatro del Pacífico y decir un pocas palabras sobre el torpedo de las otras dos grandes potencias navales que aún no han sido mencionadas, a saber, Estados Unidos y Japón. En el Pacífico, la situación de los torpedos del Atlántico se invirtió esencialmente, ya que fueron las fuerzas del Eje de Japón quienes, como Gran Bretaña en el Atlántico, poseían un arma robusta y confiable, mientras que la fuerza de submarinos estadounidenses, como la U-Bootwaffe alemana, inicialmente luchó en similares situaciones. En realidad, la medida en que la situación de los torpedos estadounidenses se asemejaba a la de Alemania es realmente notable, tanto que realmente podemos verla como un segundo Torpedokrise, cuya historia contiene los mismos elementos de una autoridad de torpedos enorme e ineficiente en casa, a los mismos problemas exactos de mantenimiento de profundidad y detonación, e incluso un personaje carismático parecido a Dönitz en el centro, en la persona de Charles A. Lockwood, ocupando el puesto de "Comandante de Submarinos, Southwest Pacific".
El torpedo estadounidense estándar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era el Tipo 14, que estaba equipado con el mecanismo de explosión Mark 6 (espoleta detonante). Al igual que la contraparte alemana, podría configurarse para detonación magnética o de impacto. Tanto el torpedo como la espoleta eran productos de la Estación de Torpedos de Newport, una rama de la Oficina de Ordenanza 402 Newpower, 27 212 (BuOrd), que al igual que la TI en Alemania, tenía un monopolio completo y era "EE.UU.
La autoridad indiscutible de la Marina en todos los aspectos del diseño, desarrollo y fabricación de torpedos ". Como en Alemania, el desarrollo de torpedos en Estados Unidos se vio enormemente obstaculizado por la negativa de BuOrd a permitir ejercicios de tiro real. En cambio, los juicios avanzaron mucho respecto a las líneas alemanas. En lugar de una ojiva viva, se usó una cabeza simulada de aproximadamente el mismo peso, solo que en lugar de estar equipada con un foco, estaba equipada con un tipo de cámara que tomaba una fotografía del fondo del objetivo cuando el torpedo pasaba por debajo. Cuando se usan en combate, estos torpedos probados de manera inadecuada exhiben los mismos tipos de fallos que los G7a y G7e alemanes. Los torpedos navegaban demasiado profundo. Cuando se usó la configuración magnética, el explosor Mark 6 era propenso a detonar prematuramente, y con el impacto se estableció que a veces no detonó en absoluto. Como ilustrativo de este último punto, Newpower menciona un incidente del 24 de julio de 1943, en el que el submarino estadounidense USS Tinosa disparó un total de catorce torpedos contra un gran petrolero japonés, el Tonan Maru III. Los dos primeros torpedos disparados fallaron, los dos segundos detonaron pero no lograron hundir el objetivo, mientras que los diez torpedos siguientes impactaron en el objetivo pero no explotaron.
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Seguimos.
Con anterioridad vimos el fracaso de los sumergibles alemanes en la campaña Noruega los fallos en los torpedos ya venían de mucho antes y en esta entrega podremos ver hasta que punto esos fallos fueron determinantes en hechos posteriores que tendrían otro desarrollo de haber dispuesto, los sumergibles alemanes, de unos torpedos más fiables y efectivos.
Trataremos ciertos pasajes de modo cronológico estudiando o comentando cada uno para así ir entendiendo mejorlas situaciones que podríandarse.
14 de noviembre de 1939
El Ark Royal acude en ayuda de un mercante que estaba siendo acosado por un sumergible alemán [U-39] el U-39 lanza tres torpedos los cuales impactan en el portaviones pero no explota. los destructores de escolta persiguen atacan y hunden al sumergible alemán.
1ª consecuencia se pierde el U-39 y 44 supervivientes fueron rescatados y hechos prisioneros
2ª consecuencia durante la campaña de Noruega en abril de 1940 uno de los Swordfish del Ark Royal ataca y hunde al sumergible alemán U-64 teniendo el honor de hundir el primer sumergible alemán por medio de un avión
3ª consecuencia el Ark Royal se salva y posteriormente participa en diversas operaciones entre las cuales se encuentran la persecución al Graff Spee y la participación determinante en el hundimiento del Bismarck
14 de octubre de 1939
Gunter Prien ataca en Scapa Flow al acorazado Royal Oak en un primer ataque los torpedos fallan ya en un arriesgado segundo ataque los torpedos explotan y hunden al acorazado.
La situación podría haber sido muy crítica si los británicos hubieran estado al loro
No hubo consecuencias
30 de octubre de 1939
El U-56 ataca al HMS Nelson lanzando tres torpedos ninguno de ellos explota, a bordo del Nelson se encontraba Winston Churchill que se dirigia a una reunión con el presidente estadounidense F. D. Roosevelt.
Eventualmente Churchill podría haber muerto con consecuencias nefastas para los británicos.
Consecuencia 1ª
Posteriormente el HMS Nelson (que siguió su ruta sin mayores incidentes) participó en diversas operaciones entre otras la persecución de corsarios alemanes como el Admiral Scheer o los acorazados Scharnhors y Gneisenau, Operación Substance (protección de convoy a Malta), fue designado buque almirante de la fuerza H participó en mas operaciones de escolta de convoyes a Malta Operaciones Halberd donde recibió el impacto de un torpedo lanzado por un avión italiano Savoia Marchetti, Pedestal, Operación Torch desembarco en Africa del Norte), Operación Husky (invasión de Sicilia) ... realizo más de 20 bombardeos y acabó operando en el Pacífico.
El sumegible U-52 autor del ataque contra el HMS Nelson fue destruido el 28 de abril de 1945 durante un ataque aéreo conjunto de la RAF y la USAF sobre Kiel
Abril de 1940 Campaña de Noruega
El HMS Warspite es atacado dos veces por sumergibles alemanes los torpedos fallan y el acorazado sobrevive al ataque.
Consecuencia 1ª
El HMS Warspite participa activamente como miembro de la fuerza H en el Mediterráneo, batallas de Matapán, de Calabria y de Creta, más tarde participa en diversas acciones en el teatro Pacífico.
Como se puede ver y si se cuantifica la ventaja británica frente a la desventaja alemana fue considerable porque los británicos pudieron aprovechar los errores alemanes para disponer de buques importantes allá donde los necesitaron que no hubiera sido posible de haber funcionado correctamente los torpedos.
(Continuaremos)
15 de abril de 1940
HMS Emerald
Torpedeado a la salida del fiordo Vaag por el U-65 explosión prematura de un torpedo a los 22 segundos
Consecuencias
El HMS Emerald fue uno de los buques elegidos como crucero ligero para transportar el oro inglés a Canadá en varios viajes también formo parte en la escolta de al menos 12 convoyes, participó también en el desembarco de Normandía bombardeando frente a Gold Beach (Playa Gold) Estuvo destinado a la flota del océano Indico y Oriente además de una amplia participación en diferentes zonas.
A todo lo anterior debemos añadir los transportes que se salvaron de ser hundidos con tropas a bordo durante el desembarco de Narvik que hubiera supuesto un alivio para las tropas alemanas y una mayor facilidad para acabar primero la campaña Noruega los torpedeamientos fallidos de destructores y demás circunstancias propias de esos fallos.
Otto Krechtmer informó de fallos en al menos dos torpedos lanzados contra un mercante de 1250 toneladas al que tuvo que disparar tres de los 5 torpedos que tenía su sumergible del Tipo II el buque en cuestión era el SS Fredville y esas acción se llevó a cabo antes de la campaña de Noruega el 11-01-40 lo que tras lo ocurrido con el U-47 de Gunter Prien en Scapa Flow que por entonces ya se constataba el fallo en los torpedos.
(continuaremos)
Con anterioridad vimos el fracaso de los sumergibles alemanes en la campaña Noruega los fallos en los torpedos ya venían de mucho antes y en esta entrega podremos ver hasta que punto esos fallos fueron determinantes en hechos posteriores que tendrían otro desarrollo de haber dispuesto, los sumergibles alemanes, de unos torpedos más fiables y efectivos.
Trataremos ciertos pasajes de modo cronológico estudiando o comentando cada uno para así ir entendiendo mejorlas situaciones que podríandarse.
14 de noviembre de 1939
El Ark Royal acude en ayuda de un mercante que estaba siendo acosado por un sumergible alemán [U-39] el U-39 lanza tres torpedos los cuales impactan en el portaviones pero no explota. los destructores de escolta persiguen atacan y hunden al sumergible alemán.
1ª consecuencia se pierde el U-39 y 44 supervivientes fueron rescatados y hechos prisioneros
2ª consecuencia durante la campaña de Noruega en abril de 1940 uno de los Swordfish del Ark Royal ataca y hunde al sumergible alemán U-64 teniendo el honor de hundir el primer sumergible alemán por medio de un avión
3ª consecuencia el Ark Royal se salva y posteriormente participa en diversas operaciones entre las cuales se encuentran la persecución al Graff Spee y la participación determinante en el hundimiento del Bismarck
14 de octubre de 1939
Gunter Prien ataca en Scapa Flow al acorazado Royal Oak en un primer ataque los torpedos fallan ya en un arriesgado segundo ataque los torpedos explotan y hunden al acorazado.
La situación podría haber sido muy crítica si los británicos hubieran estado al loro
No hubo consecuencias
30 de octubre de 1939
El U-56 ataca al HMS Nelson lanzando tres torpedos ninguno de ellos explota, a bordo del Nelson se encontraba Winston Churchill que se dirigia a una reunión con el presidente estadounidense F. D. Roosevelt.
Eventualmente Churchill podría haber muerto con consecuencias nefastas para los británicos.
Consecuencia 1ª
Posteriormente el HMS Nelson (que siguió su ruta sin mayores incidentes) participó en diversas operaciones entre otras la persecución de corsarios alemanes como el Admiral Scheer o los acorazados Scharnhors y Gneisenau, Operación Substance (protección de convoy a Malta), fue designado buque almirante de la fuerza H participó en mas operaciones de escolta de convoyes a Malta Operaciones Halberd donde recibió el impacto de un torpedo lanzado por un avión italiano Savoia Marchetti, Pedestal, Operación Torch desembarco en Africa del Norte), Operación Husky (invasión de Sicilia) ... realizo más de 20 bombardeos y acabó operando en el Pacífico.
El sumegible U-52 autor del ataque contra el HMS Nelson fue destruido el 28 de abril de 1945 durante un ataque aéreo conjunto de la RAF y la USAF sobre Kiel
Abril de 1940 Campaña de Noruega
El HMS Warspite es atacado dos veces por sumergibles alemanes los torpedos fallan y el acorazado sobrevive al ataque.
Consecuencia 1ª
El HMS Warspite participa activamente como miembro de la fuerza H en el Mediterráneo, batallas de Matapán, de Calabria y de Creta, más tarde participa en diversas acciones en el teatro Pacífico.
Como se puede ver y si se cuantifica la ventaja británica frente a la desventaja alemana fue considerable porque los británicos pudieron aprovechar los errores alemanes para disponer de buques importantes allá donde los necesitaron que no hubiera sido posible de haber funcionado correctamente los torpedos.
(Continuaremos)
15 de abril de 1940
HMS Emerald
Torpedeado a la salida del fiordo Vaag por el U-65 explosión prematura de un torpedo a los 22 segundos
Consecuencias
El HMS Emerald fue uno de los buques elegidos como crucero ligero para transportar el oro inglés a Canadá en varios viajes también formo parte en la escolta de al menos 12 convoyes, participó también en el desembarco de Normandía bombardeando frente a Gold Beach (Playa Gold) Estuvo destinado a la flota del océano Indico y Oriente además de una amplia participación en diferentes zonas.
A todo lo anterior debemos añadir los transportes que se salvaron de ser hundidos con tropas a bordo durante el desembarco de Narvik que hubiera supuesto un alivio para las tropas alemanas y una mayor facilidad para acabar primero la campaña Noruega los torpedeamientos fallidos de destructores y demás circunstancias propias de esos fallos.
Otto Krechtmer informó de fallos en al menos dos torpedos lanzados contra un mercante de 1250 toneladas al que tuvo que disparar tres de los 5 torpedos que tenía su sumergible del Tipo II el buque en cuestión era el SS Fredville y esas acción se llevó a cabo antes de la campaña de Noruega el 11-01-40 lo que tras lo ocurrido con el U-47 de Gunter Prien en Scapa Flow que por entonces ya se constataba el fallo en los torpedos.
(continuaremos)
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Bueno acabadas las explicaciones sobre los fallos de los torpedos vamos con otras causas por las que Alemania "llegó tarde" a la batalla del Atlántico.
Como ya se ha planteado una de las causas del fracaso finalde la guerra submarina alemana fue la construcción de sumergibles. El plan Z hasta que fue eliminado, planteaba la construcción, entre el periodo que va de 1938 hasta 1948, la construcción de 267 sumergibles o submarinos pero este plan se fue al traste al comenzar la guerra el 1 de setiembre de 1939 momento en que ese plan fue desestimado cuando solo había 57 sumergibles listos de los cuales solo 22 eran oceánicos, mientras 35 eran submarinos costeros del Tipo II, Dönitz planteó resumiendo la situación, respecto a la marina alemana, con las siguientes palabras "La armada es como un torso sin brazos. Rara vez habrá ido a la guerra tan pobremente equipada una rama de las fuerzas armadas de un país".
Las causas primarias fueron la prioridad de construir grandes buques de guerra y el propósito inicial de Hitler de no ir a la guerra antes de 1942 pero hubo otras causas que impidieron una mayor construcción de sumergibles.
Hitler aceptó las peticiones de Dönitz sobre la construcción de más sumergibles de hecho entendió que la guerra submarina podía ser esencial para atacar a Gran Bretaña en su punto más débil y ante este modo de ver las cosas por parte de Hitler, Donitz planteó que era necesario disponer de 300 sumergibles para afrontar esa empresa cosa a la que Hitler fue muy receptivo accediendo a las peticiones de Dönitz.
El jefe de la Marina de Guerra ordenó en setiembre de 1939 respecto a las construcciones navales lo siguiente:
Nueva construcción de submarinos según la propuesta del comandante del arma submarina.
Seguir adelante con la construcción de las cinco unidades grandes a saber:
Acorazados
Bismarck y Tirpitz
Cruceros
Prinz Eugen y Seydlitz
Además del portaviones Graff Zeppelin
También se construirian otra construcciones de Destructores, dragaminas, minadores, guardacostas y otras embarcaciones menores para controlar y dominar las rutas costeras, añadir la construcción de lanchas rápidas.
Este sería el plan resumido brevemente sobre la nueva política de construcciones en general.
Volviendo a lo que nos ocupa, la construcción de sumergibles, se tenía previsto construir 29 de ellos al mes.
Este nuevo plan de construcciones navales el alto mando había previsto que la marina daría prioridad a la industria y al suministro de las materias primas necesarias para acelerar el rendimiento del trabajo. El 10 de octubre de 1939 Raeder, Jefe de la Marina Alemana pidió a Hitler que se le concedieran plenos poderes en ese sentido a lo que se le respondió de palabra que el programa de construcción debía realizarse sin que se le concedieran por parte de Hitler esos plenos poderes.
En ese sentido hubo una decisión por escrito que el Jefe de la Marina de Guerra recibió del Alto Mando de las Fuerzas Armadas que además era quien tenía competencias económicas y los plenos poderes
El texto decía ésto
1º El Führer está de acuerdo con el plan de la Marina de Guerra en los siguientes puntos.
a) Seguir la construcción de las 5 grandes unidades (las citadas más arriba)
b) Reducir la construcción de otros barcos
c) Realizar el programa propuesto para la construcción de submarinos (como vamos a ver y en lo referente a los submarinos no fue así)
2º Como el Marilscal Göring posee plenos poderes, el Führer y Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas estima innecesario reforzar de forma especial las medidas encaminadas a acelerar la construcción de submarinos previstos en dicho programa.
Nota propia. De éste segundo punto cabe interpretar que a pesar de lo que Hitler había decidido en un principio las cosas iban a depender de un tercero que mandaba demasiado y parece ser que no estaba dispuesto (como veremos) a colaborar.
La consecuencia de la decisión fue que la Armada no recibió las asignaciones necesarias para la construcción de submarinos. Por tanto el Jefe de la Marina de Guerra se vio obligado el 8 de marzo de 1940 a reducir la construcción de submarinos a 25 cada mes.
No hubo posibilidades de objetar nada ante Göring que defendió su postura con el pretexto del esfuerzo de guerra.
La marina no recibía para fines de su armamento ni siquiera un 5% de la producción alemana del acero y las peticiones para aumentar las asignaciones de acero con destino a la construcción de submarinos no fueron cumplimentadas.
La consecuencia posterior fue que el 25 de junio de 1940 el Alto Mando de la Marina de Guerra tuvo que ordenar que el ritmo de construcción de submarinos se estableciese en 25 al mes (esa es la teoría) esas perspectivas tampocono pudieron sostenerse de una manera absoluta y en modo alguno se ajustaban a las necesidades de la guerra.
Lo que acabó pasando fue que en la práctica se entregaron solo dos sumergibles mensuales durante la primera mitad del año 1940 en la segunda mitad 6 durante el primer semestre de 1941 solo se entregaron 13 por mes en lugar de los 25 o 29 que deberían haberse entregado, solo en el segundo semestre de 1941 se llegaron a entregar en torno a los 20 submarinos pero nunca se pasó de esa cifra.
Los ingleses no comprendieron los motivos por los que los alemanes construían pocos submarinos y tampoco se llegó a alcanzar un ritmo de producción adecuado a las necesidades del arma submarina alemana.
Los mismos británicos pensaban que los sumergibles alemanes se construirían por cantidades, Churchill estaba en la idea de que en cosa de un año la guerra submarina alcanzaría su apogeo su idea por lo que relatamos estuvo muy lejos de la realidad.
El capitán Roskill dice en su libro La guerra en el mar:
“La lentitud con que los alemanes procedieron a incrementar su número de submarinos tuvo para Gran Bretaña las más felices consecuencias”
Como ya se ha planteado una de las causas del fracaso finalde la guerra submarina alemana fue la construcción de sumergibles. El plan Z hasta que fue eliminado, planteaba la construcción, entre el periodo que va de 1938 hasta 1948, la construcción de 267 sumergibles o submarinos pero este plan se fue al traste al comenzar la guerra el 1 de setiembre de 1939 momento en que ese plan fue desestimado cuando solo había 57 sumergibles listos de los cuales solo 22 eran oceánicos, mientras 35 eran submarinos costeros del Tipo II, Dönitz planteó resumiendo la situación, respecto a la marina alemana, con las siguientes palabras "La armada es como un torso sin brazos. Rara vez habrá ido a la guerra tan pobremente equipada una rama de las fuerzas armadas de un país".
Las causas primarias fueron la prioridad de construir grandes buques de guerra y el propósito inicial de Hitler de no ir a la guerra antes de 1942 pero hubo otras causas que impidieron una mayor construcción de sumergibles.
Hitler aceptó las peticiones de Dönitz sobre la construcción de más sumergibles de hecho entendió que la guerra submarina podía ser esencial para atacar a Gran Bretaña en su punto más débil y ante este modo de ver las cosas por parte de Hitler, Donitz planteó que era necesario disponer de 300 sumergibles para afrontar esa empresa cosa a la que Hitler fue muy receptivo accediendo a las peticiones de Dönitz.
El jefe de la Marina de Guerra ordenó en setiembre de 1939 respecto a las construcciones navales lo siguiente:
Nueva construcción de submarinos según la propuesta del comandante del arma submarina.
Seguir adelante con la construcción de las cinco unidades grandes a saber:
Acorazados
Bismarck y Tirpitz
Cruceros
Prinz Eugen y Seydlitz
Además del portaviones Graff Zeppelin
También se construirian otra construcciones de Destructores, dragaminas, minadores, guardacostas y otras embarcaciones menores para controlar y dominar las rutas costeras, añadir la construcción de lanchas rápidas.
Este sería el plan resumido brevemente sobre la nueva política de construcciones en general.
Volviendo a lo que nos ocupa, la construcción de sumergibles, se tenía previsto construir 29 de ellos al mes.
Este nuevo plan de construcciones navales el alto mando había previsto que la marina daría prioridad a la industria y al suministro de las materias primas necesarias para acelerar el rendimiento del trabajo. El 10 de octubre de 1939 Raeder, Jefe de la Marina Alemana pidió a Hitler que se le concedieran plenos poderes en ese sentido a lo que se le respondió de palabra que el programa de construcción debía realizarse sin que se le concedieran por parte de Hitler esos plenos poderes.
En ese sentido hubo una decisión por escrito que el Jefe de la Marina de Guerra recibió del Alto Mando de las Fuerzas Armadas que además era quien tenía competencias económicas y los plenos poderes
El texto decía ésto
1º El Führer está de acuerdo con el plan de la Marina de Guerra en los siguientes puntos.
a) Seguir la construcción de las 5 grandes unidades (las citadas más arriba)
b) Reducir la construcción de otros barcos
c) Realizar el programa propuesto para la construcción de submarinos (como vamos a ver y en lo referente a los submarinos no fue así)
2º Como el Marilscal Göring posee plenos poderes, el Führer y Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas estima innecesario reforzar de forma especial las medidas encaminadas a acelerar la construcción de submarinos previstos en dicho programa.
Nota propia. De éste segundo punto cabe interpretar que a pesar de lo que Hitler había decidido en un principio las cosas iban a depender de un tercero que mandaba demasiado y parece ser que no estaba dispuesto (como veremos) a colaborar.
La consecuencia de la decisión fue que la Armada no recibió las asignaciones necesarias para la construcción de submarinos. Por tanto el Jefe de la Marina de Guerra se vio obligado el 8 de marzo de 1940 a reducir la construcción de submarinos a 25 cada mes.
No hubo posibilidades de objetar nada ante Göring que defendió su postura con el pretexto del esfuerzo de guerra.
La marina no recibía para fines de su armamento ni siquiera un 5% de la producción alemana del acero y las peticiones para aumentar las asignaciones de acero con destino a la construcción de submarinos no fueron cumplimentadas.
La consecuencia posterior fue que el 25 de junio de 1940 el Alto Mando de la Marina de Guerra tuvo que ordenar que el ritmo de construcción de submarinos se estableciese en 25 al mes (esa es la teoría) esas perspectivas tampocono pudieron sostenerse de una manera absoluta y en modo alguno se ajustaban a las necesidades de la guerra.
Lo que acabó pasando fue que en la práctica se entregaron solo dos sumergibles mensuales durante la primera mitad del año 1940 en la segunda mitad 6 durante el primer semestre de 1941 solo se entregaron 13 por mes en lugar de los 25 o 29 que deberían haberse entregado, solo en el segundo semestre de 1941 se llegaron a entregar en torno a los 20 submarinos pero nunca se pasó de esa cifra.
Los ingleses no comprendieron los motivos por los que los alemanes construían pocos submarinos y tampoco se llegó a alcanzar un ritmo de producción adecuado a las necesidades del arma submarina alemana.
Los mismos británicos pensaban que los sumergibles alemanes se construirían por cantidades, Churchill estaba en la idea de que en cosa de un año la guerra submarina alcanzaría su apogeo su idea por lo que relatamos estuvo muy lejos de la realidad.
El capitán Roskill dice en su libro La guerra en el mar:
“La lentitud con que los alemanes procedieron a incrementar su número de submarinos tuvo para Gran Bretaña las más felices consecuencias”
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
-
minoru genda
- General de Brigada
- Mensajes: 7907
- Registrado: 05 Ene 2006
- Agradecido : 24054 veces
- Agradecimiento recibido: 3309 veces
- Contactar:
-
Medallas
Parches
Re: Perspectiva y consideraciones sobre la Batalla del Atlántico
Consecuencias y conclusiones
El problema de interpretar los efectos de la crisis de los torpedos es que todo esto se encuentra en el ámbito de la especulación. Es cierto, por ejemplo, que los torpedos defectuosos de los alemanes les costaron la oportunidad de hundir muchos más barcos, pero nunca se sabrá cuántos, ni el efecto que estos hundimientos adicionales pudieron haber tenido en Inglaterra. Los historiadores, por supuesto, se apresuran a ofrecer sus opiniones. Cajus Bekker, por ejemplo, escribe que “El fracaso de los torpedos alemanes hizo que los submarinos perdieran muchas posibilidades de éxito y salvó a la Royal Navy muchos barcos cuando su pérdida, en un momento [la invasión de Noruega] cuando Gran Bretaña estaba directamente amenazada, podría haber demostró el golpe mortal. . . ” Franz Kurowski se hace eco de estos sentimientos, quien afirma en su estudio del tema que los fallos de los torpedos durante el Weserübung privaron a los alemanes de“ resultados absolutos y decisivos ”. Continúa diciendo que los británicos, “ante estos hundimientos completamente inesperados no se hubieran quedado con otra opción que aceptar la propuesta de paz alemana de Julio de 1940 ”. Esta línea de pensamiento se contradice con otros como Blair, que afirman que “el peligro de los submarinos en la Segunda Guerra Mundial fue y ha sido enormemente exagerado: amenaza de inflación a una escala clásica y grande. . ." A la luz del hecho de que "sólo un pequeño porcentaje de los buques mercantes aliados en realidad fueron víctimas de ataques de submarinos", y que "el noventa y nueve por ciento de todos los buques mercantes aliados en los convoyes transatlánticos llegaron a destinos asignados", la verdad parece ser que incluso si los alemanes hubieran poseído un magnífico torpedo con un MZ confiable desde el principio, no habrían podido ganar la guerra de desgaste que siguió. En cambio, su mejor oportunidad de victoria no consistía en ganar la guerra de tonelaje en su conjunto, sino en encuentros individuales casuales.
Los fracasos de torpedos de Wilhelm Zahn del 30 de noviembre de 1939 contra el HMS Nelson mientras Winston Churchill y los altos mandos de la Royal Navy estaban a bordo se contaron como tal encuentro. Lo mismo ocurre con la oportunidad durante el Weserübung de acabar con las flotas de combate y transporte británicas desplegadas en Noruega, más aún si Churchill hubiera logrado ser asesinado durante el ataque de Zahn al Nelson. Que estos dos escenarios no ocurrieran es en gran parte culpa del mal estado de los torpedos de Alemania.
Tampoco debemos olvidar que las controversias entre Göring y Dönitz además de con Raeder a costa de una aviación naval o de prestar los aviones que los segundos demandaban hicieron un flaco favor a la U-bootwaffe con sucesivos desplantes del primero sobre los segundos sin contar las limitaciones en materiales para la construcción de más sumergibles.
Todo eso unido a otras causas citadas fueron determinantes en cuanto a una mejor eficacia y aprovechamiento de la U-bootwaffe
Bibliografía
Diez años y veinte días Karl Dönitz
En la red
https://elgrancapitan.org/foro/viewtopi ... 59&t=20608
www.u-historia.com
El problema de interpretar los efectos de la crisis de los torpedos es que todo esto se encuentra en el ámbito de la especulación. Es cierto, por ejemplo, que los torpedos defectuosos de los alemanes les costaron la oportunidad de hundir muchos más barcos, pero nunca se sabrá cuántos, ni el efecto que estos hundimientos adicionales pudieron haber tenido en Inglaterra. Los historiadores, por supuesto, se apresuran a ofrecer sus opiniones. Cajus Bekker, por ejemplo, escribe que “El fracaso de los torpedos alemanes hizo que los submarinos perdieran muchas posibilidades de éxito y salvó a la Royal Navy muchos barcos cuando su pérdida, en un momento [la invasión de Noruega] cuando Gran Bretaña estaba directamente amenazada, podría haber demostró el golpe mortal. . . ” Franz Kurowski se hace eco de estos sentimientos, quien afirma en su estudio del tema que los fallos de los torpedos durante el Weserübung privaron a los alemanes de“ resultados absolutos y decisivos ”. Continúa diciendo que los británicos, “ante estos hundimientos completamente inesperados no se hubieran quedado con otra opción que aceptar la propuesta de paz alemana de Julio de 1940 ”. Esta línea de pensamiento se contradice con otros como Blair, que afirman que “el peligro de los submarinos en la Segunda Guerra Mundial fue y ha sido enormemente exagerado: amenaza de inflación a una escala clásica y grande. . ." A la luz del hecho de que "sólo un pequeño porcentaje de los buques mercantes aliados en realidad fueron víctimas de ataques de submarinos", y que "el noventa y nueve por ciento de todos los buques mercantes aliados en los convoyes transatlánticos llegaron a destinos asignados", la verdad parece ser que incluso si los alemanes hubieran poseído un magnífico torpedo con un MZ confiable desde el principio, no habrían podido ganar la guerra de desgaste que siguió. En cambio, su mejor oportunidad de victoria no consistía en ganar la guerra de tonelaje en su conjunto, sino en encuentros individuales casuales.
Los fracasos de torpedos de Wilhelm Zahn del 30 de noviembre de 1939 contra el HMS Nelson mientras Winston Churchill y los altos mandos de la Royal Navy estaban a bordo se contaron como tal encuentro. Lo mismo ocurre con la oportunidad durante el Weserübung de acabar con las flotas de combate y transporte británicas desplegadas en Noruega, más aún si Churchill hubiera logrado ser asesinado durante el ataque de Zahn al Nelson. Que estos dos escenarios no ocurrieran es en gran parte culpa del mal estado de los torpedos de Alemania.
Tampoco debemos olvidar que las controversias entre Göring y Dönitz además de con Raeder a costa de una aviación naval o de prestar los aviones que los segundos demandaban hicieron un flaco favor a la U-bootwaffe con sucesivos desplantes del primero sobre los segundos sin contar las limitaciones en materiales para la construcción de más sumergibles.
Todo eso unido a otras causas citadas fueron determinantes en cuanto a una mejor eficacia y aprovechamiento de la U-bootwaffe
Bibliografía
Diez años y veinte días Karl Dönitz
En la red
https://elgrancapitan.org/foro/viewtopi ... 59&t=20608
www.u-historia.com
-----------------------------------------------------
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
Tengo tanto sueño que no custito dracone pero tampoco se me cuela ninguno si lo veo
