El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Armamento terrestre pesado.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

La posguerra
Tanto el IS-2 como el IS-3 fueron modernizados en los años que siguieron al fin de la Segunda Guerra Mundial. En 1954 los IS-2 fueron reconstruidos como IS-2M, que aumentaba la munición transportada para el cañón principal -de 28 a 35 granadas; disponían de un periscopio mejorado para el conductor, un modernizado sistema de refrigeración del motor y nuevos equipos de radio y de comunicación y se le dotó externamente de nuevos contenedor para herramientas. El programa de modernización para el IS-3M empezó a 1960 e incluía un refuerzo adicional del casco, el cambio de la ametralladora DShK por una DShKM, un equipo de visión nocturna TVN-2 para el conductor, un cambio de motor y numerosos cambios menores, como nuevas ruedas procedentes del diseño del tanque T-10. Un regimiento de T-10 fue empleado contra los insurgentes húngaros en 1956, sufriendo algunas perdidas.

Otro desarrollo del IS fue el Objekt 703, dotado de una transmisión eléctrica y que fue redesignado IS-6. Sin embargo, no llegó a entrar en producción al no resultar fiable, pesado e inestable.

Simultáneamente, se estudió el IS-7 como contramedida para el Tigre II. Montaría un motor diesel naval de 1050 hp y un cañón de 130 mm derivado de la pieza naval 56-SM, que disparaba una granada de 36.5 kg a 945 m/s, lo que la convirtió en el arma más potente jamás montada en un tanque soviético hasta esa fecha. Su arma coaxial era la ametralladora pesada KPVT de 12.7 mm y otra como arma AA, además de otras 6 de 7.62 montadas en la torre y el casco. El primer prototipo estuvo listo para las pruebas en 1948. Su interior no resultó del agrado de los tanquistas, pues faltaba espacio para moverse y para cargar el cañón. La suspensión, similar a la del Tigre II, demostró ser demasiado fragil cuando el tanque operaba a su máxima velocidad y su peso no fue del agrado del directorado del Ejército soviético, pues creaba problemas de transporte y había muy pocos puentes capaces de soportar su peso.

Sólo se fabricaron un pequeño número de tanques de prueba. Asimismo, aunque su potencia de fuego hubiera sido equivalente a la de un M60A1 o un Chieftain, su cañón y su sistema de tiro padecía las limitaciones de la tecnología de los años 40, lo que hubiera limitado o reducido la precisión de los citados carros de combate.

Imagen
(fuente, NV 7, Osprey)


Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por alejandro_ »

Manteuffel, al mando de la GD, examinó los JS y quedó muy impresionado.
Algunos informes de inteligencia anteriores a esta examinación daban al IS-2 una coraza de... 250mm.

El informe de la división Grossdeutschland esta fechado el 19 de Mayo de 1944. El IS-2 examinado es un modelo inicial con frontal en 2 ángulos. Algunos puntos de interés:

- El blindaje no llega a 250mm como se había dicho en algunos informes de inteligencia.
- Los alemanes midieron un espesor máximo de 100 en chasis y torre. Probablemente no tuvieron mucho tiempo para examinarlo porque en el chasis la coraza llegaba a 120mm.
- Para combatirlo con el 75L48 se recomendaba el mismo método que para el KV-85.
- Con el 75 KwK 40, 88 KwK 36 y 88 Pak 43 se recomendaba abrir fuego a 1.000 metros contra las partes más protegidas y 300 contra el resto.
- Un Nashorn logró una penetración limpia del frontal de la torre desde 2.600 metros.
- A los infantes se le advierte de la ametralladora en la parte trasera de la torre.

El informe se puede encontrar en los Archivos Nacionales de EEUU en Maryland. El microfilm correspondiente es T78 R623 (H 16/282).

Unas interesantes fotos de IS-2. ¿A qué país corresponde ese uniforme? en tank-net piensan que Checoslovaquia.

Imagen
Imagen
Imagen

Saludos.
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25132
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1432 veces
Agradecimiento recibido: 6738 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Triton »

Normal que en el IS-7 se quejaran de falta de sitio en la torre. Es lo que suele pasar cuando le pones un cañón de destructor a un carro

Mas o menos la versión naval es esta.

Imagen

Saludos
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

IS-8/T-10
Tras las pruebas en tanques pesados de los años 40, el ejército soviético decidió que lo que necesitaba era una versión modernizada del IS-3. Como resultado de ello, en 1948 se empezó a trabajar en el IS-8, que usaba partes de otros vehículos, como el sistema de giro eléctrico y el sistema de torsión del IS-7; el motor V-12-5 era un desarrollo del usado en el IS-4 y el IS-6, y las cadenas eran las del IS-4. El D-25TA era una mejora de la pieza usada por el IS-3 y el IS-3, con un nuevo proyectile, el BR-472, que ofrecía mejores prestaciones antiblindaje que el BR-471B. La torre era similar a las del IS-3, pero el blindaje básico fue incrementado hasta los 200 mm.

La producción de este tanque comenzó en a finales de 1950 o comienzos de 1951. A la muerte de Stalin en 1953, el IS-8 fue rebautizado como T-10 dentro del programa de desestanilización. Al incrementarse la producción del T-10 comenzaron a añadírsele varios mejores: el T-10A incorporaba la nueva pieza D-25TS con un estabilizador de un eje para el cañón y se añadió un nuevo sistema de recarga automatizado. También se introdujeron periscopios y visores nocturnos más modernos. A mediados de los años 50 apareció el T-10B, con un estabilizador de dos ejes para el cañón y el novedoso sistema de control detiro T2S-29. La última variante fue el T-10M, que apareció en 1957, con un cañón más largo M-62-T2, con nuevo freno de boca y el estabilizador Liven de dos ejes. Este cañón podía penetrar 185 mm a 1000 metros (vs 160 del D-25 a la misma distancia). También podía usar la granada BP-460A HEAT, que podía pentrar 300 mm. La ametralladora DshK fue reemplazada por la KPVT de 14.5mm y se le dotó con un motor V-12-6 de 750 hp.

Cuando la producción cesó en 1962, se habían fabricado 8.000 T-10.

Retirada de servicio

El ascenso al poder de Kruschev vio el final de la família IS. Por un lado, el premier soviético estaba decidido a reducir el enorme ejército convencional del a URSS y concentrarse más en los misiles nucleares. Por otra parte, el T-10 representaba el final de la evolución de la familia IS. Como los tanques medios podían usar cañones con prestaciones superiores a las del T-10, además de la aparición de los misiles antitanques, el concepto de "tanque pesado" comenzó a quedar anticuado.

Los tanques pesados siguieron en servicio hasta finales de los 70. En 1970, las divisiones de tanques pesados fueron disueltas, y los regimientos independientes siguieron ese camino gradulamente. Para finales de 1978, 2300 tanques pesados seguían en servicio, y muchos IS-2, IS-3 y T-10 fueron transformados en defensas estáticas en Asia y usados como tales hasta comienzos de los 90.

Imagen
(fuente, NV 7, Osprey)
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Satur
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15658
Registrado: 10 Mar 2007
Ubicación: Las Palmas, España
Agradecido : 22 veces
Agradecimiento recibido: 647 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Satur »

alejandro_ escribió:- Con el 75 KwK 40, 88 KwK 36 y 88 Pak 43 se recomendaba abrir fuego a 1.000 metros contra las partes más protegidas y 300 contra el resto.
Creo que debería ser "contra las partes menos protegidas. :pre:
Cuando el líder eficaz ha dado por terminado su trabajo,
la gente dice que todo ocurrió de un modo natural.
LAO TSE.

--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25132
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1432 veces
Agradecimiento recibido: 6738 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Triton »

Seria lo lógico. ¿No? :lol: :lol:

Saludos
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

A lo mejor les iba la marcha... :lol: :lol:
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por alejandro_ »

Imagen

IS-2 capturado por los alemanes. A destacar el impacto en el lateral de la torre.

Saludos.
Avatar de Usuario
MiguelFiz
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 17118
Registrado: 18 Abr 2004
Ubicación: México
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 59 veces
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por MiguelFiz »

Interesante foro... :dpm: ¿alguna idea del cañon que causo la "defuncion"?... a veces ese tipo de fotos crean mas preguntas que respuestas... hubiera sido interesante ver tambien si hubo orificio de salida...
Actualmente leyendo...
  • "The Impact of the Russo-Japanese War" de Rotem Kowner
    "The abyss. World War I and the end of the first age of globalization" de Niall Ferguson"
    "Lost at Nijmegen: A rethink on operation 'Market Garden'! de R.G. Poulussen
--------------------------------------
...las tropas afganas tienen 300,000 elementos bien equipados, tan bien bien equipados como cualquier ejercito en el mundo, y una fuerza aerea, contra unos 75,000 talibanes. NO ES INEVITABLE la toma de Afganistan por los talibanes.

Respuesta a la pregunta de un periodista el 7/julio/2021 de Joe Biden, comediante, entrenador de amigos imaginarios y presidente aficionado
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por alejandro_ »

Interesante foro... ¿alguna idea del cañon que causo la "defuncion"?... a veces ese tipo de fotos crean mas preguntas que respuestas... hubiera sido interesante ver tambien si hubo orificio de salida...
De momento no he encontrado gran cosa. El tipo que colgó las fotos (y varias más, aunque cuidado con alguna que está con photoshop) dice que fue en Hotimir (región de Ivano-Frankivsk en Ucrania). Otros foristas dicen que es en Targul Frumos. Yo diría que la perforación fue causada por un cañón de 88mm.

http://altyn73.livejournal.com/84779.html
http://altyn73.livejournal.com/86737.html
http://altyn73.livejournal.com/87605.html

Saludos.
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25132
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1432 veces
Agradecimiento recibido: 6738 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Triton »

El impacto es como para felicitar al tirador. Yo también creo que es de 88.

Saludos
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
hoff
General de Ejercito
General de Ejercito
Mensajes: 15509
Registrado: 15 May 2005
Ubicación: Al ladito-ladito del cementerio
Agradecido : 154 veces
Agradecimiento recibido: 1813 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por hoff »

alejandro_ escribió:
Interesante foro... ¿alguna idea del cañon que causo la "defuncion"?... a veces ese tipo de fotos crean mas preguntas que respuestas... hubiera sido interesante ver tambien si hubo orificio de salida...
De momento no he encontrado gran cosa. El tipo que colgó las fotos (y varias más, aunque cuidado con alguna que está con photoshop) dice que fue en Hotimir (región de Ivano-Frankivsk en Ucrania). Otros foristas dicen que es en Targul Frumos. Yo diría que la perforación fue causada por un cañón de 88mm.

http://altyn73.livejournal.com/84779.html
http://altyn73.livejournal.com/86737.html
http://altyn73.livejournal.com/87605.html

Saludos.
Yo me inclino por Targul Frumos. En una de las fotografías aparece claramente el gorro de dos picos con visera característico del ejército rumano de la época. Los oficiales que echan un vistazo al tanque en las fotos posteadas por alejandro también podrían ser rumanos entonces.
El miedo es natural en el prudente
Y el saberlo vencer es ser valiente


Alonso de Ercilla (1539-1594)
Avatar de Usuario
Triton
Großadmiral
Großadmiral
Mensajes: 25132
Registrado: 16 Dic 2005
Ubicación: Zaragoza
Agradecido : 1432 veces
Agradecimiento recibido: 6738 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Triton »

Si, no me había fijado en el detalle de los gorros.

Saludos
........Y caminaré sin miedo por el valle de las sombras y la muerte y a nada temeré porque soy el mayor hijo de puta del valle.
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por alejandro_ »

Yo me inclino por Targul Frumos. En una de las fotografías aparece claramente el gorro de dos picos con visera característico del ejército rumano de la época. Los oficiales que echan un vistazo al tanque en las fotos posteadas por alejandro también podrían ser rumanos entonces.
Hola Hoff. ¿Puedes especificar en cual? ¿es la de arriba? es que en esos enlaces hay otras que si tienen referencias. Como dices, la foto del IS-2 con la inscripción en la torre es de Targul Frumos.

Saludos.
Avatar de Usuario
alejandro_
Capitán
Capitán
Mensajes: 2743
Registrado: 24 Abr 2004
Contactar:

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS

Mensaje por alejandro_ »

Soldados británicos inspeccionando un IS-2 mod 1944 destruido en Berlín. El mantelete de la torre ha sufrido un tremendo impacto:

Imagen

http://fotki.yandex.ru/users/grinnols/album/97279/

Saludos.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

Pese a sus desventajas, el IS-1 demostró tener una característica muy interesante: la espaciosa torreta, que podía recibir cañones mejores y de mayor calibre. Ya en noviembre y diciembre de 1943, se realizaron pruebas con un nuevo cañón, el BS-3 de 100 mm, ya probado en el nuevo cazacarros SU-100. Esto resultó en el IS-100, del que fueron probados dos prototiposcontra el IS-122, armado con el nuevo cañón A19 de 122 mm. Aunque se informó que el IS-100 tenía mejor perforación de blindaje, este último tenía un mejor rendimiento general y el desarrollo del IS-100 se terminó ahí.

La elección de un nuevo cañón de 122 mm fue estudiada por el equipo de Kotin en Zavod Nr.9. Como se vio en Kursk, los cañones de 122 y 152 mm eran más adecuados para enfrentarse a los nuevos tanques alemanes, Tiger, Panther y Elefant. Era obvio que, aparte del cañón de 85 mm, más adecuado para la siguiente versión del T-34, lo más recomendable era instalar un 122 mm en el nuevo tanque pesado. El cañón de campaña adaptado A19 modelo 1937, diseñado por el general A. A. Petrov, tenía un freno de boca de una sola cámara, estaba equipado con una cuna de retroceso y un mecanismo de carga/elevación del U-11 experimental y se hibridó con una montura de obús M-30. Las pruebas balísticas se realizaron entre el A19 y el BS-3 en octubre-noviembre de 1943, en un Panther capturado.

Esto llevó a que se aceptara el 122 mm, pero también la modificación del freno de boca a dos cámaras ("tipo alemán"), después de que Voroshilov casi resultara mortalmente herido durante una prueba. El A19 todavía poseía características conservadas del arma original, incluido el incómodo proyectil de dos partes. Esto tuvo dos consecuencias. Una tripulación entrenada sólo podía disparar de dos a tres veces por minuto, mientras que el suministro de munición se limitaba a sólo 27 proyectiles. Sin embargo, el A19 tuenía más pegada aunque una menor velocidad de salida en comparación con el de 100 mm). Se creía que el blindaje frontal protegería al tanque hasta que el objetivo estuviera dentro de un alcance de 460 m, donde el proyectil pesado podría tener su máximo impacto. Se entregaron alrededor de 102 a 107 IS-122 entre diciembre de 1943 y febrero de 1944, y el nombre se cambió a IS-2.

Imagen
IS-2 en Berlín en 1945.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _IS-II.php
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

La primera versión del IS-2 estaba armada con el cañón A19, y la producción comenzó en noviembre de 1943 en la fábrica de Chelyabinsk. Las propuestas iniciales para la torreta incluían un obús de 152 mm, un mortero de 50 mm, capaz de lanzar proyectiles de humo o bengalas y, lo que es más importante, una cúpula de comandante totalmente giratoria equipada con una ametralladora pesada DSHT destinada a la defensa AA; este diseño fue aceptado como el definitivo. La segunda gran innovación del IS-2 fue su nuevo blindaje frontal, todavía escalonado, pero uniformemente "mezclado", con una inclinación de 120 mm a 30º y 60 mm a 72º, que ofrecía una mejor protección y ahorraba peso. Gracias a esto, el glacis ahora podía soportar un proyectil AP de 88 mm a 1000 m. Debido al gran mecanismo de retroceso del cañón y un radio de anillo de torreta de 1800 mm, el espacio interno era estrecho y sólo permitía una tripulación de cuatro hombres, con el comandante teniendo que hacer también de radio operador.

El motor diésel era el V2-IC, básicamente el mismo instalado en el KV-1, con algunas características anticuadas, pero también algunas mejoras. Tenía un motor de arranque inercial con accionamientos manuales y eléctricos o aire comprimido que se podía activar desde el interior. El arrancador eléctrico inercial era un motor eléctrico auxiliar que producía 0,88 kW. El aire que se filtraba a través del compartimento de combate se obtenía utilizando el motor para bombear el aire desde el interior, y había un revés para calentar a la tripulación en invierno. Se le dio al motor un dispositivo de calentamiento instalado en la unidad de transmisión, con el fin de arrancarlo cuando hacía mucho frío. El motor fue alimentado por tres tanques de combustible, dos al lado del compartimiento de combate y uno en la parte trasera, en la unidad del compartimiento del motor. También se podrían agregar cuatro tanques externos con una capacidad total de 360 ​​litros, lo que no es un lujo ya que los vehículos de casi 50 toneladas eran conocidos como "devoradores de gasolina".

La transmisión era idéntica a la del KV-85 y muy similar a la del KV-1, con 6 ruedas de 550 mm suspendidas por robustos brazos de torsión a cada lado y tres rodillos de retorno. Las ruedas delanteras eran del mismo tipo que las otras para facilitar la producción, mientras que las grandes ruedas dentadas traseras tampoco cambiaron. La cadena seguía los modelos anteriores, contando con 86 enlaces, 650 mm de ancho cada una. La transmisión constaba de un embrague principal multidisco de fricción en seco “acero Ferodo”, doble de cuatro velocidades (8 hacia adelante y 2 hacia atrás), pero la segunda marcha atrás sólo estaba disponible en teoría, ya que nunca se usó.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

La mayor parte de la producción comenzó en febrero de 1944, con alrededor de 2.252 tanques entregados hasta fin de año, quizás el 50% del nuevo modelo IS-2 1944. Hubo una sutil diferencia con respecto al frontal entre el fabricado por Chelyabinsk (fundición redondeada) en agosto de 1944, y el ,UZTM que tenía una placa inferior frontl plana. Pero tan pronto como se pusieron en servicio, informes alarmantes afirmaron que la limitada cantidad de munición siempre significaba que el suministro tenía que ser transportado por los siguientes camiones, y la baja tasa de fuego era casi la mitad que la del T-34/85, mientras que el último tenía mayor velocidad de boca.

Se necesitaba con urgencia un nuevo cañón. Además, otros informes mostraron que incluso el nuevo proyectil perforante BR-471 no logró penetrar el blindaje frontal de un Panther a menos de 700 m. Sólo los proyectiles RP-471 HE tenían más posibilidades de bloquear la torreta enemiga, porque la tremenda explosión arrancaba el anillo de la torreta. Los mismos efectos podrían ser devastadores en las cadenas. Sin embargo, la situación tendió a cambiar con el tiempo debido a la calidad degradante de las placas de blindaje de acero alemanas, desprovistas de manganeso, ya que escaseaban. El acero con alto contenido de carbono utilizado en su lugar era mucho más frágil.

La ametralladora pesada antiaérea DSHK se introdujo en la producción final IS-1. Su rendimients fue relativamente similar a la de 12.7 mm en términos de penetración, velocidad de disparo y fiabilidad. El enorme soporte de pivote estaba ubicado justo en la parte trasera de la cúpula del comandante, que a su vez podía girar, actuando como un anillo de montaje.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

El IS-2 modelo 1944

En 1944 sapareció una nueva versión del cañón de 122 mm, el D-25T, ya probado en enero en un IS-122, para reemplazar al A19. Tenía una velocidad de salida de 780-790 m/s y podía penetrar 140 mm a 500 m. Pero, lo más importante, el mecanismo de cierre, aunque todavía semiautomático, estaba diseñado para soportar un tiempo de carga reducido. El equipo de diseño también quería una torreta más protegida, pero el blindaje adicional conduciría a un diseño desequilibrado, lo que obligó a rediseñar muchas otras partes del tanque. Pero como la producción era primordial, el proyecto se canceló. Los problemas de la plancha de blindaje interno del glacis que lanzaba metralla al recibir el impacto se resolvieron gracias a los expertos de los constructores de tanques CRI-48, que desarrollaron una nueva forma de placas de blindaje, además de mejorar las tecnologías de fabricación.

La otra innovación importante fue una placa glacis frontal uniformemente inclinada en un ángulo de 60º, con 100 mm de blindaje. Según algunas fuentes, se construyeron 1.150 después de mayo de 1945 antes de que se terminara la serie a favor del IS-3. La única variante conocida fue una versión de rodillo de minas desplegada por un Batallón de Guardias especial durante la fase posterior del asalto a Berlín. La confiabilidad también aumentó con el tiempo. Los primeros IS-2 de la serie de verano de 1944 solo estaban garantizados para recorrer 1.000 km. Sin embargo, en 1945, el comandante del 1er Frente Bielorruso informó que "los tanques pesados ​​funcionaron bien y excedieron el período de garantía entre 1,5 y 2 veces, tanto en horas de uso como en kilómetros".

El IS-2M
Otra versión fue construida experimentalmente en el verano de 1944. Fue un cambio radical de la serie, con los compartimientos de transmisión y combate reubicados en la parte trasera, el motor en el centro y el conductor y la radio en la parte delantera. El chasis recibió una nueva transmisión que comprendía ruedas de dobles más grandes y sin rodillos de retorno. Mientras tanto, se concibieron nuevos prototipos, el IS-3, IS-4 e IS-5, todos con defectos de diseño y producción limitada. En consecuencia, la confianza dada al IS-2 probado en batalla por el mando supremo del Ejército Rojo fue impulsar un extenso conjunto de modificaciones de posguerra, ratificadas por primera vez en 1954 y aplicadas en 1957, conocidas como el mejorado "IS-2M".

La gama de modificaciones incluyó un sistema de control de tiro mejorado, ampliando el alcance efectivo de 122 mm, una nueva ranura de mira de prisma para el conductor y el sistema de visión nocturna TVN-2 o NRZ. También se instalaron un nuevo motor B-54K-IS, arranque eléctrico, nuevo sistema de lubricación y refrigeración, calentador de inyección de combustible NICS-1, bomba eléctrica MOHP-2 y un filtro de aire VTI-2 con extracción de humo de fuego mejorada. También hubo una nueva caja de cambios y un sistema de refrigeración de aceite con un accesorio rígido directo en el cojinete trasero. El mecanismo de rotación planetaria se conectó al mando final de la transmisión principal con conexiones semirrígidas. Se cambiaron los rodillos de retorno y los cojinetes de suspensión. Las modificaciones internas dentro de la torreta y los componentes del sistema de retroceso mejorado compartidos con el T-54 permitieron almacenar 35 rondas. También se instaló un moderno equipo de radio R-113. Externamente, se agregaron contenedores de estiba sobre las vías, así como proyectores de bombas de humo BDSH.

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _IS-II.php
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

Tácticamente, los IS-2 se desplegaron con los batallones de guardias de élite, que actuaron dondequiera que se encontrara un punto fuerte. Su capacidad para destruir Panthers y Tigers, así como las fortificaciones con proyectiles HE, lo hacían insustituible. Una brigada de tanques de la guardia típica tenía 3 regimientos de 65 IS-2 cada uno. También existían unidades de Guardia Independientes con menos vehículos y con su tren de suministros. Su primera acción fue en febrero de 1944 en Korsun Chevchenkovski, Ucrania. Más tarde, una unidad de 10 IS-2 del 72º Regimiento se enfrentó y afirmó haber destruido no menos de 41 Tigres y "Ferdinands" en varios enfrentamientos entre abril y mayo de 1944, alegando la pérdida de 8 tanques propios.

Durante una batalla cerca del asentamiento de Târgu Frumos, un IS-2 dañado fue capturado y examinado por el general Guderian, quien concluyó que el “Stalin” merecía su nombre. No se debía luchar, dijo, ”sin una superioridad numérica abrumadora. Creo que por cada Stalin perderemos un pelotón completo de Tigres. Cualquier intento de un Tigre de luchar contra un "Stalin" uno a uno sólo puede resultar en la pérdida de una máquina de guerra invaluable". Pronto, se idearon nuevas reglas tácticas para flanquear y rodear a los IS-2 y obtener disparos en sus laterales vulnerables, la parte trasera y la sensible canasta de la torreta trasera de "trampa de disparo", y sólo a corta distancia.

En el sector norte, también se emeplaron muchos IS-2 durante la operación Bagration, la ofensiva del verano de 1944 en el este de Alemania. Durante la batalla en la cabeza de puente de Sandomierz, el 13 de agosto, los alemanes lanzaron un poderoso contraataque dirigido por tanques pesados. La batalla duró hasta el 31, y los rusos, colocados en posiciones defensivas fortificadas bien preparadas, reclamaron cuatro Königstigers destruidos y siete dañados, tres Panthers e incluso un Jagdtiger. Al parecer, los once IS-2 del 71º Regimiento Independiente de Tanques Pesados ​​habían repelido con éxito un asalto de 14 Pz VI Ausf. B del 501º Regimiento Panzer Pesado. La batalla tuvo lugar a sólo 600 m de distancia y terminó con tres IS-2 destruidos y siete dañados.

Sin embargo, parecía que la tasa de carga del nuevo D-25T todavía era de alrededor de 20-30 segundos, durante ese tiempo un Panther aún podía disparar 6-7 proyectiles. Además, la munición seguía siendo engorrosa de usar y siempre escaseaba. Otros honores de batalla incluyeron el frente de Leningrado, los estados bálticos, con la liberación de Lituania y Letonia, donde el 36º Regimiento de la Guardia Independiente perdió tres tanques y los tanques restantes, ya desgastados, resultaron dañados al intentar atacar una serie de fortificaciones. El terreno áspero y pantanoso del este de Prusia no era bueno para los tanques pesados, que tenían que lidiar con un perímetro defensivo profundo y bien preparado. El 79º Regimiento sufrió mucho allí hasta octubre, pero tuvo más suerte en la batalla del río Narew.

En Hungría, especialmente en Debrecen, el 78º Regimiento también sufrió grandes pérdidas mientras afirmaba haber destruido no menos de 6 Tigres, 30 Panteras, 10 Panzer IV, 24 cañones autopropulsados y muchas posiciones defensivas en el proceso. En febrero de 1945, el 81º Regimiento luchó contra fuerzas superiores en Kukennen, después de la captura de Nemeritten. El asalto, mal apoyado y coordinado, fue repelido con grandes pérdidas. En el Vístula-Oder, en enero de 1945, el 80º Regimiento tuvo más suerte, destruyendo 19 tanques y cañones autopropulsados y muchas posiciones enemigas.

En la batalla de Berlín, decenas de IS-2 se usaron para destruir edificios enteros gracias a sus potentes proyectiles HE. El asalto incluyó a los tanques pesados del 1er Ejército de Tanques de la Guardia, el 347º del 2º Ejército de Tanques de la Guardia, parte del 1º Frente Bielorruso, y del 3º Ejército de Tanques de la Guardia (1º Frente Ucraniano). Se organizaron tácticamente en pequeñas unidades de 5 IS-2 apoyados por una compañía de infantería de asalto, incluidos zapadores y lanzallamas. La operación duró hasta el 2 de mayo de 1945, con más de 67 IS-2 destruidos en acción, en su mayoría por los “Faustniks” (panzerfausts).

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _IS-II.php
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

El IS-2M fue el nuevo estándar de modificaciones que se aplicó a casi todos los IS-2 desde 1954 hasta 1958. A partir de 1959, se llevaron a cabo algunos experimentos para convertir a un número limitado de IS-2 en lanzadores móviles de misiles tácticos, dando pie a varias versiones sin torreta armadas con los misiles 8K11 y 8K14 y el alcance de los tanques modificados aumentó a 300 km. Otros fueron convertidos en dos versiones de ARV, sólo difiriendo por la posición de la cúpula del comandante. Los IS-2M participaron en la crisis fronteriza soviético-china, otros fueron estacionados en las islas Kuriles y Sakhalin o más tarde se convirtieron en búnkeres. Aún estaba este modelo en servicio activo para participar en las maniobras a gran escala de Odessa en 1982. Después de esto, se almacenaron todos los IS-2M restantes y, a partir de 1995, se pusieron oficialmente fuera de servicio y se vendieron gradualmente como chatarra. Quizás 100 o menos todavía estén almacenados.

El IS-2 también equipó a las naciones del pacto de Varsovia, comenzando en 1945 con los ejércitos polaco, checo y húngaro. Los tanques polacos participaron activamente en el avance final sobre Pomerania en 1945, mientras que los húngaros tomaron parte en la Revolución de 1956. Quizás entre 60 y 100 (los números exactos son evasivos) fueron enviados a los chinos en 1950. No se sabe cuántos participaron en la gran contraofensiva norcoreana en el verano de 1951, aunque es posible que fueran usados como bunkers en la frontera chino-soviética. En Corea, según las acciones de datos de Estados Unidos, la lucha involucró a cuatro regimientos de tanques separados tripulados por voluntarios chinos, cada uno de los cuales tenía tres compañías de T-34/85 y una de IS-2.

Polonia recibió aproximadamente 71 IS-2 entre 1944-1945. Hacia 1955 disponían de 180 IS-2, que permanecieron en servicio hasta la década de 1960; algunos más tarde se convirtieron en vehículos blindados de recuperación. Checoslovaquia recibió 8 IS-2/IS-2M y los usó entre 1945 y 1960. Hungría utilizó un IS-1 capturado durante la guerra y 68 IS-2s entre 1950-1956. Tras la derrota de la Revolución de 1956 fueron devueltos a la URSS. Alemania Oriental usó 60 IS-2 entre 1956 y 1963.

Finalmente, un cargamento de IS-2M llegó a Cuba a fines de 1960, pero no las piezas de repuesto debido al bloqueo estadounidense durante la crisis de 1962. Dos regimientos de 41 tanques estaban activos pero estacionados en reserva por Castro, cerca de la fábrica de azúcar Australia, y no participaron en la batalla de Bahía de Cochinos. Todos se convirtieron más tarde en búnkeres para la defensa costera.

Osetia del Sur usó varios IS-2 hasta 1995.
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

Nikolai Fedorovich Shashmurin, un conocido diseñador de tanques, elaboró ​​planes para una posible alternativa al IS-2. Extraoficialmente llamado IS-2Sh (Sh = Shashmurin) o simplemente IS-2 de Shashmurin, fue un rediseño completo del IS. Presentaba una torreta montada en la parte trasera armada con el cañón de 122 mm, grandes ruedas y un blindaje frontal muy inclinado. El motor se colocó en el centro del casco, con el conductor aislado del resto de la tripulación. Sólo se sabe que existe un dibujo de este diseño.

Imagen
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/sovi ... _IS-II.php

Dimensiones: Longuitud: 6,2 m (9,9 m con el cañón); ancho: 3,10 m; altura: 2,73 m
Peso total:46 toneladas
Propulsión: motor diésel V12, 600 CV (450 kW)
Velocidad: 37 km / h
Autonomía: 240 km
Armamento 1 cañón D-25T de 122 mm: 2 ametralladoras DT de 7,62 mm: 1 DShK de 12,7 mm
Blindaje: 30 a 120 mm
Producción 3.854 ejemplares
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Azael »

Bruno Stachel escribió: 30 Jun 2011 Sólo se fabricaron un pequeño número de tanques de prueba. Asimismo, aunque su potencia de fuego hubiera sido equivalente a la de un M60A1 o un Chieftain, su cañón y su sistema de tiro padecía las limitaciones de la tecnología de los años 40, lo que hubiera limitado o reducido la precisión de los citados carros de combate.
El IS-7 no tenía una potencia equivalente a un M60-A1 ni al Chieftain, ambos montaban un cañón L7 de 105 mm, además que el M60 y el Chieftain son de la década de los 60, son 10 y 15 años posteriores. Por otro lado no podemos comparar la potencia de fuego de un IS-7 con la de estos dos carros, porque no son carros pesados, el carro pesado mas cercano sería el M26 Pershing para el 45 en prestaciones generales, en cuanto a potencia de fuego el equivalente mas cercano occidental sería el M103, que era un carro pesado, y tenía una potencia de fuego elevada gracias a su cañón de 120 milímetros, estándar que sería implementado posteriormente hasta nuestros días para los MBT de la serie Leopard 2, M1A1 Abrams, AMX-56, Challenger I, y actualizaciones del M60 a la A3 para estandarizar la logística de municiones y potencia de fuego. Digamos que el IS-7 juega en la liga de los HAFV o HT´s, no lo compararía jamás con carros medios, pero tampoco con MBT´s.

Se nota que los soviéticos consideraron para el 53 que el 130 mm era exagerado, y con objeto de aumentar el número de municiones y la persistencia de la plataforma en combate, y de mejorar la performance balística del cañón, la cadencia de disparo, el desgaste de la caña, redujeron el calibre para la serie T-10, que sería el último de la larga lista de sucesores de la familia IS, y que para su introducción, rebajaron la potencia de 130 a 122, muy cercanos a los 125 del 2A46 actual ruso de la familia T-64,T-72.T-80 o 2A82 del T-14 y T-90 Prolyv, o el 120 del L55A1 y equivalentes de todos los carros modernos occidentales. Una de las decisiones no fue solo aligerar las municiones para ser operadas por los cargadores, o reducir las especificaciones del diseño de los auto-loaders posteriores, si no también la proliferación de municiones HEAT, y KE, que no requerían cañones elevados, de echo a partir de cierto calibre, las KE pierden efectividad. Por comparar, con munición antitanque convencional a distancias ordinarias, el T-10 penetraba 214 mm de RHA a 30 grados, sin embargo a una distancia de 500 metros, el proyectil BR-482, penetraba 205 mm.

- Saludos.
Avatar de Usuario
Bruno Stachel
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 20969
Registrado: 13 Ago 2005
Ubicación: Barcelona, capital del Universo
Agradecido : 780 veces
Agradecimiento recibido: 890 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Bruno Stachel »

Por eso digo "aunque hubiera sido".
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

"Que no panda el cúnico, chicos", dijo ella.

Brunodamus de día, Nostrastachel de noche, Talibán onanista.
Avatar de Usuario
cv-6
Coronel
Coronel
Mensajes: 6336
Registrado: 11 Mar 2013
Ubicación: Gonduin
Agradecido : 58 veces
Agradecimiento recibido: 1460 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por cv-6 »

Azael escribió: 16 Jun 2021El IS-7 no tenía una potencia equivalente a un M60-A1 ni al Chieftain, ambos montaban un cañón L7 de 105 mm
Por lo que yo recuerdo, el Chieftain llevaba un cañón de 120 mm
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)

Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Azael »

cv-6 escribió: 16 Jun 2021 Por lo que yo recuerdo, el Chieftain llevaba un cañón de 120 mm
Si y no. Si es cierto que el Chieftain montaba un 120 milímetros (, recuerdas bien, el que recordó mal fuí yo, no se porque me vino a la cabeza el 105 del M1 Abrams), pero no, porque siguen siendo 10 señores milímetros de diferencia, y estaban lejos de ser carros de combate pesados. Yo compararía al IS-7 con el M103 norteamericano, no tanto por potencia de fuego, si no por el balance de todos los elementos que hacen de un IS-7 y un M-103 un carro realmente pesado.

Saludos.

P.D:
Agrego que el post me parece encomiable de cara al sentido introspectivo del mismo, pero me parece un poco engañoso, ya que Rusia tenía pocos carros pesados, y es fácil que uno por H o por B, sea el mejor carro pesado de Rusia, creo que habría sido mas interesante haber comparado los H.T´s de todos los países involucrados, , es decir, haber incluido al M26 Pershing y al Panzerkampfwagen VI Tiger. Pero solo es una observación, espero que inocua..
Avatar de Usuario
troyano
Alferez
Alferez
Mensajes: 1608
Registrado: 25 May 2007
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 213 veces
Agradecimiento recibido: 771 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por troyano »

Azael escribió: 16 Jun 2021
Bruno Stachel escribió: 30 Jun 2011 Sólo se fabricaron un pequeño número de tanques de prueba. Asimismo, aunque su potencia de fuego hubiera sido equivalente a la de un M60A1 o un Chieftain, su cañón y su sistema de tiro padecía las limitaciones de la tecnología de los años 40, lo que hubiera limitado o reducido la precisión de los citados carros de combate.
El IS-7 no tenía una potencia equivalente a un M60-A1 ni al Chieftain, ambos montaban un cañón L7 de 105 mm, además que el M60 y el Chieftain son de la década de los 60, son 10 y 15 años posteriores. Por otro lado no podemos comparar la potencia de fuego de un IS-7 con la de estos dos carros, porque no son carros pesados, el carro pesado mas cercano sería el M26 Pershing para el 45 en prestaciones generales, en cuanto a potencia de fuego el equivalente mas cercano occidental sería el M103, que era un carro pesado, y tenía una potencia de fuego elevada gracias a su cañón de 120 milímetros, estándar que sería implementado posteriormente hasta nuestros días para los MBT de la serie Leopard 2, M1A1 Abrams, AMX-56, Challenger I, y actualizaciones del M60 a la A3 para estandarizar la logística de municiones y potencia de fuego. Digamos que el IS-7 juega en la liga de los HAFV o HT´s, no lo compararía jamás con carros medios, pero tampoco con MBT´s.

Se nota que los soviéticos consideraron para el 53 que el 130 mm era exagerado, y con objeto de aumentar el número de municiones y la persistencia de la plataforma en combate, y de mejorar la performance balística del cañón, la cadencia de disparo, el desgaste de la caña, redujeron el calibre para la serie T-10, que sería el último de la larga lista de sucesores de la familia IS, y que para su introducción, rebajaron la potencia de 130 a 122, muy cercanos a los 125 del 2A46 actual ruso de la familia T-64,T-72.T-80 o 2A82 del T-14 y T-90 Prolyv, o el 120 del L55A1 y equivalentes de todos los carros modernos occidentales. Una de las decisiones no fue solo aligerar las municiones para ser operadas por los cargadores, o reducir las especificaciones del diseño de los auto-loaders posteriores, si no también la proliferación de municiones HEAT, y KE, que no requerían cañones elevados, de echo a partir de cierto calibre, las KE pierden efectividad. Por comparar, con munición antitanque convencional a distancias ordinarias, el T-10 penetraba 214 mm de RHA a 30 grados, sin embargo a una distancia de 500 metros, el proyectil BR-482, penetraba 205 mm.

- Saludos.
La capacidad de penetración de un cañon viene dada principalmente por la energia cinetica del proyectil. Esta es 1/2*m*v2 donde m es la masa y v2 la velocidad al cuadrado. Hay dos formas de aumentar la energia cinetica: aumentando la masa del proyectil (calibre) o la velocidad. Aumentar la velocidad es más efectiva porque al ir al cuadrado pequeños aumentos de velocidad influyen mas que aumentos en la masa.


Durante la guerra y la inmediata posguerra los sovieticos seguian el criterio de aumentar la energia cinetica aumentando principalmente la masa, y por ello sus incrementos en los cañones son con proyectiles de mayor calibre, 100, 122, 130mm, con proyectiles pesados y todos ellos de origen naval. En realidad la principal ventaja de estos cañones no era su capacidad de penetracion, si no el peso del proyectil. El principal objetivo de los carros pesados no era la lucha contracarro, si no la actuación como carros de ruptura de la linea del frente. El disponer de proyectiles de mayor tamaño permitia llevar mas explosivo y por lo tanto hacia mas destructivos sus proyectiles de fragmentacion. El tema está en que con proyectiles pesados es más dificil aumentarles la velocidad.

Esta mentalidad acabó cuando por un lado se abandono el concepto de carro de ruptura, y por el otro cuando se empezaron a diseñar cañones exprofeso para tanques, de anima lisa y mayor velocidad, que proporcionaban mejores prestaciones con un peso menor. El primero que aparece siguiendo ese concepto es el de 115mm del T-62, pero fijaros que el cometido del T-62 ya no era la ruptura, si no el proporcionar fuego anticarro de largo alcance que de cobertura a los más ligeros T-54/55., y para eso si que precisa mayor penetración. A partir de los 60 , la doctrina soviética sigue esa linea: multitud de carros más ligeros/economicos para la ruptura y apoyo a la infanteria con otros más sofisticados para la cobertura anticarro. Empiezan con el tandem T-54/55 cubiertos por T-62/64 y siguen con los T-72 cubiertos por T-80.

Por contra los occidentales no siguen esta doctrina. El concepto de carro pesado es abandonado y se centran en el MBT , o lo que es lo mismo, un carro que lo haga todo. Para ello buscan el equilibrio en el armamento. Los calibres deben lo suficientemente grandes para que el proyectil rompedor sea efectivo , pero no tan grandes como para que no se pueda tener una buena velocidad que los haga efectivos en capacidad de penetración. Inician la posguerra centrandose en el segundo aspecto, sobre todo pensando en que el principal adversario van a ser las hordas de carros que los sovieticos pueden lanzar , y por eso usan el 90mm (derivado de una pieza antierea) (los franceses un 75mm derivado del cañon del Panther), pero en los 60 ya se pasan todos al 105. El 105 se mantiene durante bastante tiempo, porque los proyectiles HEAT permiten lidiar con grandes blindajes sin necesidad de aumentar el calibre o la velocidad.

Es la aparición de los blindajes compuestos, que hacen que el HEAT pierda eficacia, los que obligan a pasar al 120. Pero este mayor calibre no va vinculado a un mayor peso del proyectil, si no a una mayor carga de propelente que permita mayores velocidades. De hecho, en cometidos anticarro la que se convierte en la principal munición es la APFSDS (penetrador subcalibrado con carcasa desechable) en la que el peso se reduce con el objetivo de aumentar la velocidad todo lo posible.
La revolución es como la historia de un gran amor. Pero las historias de amor tienen un enemigo, el tiempo. Entonces la vemos como es, no como la diosa del principio, no como la causa consagrada, sino como una prostituta. Nunca fue pura, ni santa, ni perfecta. Corremos a buscar a otra amante, otra causa. Son relaciones rápidas, lujuria, pero no amor, pasión, pero no compasión. Entonces nos damos cuenta de que sin amor, sin una causa, no somos nada. Partimos por la desilusión, regresamos porque necesitamos la causa, morimos porque…. estamos comprometidos. Jesús Raza en "Los profesionales"
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Azael »

troyano escribió: 17 Jun 2021 La capacidad de penetración de un cañon viene dada principalmente por la energia cinetica del proyectil. Esta es 1/2*m*v2 donde m es la masa y v2 la velocidad al cuadrado. Hay dos formas de aumentar la energia cinetica: aumentando la masa del proyectil (calibre) o la velocidad. Aumentar la velocidad es más efectiva porque al ir al cuadrado pequeños aumentos de velocidad influyen mas que aumentos en la masa.
Ya lo sabía, pero precisamente por esa misma razón, porque el valor crítico es la velocidad y no la masa, no por tener un cañón mas grande consigues velocidades más óptimas, a partir de cierto milimetraje te cargas la efectividad de las municiones APFSDS, cuando cité esta parte refería el límite de milimetraje para cañones contemporáneos, las municiones AP, no tienen nada que ver con las KE citadas, pero si sirven para ver como la física no engaña, y como aumentar el milimetraje conlleva sus limitaciones, además que capas la performance de las unidades en ciertos aspectos, especialmente en lo que a persistencia por cargas, y cadencia de disparo se refiere. ¿Como es posible que el Kwk de 75 mm del Tiger sea mas efectivo que el 90 L/40 del Sherman si el del Sherman es mayor? Longitud de cañón. Al ser mas largo el cañón, se asume un mayor aprovechamiento de los gases dentro del cañón, y se asume una mayor velocidad de salida, ocurre lo mismo si operas armas de fuego y comparas velocidades con un arma con un determinado cañón y lo comparas con otro pese a operar el mismo calibre. Comparas los 9mm de mi glock 17, y la performance es superior al de una glock 23. Mismo calibre, misma anchura del cañón, pero distinta longitud.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Durante la guerra y la inmediata posguerra los sovieticos seguian el criterio de aumentar la energia cinetica aumentando principalmente la masa, y por ello sus incrementos en los cañones son con proyectiles de mayor calibre, 100, 122, 130mm, con proyectiles pesados y todos ellos de origen naval. En realidad la principal ventaja de estos cañones no era su capacidad de penetracion, si no el peso del proyectil.
Eso es cierto hasta la aparición de la carga hueca, con la aparición de la carga hueca y la aparición de los blindajes compuestos "T-95,que no entró en producción pero fué un excelente demostrador tecnológico", los blindajes de la familia T-64, los Chobham etcétera, el tamaño del cañón ya no es tan importante a tales efectos, ¿ejemplos? Rusia históricamente a empleado un 2A46, ahora Rusia opera un 2A82-M1 en la familia Prolyv y T-14, ¿Por qué, si ambos son de 125 mm? Simple, aumento del valor crítico de la ecuación, la velocidad empleando proyectiles mas largos, al ser mas largos el proyectil asume mayor velocidad de salida al haber mayor carga de propelente.
troyano escribió: 17 Jun 2021 El principal objetivo de los carros pesados no era la lucha contracarro, si no la actuación como carros de ruptura de la linea del frente. El disponer de proyectiles de mayor tamaño permitia llevar mas explosivo y por lo tanto hacia mas destructivos sus proyectiles de fragmentacion. El tema está en que con proyectiles pesados es más dificil aumentarles la velocidad.
Tampoco dije en ningún momento que los carros pesados no sirvieran para eso, solo hay que ver el tipo de municiones que se operaban con los IS-2 durante la segunda guerra mundial. Sin embargo no te confíes, el concepto del Tiger es anterior a su entrada en servicio, y para cuando entró, su desempeño tuvo que ser adecuado para algo para lo que no fué diseñado, Alemania ya no gozaba de la misma iniciativa, y tuvo que operar el carro pesado como carro en defensa con resultados mixtos. Desde Kursk especialmente...y Kursk me encanta, ya que aquí vemos el primer concepto de defensa contra-carro moderna, donde no se exhibían 3 líneas de defensa de dureza variable, si no una superposición de líneas de defensa igualmente guarecidas.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Esta mentalidad acabó cuando por un lado se abandono el concepto de carro de ruptura, y por el otro cuando se empezaron a diseñar cañones exprofeso para tanques, de anima lisa y mayor velocidad, que proporcionaban mejores prestaciones con un peso menor. El primero que aparece siguiendo ese concepto es el de 115mm del T-62, pero fijaros que el cometido del T-62 ya no era la ruptura, si no el proporcionar fuego anticarro de largo alcance que de cobertura a los más ligeros T-54/55.,
En palabras distendidas es lo que efectivamente dije, se redujo la potencia de fuego, un 115 ya no es un 130, y que efectivamente apareció justo cuando se consideró obsoleto el concepto del carro pesado, no por nada el T-64 aparece poco después de que se diera de baja al T-10, el último gran carro pesado de la URSS, mismo proceso ocurrió en Estados Unidos hasta la aparición del M60, que fué concebido como carro de transición hasta la aparición de un sustituto, el MBT-70, aunque posteriormente por vicisitudes de la vida, el M1 Abrams.
troyano escribió: 17 Jun 2021 y para eso si que precisa mayor penetración. A partir de los 60 , la doctrina soviética sigue esa linea: multitud de carros más ligeros/economicos para la ruptura y apoyo a la infanteria con otros más sofisticados para la cobertura anticarro. Empiezan con el tandem T-54/55 cubiertos por T-62/64 y siguen con los T-72 cubiertos por T-80.
Si y no, la doctrina soviética es la "Echelon Doctrine", o Doctrine de Escalones, el T-72 era el carro de ruptura junto al T-62 y T-64 que servirían de ruptura y apoyo mecanizado, o lo que ahora entendemos por unidades mecanizadas, que en el manual soviético se designan como infantería de rifle motorizada, lo cual lleva a error con el concepto de unidades motorizadas actuales y que poco o nada conservan con las soviéticas. Los T-54 y T-55 no entran en primer línea, y esa doctrina en tiempos contemporáneos "Federación Rusa", sigue el mismo esquema, pero con otros carros, el T-90 de ruptura, y el T-72 de apoyo mecanizado. ¿De donde saco este echo? Del Manual Verde, que es el tercer y último manual FM del Ejército Soviético de los años 70, según datos, los T-80 son los MBT de la URSS, luego están los T-64 y 72 como elementos de apoyo, y maniobrabilidad, y el T-55 ni estaba ni se le esperaba para los 70. Los T-62/64 y T-72 componían el 75 por ciento de la flota para los años 70, y 19.000 de estos carros estaban en el frente Europeo, los T-55 estaban limitados a tareas menores pese a sus modernizaciones, que incluían asignadores láser, computadoras balísticas, estabilizadores, mejoras en los sistemas de visión nocturna y municiones APFSDS con capacidad para penetrar hasta 300 mm de blindaje para dichas fechas, ergo el T-55 era la reserva acorazada, y no elementos de combate en primera línea;

"Many T-54/55 tanks are still in service; however, the T-62, T-64, T-72, and T-80 are replacing them as the primary main battle tanks in first-line Soviet tank and motorized rifle units.
The Soviets are modernizing some T-55s. Improve-ments include new APFSDS ammunition. This ammunition has a muzzle velocity of 1,500 meters per second and armor penetration of 300 millimeters. Other improvements include the following: laser rangefiners;add-on armor, as on the T-62; smoke grenade launchers; track skirts; and upgraded mobility components (track and engine). Czech T-55 improvements include a crosswind sensor and a warning device that alerts the crew when the vehicle is being lased
."
Soviet Army Vol 3. (Green) Sección 5- parte 46.

"
The T-62 is a further step in the line of .development begun with the T-54/55series. It first appeared in 1961. It became the standard main battle tank in Soviet tank and motorized rifle units, gradually replacing the T-54 and T-55.The T-62A variant first appeared in 1970. Currently, how. ever, it is being replaced by the new generation T-64/T-72/T-80tanks as the first-line Soviet main battle tank.
."
Soviet Army Vol 3. (Green) Sección 5- parte 46.

Digamos que lo has expresado casi bien, pero en sentido inverso.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Por contra los occidentales no siguen esta doctrina. El concepto de carro pesado es abandonado y se centran en el MBT
El concepto del MBT es confuso y debatible, tras la aparición de las cargas huecas antitanques la doctrina europea reculó a carros mucho mas livianos y mas enfocados a la potencia de fuego, y no al MBT como tal, hablo de la familia del Leopard 1, el AMX-30 etcétera, en un contexto en el que era asumible que el primero que fuera alcanzado en alguno de ambos lados del campo de batalla, se le acabaría la fiesta. Eso que citas comienza a partir del MBT-70 el verdadero MBT occidental. Los británicos operaban aún hasta el 66 el Conqueror cuando aparece el Chieftain, y los Estadounidenses seguían operando el M103 hasta la década de los 60 con el advenimiento del fabuloso M60 que iba a llevar blindaje compuesto, pero se concibió como carro de combate principal de transición hasta la aparición del M1 Abrams. La doctrina occidental por tanto no es una, son varias, y no pasa por un estadio, si no por 3, y aún así había carros ligeros y medios aún;

1; Línea Pesada + Media + Ligera.
2: Línea Media.
3: MBT.
troyano escribió: 17 Jun 2021 o lo que es lo mismo, un carro que lo haga todo.
No existe el carro de combate que lo hace todo, hay que quitarnos esa idea de la cabeza. Siguen existiendo carros pesados, medios y ligeros a día de hoy, este criterio es cierto cuando tomamos los pesos. Un carro de combate no puede acceder a todos los biomas en todas las condiciones, no puede escalar o vadear todos los ríos, no puede cruzar todas las pistas o infraestructuras de caminos, y no puede ser desplegado a todo tiempo en tiempo record, mientras un Stingray, un Sprut, o un Type 63 si puede ser desplegado en zonas donde un MBT no llega. Tras la Berenzina y el Zapad 81, se demostró que un carro de combate no podía cruzar todos los terrenos pese a ser mucho mas ligero que los carros occidentales, y se decidió por incluir el elemento acorazada aerotransportable, que son carros de combate dispuesto como elementos para tomar posiciones en tiempos y condiciones inasumibles para un T-62/62/72/80, y permitir brindar apoyo acorazada a tropas aerotransportadas en espera de un enlace, esto son operaciones en profundidad a 50-100 kilómetros tras las líneas enemigas, y que en condicione óptimas enlazarían con una unidad de maniobra en maniobra de envoltura entre 40 minutos y 1 hora.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Para ello buscan el equilibrio en el armamento. Los calibres deben lo suficientemente grandes para que el proyectil rompedor sea efectivo
Eso no es cierto con la aparición de las KE, y las cargas huecas. La carga hueca da igual a que velocidad impacte, lo que si importa es el sentido e inercia de impacto, si el proyectil gira, pierde efectividad, ya que el chorro producto de la detonación se abre o disipa debido a las cargas centrífugas del proyectil, de ahí la aparición de cañones de ánima lisa. Con las KE ocurre que, tienes un cañón que te permite lanzar una carga HEAT con el suficiente diámetro para albergar una carga suficiente para un blindaje enemigo y ahora necesitas meterle una flecha con un grosor ridículo, ¿solución?, le coloco una carcasa, y pasa a ser una munición subcalibrada, de ahí que se elijan cañones tan específicos, además que a partir de cierto milimetraje son menos cargas, y en el caso de carros sin AT´s, mas carga de trabajo para el operario del arma, por eso se decantan muchos países por AT´s, "AMX-56, Type 10, K2 Black Panther o T-14".
troyano escribió: 17 Jun 2021 , pero no tan grandes como para que no se pueda tener una buena velocidad
El límite aquí es la longitud, la distribución de pesos del carro de combate, y el peso de la torreta, lo que implica mayor esfuerzo motriz, y mejor suspensión. Si tienes un cañón igual de largo, y aumentas el diámetro, requieres compensarlo mediante una mayor longitud del cañón, y en ciertas circunstancias es contraproducente, primero por todo lo ya expuesto, y segundo, porque si tienes que entrar en un entorno urbano, no puedes operar la torreta, de todas formas esto último es irrelevante, ya que el carro de combate cuenta con elementos de apoyo de fuego que si están habilitados para el combate urbano con apoyo acorazado, es el caso del M2/M3 Bradley estadounidense, o el BMP-1-2 en el caso de los Soviéticos, y ahora el BMP-T Terminator que nos quieren vender los rusos, el Kurganets de la plataforma Armata etc... citaría modelos israelíes, pero solo veo HAPC´s, que son útiles, pero van cortos para ser elementos de apoyo de fuego para carros de combate.
troyano escribió: 17 Jun 2021 que los haga efectivos en capacidad de penetración. Inician la posguerra centrandose en el segundo aspecto, sobre todo pensando en que el principal adversario van a ser las hordas de carros que los sovieticos pueden lanzar , y por eso usan el 90mm (derivado de una pieza antierea) (los franceses un 75mm derivado del cañon del Panther), pero en los 60 ya se pasan todos al 105.
Bueno, la historia es curiosa, pero hasta la revolución de Hungría, y la captura de un T-54A, nadie sabía que los soviéticos tenían un cañón de 100 milímetros, ellos creían que seguían operando cañones de 85 milímetros, de ahí el 90 milímetros OTAN, ya que para los pesados IS-2 ya tenían los M-103 los estadounidenses y los británicos los Conqueror. El L7 no pasó así como así a otros carros de combate, de echo toda la familia Patton careció del 105, y EEUU ya le operaba para el 58 y los británicos en el Centurion, es decir, ya antes de los 60 se estaba usando el 105. Otros garcías son los M48 Patton upgradeados a posteriori, incluyendo los Magach Israelíes, que operaron el 105 basados en el M60 estadounidense, aunque esto es irrelevante porque estos carros entraron en los 60.
troyano escribió: 17 Jun 2021 El 105 se mantiene durante bastante tiempo, porque los proyectiles HEAT permiten lidiar con grandes blindajes sin necesidad de aumentar el calibre o la velocidad.
Depende de que país hablemos, en el 66 apareció el Chieftain, y ya se usaba en el Centurion. Aún así si revisamos los datos técnicos, el 105 seguía siendo mejor que el 115 a distancias largas, el desgaste de la caña era insostenible, casi la mitad, y poseía una mejor presión interna, si mal no recuerdo era de 140 MPa sobre los 366 del cañón del T-62/64. Si lo que hablamos son de los años 70, y las versiones iniciales del T-72 y el T-64, el L7 es sustituido simple y llanamente porque ni con las flechas podías garantizar una penetración, mientras los carros soviéticos si podían, y a mayor distancia, con el 2A26, y luego el 2A46 con los T-72, T-90, de ahí el 120. Son 5 milímetros de diferencia, y nuestros cañones son mejores hasta L55A1, caso contrario es el 2A82 antes citado, que emplea municiones mas largas, aumentando la performance un increíble 8 por ciento, y sigue siendo un 125.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Es la aparición de los blindajes compuestos, que hacen que el HEAT pierda eficacia, los que obligan a pasar al 120.
Nope, porque las municiones que permitieron vulnerar los blindajes enemigos fueron las flecha. Tenías municiones subcalibradas de igual diámetro pero con mayor carga de propelente. Haber ensanchado el arma un poco, permitió cañones un poco mas largos, de haber querido emplear cañones mas largos, habrían tenido problemas por lo expuesto, no obstante se hace especial énfasis en las municiones, ya que operar cañones largos es contraproducente para varios propósitos, y a que cualquiere puede aumentarle las capacidades metiéndole un ATGM-TAC.
troyano escribió: 17 Jun 2021 Pero este mayor calibre no va vinculado a un mayor peso del proyectil, si no a una mayor carga de propelente que permita mayores velocidades
Y por ende mayor peso del proyectil. Creo que sin querer, reitero, sin querer, te has contradicho.
troyano escribió: 17 Jun 2021 De hecho, en cometidos anticarro la que se convierte en la principal munición es la APFSDS (penetrador subcalibrado con carcasa desechable) en la que el peso se reduce con el objetivo de aumentar la velocidad todo lo posible.
Por eso cañones mas grandes implica mayor peso de la flecha y la carcasa. No obstante no te fíes, el carro de combate debe de ser capaz de intercalar de municiones para distintos propósitos, tiene que ser capaz de abatir a la infantería enemiga si es extremadamente preciso y esta se haya en una defensa de punto anticarro y está a tiro, abatir vehículos mas ligeros donde un 30 milímetros ya adolece de poca potencia, estructuras fortificadas, búnkers etcétera. Necesitas un cañón de 90/100/105/115/120/125 precisamente para no tener que disparar petardos cuando tengas que usar municiones explosivas. De todas formas si estás en un entorno que resulta ambigüo, y no sabes si te saldrá un carro de combate, dado que tendrás poco tiempo para buscar una flecha, cargarla y apuntar, es preferible llevar municiones HEAT-MP a mano, si te pillas un HAPC, te lo cargas, si te pillas una estructura te la cargas, y si te pillas un carro de combate, te lo cargas, además que las flechas no destruyen tanques, las cargas HEAT si pueden, una flecha entra, se rompe "o no", choca y rebota hiriendo o matando "o no", y puedes tener un carro agujereado, pero funcional, y una tripulación mocha, o tener una tripulación aturdida, y que te va a meter un pepinazo con una HEAT-MP. Por eso, primera lección en guerra acorazada, usar municiones explosivas para garantizar una baja, y usar las flechas de preferencia, apuntando al chasis, aunque es dificil ya que el enemigo no es lelo, y usará el carro para cubrirse tras montículos, de ahí que 2 de cada 3 disparos caigan en la torreta, que no es por nada la parte mas protegida del bicho. Ni aún con APFSDS te salvas...triste pero cierto.

- Saludos.
Avatar de Usuario
pepero
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 24825
Registrado: 15 Oct 2006
Ubicación: Mallorca
Agradecido : 286 veces
Agradecimiento recibido: 5621 veces

Medallas

Parches

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por pepero »

Azael escribió: 18 Jun 2021¿Como es posible que el Kwk de 75 mm del Tiger sea mas efectivo que el 90 L/40 del Sherman si el del Sherman es mayor?
Una puntualización, el Tiger tenia un 88 mm , supongo que confundes con el 75 mm Panther. No conozco el 90 L/40 del Sherman.

Saludos.
Pepe
--------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
Avatar de Usuario
Azael
Cabo 1º
Cabo 1º
Mensajes: 167
Registrado: 16 Jun 2021
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 21 veces

Re: El mejor tanque pesado Ruso de la SGM Iósif Stalin-2 (IS-2)

Mensaje por Azael »

pepero escribió: 18 Jun 2021 Una puntualización, el Tiger tenia un 88 mm , supongo que confundes con el 75 mm Panther. No conozco el 90 L/40 del Sherman.
¡Cierto!...¡Agggh!, Ando oxidadísimo con los carros de la segunda guerra mundial. Excelente puntualización, en efecto, el de 75 mm es del Panther.
pepero escribió: 18 Jun 2021 Saludos.
Igualmente compañero, y gracias.
Responder

Volver a “Armamento / Tecnología Armamento Pesado Terrestre”