Eso se intento con Pedro I que trato de incentivar la industrialización y el comercio, la flota cántabra era poderosa, tanto que ingleses y franceses compiten por conseguir su apoyo en su lucha.Viribus escribió: ↑13 Ago 2020Yo estoy de acuerdo con Javier Esparza cuando sostiene que España era, a diferencia de ingleses, holandeses o portugueses, un poder terrestre. Y desde luego su núcleo castellano fundamental era agrario y aristocrático y la mentalidad dominante era la hidalga: eficaz produciendo buena infantería, seguramente no tanto generando emprendedores industriales. ¿Un simple cambio de capital hubiera podido alterar el peso de toda esta estructura y vencer sus resistencias? Lo dudo bastante...
Donde tenía la capital Pedro: en Sevilla.
Se opusieron importantes linajes nobles, sobre todo los ligados a la Mesta interesados en exportar a Flandes la lana y su transformación local.
Pedro carecía de los recursos para resistir en esa guerra civil y los que tenia los uso mal, con Isabel todo es diferente: las familias arribistas y grandes terratenientes que habían hecho su agosto en tiempos de Enrique pierden la guerra civil castellana, las órdenes militares pasan a ser el brazo ejecutor de la monarquia al ser patronato regio, el ejército sale de la guerra de Granada con fuerzas veteranas y bien entrenadas, los más levantiscos se van a buscar la vida como conquistadores.
Ya lo dijo Cisneros: estos son mis poderes. La Corona tiene unas fuerzas y la aristocracia debe doblegarse.
No con la mundial, tal y como veían portugueses y castellanos. Era una política donde lo que importaba estaba en el Indico, en las Molucas, en las Americas, el Brasil,... haciéndose con el control de las rutas musulmanas como quería Afonso de Albuquerque, negociando con etiopes y príncipes de Malasia o incorporando como nobles altos señores aztecas e incas.