No por polemizar (bueno, sí, es por polemizar) pero me gustaría saber cómo una fuerza japonesa podría sobrevivir, aunque fuese en parte, a un portaaviones nuclear de los ochenta.
Por de pronto, la fuerza aérea embarcada japonesa no suponía ningún riesgo, ya que los aviones E-3 y S-3 podían detectar y seguir a la fuerza enemiga y mantener la distancia. Recuérdese, además, que los aviones navales de los ochenta tenían capacidad de reabastecimiento en vuelo. Es decir, el portaaviones nuclear, que no olvidemos que es más veloz que la flota nipona, podría mantenerse a mayor distancia que el alcance de los bombarderos en picado y que los torpederos japoneses. A lo sumo, podrían descubrirlo (como si fuera tan fácil localizar un único buque en medio del mar) aviones desarmados, salvo el armamento fijo: ametralladoras, o cañones de 20 mm en el caso del Zero.
Recuérdese que el Nimitz tenía una capacidad de autodefensa más que aceptable, con cuatro lanzadores Sea Sparrow, y dos CIWS Phalanx. Eso sin tener en cuenta, obviamente, a los F-14. La única posible amenaza sería la de algún submarino, suponiendo que pudiera acercarse (el Nimitz no tenía sonar, pero sí un radar muy efectivo, por no decir nada de los E-3, S-3 y de los helicópteros Sea King.
Respecto al ataque a la flota japonesa, dependerá de si se realiza desde gran distancia, o el Nimitz tiene la mala pata de amanecer cerca de la flota japonesa. En el primer caso, el factor limitante serían los aviones de reabastecimiento (los KA-6D). En el segundo, el procedimiento sería el clásico: eliminar a cualquier avión de reconocimiento y después a los cazas de la patrulla aérea (poco peligrosos, pero igual tenían suerte y les pasaba un A-6 por delante; mejor no), y entonces atacar a los portaaviones. En principio, todos a la vez, y por varios aparatos, para dejarlos fuera de combate cuanto antes. Recuérdese que los aviones de entonces tenían ayudas a la puntería que les permitían lanzar sus bombas desde bastante altura, sin exponerse a la antiaérea (entre los 1.000 m y los 3.000 m había un sector «ciego» para las armas de la época, entre el alcance máximo de los cañones automáticos, y el mínimo eficaz de la artillería pesada antiaérea).
Respecto a la posible efectividad de esos ataques. En las Malvinas los argentinos volaron en condiciones menos que ideales: de dos en dos o de cuatro en cuatro, enfrentándose a cazas y a defensas antiaéreas modernas, y al límite de su autonomía. Atacaban a muy baja altura, y además la preparación de los pilotos para el ataque naval era mínima. Aun así, alcanzaron a buen número de buques ingleses. En este caso, se trataría de pilotos entrenados en el ataque naval, como quedó demostrado en enfrentamientos en el Golfo Pérsico y en la costa libia. Operarían sin oposición aérea, atacando en el perfil más favorable. Luego…
Una vez fuera de combate los portaaviones, y desaparecida la amenaza aérea, podría seguir la matanza, atacando a los principales buques uno a uno, bien con bombas de hierro, o con guiadas. Bajo la vigilancia de los S-3 y E-3, la masacre acabaría cuando les apeteciese a los norteamericanos.
Saludos
El final de la cuenta atrás.
Reglas del Foro
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
¡¡¡ Atención !!!
Este subforo está pensado para analizar sucesos históricos y el rumbo de los acontecimientos en base a decisiones que se tomaron o no. Aunque es hilo para teorías e hipótesis, siempre se ha de hacer con un mínimo de seriedad y lógica en base a la información real existente del periodo a analizar. Por abusos tomados por algunos usuarios, aquellos hilos que desemboquen en una dinámica de fantasía sin objetividad podrán ser cerrados sin previo aviso por el moderador correspondiente.
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6386
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1499 veces
-
Medallas
Parches
Re: El final de la cuenta atrás.
A mí me suena que los Phalanx también eran 4. Otra cosa, los AWACS embarcados son los E-2 Hawkeye. Los E-3 son los grandes, basados en el Boeing 707.
Y eso usando mayoritariamente bombas de caída libre no guiadas. Probablemente el Nimitz en aquella época aún conservaba armamento de este tipo, pero seguro que también dispondría de un buen surtido de misiles y bombas "inteligentes".Domper escribió: ↑22 Mar 2021Respecto a la posible efectividad de esos ataques. En las Malvinas los argentinos volaron en condiciones menos que ideales: de dos en dos o de cuatro en cuatro, enfrentándose a cazas y a defensas antiaéreas modernas, y al límite de su autonomía. Atacaban a muy baja altura, y además la preparación de los pilotos para el ataque naval era mínima. Aun así, alcanzaron a buen número de buques ingleses.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Domper
- Brigada
- Mensajes: 648
- Registrado: 13 Sep 2007
- Agradecido : 1 vez
- Agradecimiento recibido: 14 veces
-
Parches
- Prinzregent
- General de Brigada
- Mensajes: 8167
- Registrado: 10 Abr 2018
- Agradecido : 244 veces
- Agradecimiento recibido: 986 veces
-
Medallas
Parches
Re: El final de la cuenta atrás.
Cuenta también como aviones con capacidad aire-aire a los A-7 Corsair II, que tenían cañones y capacidad para misiles aire-aire que, aunque fueran principalmente para autodefensa a una patrulla aérea japonesa la podían dejar guapa.
“¿No es extraño?; los mismos que se ríen de los adivinos se toman en serio a los economistas”. Anónimo
“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
“Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río”. Nikita Jruchev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- JackHicks236
- General de Ejercito
- Mensajes: 16662
- Registrado: 09 Abr 2019
- Ubicación: Castilla
- Agradecido : 7618 veces
- Agradecimiento recibido: 5452 veces
-
Medallas
Parches
Re: El final de la cuenta atrás.
Efectívamente, un par de Sidewinders, uno a cada lado del fuselaje. No dejaba de ser un F-8 modificado.Prinzregent escribió: ↑22 Mar 2021los A-7 Corsair II, que tenían cañones y capacidad para misiles aire-aire
"Paz a través de la fuerza." Ronald Reagan /// ¿Por qué el cielo es azul? Porque Dios ama a la infantería. /// Anytime, Baby...!
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
"El fuego puede ser nuestro mejor amigo; ya sea asando unas chuletas, ya sea atacando al VietCong". Sgt. Seymour Skinner US Army
Yo para ser feliz quiero un Garand. /// Semper Fi! /// Para que el mal triunfe, solo es necesario que los hombres buenos no hagan nada.
--------------------------------------------------------------------------------
Ab insomne non custita dracone
- cv-6
- Coronel
- Mensajes: 6386
- Registrado: 11 Mar 2013
- Ubicación: Gonduin
- Agradecido : 61 veces
- Agradecimiento recibido: 1499 veces
-
Medallas
Parches
Re: El final de la cuenta atrás.
Hombre, un F-8 MUY modificado. Pero vamos, que para tirar un par de sidewinders y salir pitando va sobrado.
- Es inútil
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
- Sí, pero es el capitán
(Les Luthiers)
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)