Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Antigono Monoftalmos escribió: ↑22 Oct 2021
Podían ocultarlo, pero no negar la realidad
Entonces, porque a partir del reinado de Comodo fue cada vez mas comun que los emperadores se mostraran como monarcas helenisticos abiertamente y exigieran que se postraran ante ellos a los senadores?
Incluso empezaron a relacionarse mas con las divinidades, hasta llegar al Cesaropapismo de Constantino en el siglo IV.
APV escribió: ↑21 Oct 2021
Que sean megalomanos lo dicen fuentes senatoriales.
De todas formas que las aristocracia estuvieran en el Senado, suponía que los tenían presentes cerca del emperador en vez de actuando como señores feudales en las provincias donde tuvieran sus propiedades, sin ningún control.
Desde mi desconocimiento,. esas fuentes senatoriales son del silo segundo, todavía en el Alto Imperio, cuando el Senado había recuperado cierto prestigio. Pero solo prestigio, pues las grandes familias ya habían desaparecido, y todo eran criaturas del Emperador. Los senatoriales podían permitirse algunas críticas veladas si tenían la suerte de que el emperador de turno fuese benigno, pero con el riesgo de que antes o después surgiera un Calígula, un Domiciano o un Cómodo que decidiera enviarlos de visita a Caronte. Incluso grandes emperadores, como Adriano, se permitían algún que otro asesinato de personajes incómodos.
Mi opinión (de nuevo, desde el desconocimiento, no domino ese periodo como los demás foristas) era que el senado del siglo I era más un instrumento propagandístico, del tipo "estamos como en los viejos tiempos de la República", igual que hizo Augusto un siglo antes ¿Poder real? Escaso, ya que las familias senatoriales ya no dominaban ni la economía ni el ejército. Podían conspirar, pero poco más.
A medida que pasó el tiempo (no olvidemos que entre Augusto y Cómodo ha pasado tanto tiempo como el que nos separa del Dos de Mayo) la tradición pseudorrepublicana perdió valor. Además, los emperadores procedieron de provincias, vía el ejército, y ya no tenía sentido mantener una ficción en la que nadie creía. Es decir, protocolo, reverencias, adoración, hasta que al final el Senado se convirtió en un coro de alabanzas al emperador que tocase.
Domper escribió: ↑23 Oct 2021A medida que pasó el tiempo (no olvidemos que entre Augusto y Cómodo ha pasado tanto tiempo como el que nos separa del Dos de Mayo) la tradición pseudorrepublicana perdió valor. Además, los emperadores procedieron de provincias, vía el ejército, y ya no tenía sentido mantener una ficción en la que nadie creía. Es decir, protocolo, reverencias, adoración, hasta que al final el Senado se convirtió en un coro de alabanzas al emperador que tocase.
No fue eso lo que paso con los Severos, Diocleciano, Constantino y Justiniano, quienes tenian al Senado como un simple cuerpo municipal?
Si, pero para Constantino o Diocleciano, el Senado era un simple cuerpo municipal. Diocleciano incluso fijo el inicio de su reinado cuando el ejercito lo nombro emperador y no cuando el Senado lo confirmo en el cargo.
Pensar que Constantino le prometio muchas cosas al Senado y la ciudad de Roma por su victoria ante Majencio, solo para que al final instalara su corte en Milan y Bizancio, alejandose de los senadores y los ciudadanos de Roma. Fortalecio el estilo ceremonial de los Severos, Aureliano y Diocleciano, obligando a los senadores a arrodillarse ante el y besarles un pie, para despues levantarse y irse sin dirigirle ninguna palabra.
Constantino de alguna forma engaño al Senado y el pueblo de Roma, les prometio mucho y cumplio poco.
Ignatius escribió: ↑27 Oct 2021
Pensar que Constantino le prometio muchas cosas al Senado y la ciudad de Roma por su victoria ante Majencio, solo para que al final instalara su corte en Milan y Bizancio, alejandose de los senadores y los ciudadanos de Roma. Fortalecio el estilo ceremonial de los Severos, Aureliano y Diocleciano, obligando a los senadores a arrodillarse ante el y besarles un pie, para despues levantarse y irse sin dirigirle ninguna palabra.
Constantino de alguna forma engaño al Senado y el pueblo de Roma, les prometio mucho y cumplio poco.
Roma ya no contaba nada para entonces. Hacía tiempo que había dejado de ser la capital y la sede del Imperio
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito. Harry Flashman
Ignatius escribió: ↑27 Oct 2021
Pensar que Constantino le prometio muchas cosas al Senado y la ciudad de Roma por su victoria ante Majencio, solo para que al final instalara su corte en Milan y Bizancio, alejandose de los senadores y los ciudadanos de Roma. Fortalecio el estilo ceremonial de los Severos, Aureliano y Diocleciano, obligando a los senadores a arrodillarse ante el y besarles un pie, para despues levantarse y irse sin dirigirle ninguna palabra.
Constantino de alguna forma engaño al Senado y el pueblo de Roma, les prometio mucho y cumplio poco.
Roma ya no contaba nada para entonces. Hacía tiempo que había dejado de ser la capital y la sede del Imperio
Constantino dijo que Roma iba a ser importante en su reinado y resulto que Milan y Bizancio fueron las sedes de su corte. Al Senado le prometio mas protagonismo y resulto todo lo contrario, porque Constantino fue incluso mas despotico que Diocleciano.
Las capitales del imperio eran otras: Milán, Tréveris, Rávena, Nicomedia, etc...Roma solo era una reliquia del pasado, ahora el centro del poder era el emperador y su corte, no una ciudad
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito. Harry Flashman
Antigono Monoftalmos escribió: ↑29 Oct 2021Las capitales del imperio eran otras: Milán, Tréveris, Rávena, Nicomedia, etc...Roma solo era una reliquia del pasado, ahora el centro del poder era el emperador y su corte, no una ciudad
Te olvidaste de Constantinopla, Sirmio, Antioquia o incluso Paris. Roma termino de ser una ciudad secundaria en el Imperio que creo, al punto que nadie mas despues de Majencio instalo su corte en Roma.
APV escribió: ↑29 Oct 2021Roma ya había perdido influencia, precisamente Majencio se hizo popular por presentarse como restaurador del papel de esta.
Constantino tambien prometio lo mismo a la ciudad de Roma y el Senado, solo que al final no cumplio sus promesas y se instalo primero en Milan y despues en Bizancio, dejando al Senado como un simple cuerpo municipal.
Última edición por Ignatius el 29 Oct 2021, editado 1 vez en total.
Tchazzar escribió: ↑29 Oct 2021
Cuando te das cuenta que Roma es caldo de asesinatos y complot... es mejor alejarte de ellos.
Constantino decia que Roma era una ciudad decadente y que por lo mismo fundo Constantinopla como reemplazo definitivo de Roma, con su propio Senado incluido (uno bastante testimonial por lo demas, ya que estaba de adorno).
¿Y por qué se produjo el declive de la URBS? ¿Fue un declive político, económico, o ambos? ¿Fue fruto de la gran extensión del Imperio? ¿O del individualismo propio de los romanos?
"Un ejército de ciervos dirigido por un león es mucho más temible que un ejército de leones mandado por un ciervo." Plutarco.
Tchazzar escribió: ↑29 Oct 2021
Cuando te das cuenta que Roma es caldo de asesinatos y complot... es mejor alejarte de ellos.
Constantino decia que Roma era una ciudad decadente y que por lo mismo fundo Constantinopla como reemplazo definitivo de Roma, con su propio Senado incluido (uno bastante testimonial por lo demas, ya que estaba de adorno).
Los senadores pagaban pocos impuestos, hasta que Domiciano y Caracalla les obligaron a pagar más.... claro que les gustasen poco esos Emperadores... el cargo de impuesto se realizaba sobre la clase baja y media.
Por eso mejor irte de Roma para alejarte de los conspiradores.
Tchazzar escribió: ↑02 Nov 2021Los senadores pagaban pocos impuestos, hasta que Domiciano y Caracalla les obligaron a pagar más....
Heliogabalo los trataba como esclavos con togas, Caligula tambien les tenia mucho asco, incluso penso en irse a vivir a Egipto para reinar como los ptolomeos, lejos de los senadores.
Desde el reinado de Comodo, los emperadores fueron perdiendo cada vez mas respeto al Senado.
Tchazzar escribió: ↑02 Nov 2021Los senadores pagaban pocos impuestos, hasta que Domiciano y Caracalla les obligaron a pagar más....
Heliogabalo los trataba como esclavos con togas, Caligula tambien les tenia mucho asco, incluso penso en irse a vivir a Egipto para reinar como los ptolomeos, lejos de los senadores.
Desde el reinado de Comodo, los emperadores fueron perdiendo cada vez mas respeto al Senado.
Normal, te realizan golpes de estado, conspiran contra ti, pagan pocos impuestos.... como se los subas te montan un golpe y te tildan de mal emperador.... normal de querer largarte de esa ciudad.
Tchazzar escribió: ↑02 Nov 2021Los senadores pagaban pocos impuestos, hasta que Domiciano y Caracalla les obligaron a pagar más....
Heliogabalo los trataba como esclavos con togas, Caligula tambien les tenia mucho asco, incluso penso en irse a vivir a Egipto para reinar como los ptolomeos, lejos de los senadores.
Desde el reinado de Comodo, los emperadores fueron perdiendo cada vez mas respeto al Senado.
Normal, te realizan golpes de estado, conspiran contra ti, pagan pocos impuestos.... como se los subas te montan un golpe y te tildan de mal emperador.... normal de querer largarte de esa ciudad.
Bueno, desde Septimio Severo fue cada vez comun que purgaran el Senado, hasta que Constantino creo uno a su medida en Constantinopla.
Comodo y Septimio Severo no querian mantener mas la fachada del Principado, de echo rechazaron el titulo de primer ciudadano a favor del de Dominus (amo y señor). Los Severos fueron mucho mas abiertamente monarquicos que los Antoninos, los Julio Claudio y los Flavios, salvo Comodo, Neron, Domiciano y Caligula, al punto que tenian un estilo ceremonial muy pomposo, similar al de los reyes persas.
Hola compañeros, estoy leyendo una Tesis sobre: CORPUS CASTRORUM HISPANORUM SISTEMATIZACIÓN HISTÓRICA, GEOGRÁFICA Y ARQUEOLÓGICA DE LAS CONSTRUCCIONES CAMPAMENTALES ROMANAS EN HISPANIA.
Lo leo por curiosidad de forma ligera en principio. El caso es que viendo los sucesos del siglo II a.C. de algunos Cónsules y Pretores en Hispania en la época de Viriato, por ejemplo, me ha venido a la mente los comentarios que he leído y escuchado muchas veces sobre la "decadencia de la República" en el siglo I a.C. que acabó con la misma República, y como fue el motivo de su misma caída la corrupción y la decadencia.
En las guerras de los romanos con los Cartagineses, sobre todo, entre la segunda y tercera guerra púnica en adelante, me parece que la avaricia y el ansia de poder de muchos personajes relevantes de Roma fue en aumento hasta un punto de corrupción muy relevante. Simplificando yo también, me parece que la diferencia entre el siglo II y el I a.C. en la Republica Romana fue, que Pretores y Senadores en el siglo II a.C. saciaban su avaricia y ansias fuera de Roma y que ya en el siglo I a.C., ya sea por que se les quedó el Mediterráneo pequeño u otro motivo que no conozco, empezaron a pelear entre romanos y ya no pararon apenas hasta la destrucción del Imperio Romano de Occidente.
Un ejemplo de lo que quiero decir, no estoy seguro del año, pero seria sobre el 150 a.C. o después, un tal pretor de la Citerior Quinto Fulvio Flaco hizo depredaciones y guerras injustificadas contra los Celtiberos, probablemente por simple avaricia, aunque dudo que fuese solo eso. Cuando rechaza y vence a los Celtiberos posteriormente al ser atacado, se le concede un Triunfo.
Pero llega después Tiberio Sempronio Graco, que hizo mas bien que mal, por lo visto, creando una especie de leyes tributarias concretas y mas justas, además de otras cosas y también se le da un triunfo.
En definitiva, a un tipo que es un corrupto y se sabe se le otorga un triunfo, y a otro que si hace algo mas provechoso para todos, también se le da un triunfo al mismo nivel. A mi me parece un comportamiento, del Senado, muy decadente y corrupto ya en el siglo II a.C. y que la principal diferencia, en mi opinión simplificando mucho, es que en el siglo II a.C. el senado peleaba entre si de manera "política" y que en el siglo I, ya con Cayo Mario y compañía en adelante el asunto se volvió mas violento entre ellos, no mas corrupto y decadente.
Todo lo dicho solo es una reflexión improvisada, para expresar una inquietud o duda, llena de errores e imprecisiones con seguridad. Espero sin embargo haber conseguido hacerme entender y que sea interesante para alguien.
Saludos.
"Un brigadista inglés les explicó después que lo que más le había
impresionado al llegar al país fue ver a un español, plantado en mitad de la
calle durante un bombardeo, que se hurgaba los dientes displicentemente
con una cerilla."
Luchas de poder dentro de la Republica hubo siempre, aunque hasta el final de la misma, por el tema del ejército profesional transformado en ejércitos personales, no se llevaron hasta el conflicto civil abierto. Pero tumultos en Roma, asesinatos, venganzas personales... la Historia de la Republica Romana esta llena de esos episodios, así como de la corrupción sistemática de los puestos provinciales... simplemente, una vez que se recaudaba los que la República exigía, el gobernador de la provincia era libre de seguir exprimiéndola en beneficio propio. Unas veces no era muy gravoso, y la provincia lo podía soportar.... las más veces, los pretores, proconsules y gobernadores buscaban el enriquecimiento rápido y los abusos estaban a la orden del día, aunque en teoría había una serie de leyes para evitar esos mismo... pero claro, si alguien denunciaba a un ciudadano romano, el procedimiento judicial podía ser bastante largo, caro y tedioso, aparte de que era en la propia urbe, y el propio acusado tenía mucho más fácil "torcer" las cosas a a su favor. Aunque es cierto que hubo condenas.
"Wellington esta acabado, Sire. Muy mal se nos tiene que dar".
Dicho por un ayudante de campo desconocido a Napoleón la mañana del 18 de junio de 1.815...
Condenas políticas casi todas, en mi opinión, enemigos o chivos espiatorios. Contra mas poder acapara Roma, la corrupción fue a mas, un problema de escalada, nada mas, los ejércitos privados solo fueron una herramienta mas, también. Eso creo al menos.
Fascinante, complejo esto de curiosear en la historia. Sino fuera por este foro, no entendería ni la mitad.
Saludos.
"Un brigadista inglés les explicó después que lo que más le había
impresionado al llegar al país fue ver a un español, plantado en mitad de la
calle durante un bombardeo, que se hurgaba los dientes displicentemente
con una cerilla."
Tengo una duda, el emperador Aureliano nacio en el año 214 d.c, por lo que era un niño de 7 años cuando murio Heliogabalo. Acaso Aureliano se acordo de ese emperador que murio cuando era un niño para impulsar sus reforma religiosas y su estilo ceremonial?
En todo caso, su reforma religiosa no fue tan radical como la de Heliogabalo, quizas porque sabia como termino este ultimo. Quizas tambien el fracaso de Heliogabalo lo motivo para ser emperador, mas si la madre de Aureliano era una sacerdotisa del culto al Sol, que a lo mejor no veia con tan malos ojos a Heliogabalo y transmitio esos pensamientos a su hijo.
Aun asi, Aureliano sufrio el mismo destino que Heliogabalo, a pesar de aprender de los errores de este ultimo.
Ignatius escribió: ↑09 Nov 2021
Tengo una duda, el emperador Aureliano nacio en el año 214 d.c, por lo que era un niño de 7 años cuando murio Heliogabalo. Acaso Aureliano se acordo de ese emperador que murio cuando era un niño para impulsar sus reforma religiosas y su estilo ceremonial?
En todo caso, su reforma religiosa no fue tan radical como la de Heliogabalo, quizas porque sabia como termino este ultimo. Quizas tambien el fracaso de Heliogabalo lo motivo para ser emperador, mas si la madre de Aureliano era una sacerdotisa del culto al Sol, que a lo mejor no veia con tan malos ojos a Heliogabalo y transmitio esos pensamientos a su hijo.
Aun asi, Aureliano sufrio el mismo destino que Heliogabalo, a pesar de aprender de los errores de este ultimo.
Empezó en época de Caracalla, era algo que las elites estaban impulsando. Un dios supremo que luchaba contra el cristiano. Era un evolución del sistema religioso, una de tantas.
ALGERNON escribió: ↑23 Sep 2021
Muy bueno el articulo que nos has facilitado Antigono.-
Esa Bayas debía ser la Las Vegas del Imperio!!!
¿Por qué habré nacido en esta época tan aburrida?
Al hilo de Bayas y los excesos, otros que tampoco se quedaban mancos: https://www.labrujulaverde.com/2017/11/ ... FXIBglWN2k
No hay como tener el poder y las riquezas de un imperio para que la gente muestre su verdadero rostro
El momento ideal para ser un héroe, es aquél en que se ha acabado la batalla y los otros tipos han muerto, que Dios los tenga en su gloria, y tú te llevas todo el mérito. Harry Flashman
Que interesante artículo Antigono !!!; gracias por compartirlo.-
O sea que lo que los persas practicaban eso que ahora en esto del "management" se llama "brain storm" o sea "tormenta de ideas" con la variante que la tormenta sería etílica.-
La duda que me aqueja es: ¿Quién tomaba notas de las ideas expuestas?, pues si estaban todos beodos al otro día nadie se acordaría de lo conversado
Muy bueno, gracias de nuevo
Mario
"Cuando la cobardía crece, se convierte en una catástrofe. Cuando a las personas les falta el coraje de admitir sus errores, de disculparse, de adaptarse a la realidad, de aprender, se convierten en monstruos. Y cuando el mundo los ignora, los monstruos deciden que es el mundo que tiene que adaptarse a ellos"
Volodímir Zelenski
Presidente de Ucrania